Войти
Вьяпти, санскритское выражение, в индуистской философии относится к состоянию проникновения. Это считается логическим основанием для вывода, которое является одним из средств познания. Ни один вывод не может быть выведен без ведома вьяпти. Вьяпти гарантирует истинность заключения. Он означает отношение неизменного сочетания между « хету » и « садхья » и бывает двух видов. Вьяпти между членами с неравной продолжительностью называется « асамавьяпти » или « вишамавьяпти », а вьяпти между равными продолжениями называется « самавьяпти ».
Вьяпти - это универсальное утверждение, которое выражает « нията сахачарья » или отношения постоянного сопутствия между хету, или средним термином, и садхьей, или основным термином, и подразумевает « сахачара », то есть знание неизменной причинной связи или сосуществования между садхьей и хету во всех трех случаях времени, что возможно, когда известна « анупадхик самбандха », то есть отношение безусловности между ними. Он определяется как безусловное и постоянное сопутствующее отношение между « вьяпья », пронизывающим, и « вьяпакой », проникающим.
Чарвак школа индийской философии, допуская существование в мире и отрицая предсуществование отвергает умозаключение и свидетельство; они признают восприятие как единственное средство познания. Они придерживаются точки зрения, что универсальное совпадение среднего члена с главным термином никогда не может быть познано, поскольку их согласие в присутствии и согласие в отсутствии никогда не может быть известно как их неизменное совпадение, потому что здесь нет классовых характеров и универсалий. Вьяпти никогда нельзя познать, потому что его не существует. Если индуктивный вывод подтверждается вьяпти, то эти два понятия не могут быть взаимозависимыми.
Nyaya школа Гаутама говорит о пятичленные умозаключений или « pararthanumana ». Эта школа считает, что знание вьяпти является причиной успешного вывода, потому что вывод зависит от безусловного универсального соответствия между средним и главным термином, средний термин указывает на существование главного термина, и его можно найти в второстепенный термин или « пакша », предмет вывода. Невозможно воспринять все примеры среднего и главного терминов, и невозможно узнать вьяпти внутренним восприятием. Чтобы умозаключение было правильным, главная и второстепенная посылки должны быть истинными, первые должны быть надежными, поскольку истинность вторых дается восприятием. Они придерживаются точки зрения, что вьяпти - это безусловное единообразное отношение разума к сказуемому и что условие пронизывает сказуемое. Ошибочные причины, такие как неубедительные (« савйабхичара »), противоречивые (« вируддха »), уравновешенные (« пракаранасама »), недоказанные (« садхьясама ») и несвоевременные (« атиткала ») или противоречащие (« бадхита») препятствуют производству действительный вывод, когда они известны. Вьяпти известен с помощью совместного метода согласия в присутствии и согласия в отсутствии, основанного на повторном наблюдении с помощью благоприятных гипотетических рассуждений. Сомнение относительно вьяпти и уверенность в отсутствии вьяпти действуют как препятствия для умозаключенного знания; уверенность в вьяпти является причиной умозрительного знания.
Джайнская философия признает умозаключение (« анумана ») как действенное средство познания. Они считают индукцию (« тарка ») знанием неизменного совпадения (вьяпти) среднего члена с главным членом в трех периодах времени, возникающего в результате наблюдения их совместного присутствия и совместного отсутствия, и вьяпти. быть двух видов: « анваявьяпти » и « вьятирекавьяпти ». Где дым, там и огонь; это анвайавьяпти. Где нет огня, нет дыма; это вьятирекавьяпти. Они придерживаются точки зрения, согласно которой вывод основан на вьяпти, производном от индукции.
Последователи Адвайта Веданты не считают знание о существовании пробанов, пронизанных пробандумом, в субъекте вывода как причину вывода или инструментальную причину вывода. Вьяпти - это сосуществование пробанов и пробандумов во всех слоях пробанов и не зависит от согласия в отсутствии между пробанами и пробандумом. Вывод - это « анвайи », и он зависит от присутствующего соглашения между пробанами и пробандумом и основан на их положительном совпадении. Они отвергают вывод анвая-вьятиреки, признанный Навья Найя.
Несмотря на то, что большинство школ индийской мысли предложили свой собственный метод определения вьяпти, поскольку они основывают знание универсальных положений на принципе причинности и сущностного тождества, чтобы узнать, как причина и следствие универсально связаны, буддисты принимают метод " панчакарани ". Для ведантистов вьяпти является результатом индукции простым перечислением. Найяики сначала ищут отношения согласия между двумя вещами, а затем ищут единого согласия в отсутствии между ними, затем ищут противоположные примеры и, наконец, устраняют все упадхи или условия. Они дополняют неоспоримое переживание связи между двумя фактами таркой, или косвенным доказательством, и « саманилакшаной ».
Что касается « ашта-сиддхи », которые уже существуют в природе, последователи Ауробиндо соглашаются с тем, что сознание само по себе свободно общаться между одним умом и другим без физических средств сознательно и добровольно, и оно делает это через две сиддхи, а именно: Вьяпти »и« Пракамья ». Вьяпти - это когда ощущаются чужие чувства извне, а также когда человек посылает другим свои мысли. Пракамья - это когда человек смотрит на что-то мысленно или физически и воспринимает то, что находится в этой вещи, или сверх-воспринимает через органы чувств.
Портал индуизма 