Войти
| Кумарила Бхата | |
|---|---|
| Родился | оцен. 700 г. н.э. |
Кумарила Бхата (эт. примерно 700) был индуистским философом и ученым школы философии Мимамса с начала <109 г.>средневековая Индия. Он известен многими своими тезисами о Мимамсе, такими как Мимамсаслокаварттика. Бхана был стойким сторонником высшей справедливости ведических предписаний, великим поборником Пурва-Миманси и убежденным ритуалистом. Варттика в основном написана как подкомментарий к комментарию Сабары к сутрам Пурва Миманса Джаймини. Его философия классифицируется некоторыми учеными как экзистенциальный реализм.
Ученые расходятся во взглядах Кумарилы Бхаты на личного Бога. Например, Маникка Вачакар считал, что Бхата продвигал личного Бога (сагуна брахман ), что противоречит школе мимамсы. В своей «Варттике» Кумарила Бхата идет на все, чтобы оспорить теорию Бога-творца и утверждать, что действия, предписываемые Ведами, имели определенные результаты без внешнего вмешательства Божества.
Кумариле также приписывают логическую формулировку мимамского веры в то, что Веды не являются автором (апаурушея ). В частности, заслуживает внимания его защита от средневековых буддийских позиций по ведическим ритуалам. Некоторые считают, что это способствовало упадку буддизма в Индии, потому что его жизнь совпадает с периодом, когда буддизм начал приходить в упадок. Действительно, его диалектический успех в борьбе с буддистами подтверждается буддийским историком Таранатхой, который сообщает, что Кумарила победил учеников Буддхапалкиты, Бхавьи, Дхармадаса, Дигнаги и других. Его работа сильно повлияла на другие школы индийской философии, за исключением того, что, хотя Мимамса считает Упанишады подчиненными Ведам, школа Веданты так не считает.
Место рождения Кумарилы Бхатты неизвестно. Согласно буддийскому ученому 16 века Таранатха, Кумарила был уроженцем Южной Индии. Тем не менее, Шанкара-Виджая Анандагири утверждает, что Кумарила пришел с «севера» (udagdeśāt) и преследовал буддистов и джайнов на юге.
Другая теория гласит, что он пришел с востока. Индия, а именно Камарупа (современный Ассам ). Сарвасиддханта-рахасья Шеши использует для него восточный титул Бхаттачарья. Его записи указывают на то, что он был знаком с производством шелка, которое было обычным делом в современном Ассаме.
Еще одна теория состоит в том, что он происходит из Митхилы, который имеет сходную культуру с Бенгалией и Ассамом.
Кумарила Бхата и его последователи в традиции миманса, известной как бханы, выступали за строго композиционный взгляд на семантику, называемый абхихитанвая или «обозначение того, что было обозначено».. " С этой точки зрения значение предложения можно было понять только после понимания значений отдельных слов. По словам философа Даниэля Арнольда, слова-референты были независимыми, законченными объектами, взгляд, близкий к фодорианскому взгляду на язык. Он также использовал несколько тамильских слов в своих работах, в том числе одно из самых ранних упоминаний имени Дравида в североиндийских источниках, найденное в его Тантраварттике.
Вышеупомянутый взгляд на значение предложения на протяжении семи или восьми веков обсуждался последователями школы Прабхакары в Мимансе, которые утверждали, что слова не имеют прямого обозначения значения. Скорее, значения слов понимаются как уже связанные с другими словами (anvitābhidhāna, anvita = связанный; abhidhāna = обозначение). На эту точку зрения повлияли целостные аргументы теории Бхарттхари сфона. По сути, прабхакары утверждали, что значения предложений улавливаются напрямую, из перцептивных и контекстуальных сигналов, минуя стадию улавливания отдельных значений отдельных слов, подобно современному взгляду на лингвистическую недостаточную спецификацию, которая относится к Динамический поворот в семантике, который также выступает против чисто композиционных подходов к значению предложения.
С целью доказать превосходство ведических писаний Кумарила Бхата представил несколько новых аргументов:
1. «Буддийское (или джайнское) писание не могло быть правильным, потому что в нем было несколько грамматических ошибок». Он специально использует буддийский стих: «ime samkhada dhamma sambhavanti sakarana akarana vinassanti» (Эти явления возникают, когда причина присутствует, и исчезают, когда причина отсутствует). Таким образом, он представляет свой аргумент:
Священные писания буддистов и джайнов составлены на совершенно неправильном языке (асадху), словах языков магадха или дакшинатья или даже на их диалектах (тадопабхрамса). Следовательно, ложные сочинения (асаннибандхана), они не могут быть истинным знанием (шастры)... Напротив, сама форма (хорошо составленный язык) Веды доказывает свою независимость и абсолютность.
2. В каждой дошедшей до нас школе считалось, что некоторые отрывки из Священных Писаний являются верными. Чтобы показать, что Веда была единственно правильным писанием, Кумарила изобретательно сказал, что «отсутствие автора убережет Веду от всяких упреков» (апаурушейа ). Не было «способа напрямую доказать, что какое-либо содержание буддийских писаний неверно по духу...», если только кто-то не оспорит законность и вечную природу самого писания. Хорошо известно, что Палийский канон был составлен после паринирваны Будды. Более того, даже если это были слова Будды, они не были вечными или неавторизованными, как Веды.
3. Саутрантика Буддийская школа считала, что вселенная преходяща (кшаника). Кумарила сказал, что это абсурд, учитывая, что вселенная не исчезает каждое мгновение. Независимо от того, насколько малым можно определить продолжительность момента, его можно разделить на бесконечное количество частей. Кумарила утверждает: «Если вселенная не существует между моментами, то в каком из этих моментов она существует?» Поскольку момент мог быть бесконечно малым, Бхата утверждал, что буддист утверждал, что вселенная не существует.
4. Определение восприятия (pratyaksha pariccheda).
Некоторые ученые полагают, что понимание Кумарилой буддийской философии было намного лучше, чем у любого другого небуддийского философа его времени. Однако см. Табер 2010 для альтернативной точки зрения.
Согласно Бутону Ринчену Друбу, Кумарила оскорбительно говорил со своим племянником, Дхармакирти, когда он снимал свои брахманические одежды. Это оттолкнуло Дхармакирти, и, решив победить всех небуддийских еретиков, он вместо этого принял одежды буддийского ордена.
Согласно легенде, Кумарила отправился изучать буддизм. в Наланда (крупнейший университет 4-го века в мире) с целью опровержения буддийской доктрины в пользу ведической религии. Его исключили из университета, когда он протестовал против своего учителя (Дхармакирти ), высмеивающего ведические ритуалы. Легенда гласит, что, несмотря на то, что он был сброшен с башни университета, он выжил, получив травму глаза. (Современные исследователи мимамсы и последователи Веданты считают, что это произошло потому, что он наложил условие на непогрешимость Вед, тем самым поощряя индуистское убеждение, что нельзя даже сомневаться в безошибочности Вед.)
. Одно средневековое произведение о жизни из Шанкара (считается наиболее точным) утверждает, что Шанкара вызвал Бхату на дебаты на смертном одре. Кумарила Бхата не мог спорить с Шанкарой и вместо этого посоветовал ему спорить со своим учеником Мандана Мишра в Махишмати. Он сказал:
Однако другая работа о жизни Шанкары утверждает, что Шанкара умолял Кумарилу не совершать самоубийство. Однако другая противоречивая легенда гласит, что Кумарила продолжал жить с двумя женами и несколькими учениками, одной из которых был Прабхакара. Согласно этой легенде, Кумарила умер в Варанаси в возрасте 80 лет.
Буддийская философия, представленная в Мимамса шлока вартика.
