Войти
Sphoa (Санскрит : स्फोट, IPA: ; «разрыв, открытие», «рывок») - важное понятие в индийской грамматической традиции Вьякарана, относящееся к проблеме производства речи, как разум упорядочивает языковые единицы в связный дискурс и значение.
Теория сфоги связана с Бхартхари (c.5 век), ранней фигурой в индийской лингвистической теории, упомянутой в 670-х годах китайским путешественником И-Цзином. Бхарттхари является автором Vākyapadīya («[трактат] о словах и предложениях »). Работа разделена на три книги: «Брахма-кана» (или Агама-самуччая «совокупность традиций»), «Вакья-кана» и «Пада-кана» (или Пракиршака «прочее»).
Он предположил, что акт речи состоит из трех этапов:
Бхарттхари принадлежит к шабда-адвайта «речи монистической » школе, которая определяет язык и познание. Согласно Джорджу Кардоне, «Вакьяпадия считается крупнейшим индийским трудом своего времени по грамматике, семантике и философии».
Хотя собственно теория сфош (sphoṭavāda) берет свое начало от Бхарттхари, этот термин имеет более долгую историю использования в техническом словаре санскритских грамматиков, и Бхарттхари, возможно, основывался на идеях своих предшественников, чьи работы частично утеряны.
Санскритский sphoṭa этимологически образован от корня sphuṭ «взрываться». Патанджали (2 век до н.э.) употребляет это слово в техническом лингвистическом смысле по отношению к «всплеску» значения или идеи в уме при произнесении языка. Сфона Патанджали - неизменное качество речи. Акустический элемент (дхвани) может быть длинным или коротким, громким или мягким, но на sphoṭa не влияют различия отдельных динамиков. Таким образом, единственная фонема (varṇa), такая как / k /, / p / или / a /, является абстракцией, отличной от вариантов, производимых в реальном произнесении. Вечные качества языка уже постулируются Яска в его Нирукте (1.1), где делается ссылка на другого древнего грамматика, Аудумбараяну, о работе которого ничего не известно, но который имеет был предложен в качестве первоисточника концепции. Грамматик Вьяни, автор утерянного текста Санграха, возможно, развил некоторые идеи в теории сфош; в частности, некоторые различия, относящиеся к дхвани, упоминаются Бхарттхари.
Здесь нет использования sphoṭa в качестве технического термина до Патанджали, но Pāṇini (6.1.123) относится к грамматисту назвал Сфошаяну одним из своих предшественников. Это побудило средневековых комментаторов Панини (таких как Харадатта ) приписать первое развитие сфотавады Сфошаяне.
В рассказе китайского путешественника И-Цзина говорится о твердой конечной остановке перед 670 годом нашей эры на Бхартхари. По мнению ученых, раньше он относился к VI или VII веку; нынешнее мнение относит его к 5 веку. Согласно некоторым традиционным источникам, он - то же самое, что и поэт Бхарттхари, который написал Шатакатрая.
. В Вакьяпадийе термин сфоша принимает более тонкий оттенок, но среди ученых существуют разногласия относительно того, что Бхарттхари намеревался сказать.. Sphoṭa сохраняет свой неизменный атрибут, но иногда подчеркивается его неделимость, а иногда говорят, что он действует на нескольких уровнях. В стихе I.93 Бхарттхари утверждает, что сфота - это универсальный или лингвистический тип - тип предложения или тип слова, в отличие от их лексем (звуков).
Бхарттхари развивает это учение в метафизической обстановке, где он рассматривает sphoṭa как языковую способность человека, раскрывающую его сознание. В самом деле, высшая реальность также может быть выражена в языке шабда-брахман, или «Вечное слово». Ранние индологи, такие как А. Б. Кейт чувствовал, что сфона Бхарттхари была мистическим понятием из-за метафизической основы текста Бхарттхари, Вакьяпадия, где она обсуждается. Кроме того, понятие «вспышка или озарение» или «откровение », центральное в концепции, также соответствовало этой точке зрения. Однако, согласно современным представлениям, это, возможно, более психологическое различие.
Бхарттхари расширяет понятие sphoa в Патанджали и обсуждает три уровня:
Он проводит различие между sphoa, который является целым и неделимым, и nāda, звуком, который упорядочен и, следовательно, делимый. Sphoṭa - это причинный корень, намерение, стоящее за высказыванием, в этом смысле аналогично понятию леммы в большинстве психолингвистических теорий производства речи. Однако sphoṭa возникает и у слушателя, что отличается от позиции леммы. Произнесение нада вызывает у слушателя такое же ментальное состояние или сфошу - оно приходит как единое целое, во вспышке узнавания или интуиции (пратибха, «сияние»). Это особенно верно для вакья-спхоша, когда все предложение мыслится (говорящим) и воспринимается (слушателем) как единое целое.
Бимал К. Матилал (1990) попытался объединить эти взгляды - он считает, что для Бхарттхари сам процесс мышления включает в себя вибрации, так что мысль обладает некоторыми звуковыми свойствами. Мысль действует посредством шабдана или «говорения» - так что механизмы мысли такие же, как и у языка. В самом деле, Бхарттхари, кажется, говорит, что мысль невозможна без языка. Это приводит к несколько уорфианской позиции относительно отношений между языком и мышлением. Таким образом, sphoṭa является носителем этой мысли как изначальной вибрации.
Иногда различие нада-сфона постулируется в терминах означающего -значного отображения, но это заблуждение. В традиционном санскритском лингвистическом дискурсе (например, в Катьяяне) vācaka относится к означающему, а «vācya» - к означаемому. Отношения «вачака-вачйа» вечны для Катьяны и мимансак, но являются общепринятыми для ньяйи. Однако у Бхарттхари от этой двойственности отказались в пользу более целостного взгляда - для него нет независимого значения или означаемого; значение заложено в самом слове или в самом sphoa.
Теория Spho Spa оставалась широко влиятельной в индийской философии языка и была предметом многочисленных споров на протяжении нескольких столетий. Он был принят большинством ученых вьякарана (грамматика), но школы мимамса и ньяя отвергли его, прежде всего на основании композиционности. Приверженцы доктрины «спхота» были целостными или некомпозиционными (a-khanḍa-pakṣa), предполагая, что многие более крупные единицы языка понимаются как единое целое, тогда как Mīmāṃsakas, в частности, предлагали композиционность (khanḍa-pakṣa). Согласно первому, значения слов, если они есть, достигаются после анализа предложений, в которых они встречаются. В этой дискуссии было много особенностей, оживляющих, например, современные дискуссии о языке по семантическому холизму.
Mīmā feltsakas чувствовали, что звуковые единицы или только буквы составляют слово. Звуковые единицы произносятся последовательно, но каждая оставляет впечатление, и смысл улавливается только тогда, когда произносится последняя единица. Эту позицию наиболее удачно изложил Кумарила Бхатта (7 век), который утверждал, что «sphoas» на уровне слова и предложения, в конце концов, состоят из более мелких единиц и не могут отличаться от их комбинации. Однако в конце концов он познается как единое целое, и это приводит к неправильному восприятию sphoa как единой неделимой единицы. Каждая звуковая единица в высказывании вечна, и реальные звуки различаются из-за различий в проявлении.
Точка зрения ньяи выражена среди прочих Джаянтой (9 век), который возражает против позиции мимамсы, говоря, что произносимые звуковые единицы различны; например для звука [g] мы делаем вывод о его «g-капоте» на основании его сходства с другими подобными звуками, а не из-за какого-либо лежащего в основе вечного. Кроме того, связь вачака-вачйа считается произвольной и условной, а не вечной. Однако он согласен с Кумарилой в отношении композиционности высказывания.
На протяжении второго тысячелетия в ряде трактатов обсуждалась доктрина сфода. Особенно примечательна «Спхотавада» Нагешабханы (18 век). Нагеша четко определяет сфошу как носитель смысла и выделяет восемь уровней, некоторые из которых делимы.
В наше время среди ученых Бхартхари был Фердинанд де Соссюр, который защитил докторскую диссертацию по родительному падежу в Санскрит и читал лекции по санскриту и индоевропейским языкам в Париже и в Женевском университете в течение почти трех десятилетий. Считается, что на него могли повлиять некоторые идеи Бхарттхари, в частности, дебаты о сфоне. В частности, его описание знака , состоящего из означающего и означаемого, где эти сущности не разделимы - все отображение от звука к значению составляет знак, похоже, имеет некоторую окраску sphoṭa в Это. Многие другие выдающиеся европейские ученые около 1900 года, в том числе лингвисты, такие как Леонард Блумфилд и Роман Якобсон, возможно, находились под влиянием Бхарттхари.
