Часть серии о | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Индуистская философия | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Православный | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Гетеродокс | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Подшколы | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Учителя ( ачарьи )
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Основные тексты
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ньяя ( санскрит : न्याय, нья-йа), буквально означающее «справедливость», «правила», «метод» или «суждение», является одной из шести ортодоксальных ( астика ) школ индуизма. Наиболее значительным вкладом этой школы в индийскую философию было систематическое развитие теории логики, методологии и ее трактатов по эпистемологии.
Эпистемология школы ньяя принимает четыре из шести праман в качестве надежных средств обретения знаний - пратьякша (восприятие), анумана (вывод), упамана (сравнение и аналогия) и шабда (слово, свидетельство надежных экспертов прошлого или настоящего). По своей метафизике школа ньяя ближе к школе индуизма вайшешика, чем другие. Он считает, что человеческое страдание является результатом ошибок / дефектов, вызванных деятельностью, основанной на неправильных знаниях (представлениях и незнании). В нем говорится, что мокша (освобождение) достигается через правильное знание. Эта предпосылка побудила Ньяю заняться эпистемологией, то есть надежным средством получения правильных знаний и устранения неправильных представлений. Ложное знание - это не просто невежество для наййяиков, оно включает в себя заблуждение. Правильное знание - это открытие и преодоление заблуждений, а также понимание истинной природы души, себя и реальности.
Ученые-наийяйки подходили к философии как к форме прямого реализма, утверждая, что все, что действительно существует, в принципе познаваемо человеком. Для них правильное знание и понимание отличаются от простого рефлексивного познания; для этого требуется анувьявасая (अनुव्यवसाय, перекрестный анализ познания, рефлексивное познание того, что, по вашему мнению, он знает). Влиятельное собрание текстов по логике и разуму - это Ньяя-сутры, приписываемые Аксападе Гаутаме, которые, по разным оценкам, были составлены между VI веком до н.э. и II веком нашей эры.
Школа Ньяя разделяет некоторые из своих методологий и основы человеческого страдания с буддизмом ; однако ключевое различие между ними состоит в том, что буддизм считает, что нет ни души, ни «я»; Школа ньяя, как и другие школы индуизма, считает, что есть душа и я, с освобождением (мокша) как состоянием устранения невежества, неправильного знания, обретения правильного знания и беспрепятственного продолжения самости.
Ньяя (न्याय) - это санскритское слово, означающее справедливость, равенство для всех, особенно набор общих или универсальных правил. В некоторых контекстах это означает модель, аксиому, план, судебное разбирательство, судебный приговор или приговор. Ньяя также может означать «то, что указывает путь», что прослеживает его этимологию на санскрите. В теории логики и в индийских текстах, обсуждающих ее, этот термин также относится к аргументу, состоящему из энтимемы или иногда для любого силлогизма. В философском контексте Ньяя включает в себя уместность, логику и метод.
Ньяя связана с несколькими другими концепциями и словами, используемыми в индийской философии: Хету-видья (наука о причинах), Анвиксики (наука исследования, систематическая философия), Прамана-шастра (эпистемология, наука правильного знания), Таттва-шастра (наука). категорий), Тарка-видья (наука рассуждений, нововведений, синтеза), Вадартха (наука обсуждения) и Пхаккика-шастра (наука раскрытия софизма, мошенничества, ошибок, поиска подделок). Некоторые из них подводить или развернуть инструменты ньяя.
не было ни царства воздуха, ни неба за его пределами. Что покрыто и где? а что дали приют? Была ли там вода, бездонная глубина воды? (...) Кто на самом деле знает? Кто здесь это провозгласит? Откуда он был произведен? Откуда это творение?
Боги пришли после создания этого мира. Кто знает, откуда он впервые возник? "Ригведа, Сотворение мира.... 10: 129-1, 10: 129-6
Историческое развитие школы ньяя неясно, хотя гимны Насадия из Книги 10, главы 129 Ригведы декламируют ее духовные вопросы в логических предложениях. В первые века до нашей эры, утверждает Клуни, первые ученые ньяи начали составлять науку о рациональных, последовательных исследованиях и стремлении к знаниям. Ко II веку н.э. Аксапада Гаутама составил Ньяя сутры, основополагающий текст для школы Ньяя, в котором в основном обсуждаются логика, методология и эпистемология. Ученые ньяи, последовавшие за этим, усовершенствовали его, расширили и применили к духовным вопросам. Хотя первые исследователи ньяи практически не публиковали анализов о том, существует ли сверхъестественная сила или Бог, они действительно применили свое понимание разума и надежных средств познания к вопросам природы существования, духовности, счастья и мокши. Позднее ученые ньяи, такие как Удаяна, исследовали различные аргументы в пользу теизма и попытались доказать существование Бога. Другие ученые Ньяи предлагали аргументы, чтобы опровергнуть существование Бога.
Наиболее важным вкладом школы ньяя в индуистскую мысль стали ее трактаты по эпистемологии и системе логики, которые впоследствии были приняты большинством других индийских школ.
Метафизика ньяи признает шестнадцать падартх или категорий и включает все шесть (или семь) категорий вайшешики во вторую из них, называемую прамейей.
Эти шестнадцать категорий:
Согласно Мэтью Дасти и Стивену Филлипсу, при изучении системы ньяя может быть полезно интерпретировать слово джнана как познание, а не как знание.
Часть серии о |
Философия |
---|
ветви |
Периоды |
Традиции
Традиции по регионам |
Литература
|
Философы |
Списки |
Философский портал |
|
Школа индуизма Ньяя разработала и усовершенствовала множество трактатов по эпистемологии, которые оказали большое влияние на другие школы индуизма. Ньяя рассматривал ее как теорию познания, а ученые разработали ее как прамана- шастры. Прамана, санскритское слово, буквально означает «средство познания». Он включает в себя один или несколько надежных и действенных средств, с помощью которых люди получают точные, истинные знания. Основное внимание в Прамане уделяется тому, как можно получить правильные знания, как можно узнать, а как нет, и в какой степени можно получить знания, относящиеся к кому-то или чему-то.
Найяики (ученые ньяи) приняли четыре действенных средства ( прамана) для получения достоверного знания ( прамана) - восприятие ( пратьякша), вывод ( анумана), сравнение ( упамана ) и слово / свидетельство надежных источников ( шабда). Ученые ньяя, наряду с представителями других школ индуизма, также разработали теорию ошибки, чтобы методически установить средства выявления ошибок и процесс, с помощью которого совершаются ошибки в человеческом стремлении к знанию. К ним относятся самшая (समस्या, проблемы, несоответствия, сомнения) и випарьяя (विपर्यय, противоречие, ошибки), которые могут быть исправлены или разрешены с помощью систематического процесса Тарка (तर्क, рассуждения, техники).
Пратьяка (восприятие) занимает ведущее место в эпистемологии ньяи. Восприятие бывает двух типов: лаукика (обычное) и алаукика (необычное). Обычное восприятие определяется Акшападой Гаутамой в его Ньяя Сутре (I, I. 4) как «не ошибочное познание, которое возникает в результате сношения органов чувств с объектами».
Индийские тексты определяют четыре требования для правильного восприятия: индрияртхасанникарша (непосредственное переживание объекта (органами) чувств с объектом, независимо от того, что изучается), авьяпадесья (невербальное; правильное восприятие происходит не по слухам, согласно древним индийским ученым, где орган чувств человека полагается на принятие или отклонение восприятия другого человека), авьябхичара (не блуждает ; правильное восприятие не меняется и не является результатом обмана, потому что орган чувств или средства наблюдения дрейфуют, дефектны, подозрительны) и вьявасаятмака ( определенным; правильное восприятие исключает суждения, вызывающие сомнения, либо из-за того, что человек не в состоянии наблюдать все детали, либо потому, что вы смешиваете умозаключение с наблюдением и наблюдением того, что вы хотите наблюдать, или из-за того, что не наблюдаете того, что не хотите наблюдать).
Обычное восприятие для ученых ньяи было основано на непосредственном переживании реальности глазами, ушами, носом, прикосновением и вкусом. Чрезвычайное восприятие включало в себя йогаджу или пратибху (интуицию), саманьялакшанапратьякшу (форму индукции от воспринимаемой специфики к универсальному) и джнаналакшанапратьякшу (форму восприятия предшествующих процессов и предыдущих состояний «темы изучения» путем наблюдения за ее текущим состоянием)..
Найяика поддерживает два режима или стадии восприятия. Первый называется нирвикальпа (неопределенный), когда человек просто воспринимает объект, не имея возможности узнать его особенности, а второй савикальпа (определен), когда человек способен ясно узнать объект. Все лаукика и алаукика пратьякши являются савикальпой, но ей обязательно предшествует более ранняя стадия, когда она не определена. Ватсаяна говорит, что если объект воспринимается с его именем, у нас есть определенное восприятие, но если он воспринимается без имени, у нас есть неопределенное восприятие. Джаянта Бхатта говорит, что неопределенное восприятие воспринимает субстанцию, качества, действия и универсалии как отдельные и нечеткие что-то, а также не имеет никакой связи с именем, в то время как детерминированное восприятие принимает все это вместе с именем. Есть еще одна стадия, называемая пратьябхиджня, когда человек способен заново распознать что-то на основе памяти.
Анумана (вывод) - один из самых важных вкладов Ньяи. Он может быть двух типов: умозаключение для себя ( Свартханумана, где не требуется никакой формальной процедуры и максимум три последних из 5 шагов) и умозаключение для других ( Паратханумана, который требует систематической методологии из 5 шагов).). Вывод также можно разделить на 3 типа: пурвават (вывод неощутимого следствия из воспринимаемой причины), шешават (вывод неосознанной причины из воспринимаемого следствия) и саманйатодришта (когда вывод основан не на причинно-следственной связи, а на единообразии сосуществования). Также дается подробный анализ ошибок, объясняющий, когда анумана может быть ложным.
Методология вывода включает комбинацию индукции и дедукции путем перехода от частного к частному через общность. Он состоит из пяти шагов, как в показанном примере:
В терминологии Ньяи для этого примера холм будет называться пакша (второстепенный термин), огонь - садхья (главный термин), дым - хету, а связь между дымом и огнем называется вьяпти. (средний срок). Далее Хету имеет пять характеристик: (1) Он должен присутствовать в Пакше, (2) Он должен присутствовать во всех положительных случаях, (3) Он должен отсутствовать во всех отрицательных случаях, (4) Он не должен быть несовместим с второстепенный термин или Пакша и (5) Все другие противоречия с помощью других средств познания должны отсутствовать. Ошибки в Анумане ( хетвабхасе) могут возникать по следующим причинам:
Упамана (उपमान) означает сравнение и аналогию. Упамана, утверждает Лохтефельд, может быть объяснена на примере путешественника, который никогда не посещал земли или острова с эндемичным населением дикой природы. Кто-то из тех, кто был там, сказал ему или ей, что в тех краях вы видите животное, похожее на корову, которое пасется, как корова, но отличается от коровы таким-то и таким-то образом. Такое использование аналогии и сравнения, по утверждению индийских эпистемологов, является действенным средством условного знания, поскольку помогает путешественнику позже идентифицировать новое животное. Объект сравнения формально называется упамейам, объект сравнения - упаманам, а атрибут (ы) идентифицируется как саманья. Таким образом, объясняет Моньер Уильямс, если мальчик говорит, что «ее лицо подобно луне в очаровании», «ее лицо» - это упамейам, луна - это упаманам, а очарование - саманья. Текст 7-го века « Бхатикавья» в стихах с 10.28 по 10.63 обсуждает многие типы сравнений и аналогий, определяя, когда этот эпистемический метод более полезен и надежен, а когда нет. В различных древних и средневековых текстах индуизма обсуждаются 32 типа Упаманы и их значение в эпистемологии.
Шабды (शब्द) средства, опирающиеся на слово, свидетельство прошлых или настоящих надежных экспертов. Хирийанна объясняет шабда -прамана концепцией, которая означает свидетельство надежного и заслуживающего доверия человека ( аптавакья). Школы индуизма, которые считают его эпистемически достоверным, предполагают, что человеку необходимо знать множество фактов, и, имея ограниченные время и энергию, он может узнать только часть этих фактов и истин напрямую. Он должен полагаться на других, своих родителей, семью, друзей, учителей, предков и родственных членов общества, чтобы быстро приобретать и делиться знаниями и тем самым обогащать жизнь друг друга. Это средство обретения надлежащих знаний либо устно, либо записано, но через шабду (слова). Надежность источника важна, и законное знание может быть получено только из достоверных источников Sabda. Разногласия между школами индуизма заключались в том, как установить надежность. Некоторые школы, такие как Чарвака, заявляют, что это никогда не возможно, и поэтому Шабда не является надлежащей праманой. В других школах обсуждают средства установления надежности.
Свидетельство может быть двух типов: вайдика ( ведическое ), которое является словами четырех священных Вед, и лаукика, или слова и писания заслуживающих доверия людей. Свидетельство Вайдики предпочтительнее свидетельства Лаукики. Знания, полученные от Laukika, должны подвергаться сомнению и пересматриваться по мере того, как становятся доступными более достоверные знания.
У каждой школы индуизма есть свои трактаты по эпистемологии с разным количеством праманов. Например, по сравнению с четырьмя нйайа школы pramanas, Чарвака школа имеет только один (восприятие), в то время как Адвайта Веданта школа признает шесть средств к достоверному знанию.
- Карл Поттер, Энциклопедия индийской философии
Причина определяются как безусловный и неизменный антецеденту с эффектом и эффект, как безусловное и неизменным следствие из причины. Одна и та же причина производит такое же действие; и тот же эффект вызван одной и той же причиной. Причина не присутствует в какой-либо скрытой форме в ее следствии.
Должны быть соблюдены следующие условия:
Ньяя выделяет пять видов случайных предшественников [Анйатхасиддха]
Ньяя различает три вида причин:
Теория Nyaya ошибки аналогична из Viparita-khyati Кумарила (см мимамса ). Найяики также верят, как Кумарила, что ошибка происходит из-за неправильного синтеза представленных и представленных объектов. Представленный объект путают с представленным. Слово «анйатха» означает «в другом месте» и «в другом месте», и оба эти значения приведены ошибочно. Представленный объект воспринимается иначе, и представленный объект существует где-то еще. Далее они утверждают, что знание не является истинным по своей сути, но становится таковым из-за посторонних условий ( паратах прамана как во время действия, так и во время недействительности).
Ранние найяики очень мало писали об Ишваре (буквально, Высшей Душе). Имеющиеся до сих пор свидетельства позволяют предположить, что ранние ученые ньяя были нетеистами или атеистами. Позже и со временем ученые Ньяи попытались применить некоторые из своих эпистемологических идей и методологий к вопросу: существует ли Бог? Некоторые предлагали аргументы против, а некоторые - за.
В Книге 4 Ньяя Сутры, главе 1, стихах 19–21, постулируется, что Бог существует, констатируется следствие, затем приводятся противоположные доказательства и на основании противоречия делается вывод о том, что постулат должен быть недействительным.
Господь - причина, поскольку мы видим, что человеческое действие не приносит результатов. Это не так, поскольку на самом деле без человеческих действий не может быть результата. Поскольку это действенно, разуму недостает силы.
- Ньяя Сутра, IV.1.19 - IV.1.21Буквальное толкование трех стихов предполагает, что школа ньяя отвергла необходимость в Боге для эффективности человеческой деятельности. Поскольку человеческие действия и результаты не требуют допущения или необходимости существования Бога, сутра IV.1.21 рассматривается как критика «существования Бога и постулата теизма». Контекст приведенных выше стихов включает в себя различные действенные причины. Например, в стихах с IV.1.22 по IV.1.24 Ньяя сутры исследуется гипотеза о том, что «случайный случай» объясняет мир, после того как эти индийские ученые отвергли Бога как действенную причину.
Удаяна «S Nyayakusumanjali дал следующие девять аргументов, чтобы доказать существование творческого Бога, а также пытался опровергнуть существующие возражения и вопросы по атеистическим системам чарвака, мимансов, буддистов, jsinas и санкхьи:
Найяики верят, что узы мира вызваны ложным знанием, которое можно снять, постоянно думая о его противоположности ( пратипакшабхаване), а именно об истинном знании. Итак, вступительный афоризм Ньяя сутры утверждает, что только истинное знание ведет к нимшрейясе (освобождению). Но школа ньяя также утверждает, что благодать Бога необходима для обретения истинного знания. Джаянта в своей книге «Ньяяманджари» описывает спасение как пассивную стадию «я» в ее естественной чистоте, не связанную с удовольствием, болью, знанием и желанием.
Самый ранний текст нйайа школы является нйайа Сутра из Akṣapāda Гаутамы. Текст разделен на пять книг, в каждой по два раздела. «Ньяя - бхашья» Ватсаяны - классический комментарий к Ньяя-сутре. Удиотакара «s нйайа Vārttika (шестой век н.э.) написано, чтобы защитить Ватсьяян Малланаг от нападений, сделанных Дигнагом. Вакаспатьте Миср «s Nyāyavārttikatātparyaṭīkā (9 века н.э.) является следующей экспозицией этой школы. Ему также приписываются два других текста, Ньяянусинибандха и Ньяясутраддхара. Udayana 's (984 CE) Nyāyatātparyapariśuddhi является важным комментарием Vācaspati ' трактата s. Его Nyāyakusumāñjali является первым систематическим описанием теистической Nyāya. Среди других его работ - « Атмататтвавивека», « Киранавали» и « Ньяяпаришина». Jayanta Бхатт «s Nyāyamañjari (10 век н.э.) является в основном самостоятельной работой. «Ньяясара » Бхасавараджны (10 век н. Э.) Представляет собой обзор философии ньяи.
В более поздних работах о ньяе были приняты категории вайшешиков, и « Таркикаракша » Варадараджи (XII век н. Э.) Является заметным трактатом этой синкретической школы. «Таркабхана » Кешавы Мишры (13 век н. Э.) - еще одна важная работа этой школы.
Gangeśa Упадхайя «s Tattvacintāmaṇi (14 век н.э.) является первым крупным трактатом новой школы навьего-ньяя. Его сын, Вардхамана Упадхайя «s Nyāyanibandhaprakāśa, хотя комментарий Удаяны » s Nyāyatātparyapariśuddhi, включены взгляды своего отца. Джаядева написал комментарий к Таттвачинтамани, известному как Шлока (14 век н.э.). Васудев Сарвабхаум «s Tattvacintāmaṇivyākhyā (16 век н.э.) является первой большой работой Навадвипа школы навьего-ньяя. Рагхунатхи широмань «s Tattvacintāmaṇidīdhiti и Padārthakhaṇḍana являются следующими важными работами этой школы. «Ньяясутравритти » Вишванатхи (17 век н.э.) также является выдающимся произведением. Комментарии к Tattvacintāmaṇidīdhiti Джагадиша Таркаланкара (17 век н.э.) и Гададхара Бхаттачарьи (17 век н.э.) являются двумя последними заметными работами этой школы.
Annaṁbhatta (17 век н.э.) пытался разработать последовательную систему путем объединения древних и новые школ, Prācina ньяя и навий-ньяя и вайшешиков развивать ньяя-вайшешики школы. Его Таркасанграха и Дипика - популярные руководства этой школы.
Примечательно, что логика имени этимологически связана с греческим богом logos, который обозначает как «мысль», так и «слово» или «дискурс». Значение этой этимологической связи можно адекватно оценить, если вспомнить, что логика в своем возникновении и развитии в западном мире, особенно в Греции, была тесно связана с риторикой. Таким образом, логика имен имеет контрольный характер в применении к логике на Западе; и это может быть воспринято как указание на то, как почти с самого своего возникновения западная логика оказалась в тисках формализма и как потребовалось более двадцати веков для того, чтобы научный метод, лежащий в основе " Органона" Аристотеля, был искуплен, выделен и реализован в Новум Органум из Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Термин «логика» не следует воспринимать как содержащий все эти значения европейской истории, когда он используется во фразе « индийская логика».
Существенные черты логики в западной традиции хорошо отражены в следующем заявлении известного логика Алонзо Чёрча :
Логика - это систематическое изучение структуры предложений и общих условий достоверного вывода с помощью метода, который абстрагируется от содержания или материи предложений и имеет дело только с их логической формой. Это различие между формой и материей проводится всякий раз, когда мы проводим различие между логической обоснованностью или достоверностью рассуждения и истинностью посылок, из которых оно исходит, и в этом смысле оно знакомо из повседневного использования. Однако точное определение различия должно быть сделано со ссылкой на конкретный язык или систему обозначений, формализованный язык, который должен избегать неточностей и систематически вводящих в заблуждение неточностей структуры и выражения, которые встречаются в обычном (разговорном или литературном) английском языке. и другие естественные языки и должны следовать или воспроизводить логическую форму.
Таким образом, основными чертами западной логики являются: она занимается изучением «предложений», особенно их «логической формы», абстрагированной от их «содержания» или «материи». Он имеет дело с «общими условиями достоверного вывода», в которых истинность или несоответствие посылок не имеет никакого отношения к «логической обоснованности или достоверности» вывода. Это достигается за счет обращения к символическому языку, который имеет мало общего с естественными языками. Главной заботой западной логики на всем протяжении ее развития была систематизация моделей математических рассуждений, когда математические объекты рассматривались как существующие либо в независимом идеальном мире, либо в формальной области. Однако индийская логика не имеет дела с идеальными сущностями, такими как предложения, логическая истина в отличие от материальной истины, или с чисто символическими языками, которые, по-видимому, не имеют ничего общего с естественными языками.
Центральное место в индийской логике, основанной на ньяе, является эпистемология или теория познания. Таким образом, индийская логика занимается не просто аргументацией в формальной математике строгими и точными, но занимается гораздо более широкой проблемой обеспечения строгости аргументов, встречающихся в естественных науках (включая математику, которая в индийской традиции имеет атрибуты естествознания и математики). не набор контекстно-свободных формальных утверждений), а также в философском дискурсе. Вывод в индийской логике является «дедуктивным и индуктивным», «формальным, а также материальным». По сути, это метод научного исследования. Таким образом, индийская «формальная логика» не является «формальной» в общепринятом смысле: в индийской логике «форма» не может быть полностью отделена от «содержания». Фактически, большое внимание уделяется исключению из логического дискурса терминов, которые не имеют референциального содержания. Никакое заведомо ложное утверждение не принимается в качестве посылки в действительном аргументе. Таким образом, «метод косвенного доказательства» ( reductio ad absurdum ) не принимается в качестве действительного метода - ни в индийской философии, ни в индийской математике - для доказательства существования сущности, существование которой не может быть доказано (даже в принципе) другими (прямые) средства доказательства.
Индийская логика не делает никаких попыток разработать чисто символический и независимый от содержания или «формальный язык» в качестве средства логического анализа. Вместо этого индийская логика, особенно на ее более позднем этапе Навья-Ньяи, начиная с работ Гангеша Упадхьяи 14 века, разработала технический язык, основанный на естественном языке санскрите, но избегающий «неточностей» и «вводящих в заблуждение». отклонения от различных технических устройств. Этот технический язык, основанный на естественном языке санскрите, наследует определенную естественную структуру и интерпретацию, а также чувствительность к контексту исследования. С другой стороны, символические формальные системы западной логики, хотя в их структуре (скажем, количественной оценке и т. Д.) В значительной степени повлияли основные закономерности, различимые в европейских языках, на самом деле являются чисто символическими и не имеют никакой интерпретации - такие интерпретации являются предполагается, что они предоставляются отдельно в конкретном контексте конкретной области исследования, «использующей» символическую формальную систему.