Войти
Философия науки является ветвью философия связана с основами, методами и значениями науки. Центральные вопросы этого исследования касаются того, что квалифицируется как наука, надежности научных теорий и конечной цели науки. Эта дисциплина пересекается с метафизикой, онтологией и эпистемологией, например, когда она исследует отношения между наукой и истиной. Философия науки фокусируется на метафизических, эпистемических и семантических аспектах науки. Этические вопросы, такие как биоэтика и нарушение научной дисциплины, часто считаются этикой или научными исследованиями, а не философией науки.
Среди философов нет единого мнения о многих центральных проблемах, связанных с философией науки, в том числе о том, может ли наука раскрыть правду о ненаблюдаемых вещах и можно ли научное рассуждение оправдано вообще. Помимо этих общих вопросов о науке в целом, философы науки рассматривают проблемы, относящиеся к конкретным наукам (например, биология или физика ). Некоторые философы науки также используют современные результаты науки, чтобы делать выводы о самой философии.
В то время как философская мысль, относящаяся к науке, восходит, по крайней мере, ко времени Аристотеля, общая философия науки возникла как отдельная дисциплина только в 20 веке после логико-позитивистское движение, целью которого было сформулировать критерии обеспечения осмысленности всех философских утверждений и их объективной оценки. Чарльз Сандерс Пирс и Карл Поппер отошли от позитивизма и установили современный набор стандартов научной методологии. Книга Томаса Куна 1962 года Структура научных революций также была формирующей, бросая вызов взгляду на научный прогресс как на устойчивое, кумулятивное приобретение знаний, основанное на фиксированном метод систематического экспериментирования и вместо этого утверждать, что любой прогресс связан с «парадигмой », набором вопросов, концепций и практик, которые определяют научную дисциплину в конкретный исторический период.
Впоследствии когерентистский подход к науке, согласно которому теория подтверждается, если она делает наблюдения частью единого целого, стал заметным благодаря WV. Куайн и другие. Некоторые мыслители, такие как Стивен Джей Гулд, стремятся обосновать науку аксиоматическими предположениями, такими как однородность природы. Меньшинство философов и, в частности, Пол Фейерабенд, утверждают, что не существует такой вещи, как «научный метод », поэтому все подходы к науке должны быть разрешены, в том числе явно сверхъестественных единиц. Другой подход к размышлению о науке включает изучение создания знаний с социологической точки зрения, подход, представленный такими учеными, как Дэвид Блур и Барри Барнс. Наконец, традиция континентальной философии подходит к науке с точки зрения строгого анализа человеческого опыта.
Философия отдельных наук варьируется от вопросов о природе времени, поднятых общей теорией относительности, до последствий экономики для общественный порядок. Центральная тема заключается в том, могут ли термины одной научной теории быть внутри- или межтеоретически сведены к терминам другой. То есть можно свести химию к физике или социологию свести к индивидуальной психологии ? Общие вопросы философии науки также более конкретно возникают в некоторых частных науках. Например, вопрос о достоверности научных рассуждений рассматривается в другом виде в основах статистики. Вопрос о том, что считать наукой, а что следует исключить, поднимается как вопрос жизни и смерти в философии медицины. Кроме того, философия биологии, психологии и социальных наук исследует, могут ли научные исследования человеческой природы достичь объективности или неизбежно формируются ценностями и общественными отношениями.
Карл Поппер в 1980-е годы Различие между наукой и не-наукой называется проблема демаркации. Например, следует ли психоанализ считаться наукой? Как насчет науки о сотворении, гипотезы инфляционной мультивселенной или макроэкономики ? Карл Поппер назвал этот вопрос центральным в философии науки. Однако ни одно единое изложение проблемы не получило признания среди философов, и некоторые считают ее неразрешимой или неинтересной. Мартин Гарднер выступал за использование стандарта Поттера Стюарта (" Я знаю это, когда вижу ") для распознавания псевдонауки.
Ранние попытки логических позитивистов основывали науку на наблюдении, в то время как ненаука не была наблюдательной и, следовательно, бессмысленной. Поппер утверждал, что центральным свойством науки является фальсифицируемость. То есть каждое истинно научное утверждение может быть доказано как ложное, по крайней мере, в принципе.
Область изучения или предположения, которая маскируется под науку в попытке заявить о легитимности, которую в противном случае не могла бы достижение называется псевдонаукой, второстепенной наукой или мусорной наукой. Физик Ричард Фейнман ввел термин «наука о культе карго » для случаев, когда исследователи полагают, что они занимаются наукой, потому что их деятельность имеет внешнюю видимость, но на самом деле отсутствует «вид абсолютной честность », которая позволяет строго оценить их результаты.
Тесно связанный вопрос - что считается хорошим научным объяснением. Помимо предсказаний будущих событий, общество часто использует научные теории для объяснения событий, которые происходят регулярно или уже произошли. Философы исследовали критерии, по которым можно сказать, что научная теория успешно объяснила феномен, а также то, что значит сказать, что научная теория обладает объяснительной силой.
Одно из первых и влиятельных объяснений научного объяснения: дедуктивно-номологическая модель. Он говорит, что успешное научное объяснение должно выводить возникновение рассматриваемого явления из научного закона. Эта точка зрения подверглась существенной критике, в результате чего было приведено несколько широко признанных контрпримеров теории. Особенно сложно охарактеризовать то, что подразумевается под объяснением, когда то, что нужно объяснить, не может быть выведено из какого-либо закона, потому что это вопрос случайности, или иначе не может быть полностью предсказано из того, что известно. Уэсли Сэлмон разработал модель, в которой хорошее научное объяснение должно быть статистически значимым для объяснения результата. Другие утверждали, что ключ к хорошему объяснению - это объединение разрозненных явлений или обеспечение причинного механизма.
Ожидания, которые цыплята могут формировать в отношении поведения фермера, иллюстрируют «проблему индукции». Хотя это часто считается само собой разумеющимся, совсем неясно, как можно сделать вывод о справедливости общего утверждения из ряда конкретных примеров или вывести истинность теории из серии успешных проверок. Например, курица замечает, что каждое утро фермер приходит и кормит ее сотни дней подряд. Поэтому курица может использовать индуктивное рассуждение, чтобы сделать вывод, что фермер будет приносить еду каждое утро. Однако однажды утром фермер приходит и убивает курицу. Почему научное рассуждение более достоверно, чем рассуждение курицы?
Один из подходов состоит в том, чтобы признать, что индукция не может достичь уверенности, но наблюдение большего количества примеров общего утверждения может, по крайней мере, сделать общее утверждение более вероятным. Таким образом, цыпленок был бы прав, если бы по утрам пришел к выводу, что фермер, скорее всего, снова придет с едой на следующее утро, даже если он не может быть уверен. Тем не менее, остаются сложные вопросы о процессе интерпретации любого данного доказательства в вероятность того, что общее утверждение истинно. Один из выходов из этих особых трудностей - заявить, что все убеждения о научных теориях субъективны или личны, а правильное рассуждение сводится только к тому, как свидетельства должны со временем изменять субъективные убеждения.
Некоторые утверждают, что то, что делают ученые, - это вовсе не индуктивные рассуждения, а, скорее, абдуктивные рассуждения, или вывод для лучшего объяснения. В этом контексте наука не сводится к обобщению конкретных случаев, а скорее к гипотезе объяснения наблюдаемого. Как обсуждалось в предыдущем разделе, не всегда ясно, что подразумевается под «лучшим объяснением». бритва Оккама, которая рекомендует выбрать простейшее доступное объяснение, таким образом, играет важную роль в некоторых версиях этого подхода. Возвращаясь к примеру с курицей, было бы проще предположить, что фермер заботится о ней и будет продолжать заботиться о ней бесконечно, или что фермер откармливает ее для убоя? Философы пытались уточнить этот эвристический принцип с точки зрения теоретической экономичности или других мер. Тем не менее, хотя различные меры простоты были выдвинуты в качестве потенциальных кандидатов, общепризнано, что не существует такой вещи, как независимая от теории мера простоты. Другими словами, кажется, что существует столько же различных мер простоты, сколько и самих теорий, и задача выбора между мерами простоты оказывается столь же проблематичной, как и работа по выбору между теориями. Николас Максвелл в течение нескольких десятилетий утверждал, что единство, а не простота, является ключевым неэмпирическим фактором, влияющим на выбор теории в науке, настойчивое предпочтение единых теорий, по сути, побуждает науку принять метафизический тезис о единстве в природе. Чтобы улучшить этот проблемный тезис, его необходимо представить в виде иерархии тезисов, причем каждый тезис становится все более несущественным по мере продвижения вверх по иерархии.
Взгляд сквозь телескоп крест Эйнштейна, кажется, свидетельствует о пяти различных объектах, но это наблюдение теоретически нагружено. Если мы примем теорию общей теории относительности, изображение предоставляет доказательства только для двух объектов. Во время наблюдений ученые смотрят в телескопы, изучают изображения на электронных экранах, записывают показания счетчиков и так далее. Как правило, на базовом уровне они могут согласиться с тем, что они видят, например, термометр показывает 37,9 ° C. Но если у этих ученых разные представления о теориях, которые были разработаны для объяснения этих основных наблюдений, они могут не согласиться с тем, что они наблюдают. Например, до того, как Альберт Эйнштейн создал общую теорию относительности, наблюдатели, вероятно, интерпретировали бы изображение креста Эйнштейна как пять различных объектов в космосе. Однако в свете этой теории астрономы скажут вам, что на самом деле есть только два объекта: один в центре и четыре разных изображения второго объекта по бокам. С другой стороны, если другие ученые подозревают, что с телескопом что-то не так и на самом деле наблюдается только один объект, они действуют в соответствии с другой теорией. Наблюдения, которые нельзя отделить от теоретической интерпретации, называются теоретически нагруженными.
Все наблюдения включают в себя как восприятие, и познание. То есть человек не проводит наблюдение пассивно, а, скорее, активно участвует в различении наблюдаемого явления от окружающих сенсорных данных. Следовательно, на наблюдения влияет лежащее в основе понимание того, как функционирует мир, и это понимание может влиять на то, что воспринимается, замечается или считается достойным рассмотрения. В этом смысле можно утверждать, что все наблюдения основаны на теории.
Если наука стремится определить истину в последней инстанции, или есть вопросы, которые наука не может ответ ? Научные реалисты утверждают, что наука стремится к истине и что нужно рассматривать научные теории как истинные, приблизительно истинные или вероятные истинные. И наоборот, научные антиреалисты утверждают, что наука не стремится (или, по крайней мере, не преуспевает) к истине, особенно к правде о ненаблюдаемых, таких как электроны или другие вселенные. Инструменталисты утверждают, что научные теории следует оценивать только их полезность. По их мнению, не имеет значения, верны теории или нет, потому что цель науки - делать прогнозы и создавать эффективные технологии.
Реалисты часто указывают на успех недавних научных теорий как на доказательство истинности (или почти истинности) текущих теорий. Антиреалисты указывают либо на множество ложных теорий в истории науки, эпистемическую мораль, успех ложных моделирования предположений, либо на широко называемую постмодернистскую критику объективности как доказательства против научного реализма. Антиреалисты пытаются объяснить успех научных теорий, не ссылаясь на истину. Некоторые антиреалисты утверждают, что научные теории стремятся быть точными только в отношении наблюдаемых объектов, и утверждают, что их успех в первую очередь оценивается по этому критерию.
Ценности пересекаются с наукой по-разному. Существуют эпистемологические ценности, которыми в основном руководствуются научные исследования. Научное предприятие внедряется в особую культуру и ценности через отдельных практиков. Ценности возникают из науки как продукт и процесс и могут распространяться среди нескольких культур в обществе.
Если неясно, что считается наукой, как работает процесс подтверждения теорий и какова цель науки, существует значительный простор для ценностей и других социальных факторов, влияющих на формирование науки. В самом деле, ценности могут играть роль, варьирующуюся от определения того, какие исследования получают финансирование, до влияния на то, какие теории достигают научного консенсуса. Например, в 19 веке культурные ценности ученых в отношении расовых исследований эволюции и ценности, касающиеся социального класса, повлияли на дискуссии по френологии (считавшейся научным Феминистские философы науки, социологи науки и другие исследуют, как социальные ценности влияют на науку.
Истоки философии науки восходят к Платону и Аристотелю, которые различали формы приблизительного и точного рассуждения, изложил тройную схему абдуктивного, дедуктивного и индуктивного вывода, а также проанализировал рассуждения по аналогии. Арабский эрудит XI века Ибн аль-Хайсам (известный на латыни как Альхазен ) проводил свои исследования в области оптики путем контролируемых экспериментальных испытаний и применял геометрию, особенно в своих исследованиях изображений, возникающих в результате отражения и преломления света. Роджер Бэкон (1214–1294), английский мыслитель и экспериментатор, находящийся под сильным влиянием аль-Хайтама, многими признан отцом современного научного метода. Считалось, что его мнение о том, что математика необходима для правильного понимания естественной философии, на 400 лет опередило свое время.
статуя Фрэнсиса Бэкона в Gray's Inn, South Square, Лондон Фрэнсис Бэкон (не имеет прямого отношения к Роджеру, который жил 300 лет назад) был выдающейся фигурой в философии науки во время научной революции. В своей работе Novum Organum (1620) - намек на Органон Аристотеля - Бэкон изложил новую систему логики, улучшающую старый философский процесс силлогизм. Метод Бэкона опирался на экспериментальную историю, чтобы исключить альтернативные теории. В 1637 году Рене Декарт в своем трактате Рассуждение о методе установил новую основу для обоснования научных знаний, отстаивая центральную роль разума в отличие от чувственного опыта.. Напротив, в 1713 г. во втором издании книги Исаака Ньютона Philosophiae Naturalis Principia Mathematica утверждалось, что «... гипотезам... нет места в экспериментальной философии. В этой философии [,] суждения выводятся из явлений и обобщаются путем индукции ». Этот отрывок побудил« более позднее поколение философски настроенных читателей объявить запрет на причинные гипотезы в натурфилософии ». В частности, позже, в 18 веке, Дэвид Хьюм, как известно, сформулировал скептицизм относительно способности науки определять причинность и дал окончательную формулировку проблема индукции. Работы 19 века Джона Стюарта Милля также считаются важными в формировании нынешних концепций научного метода, а также предвосхищают более поздние версии научного объяснения.
Инструментализм стал популярен среди физиков на рубеже 20-го века, после чего логический позитивизм определил эту область на несколько десятилетий. Логический позитивизм принимает только проверяемые утверждения как значимые, отвергает метафизические интерпретации и принимает верификационизм (набор теорий познания, объединяющий логицизм, эмпиризм и лингвистика для обоснования философии на основе, соответствующей примерам из эмпирических наук ). Стремясь полностью пересмотреть всю философию и преобразовать ее в новую научную философию, Берлинский кружок и Венский кружок в конце 1920-х годов пропагандировали логический позитивизм.
Интерпретируя раннюю философию языка Людвига Витгенштейна, логические позитивисты определили принцип проверяемости или критерий когнитивной значимости. В логицизме Бертрана Рассела они искали сведения математики к логике. Они также приняли логический атомизм, Эрнста Маха феноменализм, согласно которым разум знает только актуальный или потенциальный чувственный опыт, который является содержанием всех наук, будь то физика или психология - и операционализм Перси Бриджмена . Таким образом, только проверяемое было научным и когнитивно значимым, тогда как непроверяемое было ненаучным, когнитивно бессмысленными «псевдостояниями» - метафизическими, эмоциональными и т.п..
Логический позитивизм обычно изображается как занимающий крайнюю позицию, согласно которой научный язык никогда не должен относиться к чему-либо ненаблюдаемому - даже к, казалось бы, основным понятиям причинности, механизма и принципов - но это преувеличение. Разговоры о таких ненаблюдаемых можно допустить как метафорические - прямые наблюдения, рассматриваемые абстрактно, - или, в худшем случае, метафизические или эмоциональные. Теоретические законы будут сведены к эмпирическим законам, в то время как теоретические термины получат значение из терминов наблюдения через правила соответствия. Математика в физике свела бы к символической логике через логицизм, в то время как рациональная реконструкция преобразовала бы обычный язык в стандартизованные эквиваленты, объединенные в сеть и объединенные логической синтаксис. Научная теория должна быть сформулирована с ее методом проверки, посредством которого логическое исчисление или эмпирическая операция может проверить ее ложность или истинность.
В конце 1930-х годов логические позитивисты бежали из Германии и Австрии в Великобританию и Америку. К тому времени многие заменили феноменализм Маха на Отто Нейрата физикализм, а Рудольф Карнап стремился заменить верификацию простым подтверждением. С окончанием Второй мировой войны в 1945 году логический позитивизм стал более мягким, логический эмпиризм, во главе с Карлом Хемпелем, в Америке, который изложил охватывающую модель закона научного объяснения как способа определения логической формы объяснения без какой-либо ссылки на подозрительное понятие «причинность». Движение логического позитивизма стало главной опорой аналитической философии и доминировало в англосферной философии, включая философию науки, оказывая при этом влияние на науку, в 1960-е годы. Однако движению не удалось решить свои основные проблемы, и его доктрины подвергались все более и более нападкам. Тем не менее, это привело к утверждению философии науки как отдельной дисциплины философии, ключевую роль в которой сыграл Карл Гемпель.
Для Куна добавление эпициклов в птолемеевской астрономия была «нормальной наукой» в рамках парадигмы, тогда как коперниканская революция была сдвигом парадигмы. В книге 1962 года Структура научных революций, Томас Кун утверждал, что процесс наблюдения и оценки происходит в рамках парадигмы, логически последовательного «портрета» мира, который согласуется с наблюдениями, сделанными с его обрамления. Парадигма также включает в себя набор вопросов и практик, которые определяют научную дисциплину. Он охарактеризовал нормальную науку как процесс наблюдения и «решения головоломок», который происходит в рамках одной парадигмы, тогда как революционная наука происходит, когда одна парадигма обгоняет другую в смене парадигмы.
Кун отрицал, что когда-либо возможно изолировать гипотеза проверяется под влиянием теории, на которой основаны наблюдения, и он утверждал, что невозможно оценить конкурирующие парадигмы независимо. Более чем одна логически последовательная конструкция может нарисовать пригодное для использования подобие мира, но нет общей основы, на которой можно было бы противопоставить две, теория против теории. У каждой парадигмы есть свои собственные вопросы, цели и интерпретации. Ни один из них не обеспечивает стандарта, по которому можно было бы судить о другом, поэтому нет четкого способа измерить научный прогресс в разных парадигмах.
Для Куна выбор парадигмы был поддержан рациональными процессами, но не в конечном итоге ими определен. Выбор между парадигмами включает противопоставление двух или более «портретов» миру и решение, какое сходство наиболее многообещающее. Для Куна принятие или отклонение парадигмы - это не только логический, но и социальный процесс. Позиция Куна, однако, не относится к релятивизму. Согласно Куну, смена парадигмы происходит, когда в старой парадигме возникает значительное количество аномалий наблюдений, а новая парадигма дает им смысл. То есть выбор новой парадигмы основан на наблюдениях, даже если эти наблюдения сделаны на фоне старой парадигмы.
Все научные исследования неизбежно строятся по крайней мере на некоторых существенных допущениях, не проверенных научными процессами. Кун соглашается с тем, что Вся наука основана на утвержденной программе недоказанных предположений о характере Вселенной, а не просто на эмпирических фактах. Эти допущения - парадигма - содержат набор убеждений, ценностей и методов, которых придерживается данное научное сообщество, которые узаконивают их системы и устанавливают ограничения на их исследования. Для натуралистов природа - единственная реальность, единственная парадигма. Не существует такого понятия, как «сверхъестественное». Научный метод должен использоваться для исследования всей реальности.
Натурализм - это неявная философия работающих ученых. Следующие основные предположения необходимы для обоснования научного метода.
Иеремия Хоррокс делает первое наблюдение прохождения Венеры в 1639 году, как и предполагалось. художника В. Р. Лавендер в 1903 году В отличие от точки зрения, согласно которой наука опирается на фундаментальные предположения, когерентизм утверждает, что утверждения оправданы тем, что они являются частью согласованной системы. Или, скорее, отдельные утверждения не могут быть подтверждены сами по себе: могут быть оправданы только согласованные системы. Предсказание прохождения Венеры оправдано тем, что оно согласуется с более широкими представлениями о небесной механике и более ранними наблюдениями. Как объяснялось выше, наблюдение - это познавательный акт. То есть он опирается на ранее существовавшее понимание, систематический набор убеждений. Наблюдение прохождения Венеры требует огромного количества вспомогательных представлений, таких как те, которые описывают оптику телескопов, механику монтировки телескопа и понимание небесная механика. Если прогноз не выполняется и транзит не наблюдается, это, скорее всего, вызовет корректировку в системе, изменение некоторых вспомогательных предположений, а не отказ от теоретической системы.
Фактически, согласно Тезис Дюгема – Куайна, после Пьера Дюгема и WV Куайн, невозможно проверить теорию изолированно. Всегда нужно добавлять вспомогательные гипотезы, чтобы делать проверяемые прогнозы. Например, чтобы проверить Закон всемирного тяготения Ньютона в солнечной системе, нужна информация о массах и положениях Солнца и всех планет. Как известно, неспособность предсказать орбиту Урана в XIX веке привела не к отказу от закона Ньютона, а к отказу от гипотезы о том, что Солнечная система состоит всего из семи планет. Последовавшие за этим исследования привели к открытию восьмой планеты, Нептуна. Если тест не прошел, значит, что-то не так. Но есть проблема в выяснении того, что это за что-то: отсутствующая планета, плохо откалиброванное испытательное оборудование, неожиданное искривление космоса или что-то еще.
Одним из следствий тезиса Дюгема-Куайна является то, что можно сделайте любую теорию совместимой с любым эмпирическим наблюдением, добавив достаточное количество подходящих специальных гипотез. Карл Поппер принял этот тезис, что заставило его отвергнуть наивную фальсификацию. Вместо этого он выступал за точку зрения «выживания наиболее приспособленных», в которой предпочтение следует отдавать наиболее опровергнутым научным теориям.
Пол Карл Фейерабенд Пол Фейерабенд (1924–1924). 1994) утверждал, что никакое описание научного метода не может быть достаточно широким, чтобы включить все подходы и методы, используемые учеными, и что не существует полезных и свободных от исключений методологических правил, регулирующих прогресс науки. Он утверждал, что «единственный принцип, который не препятствует прогрессу, - это все идет».
Фейерабенд сказал, что наука начиналась как освободительное движение, но со временем она стала все более догматичной и жесткой и имела некоторые угнетающие черты., и, таким образом, все больше становилось идеологией. По его словам, из-за этого невозможно однозначно отличить науку от религии, магии или мифологии. Он считал исключительное доминирование науки как средства управления обществом авторитарным и необоснованным. Распространение этого эпистемологического анархизма принесло Фейерабену титул «злейшего врага науки» от его недоброжелателей.
Согласно Куну, наука - это по своей сути коллективная деятельность, которая может только в рамках сообщества. По его мнению, фундаментальное отличие науки от других дисциплин - это способ функционирования сообществ. Другие, особенно Фейерабенд и некоторые постмодернистские мыслители, утверждали, что существует недостаточная разница между социальными практиками в науке и другими дисциплинами, чтобы поддерживать это различие. Для них социальные факторы играют важную и непосредственную роль в научном методе, но они не служат для дифференциации науки от других дисциплин. Исходя из этого, наука построена социально, хотя это не обязательно подразумевает более радикальное представление о том, что реальность сама по себе является социальной конструкцией.
. Однако некоторые (например, Куайн) утверждают, что научная реальность является социальной конструкцией:
Физические объекты концептуально импортированы в ситуацию как удобные посредники не по определению с точки зрения опыта, а просто как несводимые постулаты, сравнимые с эпистемологической точки зрения с богами Гомера... Со своей стороны, я, как физик, верю в физических объектах, а не в гомеровских богах; и я считаю научной ошибкой полагать иначе. Но с точки зрения эпистемологии физические объекты и боги различаются только по степени, а не по характеру. Оба типа сущностей входят в наши концепции только как культурные постулаты.
Общественная реакция ученых на такие взгляды, особенно в 1990-х годах, стала известна как научные войны.
Важным событием последних десятилетий стало исследование формирования, структуры и эволюции научных сообществ социологами и антропологами, включая Дэвида Блура, Гарри Коллинза, Бруно Латура, Иана Хакинга и Ансельм Штраус. Концепции и методы (такие как рациональный выбор, социальный выбор или теория игр) из экономики также были применены для понимания эффективности научных сообществ в производстве знаний. Эта междисциплинарная область получила название исследования науки и технологий. Здесь подход к философии науки состоит в изучении того, как на самом деле действуют научные сообщества.
Философы в континентальной философской традиции традиционно не считаются философами науки. Тем не менее, они могут многое сказать о науке, некоторые из которых предвосхищают темы в аналитической традиции. Например, Фридрих Ницше в своей Генеалогии морали (1887) выдвинул тезис о том, что мотивом поиска истины в науках является своего рода аскетический идеал.
Гегель. со своими берлинскими учениками. Очерк Франца Куглера В целом континентальная философия рассматривает науку с всемирно-исторической перспектива. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) стал одним из первых философов, поддержавших эту точку зрения. Философы, такие как Пьер Дюгем (1861-1916) и Гастон Башляр (1884-1962), также писали свои работы с этим всемирно-историческим подходом к науке, предшествовав работе Куна 1962 года поколение или более. Все эти подходы включают исторический и социологический поворот к науке с приоритетом жизненного опыта (своего рода гуссерлианский «жизненный мир» ), а не основанный на прогрессе или антиисторический подход, как подчеркивается. в аналитической традиции. Это континентальное направление мысли можно проследить через феноменологию Эдмунда Гуссерля (1859-1938), поздние работы Мерло-Понти (Nature: Course Notes из Коллеж де Франс, 1956–1960), и герменевтика Мартина Хайдеггера (1889-1976).
Наибольшее влияние на континентальную традицию в отношении в науку пришло из критики Мартином Хайдеггером теоретической позиции в целом, которая, конечно же, включает научную позицию. По этой причине континентальная традиция по-прежнему более скептически относилась к важности науки в человеческой жизни и в философских исследованиях. Тем не менее, существует ряд важных работ, в особенности работ о куновском предшественнике Александра Койре (1892-1964). Другим важным достижением стал анализ Мишеля Фуко исторической и научной мысли в Порядке вещей (1966) и его исследование власти и коррупции в «науке» безумие. Постхайдеггеровские авторы, внесшие свой вклад в континентальную философию науки во второй половине 20-го века, включают Юрген Хабермас (например, «Истина и оправдание», 1998 г.), Карл Фридрих фон Вайцзеккер (Единство of Nature, 1980; немецкий : Die Einheit der Natur (1971)) и Вольфганг Штегмюллер (Probleme und Resultate der Wissenschafttheorie und Analytischen Philosophie, 1973–1986).
Анализ включает разбиение наблюдения или теории на более простые концепции, чтобы понять их. Редукционизм может относиться к одной из нескольких философских позиций, связанных с этим подходом. Один тип редукционизма предполагает, что явления поддаются научному объяснению на более низких уровнях анализа и исследования. Возможно, историческое событие можно было бы объяснить в социологических и психологических терминах, которые, в свою очередь, можно было бы описать в терминах физиологии человека, которая, в свою очередь, могла бы быть описана в терминах химии и физики. Дэниел Деннет отличает законный редукционизм от то, что он называет жадным редукционизмом, который отрицает реальные сложности и слишком быстро переходит к широким обобщениям.
Общая проблема, влияющая на нейтралитет науки, касается областей, которые наука предпочитает исследовать, то есть какие части мира и человечества изучаются наукой. Филип Китчер в своей книге «Наука, правда и демократия» утверждает, что научные исследования, которые пытаются показать один сегмент населения как менее умный, успешный или эмоционально отсталый по сравнению с другими, имеют политический эффект обратной связи, который дополнительно исключает такие группы от доступа к науке. Таким образом, такие исследования подрывают широкий консенсус, необходимый для хорошей науки, из-за исключения определенных людей и, таким образом, в конечном итоге оказываются ненаучными.
Не существует науки, свободной от философии; есть только наука, философский багаж которой принимается без изучения.
— Дэниел Деннет, Опасная идея Дарвина, 1995Помимо ответов на общие вопросы, касающиеся науки и индукции, многие философы науки заняты исследованием фундаментальных проблем в конкретных науках. Они также исследуют значение отдельных наук для более широких философских вопросов. В конце 20-го и начале 21-го веков наблюдается рост числа практикующих философию определенной науки.
Проблема индукции, обсуждавшаяся выше, рассматривается в другой форме в дебаты по основам статистики. Стандартный подход к статистической проверке гипотез избегает утверждений о том, подтверждают ли доказательства гипотезу или делают ее более вероятной. Вместо этого типичный тест дает p-значение, которое представляет собой вероятность того, что свидетельство таково, как оно есть, в предположении, что проверяемая гипотеза верна. Если p-значение слишком низкое, гипотеза отклоняется аналогично фальсификации. Напротив, байесовский вывод пытается приписать вероятности гипотезам. Связанные темы в философии статистики включают интерпретации вероятностей, переоснащение и разницу между корреляцией и причинно-следственной связью.
Философия математики - это занимается философскими основами и последствиями математики. Центральные вопросы заключаются в том, существуют ли числа, треугольники и другие математические объекты независимо от человеческого разума и какова природа математических утверждений. Вопрос о том, является ли «1 + 1 = 2» истинным, в корне отличается от вопроса о том, красный ли шар? Было ли исчисление изобретено или открыто? С этим связан вопрос: требуется ли для изучения математики опыт или только разум. Что значит доказать математическую теорему и как узнать, правильно ли математическое доказательство ? Философы математики также стремятся прояснить отношения между математикой и логикой, человеческими способностями, такими как интуиция, и материальной вселенной.
 | Нерешенная проблема в физике :. Как квантовое описание реальности, которое включает такие элементы, как «суперпозиция состояний» и «коллапс волновой функции », порождает к реальности, которую мы воспринимаем? (больше нерешенных проблем в физике) |
Философия физики - это изучение фундаментальных, философских вопросов, лежащих в основе современной физики, изучение материя и энергия и как они взаимодействуют. Основные вопросы касаются природы пространства и времени, атомов и атомизма. Также включены предсказания космологии, интерпретация квантовой механики, основы статистической механики, причинности, детерминизма., и сущность физических законов. Классически некоторые из этих вопросов изучались в рамках метафизики (например, вопросы о причинности, детерминизме, пространстве и времени).
Философия химии - это философское исследование методологии и содержания науки химии. Его изучают философы, химики и группы философов-химиков. Он включает исследования по вопросам общей философии науки в приложении к химии. Например, можно ли объяснить все химические явления с помощью квантовой механики или невозможно свести химию к физике? В качестве другого примера химики обсудили философию того, как теории подтверждаются в контексте подтверждения механизмов реакции. Определить механизмы реакции сложно, потому что их нельзя наблюдать напрямую. Химики могут использовать ряд косвенных мер в качестве доказательства для исключения определенных механизмов, но они часто не уверены, верен ли оставшийся механизм, потому что существует множество других возможных механизмов, которые они не тестировали или даже не думали. Философы также стремились прояснить значение химических понятий, которые не относятся к конкретным физическим объектам, таких как химические связи.
Философия астрономии стремится понять и проанализировать методологии и технологии, используемые экспертами в данной области, с упором на то, как можно изучать наблюдения, сделанные в космосе и астрофизические явления. Учитывая, что астрономы полагаются и используют теории и формулы из других научных дисциплин, таких как химия и физика]], стремление понять, как можно получить знания о космосе, а также взаимосвязь между нашей планетой и Солнечной системой иметь в рамках нашего личного представления о нашем месте во вселенной, философское понимание того, как факты о космосе могут быть научно проанализированы и сопоставлены с другими установленными знаниями, является основным вопросом исследования.
Философия наук о Земле связана с тем, как люди получают и проверяют знания о работе системы Земли, включая атмосферу, гидросфера и геосфера (твердая земля). Способы познания и образ мышления ученых-геологов имеют важные общие черты с другими науками, но также имеют отличительные черты, вытекающие из сложной, разнородной, уникальной, долгоживущей и не поддающейся манипулированию природы системы Земли.
Питер Годфри-Смит был удостоен Премии Лакатоса за свою книгу 2009 года «Дарвиновские популяции и естественный отбор», в которой обсуждаются философские основы теории эволюции.Философия биологии занимается эпистемологическими, метафизическими и этическими проблемами в биологических и биомедицинских науки. Хотя философы науки и философы в целом давно интересовались биологией (например, Аристотель, Декарт, Лейбниц и даже Кант ), Философия биологии возникла как самостоятельная область философии только в 1960-1970-х годах. Философы науки начали уделять все больше внимания развитию биологии, от появления современного синтеза в 1930-х и 1940-х годах до открытия структуры дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) в 1953 г. - до более поздних достижений генной инженерии. Другие ключевые идеи, такие как сокращение всех жизненных процессов до биохимических реакций, а также включение психологии в более широкую нейробиологию, являются также обратился. Исследования современной философии биологии включают изучение основ теории эволюции (таких как работа Питера Годфри-Смита ) и роли вирусов как устойчивых симбионтов в геномах хозяина. Как следствие, эволюция порядка генетического содержания рассматривается как результат компетентных редакторов генома в отличие от прежних нарративов, в которых преобладали ошибки репликации (мутации).
Фрагмент Клятвы Гиппократа из третьего века.За пределами медицинской этики и биоэтики, философия медицины - это раздел философии, включающий в себя эпистемологию и онтологию / метафизику медицины. В эпистемологии медицины внимание привлекла доказательная медицина (EBM) (или доказательная практика (EBP)), в первую очередь роль рандомизации, ослепления и плацебо контролирует. Связанные с этими областями исследований, онтологии, представляющие особый интерес для философии медицины, включают картезианский дуализм, моногенетическую концепцию болезни и концептуализацию «плацебо» и «эффектов плацебо». Также растет интерес к метафизике медицины, особенно к идее причинности. Философов медицины может интересовать не только то, как генерируются медицинские знания, но и природа таких явлений. Причинность представляет интерес, поскольку целью многих медицинских исследований является установление причинно-следственных связей, например что вызывает болезнь или что заставляет людей поправляться.
Философия психиатрии исследует философские вопросы, относящиеся к психиатрии и психическим заболеваниям. Философ науки и медицины Доминик Мерфи выделяет три области исследований в философии психиатрии. Первый касается изучения психиатрии как науки с использованием инструментов философии науки в более широком смысле. Второй включает изучение концепций, используемых при обсуждении психического заболевания, включая опыт психического заболевания, и нормативных вопросов, которые оно поднимает. Третья область касается связей и разрывов между философией разума и психопатологией.
Вильгельм Вундт (сидит) с коллегами в своей психологической лаборатории, первый в своем роде. Философия психологии касается вопросов, лежащих в основе теоретических основ современной психологии. Некоторые из этих вопросов представляют собой эпистемологические проблемы методологии психологического исследования. Например, является ли лучший метод изучения психологии сосредоточением только на реакции поведения на внешние стимулы или психологам следует сосредоточиться на психическом восприятии и мыслительных процессах ? В последнем случае важный вопрос состоит в том, как можно измерить внутренний опыт других. Самооценка чувств и убеждений может быть ненадежной, потому что даже в тех случаях, когда у испытуемых нет явного стимула к намеренному обману в своих ответах, самообман или избирательная память могут повлиять на их ответы. Тогда, даже в случае точных самоотчетов, как можно сравнивать ответы разных людей? Даже если два человека ответят одним и тем же ответом по шкале Лайкерта, они могут испытывать очень разные вещи.
Другие вопросы философии психологии - это философские вопросы о природе разума, мозга и познания, которые, возможно, чаще рассматриваются как часть когнитивной науки или философии. ума. Например, люди разумные существа? Есть ли у них свобода воли в каком-либо смысле, и как это связано с опытом принятия решений? Философия психологии также внимательно следит за современной работой, проводимой в областях когнитивной нейробиологии, эволюционной психологии и искусственного интеллекта, задаваясь вопросом, что они могут и не могут объяснить в психологии.
Философия психологии - относительно молодая область, потому что психология стала отдельной дисциплиной только в конце 1800-х годов. В частности, нейрофилософия совсем недавно стала отдельной отраслью с работами Пола Черчленда и Патрисии Черчленд. Философия разума, напротив, была устоявшейся дисциплиной еще до того, как психология вообще стала областью изучения. Он связан с вопросами о самой природе ума, качествами опыта и конкретными проблемами, такими как дебаты между дуализмом и монизмом.
Философия археологии стремится исследовать основы, методы и последствия дисциплины археологии с целью дальнейшего понимания человеческого прошлого и настоящего. К центральным вопросам относятся: что такое археология? Каковы теоретические основы археологии? Как археология должна понимать время? Почему и для кого практикуется археология. Какова природа и реальность объектов и процессов археологического исследования? Аналитическая философия археологии исследует логику таких понятий, как артефакт, место, археологические данные и археологические культуры. Это всего лишь несколько примеров метафизических, эстетических, эпистемологических, этических и теоретических проблем, лежащих в основе практики археологии.
Философия антропологии - это раздел философии, занимающийся вопросами метафизики и феноменологии человеческой личности. Анализируя философские факторы того, что значит быть человеком, такие как культурные, биологические, исторические и лингвистические переменные, стремление понять вопрос о том, что значит быть человеком, рассматривается в целом.
Философия географии - это подполе философии науки, которая имеет дело с эпистемологией, метафизикой и аксиологические вопросы в географии, с географической методологией в целом и с более широко связанными вопросами, такими как восприятие и репрезентация пространства и места.
Философия лингвистики - это отрасль философии науки, которая стремится понять и проанализировать вопросы значения и референции в языках и диалектах. Конкретные темы в рамках этой дисциплины включают вопросы изучения языка, изменения языка, различия между компетенциями и эффективностью, а также выразительную силу лингвистических теорий.
Амартья Сен был удостоен Нобелевской премии по экономике за «сочетание инструментов экономики и философии» Философия экономики - это отрасль философия, изучающая философские вопросы, относящиеся к экономике. Его также можно определить как отрасль экономики, изучающую собственные основы и мораль. Его можно разделить на три основные темы. Первый касается определения и объема экономической науки, а также того, какими методами ее следует изучать, и достигают ли эти методы уровня эпистемической надежности, присущего другим специальным наукам. Например, возможно ли исследование экономики таким образом, чтобы оно было свободным от ценностей, устанавливая факты, которые не зависят от нормативных взглядов исследователя? Вторая тема - это значение и значение рациональности. Например, может ли покупка лотерейных билетов (повышение рискованности вашего дохода) одновременно с покупкой страховки (снижение рискованности вашего дохода) быть рациональной? Третья тема - это нормативная оценка экономической политики и результатов. Какие критерии следует использовать, чтобы определить, выгодна ли данная государственная политика для общества?
Философия социальных наук - это изучение логики и методов социальных наук, таких как социология и политология. Философов социальных наук интересуют различия и сходства между социальными и естественными науками, причинные связи между социальными явлениями, возможное существование социальных законов и онтологическое значение структура и деятельность.
Французский философ Огюст Конт (1798–1857) установил эпистемологическую перспективу позитивизма в «Курсе позитивистской философии», серии опубликованных текстов. между 1830 и 1842 годами. Первые три тома курса касались в основном естественных наук, которые уже существовали (геонаука, астрономия, физика, химия, биология ), в то время как последние два подчеркивали неизбежное появление социальных наук : «sociologie ». По мнению Конта, физические науки обязательно должны были появиться в первую очередь, прежде чем человечество сможет адекватно направить свои усилия на самую сложную и сложную «науку королевы» самого человеческого общества. Конт предлагает эволюционную систему, согласно которой общество проходит три фазы в своем поиске истины в соответствии с общим «законом трех стадий ». Это (1) теологический, (2) метафизический и (3) позитивный.
Позитивизм Конта заложил первоначальные философские основы формальной социологии и социальных исследований. Дюркгейм, Маркс и Вебер чаще называются отцами современной социальной науки. В психологии исторически предпочтение отдавалось позитивистскому подходу в бихевиоризме. Позитивизм также поддерживают «технократы », которые верят в неизбежность социального прогресса через науку и технологии.
Позитивистская перспектива ассоциируется с «сциентизм '; точка зрения, что методы естественных наук могут быть применены ко всем областям исследования, будь то философские, социальные науки или другие. Среди большинства социологов и историков ортодоксальный позитивизм давно потерял общественную поддержку. Сегодня практики как социальных, так и физических наук вместо этого принимают во внимание искажающий эффект смещения наблюдателя и структурных ограничений. Этому скептицизму способствовало общее ослабление дедуктивистских представлений о науке такими философами, как Томас Кун, и новыми философскими движениями, такими как критический реализм и неопрагматизм. Философ-социолог Юрген Хабермас критиковал чистую инструментальную рациональность как означающую, что научное мышление становится чем-то вроде идеологии самой себя.
|
Сначала вы предполагаете.CS1 maint: ref = harv (ссылка )
 | Викицитатник содержит цитаты, относящиеся к: Философия науки |
 | На Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Философией науки. |
Философский портал 
Научный портал