Свобода слова

редактировать
«Свобода слова» и «Свобода слова» перенаправляются сюда. Об ограничениях свободы слова в Википедии см. Википедия: Свобода слова. Об альбоме Эдди Харриса см. Free Speech (альбом). Чтобы узнать о других значениях, см. Свобода выражения (значения) и Свобода слова (значения).

Элеонора Рузвельт и Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) - статья 19 гласит, что «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любым способом. СМИ и независимо от государственных границ ». Оратор в уголке ораторов в Лондоне, 1974 г.

Свобода слова - это принцип, который поддерживает свободу человека или сообщества выражать свои мнения и идеи, не опасаясь возмездия, цензуры или юридических санкций. Право на свободу выражения мнения было признано в качестве права человека в Всеобщей декларации прав человека и международного права в области прав человека со стороны Организации Объединенных Наций. Во многих странах есть конституционные законы, защищающие свободу слова. Такие термины, как свобода слова, свобода слова и свобода выражения, взаимозаменяемы в политическом дискурсе. Однако с юридической точки зрения свобода выражения мнения включает любую деятельность по поиску, получению и распространению информации или идей, независимо от используемого средства массовой информации.

Статья 19 Всеобщей декларации прав человека гласит, что «каждый имеет право беспрепятственно придерживаться своих убеждений» и «каждый имеет право на свободу выражения мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от о границах в устной, письменной или печатной форме, в форме искусства или любым другим способом по своему выбору ". Версия статьи 19 МПГПП позже изменяет это, заявляя, что осуществление этих прав влечет за собой «особые обязанности и ответственность» и, следовательно, может «подлежать определенным ограничениям», когда это необходимо »[f] или уважению прав или репутации другие "или" [f] или защита национальной безопасности или общественного порядка (порядок общественного), или общественного здоровья или нравственности ".

Таким образом, свобода слова и выражения не может быть признана абсолютной, а общие ограничения или границы свободы слова связаны с клеветой, клеветой, непристойностью, порнографией, подстрекательством, подстрекательством, нецензурными словами, секретной информацией, нарушением авторских прав, коммерческой тайной., маркировка пищевых продуктов, соглашения о неразглашении информации, право на неприкосновенность частной жизни, достоинство, право быть забытым, общественная безопасность и лжесвидетельство. Обоснование таких действий включает принцип вреда, предложенный Джоном Стюартом Миллем в книге « О свободе», который предполагает, что «единственная цель, ради которой власть может быть законно применена к любому члену цивилизованного сообщества против его воли, - это предотвратить причинение вреда другим. "

Идея «принципа оскорбления» также используется для обоснования ограничений речи, описывая ограничение форм выражения, считающихся оскорбительным для общества, с учетом таких факторов, как степень, продолжительность, мотивы говорящего и легкость, с которой это может быть избегали. С развитием цифровой эпохи применение свободы слова становится все более спорным, поскольку возникают новые средства связи и ограничения, например, проект Golden Shield, инициатива Министерства общественной безопасности Китая, которая фильтрует потенциально неблагоприятные данные из зарубежных стран.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Происхождение
    • 1.1 Отношение к другим правам
    • 1.2 Как отрицательное право
  • 2 Демократия в связи с социальным взаимодействием
  • 3 Ограничения
    • 3.1 Вредный и оскорбительный контент
    • 3.2 Время, место и способ
    • 3.3 Интернет и информационное общество
    • 3.4 Свобода информации
    • 3.5 Интернет-цензура
  • 4 Вызов дезинформации
  • 5 История инакомыслия и истины
  • 6 Свобода слова в университетских городках
  • 7 См. Также
  • 8 ссылки
  • 9 Дальнейшее чтение
  • 10 Внешние ссылки

Происхождение

Свобода слова и выражения мнений имеет долгую историю, которая предшествовала современным международным документам по правам человека. Считается, что древнеафинский демократический принцип свободы слова, возможно, возник в конце VI или начале V века до нашей эры. Ценности Римской республики включали свободу слова и свободу религии.

Свобода слова была ратифицирована в 1347 году в Польше королем Казимиром III Великим в статутах Казимира Великого. Свободу слова подтвердили Эразм и Милтон. Эдвард Коук провозгласил свободу слова «древним парламентским обычаем» в 1590-х годах, и это было подтверждено в Протестовании 1621 года. Английский Билль о правах 1689 года юридически закрепил конституционное право на свободу слова в парламенте, которое до сих пор остается в силе, так называемая парламентская привилегия.

Один из первых в мире законов о свободе печати был введен в Швеции в 1766 году, в основном благодаря классическому либеральному члену парламента и остроботническому священнику Андерсу Чидениусу. Исключены и подлежали судебному преследованию только явные возражения против короля и церкви Швеции.

В Декларации прав человека и гражданина, принятой во время Французской революции 1789 года, свобода слова была определена как неотъемлемое право. Принятая в 1791 году свобода слова - это особенность Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов. Французская декларация предусматривает свободу выражения мнения в статье 11, которая гласит:

Свобода обмена идеями и мнениями - одно из самых ценных прав человека. Соответственно, каждый гражданин может свободно говорить, писать и печатать, но несет ответственность за такие нарушения этой свободы, как это определено законом.

Статья 19 Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 году, гласит:

Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Сегодня свобода слова или свобода выражения признана международным и региональным законодательством о правах человека. Это право закреплено в статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 10 Европейской конвенции о правах человека, статье 13 Американской конвенции о правах человека и статье 9 Африканской хартии прав человека и народов. Основываясь на аргументах Джона Мильтона, свобода слова понимается как многогранное право, которое включает не только право выражать или распространять информацию и идеи, но и еще три различных аспекта:

  1. право искать информацию и идеи;
  2. право получать информацию и идеи;
  3. право распространять информацию и идеи

Международные, региональные и национальные стандарты также признают, что свобода слова, как свобода выражения мнения, включает любые средства, будь то устные, письменные, печатные, через Интернет или художественные формы. Это означает, что защита свободы слова как права включает не только содержание, но и средства выражения.

Отношение к другим правам

Право на свободу слова и выражения тесно связано с другими правами и может быть ограничено в случае конфликта с другими правами (см. Ограничения свободы слова). Право на свободу выражения также связано с правом на справедливое судебное разбирательство и судебное разбирательство, которое может ограничивать доступ к поиску информации или определять возможность и средства, которыми свобода выражения мнения проявляется в судебных разбирательствах. Как общий принцип, свобода выражения мнения не может ограничивать право на неприкосновенность частной жизни, а также честь и репутацию других. Однако большая свобода действий предоставляется, когда речь идет о критике общественных деятелей.

Право на свободу выражения особенно важно для средств массовой информации, которые играют особую роль как носитель общего права на свободу выражения мнений для всех. Однако свобода печати не обязательно обеспечивает свободу слова. Джудит Лихтенберг обрисовала в общих чертах условия, при которых свобода печати может ограничивать свободу слова, например, если все люди, контролирующие различные средства публикации, подавляют информацию или подавляют разнообразие голосов, присущее свободе слова. Это ограничение было сформулировано так: «Свобода печати гарантируется только тем, у кого она есть». Лихтенберг утверждает, что свобода прессы - это просто форма права собственности, резюмируемая по принципу «нет денег - нет голоса».

Как отрицательное право

Свобода слова обычно рассматривается как отрицательное право. Это означает, что правительство юридически обязано не предпринимать никаких действий против выступающего на основании взглядов выступающего, но никто не обязан помогать каким-либо выступающим опубликовать свои взгляды, и никто не обязан слушать, соглашаться или признать докладчика или его мнение.

Демократия в отношении социального взаимодействия

Постоянная стена свободы слова в Шарлоттсвилле, Вирджиния, США

Свобода слова считается основой демократии. Нормы ограничения свободы выражения мнения означают, что общественные дебаты не могут быть полностью подавлены даже во время чрезвычайных ситуаций. Одним из наиболее ярких сторонников связи между свободой слова и демократией является Александр Мейкледжон. Он утверждал, что концепция демократии - это концепция самоуправления народа. Чтобы такая система работала, необходим информированный электорат. Чтобы иметь соответствующие знания, не должно быть ограничений на свободный поток информации и идей. По словам Мейкледжона, демократия не будет соответствовать своему основному идеалу, если власть имущие смогут манипулировать электоратом, утаивая информацию и подавляя критику. Мейкледжон признает, что желание манипулировать мнением может проистекать из стремления принести пользу обществу. Однако, утверждает он, выбор манипуляции в своем смысле отрицает демократический идеал.

Эрик Барендт назвал эту защиту свободы слова на основании демократии «вероятно, самой привлекательной и, безусловно, самой модной теорией свободы слова в современных западных демократиях». Томас И. Эмерсон расширил эту защиту, когда он утверждал, что свобода слова помогает обеспечить баланс между стабильностью и переменами. Свобода слова действует как «предохранительный клапан», чтобы выпустить пар, когда в противном случае люди могли бы быть настроены на революцию. Он утверждает, что «принцип открытого обсуждения - это метод достижения более адаптируемого и в то же время более стабильного сообщества, поддержания шаткого баланса между здоровым расколом и необходимым консенсусом». Эмерсон, кроме того, утверждает, что «оппозиция выполняет жизненно важную социальную функцию, компенсируя или улучшая () нормальный процесс бюрократического разложения».

Исследование, проведенное Всемирным банком в рамках проекта Worldwide Governance Indicators, показывает, что свобода слова и процесс подотчетности, который следует за ней, оказывают значительное влияние на качество управления в стране. «Голос и подотчетность» внутри страны, определяемый как «степень, в которой граждане страны могут участвовать в выборе своего правительства, а также свобода выражения мнений, свобода объединений и свободные СМИ » является одним из шести измерений управление, которое измеряется Мировыми индикаторами управления для более чем 200 стран. На этом фоне важно, чтобы агентства развития создавали основу для эффективной поддержки свободной прессы в развивающихся странах.

Ричард Мун разработал аргумент о том, что ценность свободы слова и свободы выражения мнения заключается в социальном взаимодействии. Мун пишет, что «общаясь с человеком, он формирует отношения и ассоциации с другими людьми - семьей, друзьями, коллегами, церковным собранием и соотечественниками. Вступая в обсуждение с другими людьми, человек участвует в развитии знаний и в направлении сообщества.. "

Ограничения

Примеры конкретных стран см. В разделе « Свобода слова по странам и криминальное высказывание». Членам баптистской церкви Вестборо (на фото в 2006 году) был специально запрещен въезд в Канаду за разжигание ненависти. Страны с законами против отрицания Холокоста

Свобода слова не считается абсолютной некоторыми, поскольку большинство правовых систем обычно устанавливают ограничения на свободу слова, особенно когда свобода слова вступает в противоречие с другими правами и средствами защиты, например, в случаях клеветы, клеветы, порнографии, непристойности, драки. слова и интеллектуальная собственность.

Некоторые ограничения свободы слова могут возникать в результате юридических санкций, а другие - в результате общественного осуждения.

Вредный и оскорбительный контент

Выражение некоторых взглядов является незаконным, поскольку может причинить вред другим. В эту категорию часто входят ложные и опасные высказывания, такие как ложный крик «Огонь!». в театре и вызывает панику. Обоснование ограничения свободы слова часто ссылается на « принцип вреда » или «принцип преступления».

В своей книге «О свободе» (1859 г.) Джон Стюарт Милль утверждал, что «... должна существовать самая полная свобода исповедовать и обсуждать, с точки зрения этической убежденности, любую доктрину, какой бы аморальной она ни считалась». Милль утверждает, что для доведения аргументов до их логических пределов требуется полная свобода выражения, а не пределы социального затруднения.

В 1985 году Джоэл Файнберг ввел так называемый «принцип нападения». Файнберг писал: «Всегда есть веская причина в поддержку предлагаемого уголовного запрета, что это, вероятно, было бы эффективным способом предотвращения серьезного преступления (в отличие от телесных повреждений или вреда) лицам, не являющимся актером, и что это, вероятно, необходимые средства для этой цели ". Поэтому Файнберг утверждает, что принцип вреда устанавливает слишком высокую планку и что некоторые формы выражения мнения могут быть законно запрещены законом, поскольку они очень оскорбительны. Но поскольку обидеть кого-то менее серьезно, чем причинить кому-то вред, наказание за причинение вреда должно быть выше. Напротив, Милл не поддерживает правовые санкции, если они не основаны на принципе вреда. Поскольку степень, в которой люди могут обидеться, варьируется или может быть результатом неоправданного предубеждения, Файнберг предлагает учитывать ряд факторов при применении принципа оскорбления, в том числе: степень, продолжительность и социальную ценность преступления. речь, легкость, с которой ее можно избежать, мотивы говорящего, количество обиженных людей, интенсивность оскорбления и общие интересы общества в целом.

Джаспер Думен утверждал, что вред следует определять с точки зрения отдельного гражданина, не ограничивая вред физическим вредом, поскольку нефизический вред также может иметь место; Проведенное Файнбергом различие между вредом и оскорблением критикуется как в значительной степени тривиальное.

В 1999 году Бернард Харкорт писал о крахе принципа вреда: «Сегодняшние дебаты характеризуются какофонией конкурирующих аргументов о вреде без какого-либо способа их разрешить. иски о причинении вреда. Первоначальный принцип вреда никогда не был приспособлен для определения относительной важности вреда ".

Толкования как причинения вреда, так и ограничения свободы слова как правонарушения, являются относительными с культурной и политической точек зрения. Например, в России принципы вреда и оскорбления использовались для оправдания российского закона о пропаганде ЛГБТ, ограничивающего слова (и действия) в отношении вопросов ЛГБТ. В ряде европейских стран, которые гордятся свободой слова, тем не менее запрещены слова, которые можно интерпретировать как отрицание Холокоста. К ним относятся Австрия, Бельгия, Канада, Чешская Республика, Франция, Германия, Венгрия, Израиль, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Нидерланды, Польша, Португалия, Россия, Словакия, Швейцария и Румыния. Отрицание геноцида армян также незаконно в некоторых странах.

В некоторых странах богохульство считается преступлением. Например, в Австрии клевета на Мухаммеда, пророка ислама, не защищена как свобода слова. Напротив, во Франции богохульство и унижение Мухаммеда защищены законом о свободе слова.

Некоторые государственные учреждения могут также принимать меры, ограничивающие свободу слова, например, кодексы речи в государственных школах.

В США общепризнанным авторитетным мнением о политических выступлениях является Бранденбург против Огайо (1969 г.), прямо отменяющее Уитни против Калифорнии. В Бранденбурге, то Верховный суд США сослался на право даже говорить открыто о насильственных действиях и революции в широком смысле:

[Наши] решения сформировали принцип, согласно которому конституционные гарантии свободы слова и свободы прессы не позволяют государству запрещать или запрещать пропаганду применения силы или нарушения закона, за исключением случаев, когда такая пропаганда направлена ​​на подстрекательство или осуществление неизбежных беззаконных действий и может спровоцировать или вызвать такие действия.

Мнение в Бранденбурге отвергло предыдущий тест на «явную и реальную опасность» и сделало право на защиту свободы (политического) слова в Соединенных Штатах почти абсолютным. Разжигание ненависти также защищено Первой поправкой в ​​Соединенных Штатах, как было решено в деле RAV против города Сент-Пол (1992), в котором Верховный суд постановил, что разжигание ненависти разрешено, за исключением случая неминуемого насилия. См. Первую поправку к Конституции США для получения более подробной информации об этом решении и его исторической справке.

Время, место и манера

Основная статья: Время, место и манера

Ограничения, основанные на времени, месте и манере, применяются ко всем выступлениям, независимо от выраженного мнения. Как правило, это ограничения, предназначенные для уравновешивания других прав или законных государственных интересов. Например, ограничение по времени, месту и манере может запретить шумную политическую демонстрацию в доме политика посреди ночи, поскольку это ущемляет права соседей политика на спокойное пользование своим домом. В остальном идентичная деятельность может быть разрешена, если она произошла в другое время (например, в течение дня), в другом месте (например, в правительственном здании или на другом общественном форуме ) или иным образом (например, безмолвие протест ).

Интернет и информационное общество

Флаг Free Speech был создан во время ключевых противоречий шифрования AACS как «символ, чтобы показать поддержку личных свобод.»

Джо Гланвилл, редактор « Индекса цензуры», заявляет, что «Интернет произвел революцию как в отношении цензуры, так и свободы слова». Международные, национальные и региональные стандарты признают, что свобода слова как одна из форм свободы выражения мнения применима к любым средствам массовой информации, включая Интернет. Закон связи Порядочность (CDA) в 1996 году первая крупная попытка Конгресса Соединенных Штатов регулировать порнографические материалы в Интернете. В 1997 году в веха Cyberlaw случае Reno v. ACLU, то Верховный суд США частично отменил этот закон. Судья Стюарт Р. Далзелл, один из трех федеральных судей, которые в июне 1996 года объявили некоторые части CDA неконституционными, по его мнению, заявил следующее:

Интернет - это средство улучшения речи в гораздо большей степени, чем печать, деревенская зелень или почта. Поскольку это обязательно повлияет на сам Интернет, CDA обязательно уменьшит количество речи, доступной для взрослых в среде. Это конституционно недопустимый результат. Некоторые диалоги в Интернете, несомненно, проверяют пределы общепринятого дискурса. Речь в Интернете может быть неотфильтрованной, неотшлифованной и нетрадиционной, даже эмоционально заряженной, откровенно сексуальной и вульгарной - одним словом, «неприличной» во многих сообществах. Но мы должны ожидать, что такая речь будет происходить в среде, в которой граждане из всех слоев общества имеют право голоса. Мы также должны защищать автономию, которую такое средство информации предоставляет обычным людям, а также медиа-магнатам. [...] Мой анализ не лишает правительство всех средств защиты детей от опасностей Интернет-общения. Правительство может и далее защищать детей от порнографии в Интернете посредством неукоснительного соблюдения существующих законов, криминализирующих непристойность и детскую порнографию. [...] Как мы узнали на слушаниях, существует острая необходимость в просвещении общественности о преимуществах и опасностях этого нового средства массовой информации, и правительство также может выполнять эту роль. На мой взгляд, наши сегодняшние действия должны означать только то, что допустимый надзор правительства за Интернет-контентом остановится на традиционной линии незащищенных высказываний. [...] Отсутствие государственного регулирования Интернет-контента, несомненно, привело к некоему хаосу, но, как выразился один из экспертов истца с таким резонансом на слушаниях: «Успех был достигнут в том самом хаосе, которым является Интернет. Сила Интернета - хаос ». Подобно тому, как сила Интернета - это хаос, сила нашей свободы зависит от хаоса и какофонии беспрепятственной речи, которую защищает Первая поправка.

В Декларации принципов Всемирного саммита по информационному обществу (ВВУИО), принятой в 2003 году, делается конкретная ссылка на важность права на свободу выражения мнений для « информационного общества », заявляя:

Мы подтверждаем, что как важнейшая основа информационного общества и как указано в статье 19 Всеобщей декларации прав человека, каждый имеет право на свободу мнений и их свободное выражение; что это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Коммуникация - это фундаментальный социальный процесс, основная потребность человека и основа всей социальной организации. Это центральное место в информационном обществе. Каждый и везде должен иметь возможность участвовать, и никто не должен быть исключен из преимуществ, которые предлагает информационное общество.

Согласно Бернту Хугенхольцу и Люси Гибо, общественное достояние находится под давлением « коммодификации информации», поскольку информация, ранее имевшая небольшую экономическую ценность или не имевшая никакой экономической ценности, приобрела независимую экономическую ценность в век информации. Это включает фактические данные, личные данные, генетическую информацию и чистые идеи. Коммодификация информации происходит в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности, договорным правом, а также законодательством о радиовещании и телекоммуникациях.

Свобода информации

Основная статья: Свобода информации

Свобода информации - это расширение свободы слова там, где средством выражения является Интернет. Свобода информации может также относиться к праву на неприкосновенность частной жизни в контексте Интернета и информационных технологий. Как и право на свободу выражения мнения, право на неприкосновенность частной жизни является признанным правом человека, и свобода информации действует как расширение этого права. Свобода информации может также касаться цензуры в контексте информационных технологий, то есть возможности доступа к веб-контенту без цензуры или ограничений.

Свобода информации также прямо защищена такими законами, как Закон о свободе информации и защите частной жизни Онтарио в Канаде. Закон о доступе к информации дает канадским гражданам, постоянным жителям и любому физическому или юридическому лицу, находящемуся в Канаде, право доступа к записям государственных учреждений, подпадающих под действие Закона.

Интернет-цензура

Основные статьи: Интернет-цензура и Интернет-цензура по странам

Концепция свободы информации возникла в ответ на спонсируемую государством цензуру, мониторинг и наблюдение за Интернетом. Интернет-цензура включает в себя контроль или подавление публикации или доступа к информации в Интернете. В Консорциум Freedom Global Internet претензий удалить блоки «свободного потока информации» за что им термин «закрытые общества.» Согласно «Списку интернет-врагов» организации « Репортеры без границ» (RWB), повсеместная интернет-цензура проводится в следующих государствах: Китай, Куба, Иран, Мьянма / Бирма, Северная Корея, Саудовская Аравия, Сирия, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам.

Широко разрекламированный пример интернет-цензуры - « Великий китайский файрвол » (в отношении его роли как сетевого файрвола, так и древней Великой китайской стены ). Система блокирует контент, предотвращая маршрутизацию IP-адресов, и состоит из стандартного межсетевого экрана и прокси-серверов на интернет- шлюзах. Система также выборочно задействует DNS-отравление, когда запрашиваются определенные сайты. Правительство, похоже, не занимается систематической проверкой интернет-контента, поскольку это технически непрактично. Интернет-цензура в Китайской Народной Республике проводится в соответствии с широким спектром законов и административных постановлений, включая более шестидесяти постановлений, касающихся Интернета. Системы цензуры активно внедряются провинциальными филиалами государственных интернет - провайдеров, коммерческими компаниями и организациями.

Вызов дезинформации

Некоторые ученые-правоведы (например, Тим Ву из Колумбийского университета ) утверждали, что традиционные проблемы свободы слова - что «главная угроза свободе слова» - это цензура «подавляющих государств» и что «плохо информированные или злонамеренные выступления «можно и нужно преодолевать« больше и лучше », а не цензура» - предполагает нехватку информации. Этот дефицит преобладал в 20 веке, но с появлением Интернета информации стало много, а «внимание слушателей» - скудно. И, по словам Ву, эта «дешевая речь», ставшая возможной благодаря Интернету, «... может использоваться для нападок, преследований и замалчивания, а также для освещения или обсуждения».

В 21 веке опасность заключается не в «подавляющих государствах», нацеленных на «говорящих напрямую», а в том, что

нацелен на слушателей или косвенно подрывает выступающих. Точнее говоря, появляющиеся методы контроля речи зависят от (1) ряда новых наказаний, таких как использование «армий троллей» для оскорбления прессы и других критиков, и (2) тактики «наводнения» (иногда называемой «обратной цензурой»), которая искажать или заглушать неблаговидную речь посредством создания и распространения фейковых новостей, оплаты фальшивых комментаторов и использования пропагандистских роботов. Как пишет журналист Петр Померанцев, в этих методах используется «информация... в виде оружия, как инструмент, чтобы запутать, шантажировать, деморализовать, ниспровергнуть и парализовать».

История инакомыслия и правды

Дополнительная информация: Несогласие Титульный лист Index Librorum Prohibitorum, или Список запрещенных книг, (Венеция, 1564 г.)

До изобретения печатного станка письменное произведение, однажды созданное, могло быть физически размножено только путем очень трудоемкого и подверженного ошибкам ручного копирования. Не существовало продуманной системы цензуры и контроля над писцами, которые до 14 века были ограничены религиозными учреждениями, и их работы редко вызывали широкие споры. В ответ на печатный станок и теологические ереси, которые он позволил распространять, Римско-католическая церковь ввела цензуру. Печать позволила сделать несколько точных копий произведения, что привело к более быстрому и широкому распространению идей и информации (см. « Культура печати» ). Истоки закона об авторском праве в большинстве европейских стран лежат в усилиях Римско-католической церкви и правительств по регулированию и контролю за выпуском принтеров.

В Panegyricae orationes septem (1596 г.) Хенрик ван Кайк, голландский епископ, отстаивал необходимость цензуры и утверждал, что печатный станок Иоганна Гутенберга привел к созданию мира, зараженного «пагубной ложью» - поэтому ван Кейк выделил Талмуд и Коран и труды Мартина Лютера, Жана Кальвина и Эразма Роттердамского.

В 1501 году папа Александр VI издал законопроект против нелицензионного печатания книг. В 1559 году Папа Павел IV обнародовал Index Expurgatorius, или Список запрещенных книг. Index Expurgatorius является наиболее известным и долговечным примером «плохих книги» каталогов, выпущенных Римско - католической церковью, которая предположительно будет власть над сокровенными мыслями и мнениями, а также подавленных взглядами, которые пошли против своих доктрин. Индекс Expurgatorius находился в ведении римской инквизиции, но исполнение органами местного самоуправления, и прошел через 300 изданий. Среди прочего, он запрещал или подвергал цензуре книги Рене Декарта, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Дэвид Юм, Джон Локк, Даниэль Дефо, Жан-Жак Руссо и Вольтер. В то время как правительства и церковь поощряли печатание разными способами, потому что это позволяло распространять Библию и правительственную информацию, произведения инакомыслия и критики также могли быстро распространяться. Как следствие, правительства установили контроль над типографиями по всей Европе, требуя от них наличия официальных лицензий на торговлю и производство книг.

Первая страница издания « Areopagitica» Джона Мильтона 1644 г., в котором он категорически возражает против Распоряжения о лицензировании 1643 г.

Представление о том, что выражение инакомыслия или подрывных взглядов должно допускаться, а не осуждаться или наказываться законом, развивалось вместе с развитием книгопечатания и прессы. «Ареопагитика», опубликованная в 1644 году, была ответом Джона Мильтона на повторное введение парламентом Англии государственного лицензирования принтеров, а значит, и издателей. Церковные власти ранее позаботились о том, чтобы эссе Милтона о праве на развод было отказано в лицензии на публикацию. В « Ареопагитике», опубликованной без лицензии, Милтон страстно призывал к свободе выражения мнений и терпимости к лжи, заявляя:

Дай мне свободу знать, высказывать и свободно рассуждать, руководствуясь совестью, прежде всего свободой.

Это издание 1688 года « Золотой легенды» Якоба де Воражина (1260) было подвергнуто цензуре в соответствии с Index Librorum Expurgatorum 1707 года, в котором перечислены конкретные отрывки из уже находящихся в обращении книг, требующих цензуры.

Защита Милтоном свободы слова была основана на протестантском мировоззрении, и он считал, что перед англичанами стоит миссия выяснить истину Реформации, которая приведет к просвещению всех людей. Но Милтон также сформулировал основные направления будущих дискуссий о свободе выражения мнения. Определяя объем свободы выражения мнений и «вредных» высказываний, Милтон выступал против принципа предварительной цензуры и выступал за терпимость к широкому кругу взглядов. Свобода прессы перестала регулироваться в Англии в 1695 году, когда срок действия Закона о лицензировании 1643 года истек после принятия Билля о правах 1689 года вскоре после Славной революции. Появление таких публикаций, как Tatler (1709) и Spectator (1711), считается созданием «буржуазной общественной сферы» в Англии, которая позволила свободный обмен идеями и информацией.

По мере распространения «угрозы» печати все больше правительств пытались централизовать контроль. Французская корона репрессированной печать и принтер Этьен Доле был сожжен на костре в 1546 году В 1557 годе британская корона думала, чтобы остановить поток крамольных и еретических книг по фрахтованию компании канцелярской. Право на печать было ограничено членами этой гильдии, и тридцать лет спустя Звездная палата была учреждена для пресечения «серьезных чудовищ и злоупотреблений» со стороны «довольных и беспорядочных людей, исповедующих искусство или тайну продажи книг». " Право на печать было ограничено двумя университетами и 21 существующей типографией в Лондоне, у которой было 53 печатных станка. Когда британская корона взяла под свой контроль создание шрифта в 1637 году, типографии бежали в Нидерланды. Конфронтация с властью сделала типографов радикальными и мятежными: 800 авторов, типографов и книготорговцев были заключены в тюрьму в Бастилии в Париже, прежде чем она была взята штурмом в 1789 году.

Несколько английских мыслителей были в авангарде ранних дискуссий о праве на свободу выражения мнения, среди них Джон Мильтон (1608–74) и Джон Локк (1632–1704). Локк считал человека единицей стоимости и носителем прав на жизнь, свободу, собственность и стремление к счастью. Однако идеи Локка развивались в основном вокруг концепции права искать спасения для своей души, и поэтому в первую очередь касались богословских вопросов. Локк не поддерживал всеобщую терпимость к людям или свободу слова; по его идеям, некоторые группы, например атеисты, не должны допускаться.

Статуя Джорджа Оруэлла в штаб-квартире BBC. В защиту свободы слова в открытом обществе, стена позади статуи с выгравированными словами: «Если свобода означает что - нибудь вообще, это означает право говорить людям то, что они не хотят слышать», слова из Джорджа Оруэлла «с предложено предисловие к « Скотному двору» (1945).

Ко второй половине 17-го века философы европейского континента, такие как Барух Спиноза и Пьер Байль, разработали идеи, охватывающие более универсальный аспект свободы слова и терпимости, чем ранние английские философы. К 18 веку идея свободы слова обсуждалась мыслителями всего западного мира, особенно французскими философами, такими как Дени Дидро, барон д'Гольбах и Клод Адриан Гельвециус. Идея стала воплощаться в политической теории как в теории, так и на практике; Первым в истории государственным указом, провозглашающим полную свободу слова, был эдикт, изданный 4 декабря 1770 года в Дании-Норвегии во время регентства Иоганна Фридриха Струэнзее. Однако сам Струэнзее наложил некоторые незначительные ограничения на этот указ 7 октября 1771 года, и он был еще более ограничен после падения Струэнзее с законом, введенным в 1773 году, хотя цензура не была восстановлена.

Джон Стюарт Милль (1806–1873) утверждал, что без человеческой свободы не может быть прогресса в науке, праве или политике, что, по мнению Милля, требует свободного обсуждения мнений. Книга Милля « О свободе», опубликованная в 1859 году, стала классической защитой права на свободу слова. Милль утверждал, что истина вытесняет ложь, поэтому не следует опасаться свободного выражения идей, истинных или ложных. Истина не является стабильной или фиксированной, но со временем развивается. Милль утверждал, что многое из того, что мы когда-то считали истинным, оказалось ложным. Следовательно, нельзя запрещать взгляды из-за их явной ложности. Милль также утверждал, что свободное обсуждение необходимо для предотвращения «глубокого сна с твердым мнением». Обсуждение будет способствовать дальнейшему продвижению истины, и рассмотрение ложных взглядов может привести к подтверждению основы истинных взглядов. Кроме того, Милль утверждал, что мнение имеет внутреннюю ценность только для его обладателя, и, таким образом, замалчивание выражения этого мнения является несправедливостью по отношению к основному праву человека. По Миллю, единственный случай, когда речь может быть оправданно подавлен, - это предотвращение вреда от явной и прямой угрозы. Ни экономические, ни моральные последствия, ни собственное благополучие говорящих не оправдывают подавления речи.

В своей биографии Вольтера 1906 года Эвелин Беатрис Холл придумала следующее предложение, чтобы проиллюстрировать убеждения Вольтера: «Я не одобряю то, что вы говорите, но я буду защищать до смерти ваше право сказать это». Цитата Холла часто цитируется для описания принципа свободы слова. Ноам Хомский заявил: «Если вы верите в свободу слова, вы верите в свободу слова для взглядов, которые вам не нравятся. Диктаторы, такие как Сталин и Гитлер, были за свободу слова только для тех взглядов, которые им нравились. Если вы». Если вы выступаете за свободу слова, это означает, что вы выступаете за свободу слова именно за взгляды, которые вы презираете ». Ли Боллинджер утверждает, что «принцип свободы слова включает в себя особый акт выделения одной области социального взаимодействия для необычайного самоограничения, цель которого - развить и продемонстрировать социальную способность контролировать чувства, вызванные множеством социальных встреч. " Боллинджер утверждает, что толерантность - желательная ценность, если не обязательная. Однако критики утверждают, что общество должно быть обеспокоено теми, кто прямо отрицает или защищает, например, геноцид (см. Ограничения выше).

Как председатель базирующегося в Лондоне PEN International, клуба, который защищает свободу слова и свободную прессу, английский писатель Х. Г. Уэллс встретился со Сталиным в 1934 году и надеялся на реформы в Советском Союзе. Однако во время встречи в Москве Уэллс сказал: «Свободное выражение мнения - даже мнения оппозиции, я не знаю, готовы ли вы к такой большой свободе здесь».

«Безупречное» издание « Любовника леди Чаттерлей» (1959).

В 1928 романе Любовник леди Чаттерлей по DH Лоуренс был запрещен для непристойности в ряде стран, в том числе Великобритании, США, Австралии и Канады. В конце 1950-х - начале 1960-х годов он стал предметом знаменательных судебных решений, в соответствии с которыми был отменен запрет на непристойность. Доминик Сэндбрук из The Telegraph в Великобритании писал: «Теперь, когда публичная непристойность стала обычным явлением, трудно воссоздать атмосферу общества, которое считало целесообразным запретить такие книги, как« Любовник леди Чаттерлей », потому что это могло« развратить и развратить » его читатели ". Фред Каплан из The New York Times заявил, что отмена законов о непристойности «вызвала взрыв свободы слова» в США. В 1960-е годы также наблюдалось движение за свободу слова, массовый продолжительный студенческий протест в кампусе Калифорнийского университета., Беркли в течение 1964–65 учебного года.

В 1964 году комик Ленни Брюс был арестован в США из-за жалоб, снова связанных с использованием им различных непристойностей. Коллегия из трех судей председательствовала на широко разрекламированном шестимесячном судебном процессе, в ходе которого он был признан виновным в непристойном поведении в ноябре 1964 года. 21 декабря 1964 года он был приговорен к четырем месяцам в работном доме. Он был освобожден под залог во время апелляционного процесса и умер до принятия решения по апелляции. 23 декабря 2003 года, через тридцать семь лет после смерти Брюса, губернатор Нью-Йорка Джордж Патаки посмертно помиловал его за непристойность.

В Соединенных Штатах право на свободу выражения толковалось как включающее право делать и публиковать фотографии незнакомцев в общественных местах без их разрешения или ведома. Во всем мире это не так.

Свобода слова в кампусах колледжей

В июле 2014 года Чикагский университет опубликовал « Чикагское заявление » - заявление о политике свободы слова, направленное на борьбу с цензурой в университетском городке. Позже это заявление было принято рядом ведущих университетов, включая Принстонский университет, Вашингтонский университет в Сент-Луисе, Университет Джона Хопкинса и Колумбийский университет.

Комментаторы, такие как Вокс ' s Zack Beauchamp и Крис Кинтан, пишущий в Хронике высшего образования, оспаривают предположение, что кампусы колледжей, обращенные к „свободной речи кризиса.“

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

внешние ссылки

Последняя правка сделана 2023-03-19 07:43:30
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте