Право на справедливое судебное разбирательство

редактировать

Судебное разбирательство, которое беспристрастно наблюдает судья, является справедливым судебным разбирательством. Различные права, связанные со справедливым судебным разбирательством, прямо провозглашаются в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, Шестой поправке к Конституции США и статье 6 Европейской конвенции о правах человека, а также во многих других конституциях и декларациях. мир. Не существует обязательного международного права, определяющего, что не является справедливым судебным разбирательством; например, право на суд присяжных и другие важные процедуры различаются от страны к стране.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Определение в международном праве прав человека
  • 2 Женевские конвенции
  • 3 Определение в региональном праве прав человека
  • 4 Отношения с другими правами
  • 5 Право на справедливое судебное разбирательство
    • 5.1 В гражданском и уголовном судопроизводстве
    • 5.2 В административном производстве
    • 5.3 В особых случаях
  • 6 В Соединенном Королевстве
  • 7 Присяжных и справедливое судебное разбирательство
  • 8 См. Также
  • 9 ссылки

Определение в международном праве прав человека

Право на справедливое судебное разбирательство очень полезно изучать в многочисленных декларациях, которые представляют обычное международное право, таких как Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ). Хотя ВДПЧ закрепляет некоторые права на справедливое судебное разбирательство, такие как презумпция невиновности до тех пор, пока виновность обвиняемого не будет доказана, в статьях 6, 7, 8 и 11 ключевым положением является статья 10, которая гласит:

«Каждый имеет право на полное равноправие на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения».

Через несколько лет после принятия Всеобщей декларации прав человека право на справедливое судебное разбирательство было более подробно определено в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП). Право на справедливое судебное разбирательство защищено статьями 14 и 16 МПГПП, который является обязательным в международном праве для государств, являющихся его участниками. Статья 14 (1) устанавливает основное право на справедливое судебное разбирательство, статья 14 (2) предусматривает презумпцию невиновности, а статья 14 (3) устанавливает перечень минимальных прав на справедливое судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве. Статья 14 (5) устанавливает право осужденного на пересмотр приговора или приговора вышестоящим судом, а статья 14 (7) запрещает двойное наказание. Статья 14 (1) гласит:

"Все люди равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастный суд, учрежденный законом. Пресса и общественность могут быть исключены из всего или части судебного разбирательства по причинам морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе или когда этого требуют интересы частной жизни сторон, или в той степени, в какой это строго необходимо, по мнению суда, в особых обстоятельствах, когда гласность нанесет ущерб интересам правосудия; но любое решение, вынесенное по уголовному делу или судебному процессу, должно быть обнародовано, за исключением случаев, когда интересы несовершеннолетних требует или разбирательство касается супружеских споров или опеки над детьми ".

Женевские конвенции

В Женевских конвенциях (GC) и Дополнительные протоколы (AP) требуют, чтобы любые военнопленных облицовочного судебного разбирательство справедливого суда. Например, в статьях 102–108 Третьей Женевской конвенции 1949 года подробно изложены требования к справедливости судебных процессов над военнопленными. Другие положения требуют «справедливого и регулярного судебного разбирательства»; «гарантии надлежащего судебного разбирательства и защиты»; «беспристрастный и регулярно создаваемый суд, уважающий общепризнанные принципы обычной судебной процедуры»; «регулярно создаваемый суд, предоставляющий все судебные гарантии, которые признаны необходимыми цивилизованными народами»; и «суд, предлагающий основные гарантии независимости и беспристрастности».

Определение в региональном праве прав человека

Право на справедливое судебное разбирательство закреплено в статьях 3, 7 и 26 Африканской хартии прав человека и народов (ACHPR).

Право на справедливое судебное разбирательство также закреплено в статьях 5, 6 и 7 Европейской конвенции о правах человека и статьях 2–4 7-го протокола к Конвенции.

Право на справедливое судебное разбирательство также закреплено в статьях 3, 8, 9 и 10 Американской конвенции о правах человека.

Отношения с другими правами

Право на равенство перед законом иногда рассматривается как часть права на справедливое судебное разбирательство. Обычно это гарантируется отдельной статьей в международных документах по правам человека. Это право дает людям право быть признанными субъектом, а не объектом закона. Международное право прав человека не допускает отступлений или исключений из этого права человека. С правом на справедливое судебное разбирательство тесно связан запрет на закон ex post facto или закон обратной силы, который закреплен в документе о правах человека отдельно от права на справедливое судебное разбирательство и не может быть ограничен государствами в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека. Права и Американская конвенция о правах человека.

Право на справедливое судебное разбирательство

Право на справедливое судебное разбирательство определено во многих региональных и международных документах по правам человека. Это одно из самых обширных прав человека, и все международные договоры по правам человека закрепляют его более чем в одной статье. Право на справедливое судебное разбирательство - одно из наиболее спорных прав человека и существенное прецедентное право, которое было установлено при толковании этого права человека. Несмотря на различия в формулировках и расположении различных прав на справедливое судебное разбирательство, международный инструмент по правам человека определяет право на справедливое судебное разбирательство в общих чертах. Целью права является обеспечение надлежащего отправления правосудия. Как минимум, право на справедливое судебное разбирательство включает следующие права на справедливое судебное разбирательство в гражданском и уголовном судопроизводстве:

  • право быть заслушанным компетентным, независимым и беспристрастным судом
  • право на публичное слушание
  • право быть услышанным в разумные сроки
  • право на адвоката
  • право на интерпретацию

Государства могут ограничивать право на справедливое судебное разбирательство или отступать от права на справедливое судебное разбирательство только при обстоятельствах, указанных в документах по правам человека.

В гражданском и уголовном судопроизводстве

Европейский суд по правам человека и Межамериканский суд по правам человека выяснили, что право на справедливое судебное разбирательство, относится ко всем видам судопроизводства, будь то гражданское или уголовное. Согласно Европейскому суду по правам человека, статья 6 Европейской конвенции о правах человека и право на справедливое судебное разбирательство применяются ко всем гражданским правам и обязанностям, установленным в соответствии с национальным законодательством, и, следовательно, ко всем гражданским процессам (см. Апе Улдозоттейнек Советсеге и другие против Венгрии 2000).

В административном производстве

И Европейский суд по правам человека, и Межамериканский суд по правам человека разъяснили, что право на справедливое судебное разбирательство применяется не только к судебным разбирательствам, но и к административным разбирательствам. Если на карту поставлены права человека по закону, спор должен решаться в рамках справедливого процесса.

В особом производстве

В Европе специальное производство также может регулироваться статьей 6 Европейской конвенции о правах человека. В деле Миллс против Соединенного Королевства 2001 года Европейский суд по правам человека постановил, что военный трибунал подпадал под действие статьи 6, поскольку обвиняемые были обвинены в том, что суд счел серьезным преступлением, а именно в нападении с применением оружия и нанесении ранений.

Африканская комиссия по правам человека и народов (АКПЧНО) часто приходится иметь дело со случаями, когда гражданские лица являются судимыми военными трибуналами за совершение тяжких преступлений. ACHPR постановил, что на первый взгляд военные суды не удовлетворяют право гражданских лиц на справедливое судебное разбирательство (см. « Проект конституционных прав против Нигерии»). В этом отношении ACHPR подтвердила, что право на адвоката имеет важное значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства. ACHPR постановил, что люди имеют право выбирать своего собственного адвоката и что предоставление военному трибуналу права наложить вето на адвоката нарушает право на справедливое судебное разбирательство.

В Соединенном Королевстве

Право на справедливое судебное разбирательство в Соединенном Королевстве гарантируется статьей 6 Закона о правах человека 1998 года.

В период с 1971 по 1975 год право на справедливое судебное разбирательство было приостановлено в Северной Ирландии. Подозреваемые были просто заключены в тюрьму без суда и допрошены британской армией для получения информации. Эта власть в основном использовалась против католического меньшинства. Британское правительство предоставило Европейскому суду по правам человека заведомо вводящие в заблуждение доказательства, когда он расследовал этот вопрос в 1978 году. Правительство Ирландии и правозащитная группа Amnesty International потребовали, чтобы ЕСПЧ пересмотрел это дело в декабре 2014 года. Три судебных дела касались Северной Ирландии. Конфликт, который произошел в континентальной Британии в 1975 и 1976 годах, был обвинен в несправедливости, в результате чего были заключены в тюрьму « Бирмингемская шестерка», « Гилфордская четверка» и «Магуайр-семь». Позднее эти обвинительные приговоры были отменены, хотя расследование утверждений о том, что сотрудники полиции нарушили ход правосудия, не привело к осуждению кого-либо за правонарушения.

Соединенное Королевство приняло закон - Закон о специальных иммиграционных апелляциях в 1997 году, который затем привел к созданию Специальной комиссии по иммиграционным апелляциям (SIAC). Это позволяло оглашать секретные доказательства в суде; однако он предусматривает анонимность источников и самой информации. Судья имеет право очистить зал суда от публики и прессы, а также от лица, подавшего апелляцию, в случае необходимости, если необходимо передать конфиденциальную информацию. Подателю апелляции предоставляется специальный адвокат, который назначается для представления его интересов, однако после ознакомления с секретными доказательствами контакт с подателем апелляции невозможен. SIAC в основном используется для дел о депортации и других дел, представляющих общественный интерес.

Секретные доказательства все чаще используются в британских судах. Некоторые утверждают, что это подрывает британскую систему уголовного правосудия, поскольку эти доказательства могут не подпадать под надлежащую демократическую проверку. Секретные доказательства теперь могут использоваться в широком спектре дел, включая слушания по депортации, судебные приказы о контроле, дела комиссий по условно-досрочному освобождению, заявления о замораживании активов, слушания о предварительном заключении под стражу по делам о терроризме, суды по трудовым спорам и трибуналы по планированию.

В Англии и Уэльсе происхождение права на справедливое судебное разбирательство и право быть услышанным можно проследить в Акте Великой хартии вольностей 1215 года. Ст. 39 Закона говорит о справедливом судебном разбирательстве и наказании компетентным судом после судебного разбирательства.

Присяжные и справедливый суд

Причина для жюри заключалась в том, что оно предлагает проверку против государственной власти.

Согласно статье 6 ЕКПЧ право на справедливое судебное разбирательство подразумевает, что обвиняемые и общественность должны понимать приговор. Судебные разбирательства, решаемые присяжными, поскольку в них не указываются причины своего решения, это не допускается. В деле Taxquet v Belgium было установлено нарушение статьи 6 (1). Суд также подразумевал право на мотивированный приговор, независимо от того, был ли он вынесен судьей или присяжными.

Согласно прецедентному праву ЕСПЧ, решения присяжных также могут быть проблематичными в обстоятельствах, когда присяжные делают неблагоприятные выводы из указаний судей первой инстанции в нарушение статьи 6 (3) (b) и (c).

Смотрите также

использованная литература

Последняя правка сделана 2023-04-21 09:06:16
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте