Войти
Картина девятнадцатого века Филиппа Фольца, изображающая афинского политика Перикла с его знаменитым похоронная речь перед Ассамблеей.
Рельефное изображение изображает персонифицированного Демоса, коронованного Демократией. Около 336 г. до н. Э. Музей Древней Агоры.Афинская демократия возникла примерно в шестом веке до нашей эры в греческом городе-государстве (известном как полис ) of Афины, включая город Афины и прилегающую территорию Аттики. Афинскую демократию часто называют первой известной демократией в мире. В других греческих городах были созданы демократии, большинство из которых следовало афинской модели, но ни одна из них не документирована так хорошо, как афинская демократия.
Афины практиковали политическую систему, состоящую из законодательства и законопроектов. Участие было далеко не открыто для всех жителей, а ограничивалось только взрослыми гражданами мужского пола (т. Е. Не иностранным резидентом, независимо от того, сколько поколений семьи проживало в городе, ни раб, ни женщина), которые «составляли, вероятно, не более 30 процентов всего взрослого населения».
Солон (в 594 г. до н.э.), Клейсфен (в 508 г. / 7 г. до н.э.) и Эфиальт (в 462 г. до н.э.) способствовали развитию афинской демократии. Клисфен разрушил власть знати, разделив граждан на десять групп в зависимости от того, где они жили, а не от их богатства. Самым долгоживущим демократическим лидером был Перикл. После его смерти афинская демократия дважды ненадолго прерывалась олигархическими революциями к концу Пелопоннесской войны. Он был несколько изменен после того, как был восстановлен в соответствии с Евклидом ; наиболее подробные отчеты о системе относятся к этой модификации четвертого века, а не к системе Перикла. Демократия была подавлена македонцами в 322 г. до н.э. Позже афинские институты были возрождены, но вопрос о том, насколько они были близки к настоящей демократии, вызывает споры.
Слово «демократия» (греч.: δημοκρατία) объединяет элементы dêmos (δῆμος, что означает «люди») и krátos (κράτος, что означает «сила» или «власть»). "), и, следовательно, буквально означает" власть народа ". В словах «монархия» и «олигархия» второй элемент происходит от archē (ἀρχή), означающего «начало (то, что идет первым)», и, следовательно, также «первое место или власть», «суверенитет». По аналогии можно было ожидать, что термин «демархия» был бы принят для новой формы правления, введенной афинскими демократами. Однако слово «демархия» (δημαρχία) уже использовалось и означало «мэрия », должность или звание высшего муниципального магистрата. (В современном употреблении термин «демархия » приобрел новое значение.)
Неизвестно, существовало ли слово «демократия», когда системы, которые стали называться демократические были впервые установлены. Первой концептуальной артикуляцией термина принято считать c. 470 г. до н. Э. С «Проповедниками Эсхила (л. 604) со строкой в исполнении Хор: δήμου κρατούσα χειρ. Это примерно переводится как «народная рука власти», и в контексте пьесы это действует как противовес наклону голосов, поданных народом, то есть эта власть, осуществляемая людьми в Собрании, имеет власть. Слово затем полностью засвидетельствовано в трудах Геродота (Истории 6.43.3) как в словесном пассивном, так и в номинальном смысле с терминами δημοκρατέομαι и δημοκρατία. Геродот написал некоторые из самых ранних сохранившихся греческих произведений прозы, но это могло произойти не ранее 440 или 430 года до нашей эры. Около 460 г. до н.э. человек известен под именем Демократ, возможно, это имя было придумано как жест демократической лояльности; имя также можно найти в Эолийском Темнусе.
Афины никогда не были единственным полисом в Древней Греции который установил демократический режим. Аристотель указывает на другие города, которые приняли правительства в демократическом стиле. Однако рассказы о подъеме демократических институтов относятся к Афинам, поскольку только этот город-государство имел достаточно исторических записей, чтобы строить предположения о возникновении и природе греческой демократии.
До первой попытки демократического правления Афинами правили серия архонтов, или главных магистратов, и Ареопаг, состоящий из бывших архонтов. Члены этих институтов, как правило, были аристократами. В 621 г. до н.э. Драко заменил преобладающую систему устного закона письменным кодом, который должен применяться только судом. В 594 г. до н.э. Солон, главный архонт того времени, издал реформы, которые определяли гражданство таким образом, чтобы каждый свободный житель Аттики имел политическую функцию: афинские граждане имели право участвовать в собраниях собраний. Предоставив прежде аристократическую роль каждому свободному гражданину Афин, владевшему собственностью, Солон изменил социальную структуру города-государства. В соответствии с этими реформами boule (совет из 400 членов, по 100 граждан от каждого из четырех афинских племен) руководил повседневными делами и определял политическую повестку дня. Ареопаг, который раньше брал на себя эту роль, остался, но после этого продолжал выполнять роль «попечительства законов». Другим важным вкладом в демократию было создание Солоном Экклесии, или Ассамблеи, которая была открыта для всех граждан мужского пола.
Клисфен В 561 г. до н.э. зарождающаяся демократия была свергнута тираном Писистратом, но восстановлена после изгнания его сына, Гиппия, в 510 году. Клисфен провел реформы в 508 и 507 гг. До н.э., которые подорвали господство аристократических семей и связали каждого афинянина с властью города. Клисфен официально идентифицировал свободных жителей Аттики как граждан Афин, что дало им власть и роль в смысле гражданской солидарности. Он сделал это, сделав традиционные племена политически неуместными и учредив десять новых племен, каждое из которых состояло примерно из трех тритти, каждое из которых состояло из нескольких демов. Каждый гражданин мужского пола старше 18 лет должен был быть зарегистрирован в своей деме.
Третий набор реформ был инициирован Эфиальтом в 462/1. В то время как противники Эфиальта пытались помочь спартанцам, он убедил Собрание передать полномочия Ареопага уголовному суду для рассмотрения дел об убийствах и святотатствах. В то же время или вскоре после этого членство в Ареопаге было расширено до более низкого уровня имущего гражданства.
После катастрофического поражения Афин в 413 г. до н.э. группа граждан предприняла шаги для ограничить радикальную демократию, которая, как они думали, ведет город к разрушению. Их усилия, первоначально проводившиеся по конституционным каналам, завершились установлением олигархии, Совета 400, в афинском перевороте 411 г. до н.э.. Олигархия просуществовала всего четыре месяца, прежде чем на смену ей пришло более демократическое правительство. Демократические режимы правили до тех пор, пока Афины не сдались Спарте в 404 г. до н.э., когда правительство было передано в руки так называемых Тридцати тиранов, которые были спартанскими олигархами. Через год продемократические элементы восстановили контроль, и демократические формы сохранялись до тех пор, пока македонская армия Филиппа II не завоевала Афины в 338 году до нашей эры.
Александр Великий возглавил коалицию Греческие государства вступили в войну с Персией в 336 г. до н.э., но его греческие солдаты были заложниками за поведение своих государств не меньше, чем союзников. Его отношения с Афинами были уже натянутыми, когда он вернулся в Вавилон в 324 г. до н.э.; после его смерти Афины и Спарта привели несколько государств к войне с Македонией и проиграли.
Это привело к эллинистическому контролю над Афинами, когда македонский царь назначил местного агента политическим губернатором в Афинах. Однако правители, такие как Деметрий из Фалерума, назначенный Кассандром, сохранили формальное существование некоторых традиционных институтов, хотя афинская общественность считала их не более чем македонскими марионетками. диктаторы. После того, как Деметриус Полиоркет положил конец правлению Кассандра над Афинами, Деметрий Фалерский отправился в изгнание, и в 307 году до нашей эры была восстановлена демократия. Однако к настоящему времени Афины стали «политически бессильными». Примером этого было то, что в 307 году, чтобы снискать расположение Македонии и Египта, были созданы три новых племени: два в честь македонского царя и его сына, а другое в честь египетского царя.
Однако, когда Рим сражался с Македонией в 200 году, афиняне упразднили первые два новых племени и создали двенадцатое племя в честь царя Пергамена. Афиняне объявили Рим, и в 146 г. до н.э. Афины стали автономной civitas foederata, способной управлять внутренними делами. Это позволило Афинам практиковать формы демократии, хотя Рим гарантировал, что конституция укрепит аристократию города.
При римском правлении архонты считались высшими должностными лицами. Они были избраны, и даже иностранцы, такие как Домициан и Адриан, занимали этот пост как знак чести. Четверо возглавляли судебную администрацию. Совет (численность которого в разное время варьировался от 300 до 750) определялся по жребию. Его уступил по важности Ареопаг, который, набранный из избранных архонтов, имел аристократический характер и наделил широкими полномочиями. Со времен Адриана за финансами следил императорский куратор. Тень прежней конституции не исчезла, и Архонты и Ареопаг пережили падение Римской Империи.
В 88 г. до н. Э. Произошла революция при философе Афинионе, который, как тиран, вынудил Собрание согласиться на избрать кого бы он ни попросил на должность. Афенион объединился с Митридатом Понтийским и пошел войной на Рим; он был убит во время войны и его заменил Аристион. Победоносный римский полководец Публий Корнелий Сулла оставил афинянам их жизни и не продал их в рабство; он также восстановил прежнее правительство в 86 г. до н. э.
После того, как Рим стал Империей при Августе, номинальная независимость Афин исчезла, и их правительство стало обычным для римского муниципалитета, с сенатом декурионов.
Оценки населения древних Афин разнятся. В течение 4 века до нашей эры в Аттике могло проживать около 250–300 тысяч человек. Семьи граждан могли составить 100 000 человек, из которых около 30 000 были бы взрослыми гражданами мужского пола, имеющими право голоса в собрании. В середине V века число взрослых граждан мужского пола, возможно, достигало 60 000 человек, но это число резко упало во время Пелопоннесской войны. Этот спад был постоянным из-за введения более строгого определения гражданина, описанного ниже. С современной точки зрения эти цифры могут показаться небольшими, но среди греческих городов-государств Афины были огромными: большинство из тысячи или около того греческих городов могли вместить только 1000-1500 взрослых граждан мужского пола; и Коринф, крупная держава, насчитывала не более 15000 человек.
Негражданский компонент населения состоял из постоянно проживающих иностранцев (метиков ) и рабов, причем последние, возможно, несколько более многочисленны. Примерно в 338 г. до н.э. оратор Гиперид (фрагмент 13) утверждал, что в Аттике было 150 000 рабов, но эта цифра, вероятно, не более чем впечатление: рабов было больше, чем граждан, но они не затопили их.
Только взрослые афинские граждане мужского пола, прошедшие военную подготовку как эфебы, имели право голоса в Афинах. Процент населения, которое фактически участвовало в управлении, составляло от 10% до 20% от общего числа жителей, но это варьировалось с пятого по четвертый век до нашей эры. Из этого исключено большинство населения: рабы, освобожденные рабы, дети, женщины и метики (иностранные жители в Афинах). Женщины имели ограниченные права и привилегии, ограничивали передвижение в общественных местах и были очень изолированы от мужчин.
Также исключены из голосования граждане, чьи права были приостановлены (обычно из-за неуплаты долга городу). : см. атимия ); для некоторых афинян это означало постоянную (и фактически наследственную) дисквалификацию. Учитывая исключительную и исконную концепцию гражданства, принадлежащую греческим городам-государствам, относительно большая часть населения принимала участие в управлении Афинами и другими радикальными демократиями, подобными им, по сравнению с олигархиями и аристократией.
Некоторые афинские граждане были гораздо более активными, чем другие, но огромное количество, необходимое для работы системы, свидетельствует о широте прямого участия тех, кто имеет на это право, что намного превосходит любую современную демократию. Афинские граждане должны были происходить от граждан; после реформ Перикла и Кимона в 450 г. до н.э. только потомки двух афинских родителей могли претендовать на гражданство. Хотя закон не имел обратной силы, пять лет спустя, когда от египетского царя поступил подарок в виде зерна для распределения среди всех граждан, многие «незаконнорожденные» граждане были исключены из регистров.
Гражданство подавалось на как отдельные лица, так и их потомки. Он также мог быть предоставлен собранием и иногда давался большим группам (например, платин в 427 г. до н.э. и самос в 405 г. до н.э.). Однако к IV веку гражданство предоставлялось только отдельным лицам и специальным голосованием с кворумом в 6000 человек. Обычно это делалось в качестве награды за некоторую службу государству. В течение столетия количество предоставленных таким образом гражданств исчислялось сотнями, а не тысячами.
Конституция афинян, 4 век до нашей эры Существовало три политических органа где граждане собирались в количестве, исчисляемом сотнями или тысячами. Это собрание (в некоторых случаях с кворумом 6000), совет из 500 (boule ) и суды (минимум 200 человек, в некоторых случаях до 6000). Из этих трех органов собрание и суды были истинными центрами власти - хотя суды, в отличие от собрания, никогда не назывались просто демосом («народом»), поскольку в их состав входили только граждане старше тридцати. Важно отметить, что голосующие в обоих случаях граждане не подлежали проверке и преследованию, как и члены совета и все другие должностные лица.
В V веке до нашей эры часто встречаются записи о том, что собрание заседало в качестве самого судебного решения по делам, имеющим политическое значение, и не случайно 6000 - это число как для полного кворума для собрания и годового пула, из которого отбирались присяжные для конкретных судебных процессов. К середине IV века, однако, судебные функции собрания были в значительной степени урезаны, хотя оно всегда сохраняло свою роль в инициировании различных видов политических судебных процессов.
Центральными событиями афинской демократии были собрания ассамблеи (ἐκκλησία, ekklesía). В отличие от парламента, члены собрания не избирались, а присутствовали по праву, когда захотели. Греческая демократия, созданная в Афинах, была прямой, а не репрезентативной : любой взрослый гражданин мужского пола старше 20 лет мог принять участие, и это был долг. Официальные представители демократии были частично избраны Скупщиной и по большей части выбраны лотереей в процессе, называемом жеребьевкой.
Собрание выполняло четыре основные функции: оно делало исполнительные заявления (указы, такие как решение войны или предоставления гражданства иностранцу), избирали некоторых должностных лиц, принимали законы и судили за политические преступления. По мере развития системы последняя функция была передана судам. Стандартный формат заключался в том, что ораторы выступали за и против позиции, за которым следовало общее голосование (обычно поднятием руки) за или против.
Хотя могут существовать блоки мнений, иногда стойкие, по важным вопросам, не было никаких политических партий, равно как и правительства или оппозиции (как в Вестминстерская система ). Голосование производилось простым большинством. По крайней мере, в V веке практически не существовало каких-либо ограничений на власть собрания. Если собрание нарушит закон, единственное, что может произойти, - это наказать тех, кто сделал предложение, на которое оно согласилось. Если была допущена ошибка, с точки зрения собрания, это могло быть только потому, что оно было введено в заблуждение.
Как обычно в древних демократиях, нужно было физически присутствовать на собрании, чтобы проголосовать. Военная служба или простая дистанция препятствовали осуществлению гражданства. Голосование обычно проводилось поднятием руки (χειροτονία, kheirotonia, «вытягивание рук»), а официальные лица судили результат визуально. Это могло вызвать проблемы, когда стало слишком темно для правильного просмотра. Однако любой член может потребовать от официальных лиц пересчета голосов. Для небольшой категории голосов требовался кворум в 6000 человек, в основном, предоставление гражданства, и здесь использовались маленькие цветные камни, белые для «да» и черные для «нет». В конце заседания каждый избиратель бросил один из них в большую глиняную банку, которую впоследствии открыли для подсчета бюллетеней. Остракизм требовал, чтобы избиратели выцарапывали имена на кусках разбитой глиняной посуды (ὄστρακα, ostraka), хотя это не происходило внутри собрания как такового.
Пникс с трибуной оратора, место встреч афинян. В V веке до нашей эры проводилось 10 фиксированных собраний в год, по одному в каждом из десяти месяц штата, при необходимости созываются другие собрания. В следующем столетии количество собраний было сорок в год, по четыре в месяц штата. Одно из них теперь называлось главным собранием, kyria ekklesia. Могут быть созваны дополнительные собрания, тем более что до 355 г. до н.э. политические процессы проводились в собрании, а не в суде. Собрания собрания не проводились через определенные промежутки времени, так как они должны были избегать конфликтов с ежегодными фестивалями, которые следовали за лунным календарем. Также была тенденция к объединению четырех собраний к концу каждого месяца штата.
Посещение собрания не всегда было добровольным. В V веке общественные рабы, образующие кордон с красной пятнистой веревкой, гнали граждан с агоры на место собрания (Пникс ), налагая штраф на тех, кто красный цвет на их одежде. После восстановления демократии в 403 г. до н.э. была введена плата за посещение собраний. Это способствовало новому энтузиазму в отношении собраний. Были допущены и оплачены только первые 6000 прибывших, а красная веревка теперь используется для сдерживания опоздавших.
В 594 году до нашей эры Солон, как говорят, создал бул из 400 для руководства работой сборки. После реформ Клисфена афинский буль был расширен до 500 и ежегодно избирался по жребию. Каждое из 10 племен Клисфена предоставило 50 советников в возрасте не менее 30 лет. Роли Буля в государственных делах включали финансы, содержание военной кавалерии и флота кораблей, консультирование генералов, утверждение новоизбранных магистратов и прием послов. Наиболее важно то, что Буль будет составлять пробулеуматы, или обсуждения, которые Экклезия должна обсуждать и одобрять. Во время чрезвычайных ситуаций Экклезия также предоставляла специальные временные полномочия Булю.
Клисфен ограничивал членство в Буле лицами со статусом zeugitai (и выше), предположительно потому, что финансовые интересы этих классов давали им стимул к эффективному управлению. Член должен был быть одобрен его демом, у каждого из которых был бы стимул выбрать тех, кто имеет опыт в местной политике и наибольшую вероятность эффективного участия в управлении.
Члены от каждого из десяти племен в Були по очереди действовали в качестве постоянного комитета (prytaneis ) в течение тридцати шести дней. Все пятьдесят дежурных пританей были размещены и кормились в толосе Пританейона, здания, примыкающего к булейтериону, в месте слияния були. Ежедневно по жребию выбирался председатель каждого племени, который должен был оставаться в толосе в течение следующих 24 часов, председательствуя на собраниях Буля и Собрания.
Буль также служил исполнительным комитетом для собрания, и курировал деятельность некоторых других магистратов. Буле координировал деятельность различных советов и магистратов, которые выполняли административные функции Афин, и предоставлял из своего собственного состава случайно выбранные советы из десяти человек, ответственных за различные области, от военно-морских дел до религиозных обрядов. В целом, бул отвечал за большую часть управления государством, но имел относительно небольшую свободу действий; контроль були над политикой осуществлялся скорее в форме пробулевтики, чем в качестве исполнительной функции; в первом он подготовил меры для обсуждения собранием, во втором он просто выполнял пожелания собрания.
Афины имели сложную правовую систему, основанную на полных правах граждан (см. атимия ). Возрастное ограничение в 30 лет и старше, такое же, как и для должностных лиц, но на десять лет старше, чем требуется для участия в собрании, придавало судам определенную позицию по отношению к собранию. Присяжные должны были принести присягу, что не требовалось для присутствия на собрании. Власть судов имела ту же основу, что и власть собрания: оба рассматривались как выражающие прямую волю народа. В отличие от должностных лиц (магистратов), которые могли быть привлечены к ответственности и подвергнуты судебному преследованию за неправомерные действия, присяжных нельзя было осудить, поскольку они, по сути, были людьми, и никакой авторитет не мог быть выше этого. Следствием этого было то, что, по крайней мере, с одобрением ответчиков, если суд принял несправедливое решение, то это должно было быть вызвано введением его в заблуждение стороной в судебном процессе.
По сути, было два уровня иска, меньший вид, известный как dike (δίκη) или частный костюм, и более крупный вид, известный как граф или общественный костюм. Для частных исков минимальный размер жюри составлял 200 (увеличился до 401, если сумма спора превышала 1000 драхм), для публичных исков - 501. В соответствии с реформами Клисфена присяжные выбирались по жребию из 600 присяжных, из которых 600 присяжные от каждого из десяти афинских племен, всего 6000 жюри. Для особо важных публичных исков состав присяжных может быть увеличен путем добавления дополнительных 500 единиц. 1000 и 1500 регулярно встречаются в качестве присяжных, и, по крайней мере, в одном случае, когда дело нового типа было передано в суд (см. graphē paranómōn ), все 6000 членов жюри, возможно, занимались одним делом.
Водяные часы в древней Афинской Агоре. Дела были представлены самими сторонами в форме обмен отдельными речами по времени водяными часами или клепсидрой, сначала прокурор, затем обвиняемый. В публичном иске у каждой из сторон было по три часа на выступление, а в частных исках гораздо меньше (хотя здесь это было пропорционально сумме денег на кону). Решения принимались голосованием без отвода времени для обсуждения. Присяжные действительно разговаривали между собой неформально во время процедуры голосования, и присяжные могли быть шумными, выкрикивая свое неодобрение или недоверие к вещам, сказанным сторонами в процессе. Это могло сыграть определенную роль в достижении консенсуса. Присяжные могли голосовать только «да» или «против» в отношении виновности и приговора подсудимого. По частным искам только потерпевшие или их семьи могли возбуждать судебное преследование, в то время как по публичным искам любой (ho boulomenos, «тот, кто хочет», то есть любой гражданин с полными гражданскими правами) мог возбудить дело, поскольку вопросы в этих крупных исках рассматривались как затрагивающие сообщество в целом.
Правосудие было быстрым: дело не могло длиться дольше одного дня и должно было быть завершено к моменту захода солнца. Некоторые обвинительные приговоры приводили к автоматическому наказанию, но там, где это было не так, каждый из двух тяжущихся сторон предлагал наказание для осужденного ответчика, и присяжные выбирали между ними в ходе дальнейшего голосования. Апелляция невозможна. Однако существовал механизм судебного преследования свидетелей выигравшего дела прокурора, который, как представляется, мог привести к отмене вынесенного ранее приговора.
Оплата присяжных была введена около 462 г. до н.э. и приписывается Периклу, особенности, описанной Аристотелем как фундаментальная для радикальной демократии (Политика 1294a37). Заработная плата была увеличена с 2 до 3 оболов Клеоном в начале Пелопоннесской войны, и там она и осталась; первоначальная сумма неизвестна. Примечательно, что это было введено более чем за пятьдесят лет до оплаты за посещение собраний. Управление судами было одной из основных расходов афинского государства, и в 4 веке были моменты финансового кризиса, когда суды, по крайней мере, по частным искам, приходилось приостанавливать.
Система показала заметную антипрофессионализм. Никакие судьи не председательствовали в судах, и никто не давал юридических указаний присяжным. Магистраты выполняли только административную функцию и были мирянами. Большинство ежегодных магистратов в Афинах можно было проводить только один раз в жизни. Юристов как таковых не было; истцы действовали исключительно в качестве граждан. Какой бы ни был профессионализм, он имел тенденцию маскироваться; можно было оплатить услуги спичрайтера или логографа (logographos), но это могло не афишироваться в суде. Присяжные, вероятно, были бы более впечатлены, если бы казалось, что стороны в судебном процессе говорят сами за себя.
По мере развития системы суды (то есть граждане под другим видом)) посягнул на власть собрания. Начиная с 355 г. до н.э. политические процессы больше не проводились в собрании, а только в суде. В 416 г. до н.э. был введен graphē paranómōn («обвинительный акт против мер, противоречащих законам»). В соответствии с этим все, что было принято или предложено собранием, могло быть отложено для рассмотрения жюри, которое могло бы аннулировать его и, возможно, также наказать предлагающего.
Примечательно, что кажется, что блокировки и последующего успешного пересмотра меры было достаточно для ее валидации без необходимости голосования по ней собранием. Например, двое мужчин поссорились на собрании из-за предложения, сделанного одним из них; он проходит, и теперь они двое идут в суд с проигравшим в собрании, преследуя как закон, так и его инициатора. Количество этих костюмов было огромным. Суды фактически стали своего рода верхней палатой.
В V веке не существовало процедурных различий между указом исполнительной власти и законом. Их обоих просто прошли мимо собрания. Однако, начиная с 403 г. до н.э., они резко разошлись. Отныне законы принимались не собранием, а специальными группами граждан, выбранными из 6000 жюри в год. Они были известны как номотетай (νομοθέται, «законодатели»).
Обрисованные выше институты - собрание, должностные лица, совет, суды - неполны без фигуры, которая руководила вся система, Ho boulomenos («тот, кто желает» или «любой, кто желает»). Это выражение заключает в себе право граждан выступать с инициативой выступить в собрании, инициировать публичный иск (то есть судебный процесс, который, как считается, влияет на политическое сообщество в целом), предлагать закон перед законодателями или подходите к совету с предложениями. В отличие от должностных лиц, гражданский инициатор не голосовал перед вступлением в должность и не рассматривался автоматически после ухода с должности; в конце концов, эти учреждения не имели установленного срока владения и могли быть действиями, которые длились только мгновение. Однако любое выступление в центре внимания демократии было рискованным. По выбору другого гражданина-инициатора, общественный деятель мог быть привлечен к ответственности за свои действия и наказан. В ситуациях с участием общественного деятеля инициатор назывался kategoros («обвинитель»), термин, который также используется в делах, связанных с убийствами, а не ho diokon («тот, кто преследует»).
Перикл., согласно Фукидиду, характеризовал афинян как очень хорошо осведомленных в политике:
Мы не говорим, что человек, не интересующийся политикой, - это человек, который занимается своими делами; мы говорим, что у него здесь нет никаких дел.
Слово идиот изначально означало просто «частный гражданин»; В сочетании с его более поздним значением «глупый человек» это иногда используется современными комментаторами, чтобы продемонстрировать, что древние афиняне считали глупыми тех, кто не участвовал в политике. Но история смысла этого слова не подтверждает эту интерпретацию.
Хотя избирателям при афинской демократии была предоставлена такая же возможность высказать свое мнение и повлиять на ход обсуждения, они не всегда добивались успеха и, часто, меньшинство было вынуждено проголосовать за предложение, с которым они не согласились.
Незадолго до реформ Солона в 7 веке до нашей эры Афинами управляли несколько архонтов (три, затем девять) и совет Ареопага, который состоял из членов могущественных благородных семей. В то время как, кажется, также существовал тип собрания граждан (предположительно из класса гоплитов ), архонты и тело ареопага управляли государством, и масса людей вообще не имела права голоса в правительстве раньше. эти реформы.
Реформы Солона позволили архонтам происходить из некоторых высших имущих классов, а не только из аристократических семей. Поскольку Ареопаг состоял из бывших архонтов, это в конечном итоге означало ослабление влияния знати и там. Однако даже после того, как Солон создал собрание граждан, Архонты и Ареопаг по-прежнему обладали большой властью.
Реформы Клисфена означали, что архонты избирались Собранием, но по-прежнему выбирались из верхушки. классы. Ареопаг сохранил свою власть как «Хранитель Законов», что означало, что он мог наложить вето на действия, которые он считал неконституционными, однако на практике это сработало.
Эфиальт, а позже Перикл, лишились Ареопаг о своей роли в надзоре и контроле над другими учреждениями, что резко снижает его власть. В пьесе Эвменид, поставленной в 458 г., Эсхил, сам дворянин, изображает Ареопаг как суд, учрежденный самой Афиной, очевидная попытка сохранить достоинство Ареопага в лицо его бесправия.
Около 1100 граждан (включая членов совета 500) занимали должности каждый год. В основном они были выбраны по жребию, с гораздо меньшей (и более престижной) группой примерно 100 избранных. Ни то, ни другое не было обязательным; люди должны были номинировать себя для обоих методов отбора. В частности, по жребию были выбраны граждане, действующие без особой квалификации. Это было почти неизбежно, поскольку, за заметным исключением генералов (Strategoi ), на каждой должности были ограниченные сроки полномочий. Например, гражданин может быть членом Буля только два года подряд в своей жизни. Кроме того, существовали некоторые ограничения на то, кто мог занимать должность. Существовали возрастные ограничения, составлявшие минимум тридцать лет, в результате чего около трети взрослых граждан не имели права участвовать в программе одновременно. Неизвестная часть граждан также подверглась лишению гражданских прав (атимия ), за исключением некоторых из них навсегда, а других временно (в зависимости от типа). Кроме того, все отобранные граждане были проверены перед вступлением в должность (докимасией), после чего они могли быть дисквалифицированы.
В то время как граждане, голосующие в собрании, не подлежали контролю или наказанию, те же самые граждане, занимая свои должности, служили людям и могли быть очень сурово наказаны. В дополнение к проверке перед вступлением в должность, должностные лица также подвергались проверке после ухода с должности (euthunai, «выпрямление» или «представление отчетности») для проверки своей работы. Оба эти процесса были в большинстве случаев краткими и шаблонными, но они открывали возможность оспаривания дела в суде присяжных, если какой-либо гражданин хотел поднять вопрос. В случае рассмотрения дела до суда бывший чиновник может понести суровое наказание. Даже во время его пребывания в должности любого должностного лица собрание могло привлечь к ответственности и отстранить от должности. На каждом из десяти «основных собраний» (kuriai ekklesiai) в год в повестке дня собрания прямо поднимался вопрос: правильно ли должностные лица выполняли свои обязанности?
Граждане, действующие в качестве должностных лиц, служили в совершенно ином качестве, чем когда они голосовали на собрании или служили присяжными. По большому счету, власть, которую осуществляли эти должностные лица, была обычным административным делом и весьма ограничена. Эти должностные лица были агентами народа, а не их представителями, поэтому их роль заключалась в управлении, а не в управлении. Полномочия чиновников были четко определены, а их инициативность ограничена. Что касается уголовных санкций, ни один чиновник не мог наложить штраф более пятидесяти драхм. Все, что выше, должно было предстать перед судом. Кажется, что главным вопросом была не компетентность, а скорее, по крайней мере, в 4 веке до нашей эры, были ли они лояльными демократами или олигархическими тенденциями. Скорее, частью идеала демократии было формирование общей компетентности путем постоянного участия. В установке V века десять ежегодно избираемые генералы часто занимали видное место, но для тех, кто имел власть, она заключалась в первую очередь в их частых речах и уважении, оказываемом им в собрании, а не в их полномочиях.
Распределение лиц основывалось на гражданстве, а не на заслугах или какой-либо форме личной популярности, которую можно было купить. Таким образом, распределение голосов рассматривалось как средство предотвращения коррупционной покупки голосов и давало гражданам политическое равенство, поскольку все имели равные шансы получить государственные должности. Это также послужило проверкой против демагогии, хотя эта проверка была несовершенной и не помешала выборам вовлекать потворство избирателям.
Случайное распределение ответственности между людьми, которые могут или не могут быть Компетентный имеет очевидные риски, но в систему включены функции, призванные смягчить возможные проблемы. Отобранные для работы афиняне служили командами (доски, панели). В группе один человек с большей вероятностью знает, как правильно поступать, а те, кто этого не делает, могут учиться у тех, кто это делает. В период пребывания в определенном офисе каждый в команде будет наблюдать за всеми остальными в качестве своего рода проверки. Однако были официальные лица, такие как девять архонтов, которые, хотя и казались правлением, выполняли очень разные функции друг от друга.
Ни одна должность, назначенная по жребию, не может занимать одно и то же лицо дважды. Единственным исключением был бюль или совет 500 человек. В этом случае просто по демографической необходимости человек мог служить дважды в жизни. Этот принцип распространялся на секретарей и заместителей секретаря, которые служили помощниками магистратов, таких как архонты. Афинянам кажется, что нужно остерегаться не некомпетентности, а любой тенденции использовать офис как способ накопления постоянной власти.
Бюст Перикла, мраморная римская копия по греческому оригиналу из ок. 430 г. до н.э. Во время выборов в Афинах примерно сто чиновников из тысячи были избраны, а не выбраны по жребию. В эту группу входили две основные категории: те, кто должен был обрабатывать большие суммы денег, и 10 генералов, стратеги. Одной из причин избрания финансовых чиновников было то, что любые деньги присвоенные могли быть возвращены из их имений; Выборы в целом сильно благоприятствовали богатым, но в данном случае богатство было фактически необходимым условием.
Генералы были избраны не только потому, что их роль требовала экспертных знаний, но также потому, что они должны были быть людьми с опытом и контактами в более широком греческом мире, где велись войны. В V веке до нашей эры, в основном, как видно из фигуры Перикла, генералы могли быть одними из самых могущественных людей в полисе. Однако в случае с Периклом неправильно рассматривать его силу как результат его долгой серии ежегодных генералов (каждый год вместе с девятью другими). Его должность была скорее выражением и результатом влияния, которым он обладал. Это влияние было основано на его отношениях с собранием, отношениях, которые в первую очередь заключались просто в праве любого гражданина стоять и выступать перед народом. Согласно версии демократии 4-го века, роли генерала и главного политического спикера в собрании, как правило, исполняли разные люди. Отчасти это было следствием того, что в более поздний период практиковались все более специализированные формы ведения войны.
Выборные должностные лица также подлежали проверке перед вступлением в должность и проверке после ее завершения. И они также могли быть сняты с должности в любое время, когда собиралось собрание. Существовала даже смертная казнь за «неадекватную работу» при исполнении служебных обязанностей.
Афинская демократия имела множество критиков, как древних, так и современных. Среди древнегреческих критиков афинской демократии Фукидид генерал и историк, Аристофан драматург, Платон ученик Сократа, Аристотель ученик Платона и писателя, известного как Старый олигарх. В то время как современные критики с большей вероятностью будут искать недостатки в ограничительных критериях политического участия, эти древние считали демократию слишком всеобъемлющей. Для них простые люди не обязательно были подходящими людьми для правления и, вероятно, совершали огромные ошибки. Согласно Самонсу:
Современное желание обратиться к Афинам за уроками или поддержкой современной мысли, правительства или общества должно противостоять этому странному парадоксу: люди, которые породили и практиковали древнюю демократию, оставили нам почти ничего, кроме критики этого форма режима (на философском или теоретическом уровне). Более того, реальная история Афин в период их демократического правления отмечена многочисленными неудачами, ошибками и проступками - наиболее печально известной казнью Сократа - которые, казалось бы, дискредитируют вездесущую современную идею о том, что демократия ведет к добру.
Фукидид, со своей аристократической и исторической точки зрения, рассуждал, что серьезным недостатком демократического правления было то, что простые люди часто слишком доверяли даже современным фактам, чтобы править справедливо, в отличие от его собственного критически-исторического подхода к история. Например, он указывает на ошибки относительно Спарты ; Афиняне ошибочно полагали, что каждый из царей Спарты имел по два голоса в правящем совете и что существовал спартанский батальон под названием Pitanate lochos. По мнению Фукидида, эта беспечность объяснялась тем, что простые люди «предпочитали готовые отчеты».
Точно так же Платон и Аристотель критиковали демократическое правление как преобладающую численность бедных, тиранизацию богатых. Вместо того, чтобы рассматривать это как справедливую систему, при которой все имеют равные права, они сочли ее явно несправедливой. В трудах Аристотеля это классифицируется как различие между «арифметическим» и «геометрическим» (т.е. пропорциональным) равенством.
Для его древних недоброжелателей правление демоса также было безрассудным и произвольным. Это демонстрируют два примера:
Хотя Платон обвинял демократию в убийстве Сократа, его критика власти демоса была гораздо более обширной. Большая часть его работ посвящена его альтернативам демократии. Его Республика, Государственный деятель и Законы содержали множество аргументов против демократического правления и в пользу гораздо более узкой формы правления: "Организация города должны быть доверены тем, кто обладает знаниями, которые только могут позволить своим согражданам достичь добродетели и, следовательно, превосходства, посредством образования ».
Следует ли рассматривать демократические неудачи как системные или как Результатом экстремальных условий Пелопоннесской войны, похоже, действительно было движение к исправлению. Новая версия демократии была установлена в 403 г. до н.э., но ее можно связать как с более ранними, так и с последующими реформами (graphē paranómōn 416 г. до н.э.; окончание сборочных испытаний 355 г. до н.э.). Например, была введена система номотезии. В этом:
Новый закон может предложить любой гражданин. Любое предложение об изменении существующего закона должно сопровождаться предложенным заменяющим законом законом. Гражданин, вносящий предложение, должен был опубликовать его [заблаговременно]: публикация заключалась в написании предложения на белой доске, расположенной рядом со статуями одноименных героев на агоре. Предложение будет рассмотрено Советом и внесено в повестку дня Ассамблеи в виде предложения. Если Ассамблея проголосует за предложенное изменение, предложение будет передано на дальнейшее рассмотрение группе граждан, называемых номотетай (буквально «учредители закона»).
Все чаще ответственность перекладывается с собрания на суды., при этом законы принимаются присяжными, а все решения собраний могут быть пересмотрены судами. То есть массовое собрание всех граждан уступило место собраниям из тысячи или около того, которые проходили под присягой, и у них было больше времени, чтобы сосредоточиться только на одном вопросе (хотя никогда не более чем на день). Обратной стороной этого изменения было то, что новая демократия была менее способна быстро реагировать во времена, когда требовались быстрые и решительные действия.
Еще один прием критики - обратить внимание на тревожную связь между демократией и рядом менее чем привлекательных черт афинской жизни. Хотя демократия предшествовала афинскому империализму более чем на тридцать лет, они иногда ассоциируются друг с другом. По крайней мере, на протяжении большей части V века демократия питалась империей подчиненных государств. Фукидид, сын Милезия (не историк), аристократ, выступал против этой политики, за что он был подвергнут остракизму в 443 году до нашей эры.
Временами империалистическая демократия действовала с чрезвычайной жестокостью, как, например, в решении казнить все мужское население Мелоса и продать его женщин и детей просто за отказ стать подданными Афин. Простые люди численно преобладали во флоте, который они использовали для преследования своих собственных интересов в форме работы гребцами и на сотнях заграничных административных должностей. Кроме того, они использовали доход от империи для оплаты содержания офиса. Такова позиция, изложенная в известной антидемократической брошюре, анонимного автора которой часто называют старым олигархом. Этот писатель (также называемый псевдо-Ксенофонтом) сделал несколько критических комментариев по поводу демократии, таких как:
Аристотель также писал о том, что он считал лучшей формой правления, чем демократия. Он считал, что больше, чем любой гражданин, имеющий равную долю в правлении, должен обладать большей властью в управлении более добродетельными людьми.
Можно привести аргументы в пользу того, что дискриминационные черты стали более резкими при афинском правлении. демократии, чем раньше или где-либо еще, в частности, в отношении женщин и рабов, а также в линии между гражданами и негражданами. Утверждалось, что демократия ставит под угрозу статус тех, кто ее не разделяет, так решительно подтверждая одну роль, роль гражданина мужского пола.
С XIX века афинская версия демократии рассматривалась одной группой как цель, которую еще предстоит достичь. быть достигнутыми современными обществами. Они хотят, чтобы представительная демократия была добавлена или даже заменена прямой демократией по-афински, возможно, с использованием электронной демократии. Другая группа, с другой стороны, считает, что, поскольку многим афинянам не разрешили участвовать в ее управлении, афинская демократия вообще не была демократией. «[К] сравнения с Афинами будут продолжаться до тех пор, пока общества будут продолжать стремиться к реализации демократии в современных условиях и будут обсуждать их успехи и неудачи».
Греческий философ и активист Такис Фотопулос утверждал, что «окончательный провал афинской демократии был вызван не врожденными противоречиями самой демократии, как это обычно утверждают ее критики, а, напротив, тем фактом, что афинская демократия так и не созрела, чтобы стать инклюзивная демократия. Это не может быть адекватно объяснено простым обращением к незрелым «объективным» условиям, низкому уровню развития производительных сил и так далее - как бы важно это ни было - потому что такие же объективные условия преобладали в то время во многих других местах по всему Средиземноморью, пусть только остальная часть Греции, но демократия процветала только в Афинах ».
С середины 20 века большинство стран провозглашали себя демократическими, независимо от фактического состава их правительства. Однако после упадка афинской демократии мало кто считал ее хорошей формой правления. Никакого легитимации этого правила не было сформулировано, чтобы противостоять отрицательным оценкам Платона и Аристотеля, которые видели в нем власть бедных, грабивших богатых. Демократия стала рассматриваться как «коллективная тирания». «Вплоть до 18-го века демократия постоянно осуждалась». Иногда смешанные конституции развивались с демократическими элементами, но «это определенно не означало самоуправления граждан».
Было бы ошибкой утверждать, что традиции афинской демократии были важной частью 18-го века интеллектуальное прошлое революционеров. Классическим примером, вдохновившим американских и французских революционеров, а также английских радикалов, был Рим, а не Греция, и в эпоху Цицерона и Цезаря Рим был республикой, но не демократия. Таким образом, отцы-основатели Соединенных Штатов, собравшиеся в Филадельфии в 1787 году, учредили не Совет Ареопагов, а Сенат, который, в конце концов, собрался на Капитолий. После Руссо (1712–1778) «демократия стала ассоциироваться с народным суверенитетом вместо участия народа в осуществлении власти».
Несколько немецких философов и поэтов обрадовались тому, что они считали полнотой жизни в древних Афинах, и вскоре после этого «английские либералы выдвинули новый аргумент в пользу афинян». Напротив, такие мыслители, как Сэмюэл Джонсон, были обеспокоены незнанием демократических органов, принимающих решения, но «Маколей и Джон Стюарт Милль и Джордж Гроте увидел огромную силу афинской демократии в высоком уровне развития, которым пользуются граждане, и призвал к улучшениям в системе образования Британии, которые сделают возможным общее гражданское сознание, параллельное тому, которое было достигнуто древними афинянами ».
Джордж Грот утверждал в своей «Истории Греции» (1846–1856), что «афинская демократия не была ни тиранией бедняков, ни властью толпы». Он утверждал, что только предоставив каждому гражданину право голоса, люди обеспечат управление государством в общих интересах.
Позже, и до конца Второй мировой войны, демократия оторвалась от своей древней системы координат. После этого это был не просто один из многих возможных способов организации политического правления. Вместо этого она стала единственно возможной политической системой в эгалитарном обществе.
