Areopagitica

редактировать

Areopagitica
Areopagitica 1644bw gobeirne.png Титульный лист около 1644 года
АвторДжон Милтон
Оригинальное названиеAreopagitica; Речь г-на Джона Милтона о свободе печати без лицензии, перед парламентом Англии.
СтранаКоролевство Англии
ЯзыкРанний современный английский
ЖанрРечь, проза полемика
Дата публикации1644
Страниц30 страниц

Areopagitica; Речь мистера Джона Мильтона о свободе печати без лицензии перед парламентом Англии - это проза 1644 года полемика английского поэта, ученого и полемического автора Джона Мильтона против лицензирования и цензуры. Areopagitica - одна из самых влиятельных и страстных философских защитников принципа права на свободу слова и выражения в истории. Многие из его выраженных принципов легли в основу современных обоснований.

Содержание

  • 1 Предпосылки
  • 2 Аргумент
    • 2.1 Истоки системы лицензирования
    • 2.2 Использование книг и чтения
    • 2.3 Полезность порядка лицензирования
    • 2.4 Вредность порядка лицензирования
    • 2.5 Заключение
  • 3 Критический ответ
  • 4 Современные ссылки на Areopagitica
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
  • 7 Редакции
  • 8 Внешние ссылки

История вопроса

The Ареопаг, вид с Акрополя

Ареопагитика была опубликована 23 ноября 1644 г. в разгар гражданской войны в Англии. Оно частично берет свое название от Ареопагитикос (греч. : Ἀρεοπαγιτικός), речи, написанной афинским оратором Исократом в 4 веке до нашей эры. (Ареопаг - холм в Афинах, место настоящих и легендарных трибуналов, и было названием совета, власть которого Исократ надеялся восстановить.) Некоторые утверждают, что это нечто большее. важно также ссылка на защиту, которую Святой Павел выступил перед Ареопагом в Афинах против обвинений в распространении чужеземных богов и странных учений, как записано в Деяниях 17: 18–34.

Подобно Исократу, Милтон (который не был членом парламента ) не имел в виду, что его работа будет устной речью на этом собрании. Вместо этого он распространялся через брошюру, таким образом игнорируя ту же цензуру публикаций, против которой он выступал. Как радикал, Милтон поддерживал пресвитериан в парламенте, а позже работал государственным служащим в новой республике, но в этой работе он решительно выступал против постановления парламента 1643 года о регулировании печати, также известного как как Приказ о лицензировании 1643, в котором Парламент требовал, чтобы авторы имели лицензию, утвержденную правительством, прежде чем их работа может быть опубликована.

Этот вопрос был личным для Милтона, поскольку он сам подвергся цензуре в своих попытках опубликовать несколько трактатов, защищающих развод (радикальная позиция, которая не встретила одобрения со стороны цензоры). Areopagitica полна библейских и классических ссылок, которые Милтон использует для подкрепления своих аргументов. Это особенно уместно, потому что оно было адресовано кальвинистам пресвитерианам, составлявшим парламент в то время.

Согласно Джорджу Х. Сабину, Areopagitica предполагалась и была написано для заинтересованной публики:

Его основным принципом было право, а также долг каждого разумного человека как разумного существа - знать основания и брать на себя ответственность за свои убеждения и действия. Его следствием было общество и государство, в которых решения принимаются путем открытого обсуждения, в которых источники информации не загрязняются властью в интересах партии, и в котором политическое единство обеспечивается не силой, а консенсусом, уважающим разнообразие мнений.

Аргумент

Прежде чем представить свой аргумент, Милтон защищает саму идею написания трактата, такого как Areopagitica. Он хвалит Англию за преодоление тирании Карла I и прелатов, но его цель - высказать свое недовольство. Милтон отстаивает эту цель, считая, что подача жалоб в парламент - это вопрос гражданской свободы и лояльности, потому что конструктивная критика лучше ложной лести. В заключение он призывает Парламент подчиняться «голосу разума» и «быть готовым отменить любой закон» ради истины и справедливого суждения.

Истоки системы лицензирования

Мильтон начинает с исторических свидетельств, указывающих на то, что Древняя Греция и Рим не придерживались практики лицензирования. В некоторых случаях кощунственные или клеветнические произведения сжигались, а их авторы наказывались, но эти тексты были отвергнуты после их производства, а не до этого. Милтон утверждает, что произведение должно быть «исследовано, опровергнуто и осуждено», а не запрещено перед экспертизой. Милтон указывает, что лицензирование было впервые введено католиками при инквизиции. Этот факт апеллировал к религиозным убеждениям парламента, поскольку в нем преобладали протестанты, а в Англии между протестантами и католиками происходили конфликты. Мильтон приводит исторические примеры последствий инквизиции, в том числе о том, как в Риме с 14 века были папы, которые стали тираническими лицензиарами. Например, Папа Мартин V стал первым, кто запретил чтение еретических книг, а затем в 16 веке Тридентский собор и Испанская инквизиция запрещали тексты это даже не обязательно было еретическим, но только неблагоприятным для монахов.

Использование книг и чтение

Милтон предшествует своему аргументу, обсуждая цель чтения. Он упоминает, что Моисей, Давид и Павел были все образованными, что напоминает его протестантской аудитории, что обучение предполагает чтение «всякого рода книг». Он утверждает, что сюда входят даже «плохие» или еретические книги, потому что мы можем извлечь уроки из их заблуждений и узнать, что истинно, рассматривая то, что не соответствует действительности. Мильтон считает, что Бог наделил каждого человека разумом, свободной волей и совестью, чтобы судить идеи самостоятельно, поэтому идеи в тексте должны отклоняться по собственному выбору читателя, а не лицензирующим органом. Кроме того, ум не испорчен просто столкновением с ложью. Милтон указывает, что столкновение с ложью может на самом деле привести к добродетельным действиям, например, как новообращенные апостола Павла в частном порядке и добровольно сожгли эфесские книги, которые считались «магическими».

Полезность приказа о лицензировании

Затем Милтон утверждает, что постановление Парламента о лицензировании не сможет пресечь скандальные, крамольные и клеветнические книги: «этот приказ о лицензировании ничего не дает до конца, для чего это было подставлено ". Приказ предназначался для исправления манер, предотвращая распространение «инфекции», вызванной плохими книгами. Милтон возражает, утверждая, что порядок лицензирования слишком широк, потому что даже сама Библия исторически была ограничена для читателей из-за того, что она содержала оскорбительные описания богохульства и нечестивых людей. Милтон также указывает, что Парламент не защитит невежественных от плохих книг этим Приказом, потому что книги, скорее всего, так или иначе были бы прочитаны образованными людьми. Более того, независимо от того, какие плохие идеи были написаны, можно по-прежнему преподавать из уст в уста или иным образом, поэтому «заражение» или коррупция не предотвращаются. Точка зрения Милтона состоит в том, что лицензирование книг не может предотвратить коррупцию в обществе (она «далеко недостаточна для достижения той цели, которую она намеревается»), поэтому нет жизнеспособной точки остановки: «Если мы думаем регулировать печать, тем самым исправляя манеры, мы должны регулировать все развлечения и развлечения, все, что нравится человеку ". Наконец, Милтон также отмечает, что даже если есть лицензиаты, способные выносить такие суждения, то вероятность ошибки при лицензировании книг по-прежнему велика, а время, которое потребуется для выполнения работы, непрактично.

Вред приказа о лицензировании

Милтон утверждает, что лицензирование - это «бесчестье и унижение автора, книги, привилегии и достоинства обучения». Это связано с тем, что многие авторы создают письменную работу с искренними намерениями только для того, чтобы подвергнуть ее цензуре, что равносильно субъективному, произвольному суждению лицензиара.

Милтон также считает, что Англия должна быть открыта для правды и понимания, которые не должны монополизироваться по стандартам правительства. Вера и знания нуждаются в упражнениях, но этот Порядок приведет к подчинению и лени. Лицензирование будет препятствовать открытию истины из-за предрассудков и обычаев правительства, потому что всегда будет обнаруживаться больше правды, о которой мы еще не знаем. Милтон считает, что лицензирование потенциально может помешать планам Бога, поскольку дает лицензиару право заставлять других молчать.

Заключение

Милтон признает права личности, но он не полностью либертарианец в Areopagitica, поскольку он утверждает, что status quo ante работал лучше всего. Согласно предыдущему английскому закону, на всех книгах должно было быть вписано как минимум имя типографа (а желательно имя автора). Согласно этой системе, утверждает Милтон, если какой-либо кощунственный или клеветнический материал будет опубликован, эти книги все равно могут быть уничтожены постфактум. «Те, которые в противном случае проявятся, если они будут сочтены вредными и клеветническими, огонь и палач будут самым своевременным и наиболее эффективным средством, которое может использовать профилактика». Милтон ищет способы гарантировать, что авторы и издатели несут ответственность за любую «вредную» или «клеветническую» работу, которую они создают. Тем не менее, Милтон, безусловно, не без сожалений относится к клеветническому автору и не выступает за неограниченную свободу слова. Вдобавок он признает, что его толерантность ограничена: «Я имею в виду неприемлемое Папство и открытое суеверие, которое искореняет все религии и гражданское превосходство, поэтому само должно быть искоренено».

Критический ответ

Areopagitica не убедила пресвитериан в парламенте аннулировать компонент цензуры перед публикацией Распоряжения о лицензировании 1643 года; Свобода печати в этом смысле не была достигнута до 1695 года. Однако, поскольку трактат Мильтона получил всеобщую похвалу, понимание его аудитории подталкивает нас к пониманию того, почему он был неудачным. Милтон и пресвитериане вместе отменили Звездную палату при Карле I, но теперь, когда они не подвергались притеснениям и у них была власть, пресвитериане в парламенте больше не защищали их. свободы прессы. Приказом о лицензировании 1643 года они были настроены на то, чтобы заставить замолчать более радикальных протестантов, независимых, а также работы в поддержку короля, которые начали появляться в Лондоне. Трактат Милтона - это его ответ на этот приказ о лицензировании, который явно был принят в то время, когда он и парламент уже расходились.

Кроме того, к тому времени, когда Милтон написал Areopagitica, он уже безуспешно бросил вызов парламенту в других областях. привилегии и права. Трактаты о разводе Милтона оказались слишком радикальными для его дня, как и эта работа. Идеи Милтона опередили его время в том смысле, что он предвосхитил аргументы более поздних защитников свободы прессы, связав концепцию свободы воли и выбора с индивидуальным выражением и правом. Трактат Милтона «заложил основы для мысли, которая возникнет после и выразится в таких авторах, как Джон Локк и Джон Стюарт Милль ".

. Однако, хотя идеи Милтона изначально встречали сопротивление пуритан, они были включены в официальный устав пуританской церкви в течение нескольких лет. Вестминстерское исповедание веры, написанное между 1643–1650 гг., допускает развод по двум причинам: неверность и отказ.

Вестминстерское исповедание веры утверждает : "Прелюбодеяние или прелюбодеяние, совершенные после заключения контракта, обнаруженные до брака, дают невиновной стороне справедливый повод расторгнуть этот контракт. В случае супружеской измены после брака невиновная сторона имеет право подать в суд на развод, а после развода - выйти замуж за другого, как если бы виновная сторона была мертва ».

Вестминстерское собрание или Синод был широким представителем общины «пуритан » в Британии в то время. 120 членов были лидерами в англиканской церкви, 30 были мирскими делегатами и 6 были уполномоченными от церкви Шотландии..

Другим примером его влияния является Конституция США, которая включает запрет на предварительное ограничение или цензуру до публикации. Этот запрет необходим, потому что, как признал Милтон в Areopagitica угроза цензуры перед публикацией имела бы сдерживающий эффект на выражение и речь, или, с точки зрения Милтона, это помешало бы поиску истины в том, что касается провиденциального плана.

Современные ссылки на Areopagitica

Цитата из Areopagitica про аккуратно выставлено над входом в отремонтированный Главный читальный зал Нью-Йоркской публичной библиотеки : «Хороший Бук - драгоценная жизненная кровь главного духа, обескураженный и сбитый с толку, чтобы жизнь за гранью жизни ».

Верховный суд Соединенных Штатов сослался на Areopagitica при толковании Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов, чтобы объяснить Защита поправки. Суд сослался на имя Areopagitica в четырех делах. В частности, Суд сослался на Ареопагитику в историческом деле New York Times Co. против Салливана для объяснения внутренней ценности ложных утверждений. Суд процитировал Милтона для объяснения опасностей предварительного ограничения в Times Film Corporation против города Чикаго. Позже судья Дуглас согласился с решением Эйзенштадт против Бэрда, сославшись на брошюру в поддержку снятия ограничений на чтение лекций о контроле над рождаемостью. Наконец, судья Блэк процитировал Areopagitica, когда он выразил несогласие с подтверждением Судом ограничений Коммунистической партии Соединенных Штатов против протеста против свободы слова и свободы ассоциаций в деле Коммунистическая партия США против Совета по контролю за подрывной деятельностью. В каждом случае члены Суда цитируют Милтона в поддержку широкой и широкой защиты свободы слова и ассоциации.

Интернет-журнал Areo, главный редактор которого Хелен Плакроуз и постоянный автор Джеймс А. Линдсей участвовали в организации дела по изучению жалоб, назван после Areopagitica.

См. также

Ссылки

Издания

Внешние ссылки

Викискладе есть материалы, связанные с Areopagitica.
В Викицитатнике есть цитаты, относящиеся к: Areopagitica
Викиисточник содержит исходный текст, связанный с этой статьей: Areopagitica
Последняя правка сделана 2021-06-12 02:00:43
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте