Войти
Человек голосует во втором туре 2007 г. Президентские выборы во Франции Демократия (греч. : δημοκρατία, dēmokratiā, от dēmos «народ» и kratos «власть») - это форма правительства, при которой люди имеют право выбирать свое регулирующее законодательство. Кто такие люди и как между ними распределяется власть - ключевые вопросы теории демократии, развития и конституции. Краеугольные камни включают свободу собраний и слова, инклюзивность и равенство, членство, согласие, голосование, право на жизнь и права меньшинств.
Как правило, два типа демократии являются прямыми и представительными. В прямой демократии люди непосредственно размышляют и принимают решения по законодательству. В представительной демократии люди избирают представителей для обсуждения и принятия решений по законодательству, например, в парламентской или президентской демократии. Жидкая демократия сочетает в себе элементы этих двух основных типов.
Преобладающим повседневным принятием решений в демократических странах является правило большинства, хотя другие подходы к принятию решений, такие как сверхквалифицированное большинство и консенсус, были в равной степени неотъемлемая часть демократий. Они служат важнейшей цели инклюзивности и более широкой легитимности по чувствительным вопросам, уравновешивая мажоритарность, и поэтому в большинстве случаев имеют приоритет на конституционном уровне.
В общем варианте либеральной демократии, власть большинства осуществляется в рамках представительной демократии, но конституция ограничивает большинство и защищает меньшинства, как правило, благодаря осуществлению всех определенных индивидуальных прав, например свобода слова или свобода ассоциаций. Помимо этих общих типов демократии, было множество других типов (см. Ниже).
Демократия заставляет все силы постоянно бороться за реализацию своих интересов и передает власть от групп людей сводам правил. Западная демократия, в отличие от той, которая существовала в обществах до современности, является обычно считается, что они возникли в городах-государствах, таких как Классические Афины и Римская Республика, где наблюдались различные схемы и степени предоставления избирательных прав свободному мужскому населению до исчезновения формы в на Западе в начале поздней античности. Английское слово восходит к 16 веку, от более старых среднефранцузских и среднелатинских эквивалентов.
Согласно американскому политологу Ларри Даймонду, демократия состоит из четырех ключевых элементов: политической системы для выбора и замены правительства посредством свободных и справедливых выборов ; активное участие людей как граждан в политике и общественной жизни; защита прав человека всех граждан; и верховенство закона, в котором законы и процедуры применяются одинаково ко всем гражданам. Тем не менее Тодд Лэндман обращает наше внимание на тот факт, что демократия и права человека - это две разные концепции, и что «должна быть большая конкретность в концептуализации и реализации демократии и прав человека»
Этот термин появился в V веке до нашей эры для обозначения политических систем, существовавших в то время в греческих городах-государствах, в частности, Афинах, что означало «правление народа», в отличие от аристократия (ἀριστοκρατία, aristokratía), что означает «правление элиты». Хотя теоретически эти определения противоречат друг другу, на практике различие было стерто исторически. Политическая система классических Афин, например, предоставляла демократическое гражданство свободным мужчинам и исключала рабов и женщин из политического участия. Практически во всех демократических правительствах на протяжении древней и современной истории демократическое гражданство состояло из представителей элитного класса, пока в большинстве современных демократий не было обеспечено полное предоставление избирательных прав всем взрослым гражданам посредством движений за избирательное право в XIX и XX веках.
Демократия контрастирует с формами правления, в которых власть либо принадлежит человеку, как в абсолютной монархии, либо где власть принадлежит небольшому количеству людей, как в олигархия. Тем не менее, эти противостояния, унаследованные от греческой философии, сейчас неоднозначны, поскольку современные правительства смешали демократические, олигархические и монархические элементы. Карл Поппер определил демократию в отличие от диктатуры или тирании, таким образом сосредоточив внимание на возможностях людей контролировать своих лидеров и вытеснять их без необходимости революция.
| Самый демократичный (ближайший к 10) Наименее демократичный (ближайший к 0) |
Статус демократии де-юре в мире по состоянию на 2020 год; только Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ, Катар, Бруней и Ватикан не претендуют на то, чтобы быть демократией. Не существует единого мнения о том, как определять демократию, но существует юридическое равенство, политическая свобода и верховенство закона были определены как важные характеристики. Эти принципы отражены в том, что все правомочные граждане равны перед законом и имеют равный доступ к законодательным процессам. Например, в представительной демократии каждый голос имеет равный вес, никакие необоснованные ограничения не могут применяться к любому, кто хочет стать представителем, а свобода ее правомочных граждан обеспечивается законными правами и свободами, которые обычно защищены конституцией. Другие варианты использования термина «демократия» включают прямую демократию.
Одна теория утверждает, что демократия требует трех фундаментальных принципов: верхний контроль (суверенитет на самых низких уровнях власти), политическое равенство и социальные нормы, согласно которым люди и институты рассматривают только приемлемые действия, которые отражают первые два принципа восходящего контроля и политического равенства.
Термин «демократия» иногда используется как сокращение для либеральной демократии, которая является вариантом представительной демократия, которая может включать такие элементы, как политический плюрализм ; равенство перед законом; право подавать петицию выборным должностным лицам для удовлетворения жалоб; надлежащая правовая процедура ; гражданские свободы ; права человека ; и элементы гражданского общества вне правительства. Роджер Скратон утверждает, что демократия сама по себе не может обеспечить личную и политическую свободу, если также не присутствуют институты гражданского общества.
В некоторых странах, особенно в Соединенном Королевстве, где зародилась Вестминстерская система, доминирующим принципом является принцип парламентского суверенитета при сохранении судебная независимость. В Соединенных Штатах, разделение властей часто упоминается как центральный атрибут. В Индии парламентский суверенитет регулируется Конституцией Индии, которая включает судебный контроль. Хотя термин «демократия» обычно используется в контексте политического государства, эти принципы также применимы к частным организациям.
В демократиях используется множество методов принятия решений, но правило большинства является доминирующей формой. Без компенсации, как и правовая защита индивидуальных или групповых прав, политические меньшинства могут быть подавлены «тиранией большинства ». Правило большинства - это конкурентный подход, противоположный консенсусной демократии, создающий потребность в том, чтобы выборы и в целом обсуждение были по существу и процедурно справедливыми 313>, "т.е. просто и равноправный. В некоторых странах свобода политического выражения, свобода слова, свобода прессы и интернет-демократия считаются важными для обеспечения что избиратели хорошо информированы, что позволяет им голосовать в соответствии с их собственными интересами.
Также было высказано предположение, что основной чертой демократии является способность всех избирателей свободно и в полной мере участвовать в жизни своего общества.. Делая акцент на понятиях общественного договора и коллективной воли всех избирателей, демократию также можно охарактеризовать как форму политического коллективизма, потому что она определяется как форма правления в которые все правомочные граждане имеют равное право голоса в законотворчестве.
Республики, хотя часто ассоциируются с демократией из-за общего принципа правления с согласия управляемых, не обязательно являются демократиями, поскольку республиканизм не определяет, как люди должны править. Классически термин «республика » охватывал как демократии, так и аристократии. В современном понимании республиканская форма правления - это форма правления без монарха. Из-за этого демократии могут быть республиками или конституционными монархиями, такими как Соединенное Королевство.
Картина девятнадцатого века Филиппа Фольца с изображением афинского политика Перикл произносит свою знаменитую похоронную речь перед Ассамблеей.Исторически демократии и республики были редкостью. Республиканские теоретики связывали демократию с небольшими размерами: по мере роста размеров политических единиц возрастала вероятность того, что правительство станет деспотичным. В то же время небольшие политические единицы были уязвимы для завоеваний. Монтескье писал: «Если республика мала, она разрушается иностранными силами; если она большая, она разрушается из-за внутреннего несовершенства. " По словам политолога из Университета Джона Хопкинса Дэниела Деудни, создание Соединенных Штатов с их большими размерами и системой сдержек и противовесов было решением двойной проблемы размера.
Ретроспективно различные государства, помимо декларированных демократий, были описаны как протодемократические (см. История демократии ).
Термин «демократия» впервые появился в древнегреческой политической и философской мысли в городе-государстве Афины во время классической античности. Слово происходит от демос, «простые люди» и кратос, «сила». Под предводительством Клисфена афиняне установили то, что обычно считается первой демократией в 508–507 годах до нашей эры. Клисфен упоминается как «отец афинской демократии."
Афинская демократия приняла форму прямой демократии и имела две отличительные особенности: случайный выбор обычных граждан для заполнения немногих существующие правительственные административные и судебные органы, а также законодательное собрание, состоящее из всех афинских граждан. Всем имеющим право гражданам было разрешено выступать и голосовать в собрании, которое устанавливает законы города-государства. Однако афинское гражданство исключало женщин, рабов, иностранцев ( μέτοικοι / métoikoi) и мужчин в возрасте до 20 лет. Владение землей не было требованием для получения гражданства, но позволяло покупать землю. Исключение значительной части населения из числа граждан тесно связано с древним пониманием гражданства. На протяжении большей части античности выгода от гражданства была связана с обязанностью вести военные кампании.
Афинская демократия была не только прямой в том смысле, что решения принимались Это были похожие люди, но также и самые непосредственные в том смысле, что люди через собрания, буль и суды контролировали весь политический процесс, а значительная часть граждан постоянно участвовала в общественной деятельности. Несмотря на то, что права личности не были закреплены афинской конституцией в современном смысле (у древних греков не было слова «права»), афиняне пользовались своими свободами не в противовес правительству, а живя в городе, который был не подчиняться другой власти и не подчиняться власти другого человека.
Диапазон голосования появился в Спарте еще в 700 г. до н.э. Апелла представляла собой собрание людей, проводившееся раз в месяц, в котором мог участвовать каждый гражданин мужского пола не моложе 30 лет. В «Апелле» спартанцы избиралилидеров и голосовали путем голосования и криков на расстоянии (затем голосование определяется по тому, насколько громко кричит толпа). Аристотель назвал это «ребяческим» по сравнению с каменными бюллетенями для голосования, которые использовали афиняне. Спарта приняла его из-за его простоты и для предотвращения любого предвзятого голосования, покупки или мошенничества, которые преобладали на досрочных демократических выборах. Вайшали, столица Конфедерации Ваджиан из ( Вриджи махаджанапада ), Индия также считалась одним из первых примеров республики примерно в VI веке до нашей эры.
Хотя Римская республика внесла значительный вклад во многие аспекты демократии, только меньшинство римлян были гражданами с голосами на выборах представителей. Голосам влиятельных был придан больший вес благодаря системе джерримендеринга, поэтому большинство высокопоставленных чиновников, включая членов Сената, происходили из нескольких богатых и знатных семей. Кроме того, ниспровержение Римского царства было первым случаем в западном мире, когда государство было сформировано с явной целью стать республикой, хотя и мало демократии. Римская модель правления вдохновляла многих политических мыслителей на протяжении веков, и сегодняшние современные представительные демократии больше подражают римским, чем греческим моделям, потому что это было государство, в котором верховная власть принадлежала людям и их избранным представителям и в котором были избранные или назначенный лидер. Другие культуры, такие как ирокезы в Америке между 1450 и 1600 годами нашей эры, также развили форму демократического общества до того, как вступили в контакт с европейцами. Это указывает на то, что формы демократии могли быть изобретены в других обществах по всему миру.
В то время как в большинстве регионов Европы в Средневековье правили духовенство или феодалы, существовали различные системы с участием выборов или собраний (хотя часто с участием лишь небольшой части населения). К ним относятся:
Среди современных политических теоретиков есть три конкурирующие концепции демократии: совокупность демократия, совещательная демократия и радикальная демократия.
Теория агрегированной демократии утверждает, что цель демократических процессов состоит в том, чтобы узнать предпочтения граждан и объединить их вместе чтобы определить, какую социальную политику следует принять обществу. Следовательно, сторонники этой точки зрения считают, что демократическое участие должно в первую очередь сосредоточиться на голосовании, где реализуется политика с наибольшим количеством голосов.
Существуют разные варианты агрегированной демократии. В рамках минимализма демократия - это система правления, при которой граждане предоставили группам политических лидеров право управлять на периодических выборах. Согласно этой минималистской концепции, граждане не могут и не должны «править», потому что, например, по большинству вопросов они большую часть времени не имеют четких взглядов или их взгляды необоснованны. Йозеф Шумпетер наиболее ярко сформулировал эту точку зрения в своей книге «Капитализм, социализм и демократия». Среди современных сторонников минимализма Уильям Х. Райкер, Адам Пржеворски, Ричард Познер.
Согласно теории прямой демократии, с другой стороны С другой стороны, граждане должны голосовать по законодательным предложениям напрямую, а не через своих представителей. Сторонники прямой демократии приводят разные доводы в поддержку этой точки зрения. Политическая деятельность может быть ценна сама по себе, она социализирует и обучает граждан, а участие населения может сдерживать могущественные элиты. Что наиболее важно, граждане не управляют собой, если они непосредственно не принимают законы и политику.
Правительства будут стремиться разрабатывать законы и политику, близкие к взглядам среднего избирателя - половина будет слева, а другая половина - справа. Это нежелательный результат, поскольку он представляет собой действия корыстных и несколько неподотчетных политических элит, борющихся за голоса. Энтони Даунс предполагает, что идеологические политические партии необходимы для того, чтобы действовать в качестве посредника между отдельными лицами и правительствами. Даунс изложил эту точку зрения в своей книге 1957 года «Экономическая теория демократии».
Роберт А. Даль утверждает, что фундаментальный демократический принцип заключается в том, что когда дело доходит до обязательных коллективных решений, каждый человек в политическом сообществе имеет право равное внимание к его / ее интересам (не обязательно, чтобы все люди были в равной степени удовлетворены коллективным решением). Он использует термин полиархия для обозначения обществ, в которых существует определенный набор институтов и процедур, которые считаются ведущими к такой демократии. Первым и главным среди этих институтов является регулярное проведение свободных и открытых выборов, которые используются для выбора представителей, которые затем управляют всей или большей частью государственной политики общества. Однако эти полиархические процедуры не могут создать полную демократию, если, например, бедность препятствует участию в политической жизни. Точно так же Рональд Дворкин утверждает, что «демократия является существенным, а не чисто процедурным идеалом».
Делиберативная демократия основана на представлении о том, что демократия - это правительство по обдумыванию. В отличие от агрегированной демократии, совещательная демократия считает, что для того, чтобы демократическое решение было легитимным, ему должно предшествовать подлинное обсуждение, а не просто совокупность предпочтений, возникающая при голосовании. Подлинное обсуждение - это обсуждение между лицами, принимающими решения, без искажений, связанных с неравной политической властью, такой как власть, полученная лицом, принимающим решения, за счет экономического богатства или поддержки заинтересованных групп. Если лица, принимающие решения, не могут достичь консенсуса после достоверного обсуждения предложения, они голосуют по предложению, используя форму правила большинства.
Радикальная демократия основана на идее, что в обществе существуют иерархические и деспотические властные отношения. Роль демократии состоит в том, чтобы сделать эти отношения видимыми и оспорить их, допуская различия, несогласие и антагонизм в процессах принятия решений.
Классификация стран согласно исследованию Freedom House «Свобода в мире 2020», касающемуся состояния мировой свободы в 2019 году. Свободно Частично Свободно Несвободно 
Страны, обозначенные как «электоральные демократии » в исследовании Freedom House «Свобода в мире в 2020 году» за 2019 год. Несколько индексов свободы опубликованы несколькими организациями в соответствии с их собственными определениями этого термина и опираясь на разные типы данных:
Дитер Фукс и Эдельтрауд Роллер предполагают, что для того, чтобы действительно измерить качество демократии, объективные измерения должны быть дополнены: субъективные измерения, основанные на точке зрения граждан ». Точно так же Куинтон Мейн и Бриджит Гейссель также защищают, что качество демократии зависит не только от деятельности институтов, но и от собственного расположения и приверженности граждан.
Поскольку демократия - это всеобъемлющая концепция, включающая в себя функционирование различных институтов, которые нелегко измерить, существуют серьезные ограничения в количественной и эконометрической оценке потенциальных эффектов демократии или ее взаимосвязи с другими явлениями - будь то неравенство, бедность, образование и т. Д. Из-за ограничений в получении надежных данных с вариациями внутри страны по аспектам демократии ученые в основном изучали различия между странами. Однако различия между демократическими институтами в разных странах очень велики, что затрудняет проведение значимых сравнений с использованием статистических подходов. Поскольку демократия обычно измеряется в совокупности как макропеременная с использованием одного наблюдения для каждой страны и каждыйгод, изучение демократии сталкивается с рядом эконометрических ограничений и ограничивается основными корреляциями. Таким образом, межстрановое сопоставление такой сложной, всеобъемлющей и качественной концепции, как демократия, не всегда может быть методологически строгим или полезным для многих целей.
Демократия занимает определенное место. форм, как в теории, так и на практике. Некоторые разновидности демократии обеспечивают лучшее представительство и большую свободу своим гражданам, чем другие. Однако, если какая-либо демократия не структурирована таким образом, чтобы запрещать правительству исключать людей из законодательного процесса или любой ветви власти изменять разделение властей в свою пользу, то ветвь системы может накапливаться. слишком много власти и разрушить демократию.
Мировые государства, окрашенные формой правления
|
Следующие виды демократии не исключают друг друга: многие уточняют детали аспектов, которые независимы друг от друга и могут сосуществовать в единой системе.
Существует несколько вариантов демократии, но есть две основные формы, каждая из которых касается того, как все правомочные граждане исполняют свою волю. Одной из форм демократии является прямая демократия, при которой все правомочные граждане принимают активное участие в принятии политических решений, например, напрямую голосуют по политическим инициативам. В большинстве современных демократий все правомочные граждане остаются суверенной властью, но политическая власть осуществляется косвенно через избранных представителей; это называется представительной демократией.
A Landsgemeinde (в 2009 г.) в кантоне Гларус, пример прямой демократии в Швейцарии 
В Швейцария, без необходимости регистрации, каждый гражданин получает бюллетени и информационные буклеты для каждого голосования (и может отправить их обратно по почте). В Швейцарии действует система прямой демократии, и голосование (и выборы) проводится примерно четыре раза в год; здесь, гражданину Берна в ноябре 2008 г. о 5 национальных, 2 кантональных, 4 муниципальных референдумах и 2 выборах (в правительство и парламент города Берна) нужно было позаботиться одновременно. Прямая демократия - это политическая система, в которой граждане лично участвуют в принятии решений, а не полагаются на посредников или представителей. Использование системы жребия, характерной для афинской демократии, уникально для прямых демократий. В этой системе важные государственные и административные задачи выполняются гражданами, выбранными в результате лотереи. Прямая демократия дает голосующему населению право:
В рамках современных представительных правительств некоторые избирательные инструменты, такие как референдумы, инициативы граждан и т. Д. напомним, выборы относятся к формам прямой демократии. Однако некоторые сторонники прямой демократии выступают за то, чтобы местные собрания проводили очные дискуссии. Прямая демократия как государственная система в настоящее время существует в Швейцарских кантонах Аппенцелль-Иннерроден и Гларус, Автономных Сапатистских муниципалитетах., сообщества, входящие в CIPO-RFM, боливийские городские советы FEJUVE и курдские кантоны Рожава.
Представительная демократия предполагает избрание правительственных чиновников представляемым народом. Если глава государства также избран демократическим путем, то это называется демократической республикой. Наиболее распространенные механизмы включают выборы кандидата большинством или множеством голосов. В большинстве западных стран есть представительные системы.
Представители могут быть избраны или стать дипломатическими представителями от определенного округа (или округа ) или представлять весь электорат через пропорциональные системы, при этом некоторые используют их комбинацию. Некоторые представительные демократии также включают элементы прямой демократии, такие как референдумы. Характерной чертой представительной демократии является то, что, хотя представители избираются народом, чтобы действовать в интересах народа, они сохраняют свободу высказывать собственное суждение о том, как лучше это сделать. Такие причины вызвали критику в адрес представительной демократии, указав на противоречие механизмов представительства с демократией
Парламентская демократия - это представительная демократия, при которой правительство назначается или может быть смещено представителями. в отличие от «президентского правления», при котором президент является одновременно главой государства и главой правительства и избирается избирателями. В условиях парламентской демократии управление осуществляется делегированием полномочий исполнительному министерству и подлежит постоянному контролю, контролю и противовесам законодательным парламентом, избранным народом.
Парламентские системы имеют право увольнять премьер-министра в любое время. момент времени, когда они чувствуют, что он или она не выполняет свою работу в соответствии с ожиданиями законодательного органа. Это осуществляется путем вотума недоверия, когда законодательный орган решает, снимать ли премьер-министра с должности, большинством голосов, поддерживающих его или ее смещение. В некоторых странах премьер-министр также может назначить выборы, когда он или она пожелает, и обычно премьер-министр проводит выборы, когда он или она знает, что они находятся в хорошем расположении публики, чтобы быть переизбранными. В других парламентских демократиях дополнительные выборы практически никогда не проводятся, и правительство меньшинства предпочитает до следующих обычных выборов. Важной чертой парламентской демократии является понятие «лояльная оппозиция». Суть концепции состоит в том, что вторая по величине политическая партия (или коалиция) противостоит правящей партии (или коалиции), сохраняя при этом лояльность государству и его демократическим принципам.
Президентская демократия - это система, при которой общественность избирает президента путем свободных и справедливых выборов. Президент одновременно является главой государства и главой правительства, контролируя большую часть исполнительной власти. Президент избирается на определенный срок и не может превышать этот срок. Выборы обычно имеют фиксированную дату, и их нелегко изменить. Президент имеет прямой контроль над кабинетом, в частности, назначает членов кабинета.
Законодательный орган не может легко отстранить президента от должности, но он или она не может с легкостью сместить членов законодательной власти. Это обеспечивает некоторую меру разделения властей. В результате, однако, президент и законодательный орган могут оказаться под контролем отдельных партий, позволяя одной блокировать другую и тем самым вмешиваться в упорядоченную деятельность государства. Это может быть причиной того, что президентская демократия не очень распространена за пределами Северной и Южной Америки, Африки, Центральной и Юго-Восточной Азии.
A полупрезидентская система - это система демократии, в которой правительство включает в себя как премьер-министра, так и президент. Конкретные полномочия премьер-министра и президента различаются в зависимости от страны.
Некоторые современные демократии, которые являются преимущественно представительными по своей природе, также в значительной степени полагаются на формы политических действий, которые являются прямо демократичный. Эти демократии, сочетающие в себе элементы представительной демократии и прямой демократии, называются гибридными демократиями, полупрямыми демократиями или демократиями участия. Примеры включают Швейцарию и некоторые США. государства, где часто используются референдумы и инициативы.
Швейцарская конфедерация - это полупрямая демократия. На федеральном уровне граждане могут предлагать изменения в конституцию (федеральная народная инициатива ) или требовать проведения референдума по любому закону, принятому парламентом. В период с января 1995 года по июнь 2005 года граждане Швейцарии проголосовали 31 раз за ответы на 103 вопроса (за тот же период гражданеФранции участвовали только в двух референдумах). Хотя за последние 120 лет на референдум было вынесено менее 250 инициатив. Население было консервативным, одобряя лишь около 10% выдвинутых им инициатив; кроме того, они часто выбирают вариант инициативы, переписанный правительством.
В Соединенных Штатах на федеральном уровне не существует механизмов прямой демократии, но более половины штаты и многие населенные пункты предусматривают инициативы по голосованию, спонсируемые гражданами (также называемые «избирательными мерами», «вопросами голосования» или «предложениями»), и в подавляющем большинстве штатов разрешены референдумы. Примеры включают широкое использование референдумов в штате США Калифорния, который является штатом с более чем 20 миллионами избирателей.
В Новой Англии, Городские собрания часто используются, особенно в сельской местности, для управления местным самоуправлением. Это создает гибридную форму правления с местной прямой демократией и представительным правительством штата. Например, в большинстве городов Вермонта в марте проводятся ежегодные городские собрания, на которых избираются городские чиновники, голосуются бюджеты города и школ, а граждане имеют возможность высказываться и быть услышанными по политическим вопросам.
Королева Елизавета II, конституционный монарх Многие страны, такие как Великобритания, Испания, Нидерланды, Бельгия, Скандинавские страны, Таиланд, Япония и Бутан превратили могущественных монархов в конституционных монархов с ограниченными или, часто постепенно, просто символическими ролями. Например, в государствах-предшественниках Соединенного Королевства начала возникать конституционная монархия, которая продолжалась непрерывно после Славной революции 1688 года и принятия Билля о правах 1689 года.
В других странах монархия была упразднена вместе с аристократической системой (как во Франции, Китае, России, Германии, Австрии, Венгрии, Италии, Греции и Египте). Избранный президент со значительными полномочиями или без них становился главой государства в этих странах.
Элитные верхние палаты законодательных органов, которые часто жили пожизненно или по наследству, были обычным явлением во многих странах. Со временем они либо ограничили свои полномочия (как в случае с британской Палатой лордов ), либо стали выборными и оставались влиятельными (как с австралийским сенатом ).
Термин республика имеет много разных значений, но сегодня часто относится к представительной демократии с избранным главой государства, например президент, служащий в течение ограниченного срока, в отличие от штатов с наследственным монархом в качестве главы государства, даже если эти штаты также являются представительными демократиями с избранными или назначаемыми глава правительства, например, премьер-министр.
Отцы-основатели Соединенных Штатов редко хвалили и часто критиковали демократию, которая в их время имела тенденцию конкретно означать прямую демократию, часто без защиты конституции, закрепляющей основные права; Джеймс Мэдисон утверждал, особенно в Федералист № 10, что прямая демократия отличается от республики тем, что первая становилась слабее по мере того, как она увеличивалась, и сильнее страдала от последствий фракции, в то время как республика могла стать сильнее по мере того, как она увеличивалась и боролась с фракцией по самой своей структуре.
Что было критичным для американских ценностей, Джон Адамс настаивал, так это то, чтобы правительство было «связано фиксированными законами, которые люди имеют право голоса и право защищать». Когда Бенджамин Франклин выходил после написания конституции США, женщина спросила его: «Ну, доктор, что у нас есть - республика или монархия?». Он ответил: «Республика - если вы можете ее сохранить».
Либеральная демократия - это представительная демократия, в которой способность избранных представителей осуществлять полномочия по принятию решений зависит от в соответствии с верховенством закона и регулируется конституцией или законами, которые подчеркивают защиту прав и свобод людей и которые накладывают ограничения на лидеров и на то, в какой степени воля большинства может осуществляться против прав меньшинств (см. гражданские свободы ).
В либеральной демократии некоторые крупномасштабные решения могут возникать из множества индивидуальных решений, которые граждане вправе принимать. Другими словами, граждане могут «голосовать ногами» или «голосовать долларами», что приводит к значительному неформальному массовому правительству, которое осуществляет многие «полномочия», связанныес формальным правительством в других местах.
Социалистическая мысль придерживается нескольких различных взглядов на демократию. Социал-демократия, демократический социализм и диктатура пролетариата (обычно осуществляемая посредством советской демократии ) - вот некоторые примеры. Многие демократические социалисты и социал-демократы верят в форму коллективной, промышленной, экономической и / или рабочей демократии в сочетании с представительная демократия.
Внутри марксистской ортодоксии существует враждебность к, что обычно называется «либеральной демократией», которую называют просто парламентской демократией из-за ее часто централизованного характера. Из-за стремления ортодоксальных марксистов устранить политическую элитарность, которые они видят в капитализме, марксисты, ленинцы и троцкисты верят в прямую демократию, реализованную через систему коммуны (которые иногда называют советами ). Эта система в конечном итоге проявляется как демократия совета и начинается с демократии на рабочем месте.
Демократия не может состоять исключительно из выборов, которые почти всегда являются фиктивными и являются богатыми землевладельцами и профессиональными политиками.
— Че Гевара, Speech, Уругвай, 1961Анархисты расколоты в этой области, в зависимости от того, считают они, что правила сообщества являются тираническими или нет. Для многих анархистов единственной демократии, считающейся приемлемой, является прямая демократия. Пьер-Жозеф Прудон утвержден, что единственная приемлемая форма прямой демократии - это такая, которая признает, что решения не являются обязательными для меньшинств, даже если они единодушны. Однако анархоккоммунист Мюррей Букчин критиковал анархистов-индивидуалистов за противодействие демократии и заявляет, что «правление всех» согласуется с анархизмом. анархо-коммунисты выступают против мажоритарной теории прямой демократии, считая, что она может препятствовать свободе личности, предпочитают не-мажоритарную форму консенсусной демократии, аналогичную позицию Прудона по поводу прямой демократии. Генри Дэвид Торо, который не идентифицировал себя как анархист, но выступал за «лучшее правительство» и упоминается как источник влияния других анархистами, утверждал, что люди не должны находиться в положении других или подчиняться им, когда согласие нет.
Иногда называемая «демократия без выборов», сортировка выбирает лиц, принимающих решения, посредством случайного процесса. Предполагается, что избранные будут мнения и интересы людей в целом и будут более справедливыми и беспристрастными, чем избранные результатыные лица. Этот метод широко использовался в афинской демократии и Флоренции эпохи Возрождения и до сих пор используется в современном выборе присяжных.
Консоциационная демократия допускает большое количество голосов в двух или более этнорелигиозных округах, и политика принимается только в том случае, если они принимают поддержку от обоих или всех из них.
Консенсусная демократия, напротив, не будет дихотомической. Вместо этого решения будут основаны на многовариантном подходе, если они получат достаточную поддержку, либо в виде чисто устного соглашения, либо посредством консенсусного голосования - многовариантного предпочтительного голосования. Если бы порог поддержки был на достаточно высоком уровне, настройки были бы защищены автоматически. Кроме того, любое голосование будет этно-дальтоником.
голосование квалифицированным большинством предусмотрено Римским договором как основной метод принятия решений в Европейском совете министров. Эта система распределяет голоса между государствами-членами частично в соответствии с их численностью населения, но с большим весом в пользу более мелких государств. Это можно рассматривать как форму представительной демократии, но представители в Совет могут быть назначены, а не избираться прямым голосованием.
Инклюзивная демократия - это политическая теория и политический проект, нацеленный на прямую демократию во всех сферах общественной жизни: политическая демократия в форме непосредственного общения. конфедеративные собрания, экономическая демократия в безгражданстве, безденежная и рыночная экономика, демократия в социальной сфере, т.е. самоуправление на местах работы и образование и экологическая демократия, направленная на реинтеграцию общества и природы. Теоретический проект инклюзивной демократии возник в результате работы политического философа Такиса Фотопулоса в «На пути к всеобъемлющей демократии» и получил дальнейшее развитие в журнале Democracy Nature и его преемнике The International Journal инклюзивной демократии.
Базовая единица принятия решений в инклюзивной демократии - это демотическое собрание, т. Е. Собрание демосов, объединение граждан в данном географическом районе, которое может охватывать город и окружающие его деревни или даже большие кварталы. города. Инклюзивная демократия сегодня может принимать форму только конфедеративной демократии, которая основана на сети административных советов, члены или делегаты которых избираются из народных очных демократических собраний в различных демо. Таким образом, их роль чисто административная и практическая, а не роль в разработке политики, как у представителей в представительной демократии.
Гражданский орган консультируется экспертами, но именно гражданский орган выступает в качестве окончательного лица, принимающего решения. Полномочия могут быть делегированы сегменту гражданского общества для выполнения определенных обязанностей, например, для работы в качестве членов народных судов или региональных советов и советов конфедерации. Такое делегирование, в принципе, осуществляется по жребию, на основе ротации и всегда может быть отозвано гражданским органом. Делегаты в региональные и конфедеральные органы должны иметь определенные полномочия.
A Parpolity или Политика участия - это теоретическая форма демократии, управляемая структурой Вложенного совета. Руководящая философия заключается в том, что люди должны иметь право принимать решения пропорционально тому, насколько это решение влияет на них. Местные советы из 25–50 человек полностью автономны по вопросам, которые затрагивают только их, и эти советы направляют делегатов в советы более высокого уровня, которые снова являются автономными по вопросам, затрагивающим только население, затронутое этим советом.
Совет из случайно выбранных граждан служит для проверки тирании большинства и определяет, какой орган имеет право голосовать по какому вопросу. Делегаты могут голосовать не так, как того желает их отправляющий совет, но они уполномочены сообщить пожелания отправляющего совета. Делегаты могут быть отозваны в любое время. Референдумы возможны в любое время через голосование большинства советов низшего уровня, однако не все является референдумом, поскольку это, скорее всего, пустая трата времени. Парполитичность предназначена для работы в тандеме с партисипативной экономикой.
Космополитическая демократия, также известная как Глобальная демократия или Мировой федерализм, - это политическая система, в которой демократия осуществляется в глобальном масштабе напрямую или через представителей. Важным оправданием такой системы является то, что решения, принимаемые в национальных или региональных демократиях, часто затрагивают людей за пределами округа, которые по определению не могут голосовать. Напротив, в космополитической демократии люди, которых затрагивают решения, также имеют право голоса в них.
По мнению ее сторонников, любая попытка решить глобальную проблему Россия недемократична без какой-либо формы космополитической демократии. Общий принцип космополитической демократии заключается в расширении некоторых или всех ценностей и норм демократии, включая верхов закона; ненасильственное разрешение конфликтов; и равенство между гражданами за пределами государства. Для полной реализации этого потребует реформирования новых организаций международных организаций, например, ООН, а также создание институтов, таких как Всемирный парламент, которые в идеале усиливают общественный контроль и подотчетность в международной политике.
Космополитическая демократия была продвинута, среди прочего, физиком Альбертом Эйнштейном, писателем Куртом Воннегутом, обозревателем Джорджем Монбио и профессорами Дэвидом Хелдом и Даниэлем Арчибуги. Создание Международного уголовного суда в 2003 году было воспринято сторонниками этого типа космополитической демократии как важный шаг вперед.
Творческая демократия пропагандируется американским философом Джоном Дьюи. Основная идея творческой демократии в том, что демократия включает в себя специальные способы взаимодействия между обществом. Дьюи утверждает, что демократия - это образ жизни в его работе «Творческая демократия: задача, стоящая перед нами» и опыт, основанный на вере в человеческую природу, вере в человеческие существа и вере в сотрудничестве с другими. Демократия, по мнению Дьюи, - это моральный идеал, требующие реальных усилий и работы людей; это не институциональная концепция, существующая вне нас. «Задача, - заключает Дьюи, - навсегда заключается в создании более свободного и гуманного опыта, в котором все участвуют и которым все способствуют».
Управляемая демократия - это форма демократии, которая включает в себя регулярные всенародные выборы, но часто тщательно «направляет» выбор, предлагаемый избирателям таким образом, что это может демократия избирателям. электорат, чтобы определить тип правительства, осуществляемого над ними. Такие демократии обычно имеют один центральный орган, который часто не подлежит значимому общественному контролю со стороны какого-либо другого государственного органа. Демократия по-русски часто упоминается как «управляемая демократия». Российские политики обычно объединяют два или более естественно конкурирующих источников власти в рамках одного правительства.
Помимо публичной сферы, аналогичные демократические принципы и механизмы голосования использовались для управления другими видами групп. Многие неправительственные организации определяют политику и руководство путем голосования. Большинство профсоюзов и кооперативов регулируются демократическими выборами. Корпорации контролируются акционерами по принципу одна акция, один голос, что иногда дополняется демократией на рабочем месте. Амитаи Эциони постулировал систему, которая объединяет элементы демократии с законами шариата, названная исламократией.
Было предложено несколько обоснований демократии.
Теория общественного договора утверждает, что легитимность правительства основана на согласии управляемых, т.е. выборах, и что политические решения должны отражать общую волю.
Теорема присяжных Кондорсе является логическим доказательством того, что если у каждого лица, принимающего решения, вероятность принятия правильного решения выше, чем вероятность что он имеет наибольшее число людей, принимающих решения, то есть демократия, приведет к лучшим решениям. Это также подтверждается теориями мудрость толпы.
Теория демократического мира утверждает и успешно доказала либеральные демократии, не воюют друг с другом.
В Почему нации терпят поражение, Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон утверждают, что демократии более экономичны. успешным, потому что недемократические политические системы, как правило, ограничивают рынки и благоприятствуют монополиям за счет созидательного разрушения, которое необходимо для устойчивого экономического роста.
Теорема невозможности Эрроу предполагает, что демократия логически непоследовательна. Это основано на определенном наборе критериев демократического принятия решений, которые по своей сути противоречат друг другу.
Протесты Некоторые экономисты критиковали эффективность демократии, предложенное предположение об иррациональном избирателе, который принимает решения без всех фактов или необходимой информации, принять действительно обоснованное решение. Еще один аргумент заключается в том, что демократия замедляет процессы из-за того, что для принятия требуется большой вклад и участие. Тип примером, часто приводимым в подтверждение этого утверждения, является высоким уровнем экономического развития Китая (недемократическая страна) по сравнению с Индией (демократическая страна). По мнению экономистов, отсутствие демократического участия в таких странах, как Китай допускает неограниченный экономический рост.
С другой стороны, Сократ считал, что демократия без образованных масс (образованных в более широком смысле) осведомленности и ответственности) лишь к тому, что критерием для избрания лидера станет популизм, а не компетентность. В конечном итоге это привело к гибели нации. Это цитировал Платон в 10-й книге «Республики» в беседе Сократа с Адимантусом. Сократ придерживался, что право голоса не должно быть неизбирательным правом (например, по рождению или гражданству), а должно предоставляться только людям, которые в достаточной мере думают о своем выборе.
Итальянские мыслители 20 века Вильфредо Парето и Гаэтано Моска (независимо друг от друга) утверждали, что демократия иллюзорна, и служил лишь для того, чтобы замаскировать реальность правления элиты. Более того, они утверждали, что элитная олигархия - это непреодолимый закон натуры, в основном из-за апатии и разделения масс (в отличие от стремления, инициативы и единства элит), и что демократические институты не сделают ничего. угнетения до манипуляции. Как однажды заявил Луи Брандейс : «У нас может быть демократия или богатство сосредоточено в руках немногих, но мы не можем иметь и то, и другое». Британский писатель Иво Мосли, внук чернорубашечника Освальд Мосли описывает в книге «Во имя народа: псевдодемократия и порча нашего мира», как и почему нынешние формы избирательного управления суждено не выполнить свое обещание. Исследование 1779 решений правительства США, проведенное профессором Принстона Мартином Гиленсом, показало, что «элиты и организованные группы, представляющие интересы бизнеса, оказывают существенное независимое влияние на политику правительства США, в то время как рядовые граждане и массовые группы интересов имеют незначительное независимое влияние или вообще не имеют его».
Платон Республика представляет критический взгляд на демократию через повествование Сократа : «Демократия, очаровательная форма правления, полная разнообразия и беспорядка, обеспечивающая своего рода равенство равным и непревзойденным ". В своей работе Платон перечисляет 5 форм правления от лучших к худшим. Предполагая, что Республика была задумана как серьезная критика политической мысли в Афинах, Платон утверждает, что только Каллиполис, аристократия, возглавляемая невольными королями-философами (мудрейшими людьми), является справедливой формой правления.
Джеймс. Мэдисон критиковал прямую демократию (которую он называл просто «демократией») в Federalist No. 10, утверждая, что представительная демократия, которую он описал, используя термин «республика», является предпочтительной формой правительство, говоря: "... демократии когда-либо были спектаклями беспорядков и раздоров; когда-либо были признаны несовместимыми с личной безопасностью или правами собственности; и в целом их жизнь была столь же короткой, сколь и жестокой в своей смерти.. " Мэдисон предположил, что республики превосходят демократии, потому что республики защищены от тирании большинства, заявив в Федералисте № 10 : «то же самое преимущество, которое республика имеет над демократией, в контроле Эффект фракции - большая, а не маленькая ».
В последнее время демократию критикуют за недостаточную политическую стабильность. Поскольку правительства часто избираются время от времени, часто происходят изменения в политике демократических стран как внутри страны, так и за ее пределами. Даже если политическая партия сохраняет власть, громких, громких протестов и резкой критики со стороны популярных СМИ часто бывает достаточно, чтобы вызвать внезапные, неожиданные политические изменения. Частые изменения политики в отношении бизнеса и иммиграции могут сдерживать инвестиции и, таким образом, препятствовать экономическому росту. По этой причине многие люди выдвинули идею о том, что демократия нежелательна для развивающейся страны, в которой экономический рост и сокращение бедности являются главными приоритетами.
Этот оппортунистический альянс не только вынужден обслуживать слишком многим идеологически противостоящим группировкам, но обычно это недолговечно, поскольку любой предполагаемый или фактический дисбаланс в отношении к партнерам по коалиции или смена руководства в самих партнерах по коалиции очень легко может привести к тому, что партнер по коалиции откажется от своей поддержки. правительство.
Предвзятые СМИ обвиняются в том, что они вызывают политическую нестабильность, что приводит к препятствованию демократии, а не ее продвижению.
В представительных демократиях это может не принести пользу должностных лиц провести честные выборы. Исследование показало, что действующие лица, фальсифицирующие выборы, остаются у власти в 2,5 раза дольше тех, кто разрешает честные выборы. Было обнаружено, что демократия в странах с высоким доходом на душу населения менее склонна к насилию, но в странах с низким доходом наблюдается обратная тенденция. Неправомерное поведение на выборах более вероятно в странах с низким доходом на душу населения, небольшой численностью населения, богатыми природными ресурсами и отсутствием институциональной системы сдержек и противовесов. Страны к югу от Сахары, а также Афганистан, как правило, попадают в эту категорию.
Правительства, у которых часто проводятся выборы, как правило, имеют значительно более стабильную экономическую политику, чем правительства, у которых выборы нечасто. Однако эта тенденция не распространяется на правительства, где фальсифицированные выборы являются обычным явлением.
Современная демократия почти всегда сталкивается с противодействием со стороны ранее существовавшего правительства, и во многих случаях она сталкивается с оппозицией. от социальных элит. Внедрение демократического правительства в недемократическом государстве обычно происходит в результате демократической революции.
Баннер в Гонконге с просьбой о демократии Некоторые философы и исследователи обрисовали в общих чертах исторические и социальные факторы. как поддержка эволюции демократии.
Другие комментаторы упоминали влияние экономического развития. Согласно связанной теории, Рональд Инглхарт предполагает, что повышение уровня жизни в современных развитых странах может убедить людей в том, что они могут считать свое выживание само собой разумеющимся, что приводит к усилению акцента на ценностях самовыражения, что тесно связано с демократией.
Дуглас М. Гиблер и Эндрю Овсиак в своем исследовании спорили о важности мира и стабильных границ для развития демократии. Часто предполагалось, что демократия вызывает мир, но это исследование показывает, что исторически мир почти всегда предшествовал установлению демократии.
Кэрролл Куигли приходит к выводу, что характеристики оружия являются основными характеристиками оружия. Главный предсказатель демократии: Демократия - этот сценарий - имеет тенденцию возникать только тогда, когда людям легко получить и использовать лучшее доступное оружие. К 1800-м годам ружье было лучшим доступным личным оружием, а в Соединенных Штатах Америки (уже номинально демократических) почти каждый мог позволить себе купить ружье и довольно легко научился им пользоваться. Правительства не могли сделать ничего лучше: наступила эпоха массовых армий гражданских солдат с оружием. Точно так же Периклова Греция была эпохой гражданина-солдата и демократии.
Другие теории подчеркивали актуальность образования и человеческого капитала - а внутри них познавательные способности для повышения терпимости, рациональности, политической грамотности и участия. Различают два эффекта образования и когнитивных способностей:
Трудно найти доказательства, согласующиеся с традиционными теориями о том, почему возникает и поддерживается демократия. Статистический анализ поставил под сомнение теорию модернизации, продемонстрировав отсутствие надежных доказательств утверждения о том, что демократия с большей вероятностью появится, когда страны станут более богатыми, более образованными или менее неравными. Нет и убедительных доказательств того, что рост зависимости от доходов от нефти препятствует демократизации, несмотря на обширную теоретическую литературу по «проклятию ресурсов », в которой утверждается, что доходы от нефти разрывают связь между налогообложением граждан и подотчетностью правительства, что рассматривается как ключевой к представительной демократии. Отсутствие доказательств этих традиционных теорий демократизации заставило исследователей искать «глубокие» детерминанты современных политических институтов, будь то географические или демографические. Более инклюзивные институты ведут к демократии, потому что по мере того, как люди получают больше власти, они могут требовать большего от элит, которые, в свою очередь, вынуждены уступать больше, чтобы сохранить свое положение. Этот благотворный круг может закончиться демократией.
Примером этого является среда болезни. В местах с разным уровнем смертности во всем мире было разное население и разный уровень производительности. Например, в Африке муха цеце, поражающая людей и домашний скот, уменьшила способность африканцев обрабатывать землю. Это сделало Африку менее заселенной. Как следствие, политическая власть была менее концентрированной. Это коснулось и колониальных институтов европейских стран, созданных в Африке. Могут ли колониальные поселенцы жить в том или ином месте, заставляли их развивать различные институты, ведущие к различным экономическим и социальным путям. Это также повлияло на распределение власти и коллективные действия, которые люди могли предпринять. В результате в одних африканских странах возникли демократии, а в других автократии.
Пример географических детерминант демократии - доступ к прибрежным районам и рекам. Этот природный дар имеет положительную связь с экономическим развитием благодаря преимуществам торговли. Торговля привела к экономическому развитию, которое, в свою очередь, расширило власть. Правители, желающие увеличить доходы, должны были защищать права собственности, чтобы стимулировать людей вкладывать средства. По мере того, как все больше людей имели больше власти, правителю приходилось делать больше уступок, и во многих местах этот процесс приводил к демократии. Эти детерминанты определили структуру общества, изменяя баланс политической власти.
В 21 веке демократия стала настолько популярным методом принятия решений, что ее применение выходит за рамки политики в других областях, таких как развлечения, еда и т. Д. мода, потребительство, городское планирование, образование, искусство, литература, наука и теология критиковались как «господствующая догма нашего времени». Аргумент предполагает, что применение популистского или рыночного подхода к искусству и литературе (например) означает, что новаторская творческая работа остается неопубликованной или непроизведенной. В сфере образования аргумент состоит в том, что важные, но более сложные исследования не проводятся. Наука как дисциплина, основанная на истине, особенно искажена идеей, что правильный вывод может быть сделан путем всенародного голосования. Однако в последнее время теоретики также выдвинули концепцию эпистемической демократии, чтобы утверждать, что демократия действительно хорошо справляется с отслеживанием истины.
Роберт Михелс утверждает, что, хотя демократия никогда не может быть полностью реализована, демократия может развиваться автоматически в процессе стремления к демократии:
Крестьянин в басне, когда он на смертном одре, рассказывает своим сыновьям что в поле закопано сокровище. После смерти старика сыновья копают повсюду, чтобы найти клад. Они этого не находят. Но их неутомимый труд улучшает почву и обеспечивает им сравнительное благополучие. Сокровище в басне вполне может символизировать демократию.
Доктор Харальд Выдра в своей книге «Коммунизм и появление демократии» (2007) утверждает, что развитие демократии не следует рассматривать как чисто процедурную или статическую концепцию, а скорее как непрерывный «процесс смысла». формирование ». Опираясь на идею Клода Лефорта о пустом месте силы, о том, что «власть исходит от народа [...], но не является ничьей», он отмечает, что демократия - это почитание символического мифического авторитета, а на самом деле существует нет таких вещей, как люди или демки. Политические деятели-демократы - не верховные правители, а временные хранители пустого места. Любая претензия на существо, такая как коллективное благо, общественный интерес или воля нации, подлежит конкурентной борьбе и временам за обретение власти офиса и правительства. Суть демократической системы - это пустое место, лишенное реальных людей, которое можно заполнить только временно и никогда не присвоить. Центр власти есть, но остается открытым для постоянных изменений. Таким образом, определение людьми «демократии» или «демократического» прогресса на протяжении всей истории как непрерывного и потенциально бесконечного процесса социального строительства.
Портал политики  | На Wikimedia Commons есть материалы по теме на Демократия. |
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Демократия |
 | Найдите демократию в Викисловаре, бесплатном словаре |
