Надлежащая правовая процедура

редактировать
Требование, чтобы суды уважали все законные права людей

Надлежащая правовая процедура - это юридическое требование, согласно которому государство должно уважать все законные права, принадлежащие лицу. Надлежащая правовая процедура уравновешивает силу закона страны и защищает отдельного человека от него. Когда правительство причиняет вред человеку, не соблюдая точный закон, это является нарушением надлежащей правовой процедуры, которое нарушает верховенство закона.

Надлежащая правовая процедура также часто интерпретируется как ограничивающая законы и судебное разбирательство (см. надлежащая правовая процедура ), чтобы судьи, а не законодатели, могли определять и гарантировать фундаментальную справедливость, справедливость и свободу. Эта интерпретация оказалась противоречивой. Аналогично концепциям естественного правосудия и процессуального правосудия, используемым в различных других юрисдикциях, толкование надлежащей правовой процедуры иногда выражается как приказ о том, что правительство не должно быть несправедливым по отношению к людям. или оскорбить их физически. Этот термин не используется в современном английском праве, но две похожие концепции - это естественная справедливость, которая обычно применяется только к решениям административных органов и некоторых типов частных организаций, таких как профсоюзы, и британская конституционная концепция верховенства закона, сформулированная А. В. Дайси и другие. Однако ни одна из этих концепций полностью не согласуется с американской теорией надлежащей правовой процедуры, которая, как объясняется ниже, в настоящее время содержит множество подразумеваемых прав, которых нет ни в древних, ни в современных концепциях надлежащей правовой процедуры в Англии.

пункт 39 Великой хартии вольностей в Англии. Ссылка на надлежащую правовую процедуру впервые появилась в законодательной редакции статьи 39 в 1354 году следующим образом: «Ни один человек, в каком бы состоянии или положении он ни находился, не может быть изгнан из своих земель или квартир, ни взят, ни лишен наследства, ни предан смерти без его быть привлеченным к ответу в соответствии с законом ". Когда английское и американское право постепенно расходились, надлежащая правовая процедура не была поддержана в Англии, но была включена в Конституцию США.

Содержание

  • 1 По юрисдикции
    • 1.1 Великая хартия вольностей
    • 1.2 Английское право и американское право дивергенция
    • 1.3 США
    • 1.4 Другое
  • 2 См. также
  • 3 Примечания
  • 4 Дополнительная литература
  • 5 Внешние ссылки

По юрисдикции

Великая хартия вольностей

В пункте 39 Великой хартии вольностей, изданной в 1215 году, Иоанн Английский обещал: «Ни один свободный человек не может быть арестован или заключен в тюрьму, или лишен его прав или имущества, либо объявлены вне закона, либо изгнаны, либо лишены своего положения каким-либо иным образом, и мы не будем применять силу против него или посылать других для этого, кроме как по законному приговору его равных или по закону страны ". Сама Великая хартия вольностей немедленно стала частью «закона страны », и пункт 61 этой хартии уполномочил выборный орган из 25 баронов большинством голосов определить, какое возмещение Король должен предоставить, когда Король оскорбляет » в любом отношении против любого человека ". Таким образом, Великая хартия вольностей установила верховенство закона в Англии, не только потребовав от монархии подчиняться законам страны, но и ограничив возможности монархии изменять законы страны. Однако в 13 веке эти положения могли относиться только к правам землевладельцев, а не к обычным крестьянам или сельским жителям.

Более короткие версии Великой хартии вольностей были впоследствии изданы британскими монархами, а нумерация статьи 39 Великой хартии вольностей была изменена на "29". Фраза «надлежащая правовая процедура» впервые появилась в статутном исполнении Великой хартии вольностей в 1354 году во время правления Эдуарда III Английского следующим образом: «Ни один человек, в каком он состоянии или каком состоянии он находится, не должен быть изгнан. его земель или многоквартирных домов ни отнимать, ни лишать наследства, ни предавать смерти, если он не будет привлечен к ответу в соответствии с законом ".

В 1608 году английский юрист Эдвард Коук писал трактат, в котором он обсуждал значение Великой хартии вольностей. Кокс объяснил, что никто не может быть лишен права, кроме как legem terrae, законом страны, «то есть общим правом, статутным правом или обычаями Англии... (то есть говорить это раз и навсегда.) в установленном порядке и в соответствии с законом... "

И пункт Великой хартии вольностей, и более поздний статут 1354 года были снова объяснены в 1704 году (во время правления королевы Анны ) со стороны Королевской скамьи по делу Регина против Пати. В этом случае Британская палата общин лишила Джона Пати и некоторых других граждан права голоса на выборах и отправила их в тюрьму Ньюгейт просто за преступление, связанное с преследованием подача иска в суд. Королевская скамья, по мнению судьи Поуиса, объяснила значение «надлежащей правовой процедуры» следующим образом:

[I] t возражает, что Мэг. Диаграмма. c. 29, никто не должен быть взят или заключен в тюрьму, кроме как по закону страны. Но на это я отвечаю, что lex terrae не ограничивается общим правом, но учитывает все другие законы, которые действуют в этой сфере; как гражданское, так и каноническое право.... По 28 Ред. 3, в. 3, там слова lex terrae, которые используются в Mag. Char. объясняются словами, надлежащая правовая процедура; а значение закона состоит в том, что все обязательства должны приниматься законным органом; и закон Парламента является таким же законом, как и любой другой, более того, если есть какое-либо превосходство, это высший закон.

Главный судья Холт выразил несогласие в этом деле, потому что он считал, что обязательство фактически не было законным органом. Палата общин намеревалась принимать законы в одностороннем порядке, без одобрения Британской Палаты лордов, якобы для регулирования выборов ее членов. Хотя Королевская скамья считала, что Палата общин не нарушала и не отменяла надлежащую правовую процедуру, Джон Пати был в конечном итоге освобожден королевой Анной, когда она прервала парламент.

Английское право и американское право расходятся

На протяжении веков британской истории многие законы и трактаты утверждали различные требования как часть «надлежащей правовой процедуры» или включенные в «законы страны». Такое мнение обычно придерживается в отношении того, что требуется действующим законодательством, а не того, что по сути требуется самой надлежащей правовой процедурой. Как пояснил Верховный суд США, требование надлежащей правовой процедуры в Великобритании не было «существенным для идеи надлежащей правовой процедуры при судебном преследовании и наказании за преступления, но было упомянуто только в качестве примера и иллюстрации. надлежащей правовой процедуры, как она фактически существовала в случаях, в которых она обычно использовалась ".

В конечном счете, разрозненные ссылки на" надлежащую правовую процедуру "в английском праве не ограничивают власть правительства; По словам американского профессора права Джона В. Орта, «великие фразы не смогли сохранить свою жизнеспособность». Орт указывает, что это обычно объясняется появлением доктрины парламентского верховенства в Соединенном Королевстве, которое сопровождалось враждебностью к судебному контролю как недемократическому иностранному изобретению <46.>

Ученые время от времени интерпретировали постановление лорда Коука в статье Dr. Дело Бонэма предполагало возможность судебного пересмотра, но к 1870-м годам лорд Кэмпбелл отклонил судебный пересмотр как «глупую доктрину, якобы изложенную во внесудебном порядке в дело доктора Бонэма..., головоломка, над которой следовало бы смеяться ". Не обладая полномочиями судебного надзора, английские суды не обладали никакими средствами, с помощью которых можно было бы объявить правительственные постановления или действия недействительными как нарушение надлежащей правовой процедуры. Напротив, американские законодатели и должностные лица исполнительной власти практически не обладали средствами для отмены судебного признания недействительным законов или действий как нарушений надлежащей правовой процедуры, за единственным исключением предложения поправок к конституции, которые редко бывают успешными. Как следствие, английское право и американское право разошлись. В отличие от своих английских коллег, американские судьи стали все более настойчиво требовать соблюдения надлежащих правовых процедур. В свою очередь, законодательная и исполнительная ветви власти научились избегать таких столкновений, в первую очередь, адаптируя законы и действия исполнительной власти к конституционным требованиям надлежащей правовой процедуры, разработанным судебной властью.

В 1977 году англичанин Профессор политологии объяснил нынешнюю ситуацию в Англии в интересах американских юристов:

Американский конституционный юрист вполне может быть удивлен неуловимым упоминанием термина «надлежащая правовая процедура» в общей части английской юридической литературы.... Сегодня никто не находит места, посвященного надлежащей правовой процедуре, в Законах Англии, в Комментариях Стивена или в Законе и обычаях Ансона к Конституции. Эта фраза не содержит упоминаний в таких работах, как Судебный словарь Страуда или «Лексикон права Уортона».

В современном английском праве есть два аналогичных понятия: естественная справедливость, которая обычно применяется только к решениям административных агентств и некоторых типов частных организаций, таких как профсоюзы, и британской конституционной концепции верховенства закона, сформулированной А. В. Дайси и другие. Однако ни одна из этих концепций полностью не согласуется с американской концепцией надлежащей правовой процедуры, которая в настоящее время содержит многие подразумеваемые права, которых нет в древних или современных концепциях надлежащей правовой процедуры в Англии.

Соединенные Штаты

Пятая и четырнадцатая поправки к Конституции США содержат пункт о надлежащей правовой процедуре. Надлежащая правовая процедура касается отправления правосудия, и, таким образом, оговорка о надлежащей правовой процедуре действует как гарантия от произвольного лишения жизни, свободы или собственности государством без санкции закона. Верховный суд США истолковывает положения как обеспечивающие четыре защиты: надлежащая процессуальная процедура (в гражданском и уголовном судопроизводстве), надлежащая правовая процедура, запрет против расплывчатых законов и в качестве средства включения Билля о правах.

Другие

Различные страны признают некоторую форму надлежащей правовой процедуры в соответствии с обычаями международное право. Хотя детали часто неясны, большинство стран согласны с тем, что они должны гарантировать иностранным посетителям минимальный базовый уровень справедливости и беспристрастности. Некоторые страны утверждали, что они обязаны предоставлять иностранцам не больше прав, чем своим собственным гражданам, доктрина национального режима, что также означает, что оба они будут уязвимы для те же лишения со стороны правительства. С развитием международного права прав человека и частым использованием договоров для регулирования обращения с иностранными гражданами за границей, на практике различие между этими двумя точками зрения может исчезнуть.

См. Также

Примечания

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Найдите надлежащую правовую процедуру в Викисловаре, бесплатном словаре.
В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Правовой правовой процедурой
Последняя правка сделана 2021-05-18 05:38:11
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте