Судебный контроль

редактировать
Не путать с Law Review. Эта статья о судебной власти над внесудебными ветвями власти. О полномочиях суда над нижестоящими судами см. Апелляционное рассмотрение.
Высокий суд Австралии. В соответствии с Конституцией Австралии судебная власть является частью разделения властей, при этом исполнительные или законодательные меры подлежат проверке судебной властью. Законы, акты и действия правительства, несовместимые с вышестоящей властью (например, Конституция), могут быть пересмотрены и отменены.

Судебный контроль - это процесс, в рамках которого исполнительные или законодательные меры подлежат проверке судебной властью. Суд с полномочиями по судебному надзору может признать недействительными законы, акты и действия правительства, несовместимые с вышестоящей инстанцией: решение исполнительной власти может быть признано недействительным как незаконное, или закон может быть признан недействительным за нарушение положений конституции. Судебный контроль - это одна из сдержек и противовесов в разделении властей : право судебной власти контролировать законодательную и исполнительную ветви власти, когда последние превышают свои полномочия. Доктрина различается в зависимости от юрисдикции, поэтому процедура и объем судебного надзора могут отличаться между странами и внутри стран.

СОДЕРЖАНИЕ
  • 1 Общие принципы
  • 2 Типы судебного надзора
    • 2.1 Обзор административных актов и подзаконных актов
    • 2.2 Обзор первичного законодательства
      • 2.2.1 Отсутствие контроля со стороны каких-либо судов
      • 2.2.2 Рассмотрение в общих судах
      • 2.2.3 Рассмотрение специализированным судом
  • 3 Судебный контроль по странам
  • 4 В определенных юрисдикциях
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
  • 7 Дальнейшее чтение
  • 8 Внешние ссылки
Общие принципы

Судебный контроль можно понимать в контексте двух различных, но параллельных правовых систем, гражданского права и общего права, а также двух различных теорий демократии относительно того, каким образом должно быть организовано правительство в соответствии с принципами и доктринами законодательной верховенство и разделение властей.

Во-первых, две разные правовые системы, гражданское право и общее право, имеют разные взгляды на судебный контроль. Судьи общего права рассматриваются как источники права, способные создавать новые правовые принципы, а также способные отвергать правовые принципы, которые больше не действуют. В традиции гражданского права судьи рассматриваются как те, кто применяет закон, не имея полномочий создавать (или разрушать) правовые принципы.

Во-вторых, идея разделения властей - это еще одна теория о том, как должно быть организовано правительство в демократическом обществе. В отличие от законодательного верховенства идея разделения властей была впервые введена Монтескье ; Позднее он был институционализирован в Соединенных Штатах решением Верховного суда по делу Марбери против Мэдисона в суде Джона Маршалла. Разделение властей основано на идее, что ни одна ветвь власти не должна иметь возможность оказывать власть над любой другой ветвью без надлежащей правовой процедуры ; каждая ветвь правительства должна контролировать полномочия других ветвей власти, создавая таким образом регулирующий баланс между всеми ветвями правительства. Ключ к этой идее - система сдержек и противовесов. В Соединенных Штатах судебный надзор считается ключевой проверкой судебной властью полномочий двух других ветвей власти.

Различия в организации демократических обществ привели к разным взглядам на судебный надзор: общества, основанные на общем праве, и общества, подчеркивающие разделение властей, чаще всего прибегают к судебному надзору. Тем не менее, многие страны, правовые системы которых основаны на идее верховенства законодательства, постепенно приняли или расширили сферу судебного надзора, включая страны как с гражданским правом, так и с традициями общего права.

Еще одна причина, по которой судебный надзор следует понимать в контексте как развития двух различных правовых систем ( гражданского права и общего права ), так и двух теорий демократии (верховенства законодательства и разделения властей), заключается в том, что некоторые страны с системами общего права это делают. не имеют судебного контроля над основным законодательством. Хотя в Соединенном Королевстве существует система общего права, страна все еще сильно привержена идее законодательного верховенства; следовательно, судьи в Соединенном Королевстве не имеют права отменять основное законодательство. Однако, когда Соединенное Королевство стало членом Европейского Союза, возникло противоречие между его тенденцией к верховенству законодательства и правовой системой ЕС, которая, в частности, наделяет Суд Европейского Союза правом судебного надзора.

Виды судебного надзора

Обзор административных актов и подзаконных актов

Большинство современных правовых систем позволяют судам пересматривать административные «акты» (индивидуальные решения государственного органа, такие как решение о предоставлении субсидии или об отзыве вида на жительство). В большинстве систем это также включает проверку вторичного законодательства (юридически обязательные правила общего применения, принятые административными органами). Некоторые страны (особенно Франция и Германия) внедрили систему административных судов, которым поручено разрешать споры между представителями общественности и администрацией, независимо от того, являются ли эти суды частью администрации (Франция) или судебной системы (Германия). В других странах (включая Соединенные Штаты и Соединенное Королевство) судебный надзор осуществляется обычными гражданскими судами, хотя он может быть делегирован специализированным коллегиям в этих судах (например, Административному суду при Высоком суде Англии и Уэльса ). В Соединенных Штатах используется смешанная система, в которой некоторые административные решения рассматриваются окружными судами Соединенных Штатов (которые являются общими судами первой инстанции), некоторые рассматриваются непосредственно апелляционными судами Соединенных Штатов, а другие - специализированными трибуналами, такими как Апелляционный суд США по искам ветеранов (который, несмотря на свое название, технически не является частью федеральной судебной власти). Довольно часто, прежде чем запрос о судебном пересмотре административного акта будет подан в суд, должны быть выполнены определенные предварительные условия (например, жалоба в сам орган). В большинстве стран суды применяют особые процедуры в административных делах.

Обзор первичного законодательства

Существует три основных подхода к судебному контролю конституционности основного законодательства, то есть законов, принимаемых непосредственно избранным законодательным органом.

Без рассмотрения судами

В некоторых странах не разрешается проверка действительности первичного законодательства. В Соединенном Королевстве акты парламента не могут быть отменены в соответствии с доктриной парламентского суверенитета, в то время как постановления в совете, другой тип основного законодательства, не принятого парламентом, могут (см. Совет союзов государственных служащих против министра гражданской службы (1985).) и Миллер / Черри (2019)). Другой пример - Нидерланды, где конституция прямо запрещает судам выносить решения по вопросу конституционности основного законодательства.

Рассмотрение общих судов

В странах, унаследовавших английскую систему общего права судов общей юрисдикции, судебный надзор обычно осуществляется этими судами, а не специализированными судами. Австралия, Канада и США являются примерами такого подхода.

В Соединенных Штатах федеральные суды и суды штатов (на всех уровнях, как апелляционной, так и судебной) могут проверять и объявлять « конституционность » или согласие с Конституцией (или ее отсутствие) путем судебного толкования, которое имеют отношение к любому делу, находящемуся в пределах их юрисдикции. На американском юридическом языке «судебный контроль» относится в первую очередь к рассмотрению конституционности статутов, особенно Верховным судом Соединенных Штатов. Суды в Соединенных Штатах также могут прибегать к судебному надзору, чтобы гарантировать, что закон не отказывает лицам в их конституционных правах. Обычно считается, что это было установлено в деле Марбери против Мэдисона, которое обсуждалось в Верховном суде в 1803 году.

Судебный надзор в Канаде и Австралии предшествовал их становлению в качестве стран в 1867 и 1901 годах, соответственно. Закон о действительности британских колониальных законов 1865 года предусматривал, что британская колония не может принимать законы, изменяющие положения британских законов, которые применяются непосредственно к колонии. Поскольку конституции Канады и Австралии были приняты британским парламентом, законы, принятые правительствами Австралии и Канады, должны были соответствовать этим конституционным положениям. В последнее время принцип судебного контроля вытекает из положений их конституций о верховенстве.

Рассмотрение специализированным судом

Дополнительная информация: Конституционный суд Чешской Республики

В 1920 году Чехословакия приняла систему судебного надзора специализированным судом, Конституционным судом, как написал Ганс Кельзен, ведущий юрист того времени. Эта система была позже принята Австрией и стала известна как Австрийская система, также под основным авторством Ганса Кельзена, которой подражали многие другие страны. В этих системах другие суды не уполномочены ставить под сомнение конституционность первичного законодательства; Однако они часто могут инициировать процесс пересмотра Конституционным судом.

В России используется смешанная модель, поскольку (как и в США) суды всех уровней, как федерального, так и штата, уполномочены проверять первичное законодательство и объявлять его конституционность; как и в Чешской Республике, существует конституционный суд, отвечающий за проверку конституционности первичного законодательства. Разница в том, что в первом случае решение о соответствии закона Конституции РФ только связывает стороны судебного процесса; во втором - решение суда должно выполняться судьями и государственными служащими всех уровней.

Судебный контроль по странам
Внешний образ
значок изображения Модели конституционного контроля во всем мире (карта)
Страна Конституционный суд Высший суд Конституционный Совет Другая форма Нет судебного надзора
Европейская модель Смешанная модель Европейская модель Американская модель Смешанная модель Французская модель Европейская модель
  Афганистан HC-AM
  Албания CC-EM
  Алжир CN-FM
  Андорра CC-EM
  Ангола CC-EM
  Антигуа и Барбуда HC-AM
  Аргентина HC-AM
  Армения CC-EM
  Австралия Другие
  Австрия CC-EM
  Азербайджан CC-EM
  Багамы HC-AM
  Бахрейн никто
  Бангладеш HC-AM
  Барбадос HC-AM
  Беларусь CC-EM
  Бельгия HC-EM
  Белиз HC-AM
  Бенин CC-EM
  Бутан
  Боливия HC-AM
  Босния и Герцеговина CC-EM
  Ботсвана HC-AM
  Бразилия HC-MX
  Бруней никто
  Болгария CC-EM
  Буркина-Фасо HC-EM
  Бурунди CC-EM
  Камбоджа CN-EM
  Камерун HC-EM
  Канада HC-MX
  Кабо-Верде HC-MX
  Центрально-Африканская Республика CC-EM
  Чад HC-EM
  Чили CC-EM
  Китайская Народная Республика (КНР) никто
  Колумбия CC-MX
  Коморские острова CN-FM
  Демократическая Республика Конго HC-EM
  Республика Конго Другие
  Коста-Рика HC-EM
  Хорватия CC-EM
  Куба никто
  Кипр HC-AM
  Чехия CC-EM
  Дания HC-AM
  Джибути CN-FM
  Доминика HC-AM
  Доминиканская Республика HC-AM
  Восточный Тимор
  Эквадор CC-MX
  Египет CC-EM
  Сальвадор HC-MX
  Экваториальная Гвинея CC-EM
  Эритрея HC-EM
  Эстония HC-AM
  Эфиопия Другие
  Фиджи Другие
  Финляндия Другие
  Франция CN-FM
  Габон CC-EM
  Гамбия HC-AM
  Грузия HC-AM
  Германия CC-EM
  Гана HC-AM
  Греция HC-MX
  Гренада HC-AM
  Гватемала CC-MX
  Гвинея HC-AM
  Гвинея-Бисау никто
  Гайана HC-AM
  Гаити HC-AM
  Гондурас HC-MX
  Гонконг Другие
  Венгрия CC-EM
  Исландия HC-EM
  Индия HC-AM
  Индонезия HC-MX
  Иран CN-FM
  Ирак никто
  Ирландия HC-AM
  Израиль HC-AM
  Италия CC-EM
  Кот-д'Ивуар CN-FM
  Ямайка HC-AM
  Япония HC-AM
  Иордания
  Казахстан CN-EM
  Кения HC-AM
  Кирибати HC-AM
  Косово HC-EM
  Кувейт никто
  Кыргызстан CC-EM
  Лаос никто
  Латвия CC-EM
  Ливан CN-EM
  Лесото никто
  Либерия никто
  Ливия никто
  Лихтенштейн HC-EM
  Литва CC-EM
  Люксембург CC-EM
  Македония CC-EM
  Мадагаскар CC-EM
  Малайзия HC-AM
  Малави HC-AM
  Мальдивы никто
  Мали CC-EM
  Мальта CC-EM
  Маршалловы острова HC-AM
  Мавритания CN-EM
  Маврикий Другие
  Мексика HC-AM
  Микронезия HC-AM
  Молдова CC-EM
  Монако HC-EM
  Монголия CC-EM
  Черногория CC-EM
  Марокко CN-FM
  Мозамбик CN-FM
  Мьянма Другие
  Намибия HC-AM
    Непал HC-AM
  Нидерланды никто
  Новая Зеландия HC-AM
  Никарагуа HC-EM
  Нигер HC-EM
  Нигерия HC-AM
  Северная Корея (КНДР) никто
  Норвегия HC-AM
  Оман никто
  Пакистан Другие
  Палау HC-AM
  Панама HC-EM
  Папуа - Новая Гвинея HC-AM
  Парагвай HC-EM
  Перу CC-MX
  Филиппины HC-EM
  Польша CC-EM
  Португалия CC-MX
  Катар никто
  Румыния CC-EM
  Россия CC-EM
  Руанда CC-EM
  Сент-Китс и Невис HC-AM
  Санкт-Люсия HC-AM
  Святой Винсент и Гренадины HC-AM
  Самоа HC-AM
  Сан-Марино CC-EM
  Сан-Томе и Принсипи Другие
  Саудовская Аравия никто
  Сенегал CN-EM
  Сербия CC-EM
  Сейшельские острова HC-AM
  Сьерра-Леоне HC-AM
  Сингапур HC-AM
  Словакия CC-EM
  Словения CC-EM
  Соломоновы острова HC-AM
  Сомали
  Южная Африка CC-EM
  Южная Корея CC-EM
  южный Судан
  Испания CC-EM
  Шри-Ланка CC-EM
  Судан HC-EM
  Суринам CC-EM
  Свазиленд HC-AM
  Швеция HC-AM
   Швейцария HC-MX
  Сирия CC-EM
  Тайвань (Китайская Республика, Китайская Республика) HC-MX
  Таджикистан CC-EM
  Танзания HC-AM
  Таиланд CC-EM
  Идти CC-EM
  Тонга HC-AM
  Тринидад и Тобаго HC-AM
  Тунис никто
  Турция CC-EM
  Туркменистан никто
  Тувалу HC-AM
  Уганда HC-EM
  Украина CC-EM
  Объединенные Арабские Эмираты Другие
  Объединенное Королевство Другие
  Соединенные Штаты HC-AM
  Уругвай HC-EM
  Узбекистан CC-EM
  Вануату HC-AM
   Ватикан никто
  Венесуэла HC-MX
  Вьетнам никто
  Йемен HC-EM
  Замбия HC-EM
  Зимбабве Другие
В определенных юрисдикциях
Смотрите также
использованная литература
дальнейшее чтение
  • Эдвард С. Корвин, Доктрина судебного надзора: его правовая и историческая основа и другие статьи. Пискатауэй, Нью-Джерси: Издатели транзакций, 2014.
  • Р.Л. Мэддекс, Конституции мира, Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press, 2008, ISBN   978-0-87289-556-0.
внешние ссылки
Последняя правка сделана 2023-03-19 09:40:03
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте