Войти
Процессуальное правосудие - это идея справедливости в процессах разрешения споров и распределения ресурсов. Один аспект процессуального правосудия связан с обсуждением отправления правосудия и судебных разбирательств. Это чувство процессуальной справедливости связано с надлежащей правовой процедурой (США), фундаментальной справедливостью (Канада), процедурной справедливостью (Австралия) и естественной справедливостью (другие общие юриспруденции), но идея процессуальной справедливости также может быть применена к нелегальным контекстам, в которых используется некоторый процесс для разрешения конфликта или разделения выгод или бремени. Другие аспекты процессуальной справедливости также можно найти в социальной психологии и социологии и организационной психологии.
Процедурная справедливость касается справедливости и прозрачности процессов, посредством которых принимаются решения, и может быть противопоставлен распределительной справедливости (справедливость в распределении прав или ресурсов) и карательной справедливости (справедливость в наказании за проступки). Выслушивание всех сторон до принятия решения - это один шаг, который будет считаться целесообразным для того, чтобы процесс можно было охарактеризовать как процессуально справедливый. Некоторые теории процессуальной справедливости утверждают, что справедливая процедура приводит к справедливым результатам, даже если не выполняются требования распределительного или восстановительного правосудия. Было высказано предположение, что это результат более качественного межличностного взаимодействия, часто встречающегося в процессуальном процессе отправления правосудия, которое, как оказалось, сильнее влияет на восприятие справедливости во время разрешения конфликта.
В отношении коммуникации процессуальная справедливость имеет дело с восприятием справедливости результатов. Он отражает степень, в которой человек считает, что решения о распределении результатов были приняты справедливо. Использование справедливых процедур помогает сообщить, что сотрудники являются ценными членами группы. Процессуальное правосудие можно изучить, сосредоточив внимание на формальных процедурах, используемых для принятия решений. Процедурная справедливость, подкомпонент организационной справедливости, важна в общении и на рабочем месте, потому что она включает справедливые процедуры, позволяет сотрудникам высказывать свое мнение в процессе принятия решений, обеспечивает справедливое отношение к сотрудникам и позволяет чтобы они могли вносить больший вклад в процесс оценки. Кроме того, исследование Тома Р. Тайлера и его коллег показало, что предоставление недовольным членам группы голоса независимо от того, является ли он инструментальным (т. Е. Голос, который влияет на процесс принятия решений) или неинструментальным (т. Е. голоса, который не будет иметь никакого значения в процессе принятия решений) иногда бывает достаточно, чтобы процесс считался справедливым.
Возможность и право голоса связаны с чувством уважения и ценности, которые подчеркивает важность межличностных факторов процессуальной справедливости. Это важно на рабочем месте, потому что сотрудники будут чувствовать себя более удовлетворенными и уважаемыми, что может помочь улучшить выполнение служебных задач и контекстную производительность. Особое внимание уделяется межличностным и социальным аспектам процедуры, в результате чего сотрудники чувствуют себя более удовлетворенными, когда их голоса могут быть услышаны. Об этом утверждал. Процессуальная справедливость также является важным фактором, способствующим выражению сотрудником несогласия. Это положительно коррелирует с несогласием руководителей вверх. С процедурной справедливостью на рабочем месте больше справедливости. Есть шесть правил, которые применяются к процессуальной справедливости, «правила Левенталя»: последовательность, подавление предвзятости, точность, корректируемость, репрезентативность и этичность. При соблюдении процедурной справедливости на рабочем месте и в общении все должно быть справедливым по отношению ко всем, когда что-то применяется, это должно применяться ко всем, а процедуры должны соответствовать моральным и этическим ценностям.
В Теория справедливости философ Джон Ролз выделил три идеи процессуальной справедливости:
Теория процессуальной справедливости противоречива, с разными взглядами на то, что делает процедуру справедливой. Традиционно эти взгляды делятся на три основных семейства, которые можно назвать моделью результатов, моделью балансирования и моделью участия.
Идея модели результатов процедурной Справедливость заключается в том, что справедливость процесса зависит от процедуры, дающей правильные результаты. Например, если процедура представляет собой уголовный процесс, то правильным результатом будет осуждение виновных и оправдание невиновных. Если бы процедура была законодательным процессом, то она была бы справедливой в той степени, в которой она порождает хорошее законодательство, и несправедливой в той степени, в которой она порождает плохое законодательство. Это имеет много ограничений. В принципе, если две процедуры дали одинаковые результаты, то они одинаково справедливы в соответствии с этой моделью. Однако, как объясняется в следующих двух разделах, есть и другие особенности процедуры, которые делают ее справедливой или несправедливой. Например, многие утверждают, что доброжелательная диктатура - это не то же самое, что демократическое государство (даже если у них аналогичные результаты).
Некоторые процедуры требуют больших затрат. Идея модели балансирования заключается в том, что справедливая процедура - это такая процедура, которая отражает справедливый баланс между затратами на процедуру и выгодами, которые она дает. Таким образом, сбалансированный подход к процессуальной справедливости может в некоторых обстоятельствах быть готовым терпеть или принимать ложноположительные вердикты, чтобы избежать нежелательных (политических) издержек, связанных с администрированием уголовного процесса. Рональд Дворкин утверждал, что должным образом сбалансированная процедура - это процедура, которая ценит права людей и относится к людям одинаково.
Идея модели участия заключается в том, что справедливая процедура позволяет тем, на кого влияет возможность участвовать в принятии решения. В контексте судебного разбирательства, например, модель участия потребует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность присутствовать на суде, давать доказательства, давать показания свидетелей и т. Д.
Были также предложены модели для понимания психологической основы справедливости. Одна из новейших моделей - модель группового взаимодействия. Модель группового взаимодействия (GEM), разработанная Томом Р. Тайлером и Стивеном Л. Блейдером, объединяет прошлые психологические теории для объяснения основных психологических процессов процессуальной справедливости. Эта модель, основанная на теории социальной идентичности и реляционных моделях процессуальной справедливости, предполагает, что процесс процессуального правосудия в группе влияет на идентификацию членов группы с группой, что, в свою очередь, влияет на их тип взаимодействия в группе.
Согласно модели, групповое взаимодействие рассматривается как обязательное или дискреционное поведение. Обязательное поведение определяется Тайлером и Блейдером как поведение, которое требуется группе и, следовательно, мотивируется стимулами и санкциями. И наоборот, дискреционное поведение мотивируется внутренними ценностями и рассматривается как более согласованное и, следовательно, идеальное в группе. В зависимости от процедурных процессов справедливости в группе, социальная идентичность членов будет затронута соответствующим образом, и будут подчеркнуты различные ценности. Чем больше член соглашается с типом применяемого процессуального правосудия, тем больше он идентифицирует себя со своей группой. Эта повышенная идентификация приводит к интернализации ценностей и отношений группы для члена группы. Это создает замкнутые отношения, поскольку процессуальные процессы группы будут влиять на уровни идентификации членов группы и, как следствие, этот уровень и тип идентификации будут влиять на их собственные ценности того, что является справедливым и несправедливым. Это, в свою очередь, повлияет на то, как люди будут взаимодействовать со своей группой, с более высокой степенью идентификации, ведущей к дискреционному и более желательному поведению.
Идея процессуальной справедливости особенно влиятельна в законе. В Соединенных Штатах, например, забота о процессуальной справедливости отражена в пунктах надлежащей правовой процедуры Конституции Соединенных Штатов. В других странах общего права эту же идею иногда называют естественной справедливостью.
Естественная справедливость обычно связывает как государственные, так и частные организации, в то время как американская концепция надлежащей правовой процедуры содержит требование «действия государства», что означает, что она применяется только к указать актеров. Но в США существуют аналогичные концепции, такие как справедливая процедура, которая может связывать частные стороны в их отношениях с другими.
