Войти
Согласно американскому процессуальному праву, продолжение - это отсрочка слушания, судебное разбирательство или другое запланированное суд разбирательство по просьбе одной или обеих сторон в споре или судьей sua sponte. В ответ на задержки в передаче дел в суд некоторые штаты приняли правила "ускоренного рассмотрения", которые резко ограничивают возможность судей предоставлять отсрочку. Однако ходатайство о продлении может быть удовлетворено, когда это необходимо в связи с непредвиденными событиями или по другой разумной причине, сформулированной движущимся лицом (лицом, добивающимся продолжения), особенно когда суд сочтет это необходимым и разумным в «интересах справедливости».
Хотя отсрочка является результатом судебного постановления, вынесенного судьей в ходе судебного разбирательства или слушания, оно также может исходить из закона или закона. Термины продолжение и отсрочка часто используются как синонимы.
Бремя составления графика судебных заседаний, которое включает одновременное объединение свидетелей, адвокатов и присяжных заседателей, обычно составляет причина не предоставлять отсрочку по уголовным делам, за исключением веских причин.
Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет определенные права, определенные федеральной конституцией, конституциями штатов и различными законами, например право быть представленным адвокатом, право на принудительный процесс (выдача повестки ad testificandum и повестки дня duces tecum ) для обеспечения явки свидетелей, сбора доказательств и права на быстрое судебное разбирательство. В некоторых случаях отказ в продлении может нарушить такие права и равносильно нарушению надлежащей правовой процедуры, что может привести к отклонению обвинительного заключения или предоставить основания для отмены.
Суды окажет ответчику всю возможную помощь в обеспечении доказательств, необходимых для защиты, если они будут востребованы своевременно. Обычно отсрочка предоставляется, если есть проблемы со сбором доказательств или вручением повесток свидетелям, если подсудимый не виноват в задержке. (См. Пауэлл против Алабамы )
После обвинения в преступлении прокурор имеет право на разумную возможность обеспечить личное присутствие свидетеля. Продление срока считается правильным, если кажется, что должная осмотрительность не смогла обеспечить Присутствие свидетеля. Необходимо показать, что есть достаточная уверенность в том, что присутствие свидетеля будет впоследствии обеспечено, и что ожидаемые показания будут иметь значение для защиты обвиняемого.
В соответствии с шестой поправкой к Конституции США лицу, обвиняемому в преступлении и которому грозит уголовное преследование, гарантируется право на безотлагательное судебное разбирательство. Конституции различных штатов также гарантируют это право.
Федеральный закон о скором судебном разбирательстве 1974 года направлен на реализацию конституционного права обвиняемого на ускоренное судебное разбирательство. В рамках Закона об ускоренном судебном разбирательстве суды учитывают следующие факторы:
Результатом этого закона стало так много Было отказано в ранее выданных отсрочках.
Если ответчик не дает письменного согласия на обратное, судебное разбирательство не может начаться менее чем через 30 дней с даты, когда обвиняемый впервые появляется через адвоката или явно отказывается от адвоката или решает продолжить pro se (без адвоката). Прецедентное право Закона об ускоренном судебном разбирательстве содержится в 4-й стр. 16 ALR. 1283 et seq.
Права обвиняемого в соответствии с положением о скором судебном разбирательстве Шестой поправки основываются на "либо официальном обвинительном заключении, либо информации, либо фактических ограничениях, налагаемых арестом и задержанием (тюремным заключением) для ответа на уголовное обвинение. "
В деле 1972 года Баркер против Винго Верховный суд США установил четырехфакторный критерий для определения того, есть ли задержка между возбуждением уголовного дела и начало судебного разбирательства нарушает право Шестой поправки на безотлагательное судебное разбирательство. Суд должен принять во внимание:
Апелляционные суды обычно отклоняют жалобы по Шестой поправке на ускоренное судебное разбирательство после вынесения обвинительного приговора. В деле United States v. Loud Hawk 90-месячная задержка судебного разбирательства не считалась чрезмерной. В этом случае произошла серия движений, отнимавших уйму времени.
В деле Доггетт против Соединенных Штатов 1992 года Верховный суд Соединенных Штатов счел 8,5-летнюю задержку между предъявлением обвинения и уголовным судом чрезмерным.
Иногда освещение в прессе преступного деяния и судебного процесса может стать чрезмерным. Обычно это больше в одной части юрисдикции, чем в других. Охват часто бывает больше сразу после совершения преступления, а также после ареста на высоком уровне. Возникает вопрос: неужели чрезмерное освещение, включая редакционные спекуляции, окрашивает потенциальный пул присяжных так, что справедливого судебного разбирательства быть не может? Судебный процесс по уголовному делу может быть приостановлен, чтобы передать его в другую часть юрисдикции или дать остыть страстям. Перенос судебного разбирательства называется изменением места проведения..
Федеральное уголовно-процессуальное правило 21 (а) предусматривает перенос судебного разбирательства в другой округ, если судья убежден в наличии предвзятой атмосферы. Чтобы выполнить требования о переводе, судья первой инстанции должен определить, что существует настолько серьезное предубеждение в пользу обвинения или против обвиняемого, что существует разумная вероятность того, что обвиняемый не сможет добиться справедливого и беспристрастного судебного разбирательства. В знаменитом деле 1966 года Сэма Шеппарда (Шеппард против Максвелла ) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что при наличии разумной вероятности предвзятые новости до суда помешают справедливому Судья должен продолжить рассмотрение дела до тех пор, пока угроза не исчезнет, или передать его в другой округ, не столь пронизанный оглаской. Эта доктрина была провозглашена и в других делах.
Есть основания полагать, что суды, как правило, не разрешают изменение места рассмотрения дела при разумной вероятности ущерба в результате досудебной огласки. Обычно требуется демонстрация фактических предубеждений, если только штат (прокуратура) не признает предубеждение.
В деле Мартинез против Верховного суда в Калифорнии в 1981 году суд использовал «стандарт разумной вероятности предубеждения», чтобы предоставить мандамус ходатайство об изменении места рассмотрения дела об убийстве. Суд подчеркнул широкую огласку в течение года, предшествовавшего судебному процессу, небольшой размер округа, в котором должно было проходить судебное разбирательство, и тяжесть обвинения. Суд отметил, что статус потерпевшего и обвиняемого в обществе является значительным, но не обязательно контролирующим фактором при вынесении решения по запросу об изменении места проведения.
При рассмотрении дела Одл против Верховного суда в Калифорнии в 1982 году Верховный суд Калифорнии не обнаружил какой-либо разумной вероятности причинения вреда в результате досудебной огласки.
Обычный подход - требовать демонстрации реальных предубеждений. В 1981 году в деле People v. Botham суд Колорадо отменил обвинительный приговор обвиняемому в убийстве отчасти потому, что им было отказано в изменении места проведения. Суд подчеркнул количество присяжных, которые выразили мнение, что подсудимый виновен, количество лиц, подвергшихся досудебной огласке, осведомленность присяжных о деталях преступления и информация, которая была представлена voir Ужасно найти, что ответчик выполнил бремя презумпции пристрастности.
Более типичный вывод можно найти в деле Суиндлер против государства, Арканзасском деле 1991 года, в котором была поддержана смертная казнь и отклонены возражения. на предвзятость присяжных и изменение движения места, где сидели трое присяжных, которые читали и слышали о деле, и более 80% вызванных присяжных были оправданы по уважительной причине. Обсуждается обширное прецедентное право.
Возможно, самым известным делом в досудебной огласке является дело Шеппард против Максвелла, которое аргументировал Ф. Ли Бейли. Сэм Шеппард, врач был осужден за убийство второй степени своей жены. Дело было предметом большого количества досудебного освещения в новостях и широко распространенных предположений о виновности Шеппарда. Верховный суд США постановил, что дело должно быть возвращено на новое рассмотрение, полагая, что суд первой инстанции должен иметь ограниченный доступ к новостям до начала судебного разбирательства.
Запросы об изменении места проведения, выбор нового места и места проведения новое место проведения ищется из-за местных предрассудков, которые различаются в разных юрисдикциях. Обсуждается общая судебная практика.
Традиционно дается отсрочка, чтобы дать обвиняемому дополнительное время для привлечения отсутствующего свидетеля или других доказательств, необходимых для защиты или обвинения дело заявителя.
При выдаче разрешения на продление на основании отсутствия свидетеля или доказательств учитываются несколько факторов:
Чтобы получить отсрочку на основании отсутствия адвоката в уголовном процессе, обвиняемый должен доказать, что отсутствие было связано с какой-то непредвиденной причиной.
Когда отсутствие адвоката вызвано действием или бездействием ответчику, в продолжении может быть надлежащим образом отказано.
Верховный суд Соединенных Штатов не будет откладывать спор с целью дать известному адвокату возможность выступить от лица стороны, адекватно представленной другим способным адвокатом.
Дискреционное право суда первой инстанции по уголовным делам предоставить или отказать в продлении срока в конечном итоге ограничено и определяется шестой поправкой к Конституции Соединенных Штатов и четырнадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов. К ним относится право на эффективную консультацию. Обсуждается прецедентное право.
Законное различие во мнениях в судебной тактике между обвиняемым и адвокатом (адвокатом) может быть причиной увольнения адвоката в уголовном деле и ходатайства о продлении срока.
Продление может быть предоставлено, если адвокат законно участвует в другом профессиональном разбирательстве.
Продление может быть предоставлено в уголовном деле, когда возникают вопросы, которые нельзя было разумно предвидеть. Отсрочка должна быть предоставлена, если показания с информацией, имеющей тенденцию к созданию алиби для обвиняемого, были скрыты.
Если обвиняемый был обманут государством в ходе уголовного дела, отсрочка может быть предоставлена.
Продление может быть предоставлено, если есть поправка к обвинительному заключению или внесение новой информации в уголовное дело.
Продление может быть предоставлено, потому что были неожиданные доказательства или показания. Это включает в себя дополнительных свидетелей, не названных в первоначальном обвинительном заключении, или непредвиденные показания свидетелей, такие как основные отличия фактов от показаний и судебного разбирательства. Незначительные расхождения в показаниях не являются неожиданностью.
В некоторых случаях отказ в продолжении для обеспечения надлежащей подготовки к судебному разбирательству может служить основанием для утверждения об отказе в эффективной помощи адвокат в соответствии с требованиями Шестой поправки. Обоснованность отказа суда первой инстанции в продолжении дела на основании нехватки времени для подготовки защиты по уголовному делу зависит от фактов и обстоятельств конкретного дела.
Судимость может быть отменяется, если по усмотрению суда обвиняемому не было предоставлено достаточно времени для подготовки защиты, и это было существенным в лишении обвиняемого возможности справедливого судебного разбирательства.
Уголовное преследование может быть продолжено, если подсудимый слишком болен, чтобы присутствовать на суде. В случаях, когда мало надежды на то, что здоровье обвиняемого когда-либо улучшится, и в продолжении дела может быть отказано. Примечателен случай 80-летнего мужчины, у которого было много задержек из-за хронического заболевания. В ходе судебного разбирательства судья постановил, что у него мало надежды на то, что он когда-либо будет в лучшем состоянии, и отказался от продолжения.
Было противоположное мнение, когда было разрешено продление, и любой вопрос о будущем улучшении обвиняемый не участвовал в испытании и не имел отношения к делу.
Продолжение считается правомерным, если обвиняемый не может помочь адвокату из-за психического заболевания.
Отсутствие адвоката является признанным основанием для продолжения гражданского дела и по усмотрению суда разрешить или отклонить.
Болезнь, смерть или отзыв адвоката по гражданским делам также являются причинами для предоставления продолжения.
Гражданское дело может быть продолжено из-за отсутствия доказательств или свидетелей. Аффидевит обычно требуется для объяснения проблем, связанных с запросом на продление. Аффидевит о продолжении, в котором не указывались имя и адрес отсутствующего свидетеля, а также то, что подсудимый ожидал доказать своими показаниями, не соответствовал требованиям статута, и его отрицание не было злоупотреблением дискреционными полномочиями суда. 6>
Если все требования к заявлению о продлении срока соблюдены и описаны в письменных показаниях, поданных в суд, и это не делается с целью отсрочки, отказ в продлении может быть злоупотреблением дискреционными полномочиями.
Чтобы оправдать продолжение рассмотрения гражданского дела из-за отсутствия доказательств, необходимо показать, что недостающие доказательства имеют отношение к делу.
Отсутствующие доказательства должны быть существенными для какого-либо вопроса в
Как правило, в гражданском деле отсрочка, запрошенная из-за отсутствия доказательств, не будет предоставлена, если для его получения не было применено разумное усердие. Фактически, вопрос о добросовестности решается на усмотрение суда.
В некоторых юрисдикциях выдача повестки в суд является свидетельством должной осмотрительности.
Во многих юрисдикциях вручение повестки в суд само по себе недостаточно для того, чтобы дать стороне право на продление из-за отсутствия свидетеля.
Для демонстрации отсутствия вещественных доказательств в виде бумаг, документов и т.п. обычно необходимо, чтобы показать, что повестка duces tecum была выдана.
Продление срока по гражданскому делу может быть предоставлено в связи со смертью или болезнью стороны, участвующей в иске.
Отсутствие адвоката является признанным основанием для продолжения гражданского дела.
Суд не обязан разрешать отсрочку только потому, что адвокат стороны является
Суд может потребовать от стороны, ходатайствующей о продлении, показать причины отсутствия адвоката.
Th Отсутствие стороны может быть основанием для продолжения гражданского дела. Факторами, считающимися обоснованными в случае отсутствия, являются болезнь или инвалидность.
Суд должен определить, является ли отсутствие стороны или свидетеля существенным для дела, а также были ли ранее отсрочки или задержки.
Неявка по причине добровольного опьянения не является основанием для продолжения гражданского дела. Отсутствие по причине психического заболевания может быть или не быть законной причиной для продолжения гражданского судебного разбирательства.
Сторона может иметь веские основания для продолжения гражданского дела, когда не по своей вине, он был застигнут врасплох поведением своего противника и был бы несправедливо ущемлен, если бы был вынужден действовать без предоставления возможности подготовиться к новой ситуации.
Сюрпризы включают поправку или замена состязательных бумаг. Отсутствие времени для подготовки к новой жалобе является причиной для продолжения. Если поправка требует представления новых доказательств, может быть предоставлено продление.
Продление может быть предоставлено, потому что требуется больше времени для подготовки к судебному разбирательству.
Если ответчик в гражданском процессе имеет право на объединение заинтересованных лиц в качестве сторон (добавлен в список истцов или ответчиков по делу), и это показано в судебном заседании что эти лица не были включены в ходатайство, он имеет право отложить судебное разбирательство до их присоединения. Гражданское дело может быть продолжено, чтобы обеспечить надлежащее обслуживание другой стороны. Незавершенное судебное разбирательство может быть законной причиной для продолжения.
Заявления на продолжение обычно должны быть в письменной форме и направлены как суд и противная сторона (другие истцы ). Федеральные правила гражданского судопроизводства наделяют федеральные окружные суды полномочиями устанавливать местные правила и процедуры. Как правило, требуются письменные запросы. Невыполнение этого требования приведет к отказу в продлении.
Аффидевиты с изложением причин для подачи заявления о продолжении обычно требуются к письменному запросу.
Слушание может быть проведено по вопросу правомерности заявления о продлении. Тем не менее, нет абсолютного требования о проведении официального слушания по вопросу о продолжении. Отрицание продолжения дела - обратимая ошибка, поскольку суд посчитал, что ответчик симулирует. Это произошло, когда суд пришел к выводу, выходящему за рамки фактов, представленных в суде, и противоречил показаниям врача о том, что явка подсудимого небезопасна.
Прекращение действия является судебным актом и требует принятия судебного решения. чтобы отменить его.
На усмотрение суда назначить и наложить расходы на продолжение рассмотрения гражданского дела. Рассмотрена обширная судебная практика. В качестве условия предоставления отсрочки суд может потребовать от истца подать залог, обеспечивающий оплату всех понесенных судебных издержек.
