Войти
В законодательстве, как это практикуется в странах, которые следуют английским образцам, состязательная сторона представляет собой официальное письменное изложение претензий или возражений стороны по искам другой стороны в гражданском иске. Протоколы сторон по делу определяют вопросы, подлежащие рассмотрению в иске.
Правила гражданского судопроизводства (CPR) регулируют ходатайство в Англии и Уэльсе. Федеральные правила гражданского судопроизводства регулируют рассмотрение дела в федеральных судах США. Каждый штат в Соединенных Штатах имеет свои собственные законы и правила, регулирующие обращение в суды этого штата.
В Соединенных Штатах жалоба является первой просьбой подана истцом, который возбуждает иск. В жалобе излагаются соответствующие утверждения о факте, которые вызывают одну или несколько юридических причин действия вместе с молитвой о возмещении ущерба, а иногда и заявлением о возмещении ущерба потребовал (пункт ad quod damnum ). В некоторых ситуациях жалоба называется петицией, и в этом случае сторона, подающая ее, называется истцом, а другая сторона - ответчиком. В случае справедливости, иногда называемой канцелярией, первоначальные состязательные бумаги могут называться либо петицией, либо жалобой в канцелярии.
В Англии и Уэльсе первая состязательная бумага представляет собой Форму иска, выданную в соответствии с Частью 7 или Частью 8 Правил гражданского судопроизводства, в которой излагается характер иска и испрашиваемого средства правовой защиты, а также может содержаться краткое описание Подробности иска. Истец также имеет возможность в соответствии с Практической директивой 7A.61 предоставить Подробные сведения о претензии (документ, излагающий утверждения, которые послужили причиной иска) в течение 14 дней с момента выдачи Формы претензии.
При использовании в гражданском судопроизводстве в Англии и Уэльсе термин «жалоба» относится к механизму, с помощью которого гражданское разбирательство возбуждается в мировом суде и может быть письменным или устным.
A возражающий - это ходатайство (обычно поданное ответчиком ), которое возражает против юридической достаточности ходатайства оппонента (обычно жалобы) и требует, чтобы суд немедленно принял решение о том, является ли ходатайство юридически адекватным, прежде чем сторона должна представить ответ по существу. Поскольку процедура возражения требовала немедленного решения, как ходатайство, многие юрисдикции общего права поэтому пошли к более узкому пониманию состязательных бумаг как формулировку вопросов по делу, но не как ходатайства сами по себе, и заменили возражение на ходатайство об отклонении в случае отказа. указать причину иска или ходатайство вычеркнуть изложение претензии.
ответ - это ходатайство, поданное ответчиком, которое признает или отрицает конкретные утверждения, изложенные в жалобе, и представляет собой общий вид ответчика. В Англии и Уэльсе эквивалентная мольба называется защитой.
A ответчик может также подать перекрестную жалобу против другого ответчика, указанного истцом, а также может подать жалобу третьей стороны привлечь к делу другие стороны с помощью процесса исполнителя.
A ответчик может подать встречный иск, чтобы указать основания для иска, чтобы защитить, уменьшить или зачесть иск истца.
Судебная практика по общему праву - это система гражданского судопроизводства, использовавшаяся в Англии, которая на раннем этапе разработала сильный акцент на форме иска., а не причиной иска (в результате Оксфордских положений, которые серьезно ограничили развитие системы судебных приказов общего права). Упор делался на процедуру, а не на содержание.
Право и справедливость развились как отдельные судебные системы, каждая со своими процедурами и средствами правовой защиты. Поскольку типы исков, подлежащих рассмотрению, были ограничены на раннем этапе развития английской правовой системы, иски, которые могли быть приемлемы для развивающегося чувства справедливости судов, часто не соответствовали ни одной из установленных форм иска. Юристам пришлось проявить большую изобретательность, чтобы впихнуть претензии своих клиентов в существующие формы действий. Результатом стало то, что по общему праву состязательные бумаги были заполнены неуклюжими юридическими выдумками, которые имели мало общего с фактическими "реальными" фактами дела. Имя-заполнитель Джон Доу (до сих пор широко используемое в американских мольбах для обозначения неизвестных сторон) является пережитком этого периода.
В своей окончательной форме в XIX веке судопроизводство по общему праву было ужасно сложным и медленным по современным стандартам. Обычно стороны проходят несколько раундов состязательных бумаг, прежде чем считается, что стороны четко заявили о своем разногласии, чтобы дело было «предметом спора» и могло быть передано в суд. Дело начиналось с подачи жалобы, в которой истец утверждал факты, дающие ему право на судебную защиту, затем ответчик подавал любое из множества ходатайств в качестве ответа, за которым следовала копия от истца, ответ от ответчика, повторное соединение от истца, возражение от ответчика и ответное заявление от истца. На каждом этапе сторона могла подать возражение против ходатайства другой стороны (по сути, просьба о том, чтобы суд немедленно принял решение о том, является ли эта просьба юридически адекватной, прежде чем они должны были подать ходатайство в ответ) или просто подать другую просьбу в ответ.
Как правило, просьба может быть отложенной или императивной. Было три вида просьб об отсрочке: в юрисдикцию, приостановление или смягчение. Первый оспаривал юрисдикцию суда, второй просил суд приостановить рассмотрение дела, а третий просил суд отклонить иск без ущерба для права другой стороны подавать иски в другой иск или другой суд. Безапелляционная мольба была только одного вида: мольба в баре. Сторона, выступающая с заявлением о запрете, может либо пройти через доводы другой стороны (т.е. отрицать все или некоторые из заявленных фактов), либо признаться и уклониться от нее (т.е. признать заявленные факты, но сослаться на новые, которые устранят их эффект). Ход может быть общим (все отрицать) или конкретным. Любая из сторон могла сослаться на беспристрастность, чтобы получить больше времени для рассмотрения дела по существу. Как только дело стало предметом спора, ответчик мог возобновить судебные разбирательства, чтобы выступить в защиту недавно обнаруженной защиты (и начать всю последовательность заново), подав заявление о признании вины.
Результат всей этой сложности заключался в том, что для того, чтобы установить, о чем «спорный вопрос» в деле, незнакомцу по делу (например, недавно назначенному судье) пришлось бы просеять огромную кучу ходатайства, чтобы выяснить, что случилось с исходными утверждениями жалобы и осталось ли что-нибудь для фактического рассмотрения судом.
Кодекс признания впервые был введен в 1850 году в Нью-Йорке и в 1851 году в Калифорнии, а затем распространился на 22 других штата. Кодекс состязаний стремился отменить различие между законом и справедливостью. Он максимально унифицировал гражданский процесс по всем видам действий. Акцент сместился с отстаивания правильной формы иска (то есть правильной процедуры) к отстаиванию правильного основания иска (то есть материального права, которое должно быть обеспечено законом).
Кодекс исключает изложение иска. большинство юридических фикций, которые покрывают мольбу по общему праву, требуя от сторон ссылаться на «окончательные факты». Это означает, что для обоснования иска заявитель должен обосновать каждый элемент, а также указать конкретные факты, которые, если они будут доказаны доказательствами в суде, станут доказательством этого элемента. Отсутствие таких подробностей может привести к прекращению дела, если ответчик успешно отклонит жалобу на том основании, что в ней просто изложены «юридические выводы» или «доказательные факты».
Кодекс состязательных бумаг также резко сократил ход процесса. Большинство старых состязательных бумаг общего права были отменены. Отныне дело требует только жалобы и ответа, с необязательной перекрестной жалобой и перекрестным ответом, а возражение остается в качестве стандартной атаки на неправомерные состязательные бумаги. Вместо того, чтобы накладывать слои и слои состязательных бумаг и возражений друг на друга, состязательные бумаги, на которые возражал возражающий противник, либо полностью заменялись бы исправленными состязательными бумагами, либо немедленно переходили к «спорам» в отношении обоснованно заявленных частей. Это означало, что для определения того, из-за чего стороны в настоящее время ссорятся, незнакомец с делом больше не должен читать все материалы дела с нуля, а может (теоретически) просматривать только самую последнюю версию жалобы, поданную истца, последний ответ ответчика на эту жалобу и любые постановления суда об отказе от любого из них.
Судебные заявления по Кодексу подверглись критике, поскольку многие юристы считали, что было слишком сложно полностью исследовать все факты, необходимые для подачи жалобы, прежде чем кто-либо даже инициировал иск, и, таким образом, уважаемые истцы не могли вовремя подать свои жалобы срок давности истек. Кодовые заявления также подвергались критике как способствующие «гипертехническому чтению юридических документов».
Уведомление - это преобладающая форма обращения в Соединенных Штатах сегодня. В 1938 году Федеральные правила гражданского судопроизводства были приняты для регулирования гражданского судопроизводства в федеральных судах Соединенных Штатов. Одной из целей Федеральных правил гражданского судопроизводства было смягчение строгих правил судопроизводства. Тем не менее, в каждом штате также есть свои собственные правила гражданского судопроизводства, которые могут требовать других, более мягких или более строгих правил в суде штата.
Луизиана, штате, правовые традиции которого основаны на На испанском и французском языках (в отличие от английского общего права ) используется система обоснования фактов, при которой необходимо только обосновать факты, которые дают повод для иска. Даже заявителю не обязательно указывать причину заявленного иска. Простых очевидных утверждений, таких как "обвиняемый проявил халатность", самих по себе недостаточно для обоснования иска.
Другие штаты, в том числе Коннектикут и Нью-Джерси, также являются юрисдикциями, подтверждающими факты. Иллинойс, например, требует, чтобы в жалобе «указывались юридически признанные основания для иска и приводились факты, которые приводят конкретный случай к этому основанию».
В альтернативное состязание,юридическая фикция используется, чтобы позволить стороне оспаривать две взаимоисключающие возможности, например, подать жалобу о травме, утверждая, что Ущерб истцу, причиненный ответчиком, был настолько возмутительным, что он должен был быть либо задуман как злонамеренное нападение, либо, в противном случае, должен был быть вызван грубой небрежностью.
Использование словосочетания «умолял» и «умолял» в качестве версии «умоляющего» в прошедшем времени было предметом разногласия среди многих из тех, кто занимается юридической практикой. «Pled» почти никогда не используется в австралийских публикациях, хотя несколько часто встречается в американских, британских и канадских публикациях. При поиске в 2010 году в юридической базе данных Westlaw слово "залог" используется в небольшом большинстве случаев вместо "признанного". Книга стилей AP и Чикагское руководство по стилю призывают к «признанию вины», а поиск Westlaw показывает, что Верховный суд США использовал состязательные мнения в более чем 3000 заключениях и присягнул только в 26.
 | На Викискладе есть средства массовой информации, относящиеся к Умоляющему. |
