Войти
A демократия - это политическая система или система решений - создание учреждений внутри, организации или страны, в которой все члены имеют равную долю власти. Современные возможности характеризуются двумя способами, которые в корне отличают их от прежних форм правления: вмешиваться в дела своих обществ и признание их суверенитета в рамках международной системы одинаково суверенных государств. Демократическое правление обычно противопоставляется олигархической и монархической системам, имеющим правят меньшинство и единственной монархической соответственно.
Демократия обычно ассоциируется с усилиями древних греков и римлян, которые сами считались основателями западной цивилизации интеллектуалы 18 века, которые пытались использовать эти ранние демократические эксперименты в новом шаблоне постмонархической политической организации. Степень, в которой этим сторонникам демократического возрождения 18 века удалось превратить демократические идеалы древних греков и римлян в доминирующий политический институт на следующие 300 лет, вряд ли можно оспаривать, даже если могут быть моральные оправдания, которые они часто используют. Тем не менее, критический исторический момент, вызванный возрождением демократических идеалов и институтов, коренным изменившимся последующим столетием и образом доминировал в мире ландшафта с момента демонтажа последних остатков империи после окончания Второй мировой войны.
Модерн представительные демократии пытается преодолеть пропасть между гоббсовским «естественным состоянием» и властью авторитаризма посредством «социальных контрактов», которые закрепляют права граждан, ограничивают власть государства и свободу воли через право голоса. Хотя они привлекают население к определенным средствам принятия решений.
Антропологи определили формы протодемократии, восходящие к небольшим группам охотников-собирателей, которые предшествовали созданию аграрных, оседлых обществ и до сих пор существуют практически без изменений в сообществе народов.. В этих группах, состоящих, как правило, из 50-100 человек, связанных семейными узами, принимаются решения консенсусом или большинством без назначения какого-либо конкретного вождя. Эти типы демократии обычно идентифицируются как трайбализм <74, что эта динамика все еще жива и здорова сегодня, что можно предположить, что демократия в любой другой группе проблем или племен.
Эти типы демократии обычно идентифицируются как трайбализм, или примитивная демократия. В этом смысле примитивная демократия обычно формируется в небольших общинах или деревнях, когда в сельском совете проходят личные дискуссии или с лидером, который пользуется поддержкой старейшин деревни или других совместных форм правления. Это становится более масштабным в более широком смысле, например, когда деревня и город рассматривают в более широком смысле как политические сообщества. Все другие формы правления - включая монархию, тиранию, аристократию и олигархию - процветали в более городских центрах, часто с Концентрированное население.
Понятия (и название) демократии и конституции как формы правления возникли в древних Афинах около 508 г. до н.э. В Древней Греции, где было много городов-государств с разными формами правления, демократия противопоставлялась управлению элит (аристократия), одним человеком (монархия), тиранами (тирания) и т. Д.
В последние десятилетия ученые исследовали возможность того, что продвижение к демократическому правлению сначала произошло где-то в другом месте (т. Е. Помимо Греции), поскольку Греция разработала свой комплекс социальных и политических институтов спустя долгое время после появления самых ранних цивилизаций в Египте и Ближнем Востоке.
Табличка, содержащая эпос Гильгамеш Изучение до- Вавилонская Месопотамия, Торкильд Якобсен использовал шумерский эпос, мифы и исторические записи для определения того, что он назвал примитивной демократией. Под этим Якобсен подразумевает правительство, в котором высшая власть свободе массе свободных (не рабов) граждан мужского пола, хотя «различные функции правительства пока мало специализированы [и] структура власти». В раннем Шумере такие цари, как Гильгамеш, не обладали автократической властью, которая обладали более поздние правители Месопотамии. Напротив, крупные города-государства функционировали с советами старейшин и «молодых людей», обладали высшей политической властью, и с ними приходилось консультироваться по всем основным вопросам, таким как война.
Работа не получила прямого признания. Ученые критикуют использование слова «демократия» в этом контексте, поскольку те же самые доказательства могут быть истолкованы, чтобы использовать борьбу за власть между примитивной монархией и благородными классами, борьбу, в которой простые люди используют скорее как пешки, чем какие-либо какие-либо суверенная власть. Якобсен признал, что расплывчатость свидетельств запрещает отделение месопотамской демократии от примитивной олигархии.
Еще одно заявление о ранних демократических институтах исходит от независимых республик Индии, сангхи и ганы, существовавшие еще в VI веке до нашей эры. и сохранялся в некоторых областях до 4-го века. Доказательства этого, однако, разрознены, и для этого периода не существует чисто исторических источников. Диодор - греческий историк, писавший через два столетия после втор Александра Великого в Индию, регистрирует, не предлагая никаких подробностей, о существовании независимых и демократических государств. в Индии. Современные ученые отмечают слово «демократия» во времена III века до нашей эры. и позже от деградации и означать любое независимое государство, независимо от того, насколько олигархическим по своей природе.
Махаджанапады были шестнадцатью самыми могущественными и обширными королевствами и республиками той эпохи, также были меньшие королевства, простирающиеся вдоль и поперек Древней Индии. Среди Махаджанапад и более мелких штатов Шакья, Колий, Маллас и Личчави следовали республиканскому правительству. Основные характеристики кажется, что гана включает в себя монарха, обычно известное под именем раджа, и совещательное собрание. Собрание собиралось регулярно. Обсуждались все важнейшие государственные решения. По крайней мере, в некоторых штатах посещение было открыто для всех свободных мужчин. Этот орган также имел полную финансовую, административную и судебную власть. Другие офицеры, о которых редко упоминают, подчинялись решениям собрания. Избранный ганой, монарх, по всей видимости, всегда принадлежал к знатной семье Кшатрия Варна. Монарх координировал свою деятельность с собранием; в некоторых штатах он делал это с советом других дворян. Личчави имели основной руководящий орган, состоящий из 7077 раджей, основных важных семейств. С другой стороны, Шакьяс, Колийас, Маллас и Личчавис в период около Гаутамы Будды, собрание было открыто для всех мужчин, богатых и бедных. Ранние "республики" или Гана сангха, такие как Маллас, с центром в городе Кусинагара, и Ваджжи (или Вриджи) Конфедерация с Центр в городе Вайшали существовала еще в VI веке до эры и существовала в некоторых областях до IV века эры. Самым известным кланом среди правящих кланов-конфедератов Ваджи Махаджанапады были личчави. В царство Магадха входили республиканские общины, такие как община Раджакумара. В деревнях были свои собрания под руководством местных вождей, называемых Грамаками. Их администрации были разделены на исполнительные, судебные и военные функции.
Ученые расходуются во мнениях относительно того, как лучше всего описать эти правительственные, а расплывчатое, спорадическое качество свидетельств допускает серьезные разногласия. Некоторые подчеркивают центральную роль ассамблей и таким образом рекламируют их как демократии; другие ученые сосредотачиваются на доминировании высшего класса в руководстве и возможном контроле собрания и видят олигархию или аристократию. Несмотря на очевидную мощь собрания, до сих пор не установлено, действительно ли состав и участие пользовались популярностью. Первое главное препятствие - отсутствие доказательств, описывающая популярность собрания. Это отражено в Арташастре, древнем применении для монархов о том, как эффективно править. Он содержит главу о том, как поступать с сангой, которая предписывает манипулирование благородными лидерами, но не вводит, как влиять на массу граждан - удивительное упущение, если демократические органы, а не аристократические органы, активно управляют республиканские правительства. Другой проблемой является сохранение четырехуровневой системы классов Варны. Предоставление доступа к функциям каждой отдельной касты - разрешить кому-либо ограничить доступ к другим сословиям. Центральным принципом принципа принципа принятия решений. Отсутствие какого-либо представления о равенстве людей в этих кастовых системах утверждает, что истинные природа ган и сангх несопоставима с истинно демократическими институтами.
Барельеф Ликурга. Один из 23 великих законодателей, изображенных в зале Палаты представителей Соединенных Штатов Древняя Греция, в ранний период ее существования представляла собой разрозненное собрание государств-, называемых полисами.. Многие из этих полисов были олигархиями. Самой выдающейся греческой олигархией и образом, с которой наиболее часто и плодотворно сравнивают демократические Афины, была Спарта. И все же Спарта, отвергая частное богатство как основной социальный дифференциатор, было своеобразной олигархией, и некоторые ученые отмечают ее сходство с демократией. В спартанском правительстве политическая власть была разделена между четырьмя: два спартанских царя (диархия ), герусия (Совет Геронтов (старейшин), в том два королей), эфоры (представители граждан, которые руководили королями) и апелла собрание спартанцев.
Два короля были главой правительства. Они правили одновременно, но происходили из двух разных линий. Двойное королевство ослабило эффективную власть исполнительной власти. Короли делили свои судебные функции с членами героузии. Члены героузии должны быть старше 60 лет и избираться пожизненно. Теоретически любой спартанец старше этого возраста мог баллотироваться на выборах. Однако на практике они были выбраны из богатых аристократических семей. Герусия мощная решающая компьютерная инициатива. Апелла, наиболее демократичный элемент, представляющий собой собрание, на котором спартанцы старше 30 лет избирают героузии и эфоров и принимали или отклоняли предложения героузии. Наконец, пять эфоров были спартанцами, избранными апеллой для наблюдения за действиями королей и других государственных чиновников и, если необходимо, для их свержения. Они служили в течение одного года и не могли быть переизбраны на второй срок. На протяжении всего периода эфоры оказывали большое влияние на формирование внешней политики и выступали в качестве главного исполнительного органа государства. Кроме того, они не соответствуют полной ответственности за спартанскую систему образования, которая необходима для поддержания высоких стандартов спартанской армии. Как отмечал Аристотель, эфоры были важными ключевыми факторами института государства, поскольку они назначались всем обществом, что посты занимали очень бедные люди, с помощью чего они могли легко быть подкуплен.
Создателем спартанской системы правления был легендарный закон Ликург. Он связан с радикальными реформами, начатыми в Спарте после восстания илотов во второй половине VII века до нашей эры. Чтобы предотвратить новое восстание илотов, Ликург разработал весьма милитаризованную общинную систему, которая сделала Спарту уникальной среди городов-государств Греции. Все его реформы были использованы на три спартанских добродетели: равенство (среди граждан), военная пригодность и строгость. Также вероятно, что Ликург очертил полномочия двух органов спартанского правительства, героузии и апеллы.
. Реформы Ликурга были написаны в виде списка правил / законов, называемых Великая Ретра, что делает ее первой письменной конституцией в мире. В следующем столетии Спарта стала сверхдержавой, и ее система правления выполняла восхищение во всем греческом мире за ее политическую стабильность. В частности, концепция равенства играла роль в спартанском обществе. Спартанцы называли себя όμοιοι (Homoioi, люди равного статуса). Это также нашло отражение в спартанской государственной системе образования, agoge, где все граждане независимо от достатка или статуса имели одинаковое образование. Этим восхищались почти все современники, от историков, таких как Геродот и Ксенофонт, до философов, таких как Платон и Аристотель. Кроме того, спартанские женщины, в отличие от других мест, наслаждающихся «всеми видами роскоши и несдержанности», включая такие права, как право на наследование, владение собственностью и государственное образование.
В целом, спартанцы свободно свободно владели своими королей, они смогли свергнуть и изгнать их. Однако, несмотря на эти демократические элементы в спартанской конституции, есть два кардинальных критических замечания, классифицирующих Спарту как олигархию. Во-первых, индивидуальная свобода была ограничена, поскольку, как пишет Плутарх, «никому не разрешалось жить так, как он хотел», но, как в «военном лагере», все были заняты государственным службой в своем полисе. Во-вторых, героузия фактически большая часть власти в различных государственных органах.
Политическая стабильность Спарты также означала, что никаких существенных изменений в конституцию внесено не было. Олигархические элементы Спарты стали еще сильнее, особенно после притока золота и серебра в результате побед в персидских войнах. Вдобавок Афины после персидских войн становились гегемонистской державой в греческом мире, и между Спартой и Афинами возникли разногласия по поводу господства. Это привело к серии вооруженных конфликтов, как известных Пелопоннесская война, вызвавшая победу одержала Спарта. Однако война истощила как полисы, так и Спарта, в свою очередь, была покорена Фивами в битве при Левктре в 371 г. до н. Э. Спустя несколько лет всему этому пришел конец, когда Филипп II Македонский сокрушил то, что осталось от власти фракционных городов-государств на юге.
Афинский Акрополь от Лео фон Кленце.Афины часто считаются родиной демократии и являются важными ориентиром для демократии. Литература об афинской демократии насчитывает столетия, самыми ранними из которых являются Республика Платона и Политика Аристотеля, продолженные Беседами Никколо Макиавелли.
Афины возникли в 7 веке до н. Э., Как и многие другие полисы, с господствующей мощной аристократией. Однако это господство привело к эксплуатации, создавая серьезные экономические, политические и социальные проблемы. Эти проблемы обострились в начале 6 века; и, поскольку «многие были порабощены немногими, народ восстал против знати». В то же время ряд народных революций разрушил традиционную аристократию. Это включало Спарту во второй половине 7 века до нашей эры. Конституционные реформы, осуществленные Ликургом в Спарте, представили государство гоплитов, которое, в свою очередь, показало, как унаследованные правительства могут быть изменены и привести к военной победе. После периода волнений между богатыми и бедными афиняне всех классов обратились к Солону, чтобы действовать как посредник между соперничающими группировками, и достигли в целом удовлетворительного решения своих проблем.
Бюст Солона из Национального музея, Неаполь Солон (c. 638 - c. 558 г. до н.э.), афинянин (грек) благородного происхождения, но со средним достатком, был лирическим поэтом, а позже законодателем; Плутарх причислял его к одному из семи мудрецов древнего мира. Солон пытался удовлетворить все стороны, облегчая страдания бедного большинства, не отнимая при этом всех привилегий богатого меньшинства. Солон разделил афинян на четыре класса собственности с разными правами и обязанностями для каждого. Как и Ретра в Ликургской Спарте, Солон формализовал состав и функции правительственных органов. Все граждане получили право присутствовать на Экклесии (Собрании) и голосовать. Экклесия стала, в принципе, суверенным органом, уполномоченным принимать законы и указы, избирать должностных лиц и рассматривать апелляции на наиболее важные решения судов. Все, кроме беднейшей группы, могли по годам служить в новом Boule of 400, который должен был подготовить повестку дня для Экклесии. Высшие государственные посты, должности архонтов (магистратов), были зарезервированы для граждан двух верхних доходных групп. Ушедшие в отставку архонты стали членами Ареопага (Совета на холме Ареса), который, как и Герусия в Спарте, мог контролировать неправильные действия недавно могущественной Экклесии. Солон создал смешанную тимократическую и демократическую систему институтов.
В целом, Солон разработал реформы 594 г. до н.э., чтобы предотвратить политический, экономический и моральный упадок в архаике. Афины и дали Афинам свой первый всеобъемлющий свод законов. Конституционные реформы устранили порабощение афинян афинянами, установили правила правовой защиты от чрезмерных аристократических архонтов и предоставили политические привилегии на основе производственного богатства, а не благородного происхождения. Некоторые реформы Солона потерпели неудачу в краткосрочной перспективе, но ему часто приписывают создание основ афинской демократии.
Пникс с трибуной оратора., место собраний афинского народа Несмотря на то, что солоновская реорганизация конституции улучшила экономическое положение афинских низших классов, она не устранила ожесточенныхаристократических споров за контроль над архонтом, главным исполнительным постом. Писистрат становился тираном Афин трижды с 561 г. до н. Э. И оставался у власти до своей смерти в 527 г. до н. Э. Его сыновья Гиппий и Гиппарх унаследовали его.
После падения тирании (510 г. до н.э.) и до того, как закончился 508–507 гг., Клисфен применительно к полной реформу системы правления, которая позже была одобрена популярной Экклесией. Клисфен реорганизовал гражданское население в десять племен с целью изменить политическую организацию с семейной лояльности на политическую и улучшить организацию армии. Он также ввел принцип равенства прав для всех граждан мужского пола, изономия, расширив доступ к власти для большего числа граждан. В этот период афиняне впервые использовали слово «демократия» (греч. : δημοκρατία - «власть народа») для определения своей новой системы правления. В следующем поколении Афины вступили в свой золотой век, став крупным центром литературы и искусства. Победы греков в персидских войнах (499–449 гг. До н.э.) побудили беднейших афинян (которые участвовали в военных кампаниях) потребовать большего влияния в управлении своим городом. В конце 460-х годов Эфиальт и Перикл руководилилизацией власти, которая решительно сместила баланс в пользу беднейших слоев общества, приняв законы, которые серьезно ограничили полномочия Совета ареопаг и позволил тетам (афинянам без богатства) занимать государственную должность. Перикл прославился как величайший демократический лидер афинян, хотя его обвиняли в управлении политической машиной. В следующем отрывке Фукидид записал Перикла в похоронной речи, описывая афинскую систему правления:
Ее администрация благоприятствует многим, а не немногим; вот почему это называется демократией. Если мы посмотрим на законы, они имеют равную справедливость для всех в своих личных различиях; при условии социального положения продвижение в общественной жизни зависит от репутации способностей, а классовые соображения не влияют на заслуги; и опять же бедность не преграждает путь, если человек может служить государству, ему не мешает безвестность его положения. Свобода, которой мы пользуемся в нашем правительстве, распространяется на нашу государственную жизнь.
A бюст Перикла с надписью «Перикл, сын Ксантиппа, афинянин». Мрамор, римская копия с греческого оригинала ок. 430 г. до н. Э. Афинская демократия Клисфена и Перикла была основана на свободе граждан (через реформы Солона) и на равенстве граждан (изономия), введенная Клисфеном и позднее расширенная Эфиальтом и Периклом. Чтобы сохранить эти принципы, афиняне использовали лот для отбора анализных лиц. Жеребьевка была направлена на то, чтобы все граждане были «одинаково квалифицированы для работы в должности, и чтобы избежать коррупции, использовались распределительные машины. Более того, на большинство должностей, выбранных по жребию, афинские граждане не избираться более одного раза; эта смена власти означала, что никто не мог создать основу для власти, оставаясь в данной должности.
Суды сформировали еще один важный политический институт в Афинах; они состояли из большого числа присяжных без судей, и они выбирались по жребию на ежедневной основе из годового пула, также выбираемого по жребию. Суды неограниченной властью контролируют другие органы власти и ее лидеров. Участие отобранных граждан было обязательным, и гражданам, чьим средствам к существованию повлияло "призвание" на должности, выплачивалась скромная финансовая компенсация. Единственными полномочными лицами, выбранными по одному от каждого племени, были стратеги (генералы), где требовались военные знания, и казначеи, которые должны были быть богатыми, поскольку были обнаружены любые средства, которые были обнаружены в хищении, были взысканы из личного состояния другого состояния.. Дебаты были открыты для всех присутствующих, и решения по всем вопросам политики принимались большинством голосов в Экклесии (сравните ая демократия ), в которой могли участвовать все граждане мужского пола (в некоторых случаях с кворумом) 6000). Решения, принятые в Экклесии, исполняются Буль 500, который уже утвердил повестку дня Экклесии. Афинский Буль избирался по жребию каждый год, и ни один гражданин не мог служить более двух раз.
В целом афинская демократия была не только прямым в том смысле, что принимались собравшимся народом, но и самым прямым чувством, что люди через собрания, були и суды управляли весь политический процесс, и значительная часть граждан была вовлечена постоянно в общественный бизнес. И права личности (вероятно) не были обеспечены афинской конституцией в современном понимании, афиняне пользовались своими свободами не в противовес правительству, а живя в городе, который не был подчинен другой власти и не подчинялся власти другого человека.
В афинской демократической среде философии со всего греческого мира собрались, чтобы создать свои теории. Сократ (470-399 г. до н.э.) был первым, кто поднял вопрос, расширенный его учеником Платоном (умер в 348/347 г.), об отношении / положении индивида в пределах сообщества. Аристотель (384–322 до н. Э.) Продолжил дело своего учителя Платона и заложил основы политической философии. Политическая философия, развитая в Афинах, была, по словам Питера Холла, «в такой форме, что она была закончена в ней, важного на протяжении тысячелетия». Аристотель систематически анализировал системы правления, широко распространенные греческие города-государства, и разделил их на несколько категорий в зависимости от того, сколько из них правили: многие (демократия / государство), немногие (олигархия / аристократия), один человек (тирания, или сегодня: самодержавие / монархия). По мнению Аристотеля, основные принципы демократии в его работе Политика :
Основополагающим принципом демократической формы конституции является свобода - это то, что обычно утверждается, подразумевая, что только в соответствии с этой конституцией люди участвуют в свободе, поскольку они утверждают, что это цель любой демократии. Но один из факторов свободы - управлять и подчиняться по очереди; поскольку существует популярный принцип справедливости, заключающийся в том, чтобы иметь равенство по существу, а не по ценностям, и если это является преобладающим принципом справедливости, то множество обязательно должно быть суверенным, и решение должно быть окончательным и составлять справедливость, потому что говорят, что каждый из граждан должен иметь равную долю; так что это приводит к тому, что в демократических странах бедные более могущественны, чем богатые, потому что их больше и все, что решает большинство, является суверенным. Таким образом, это один из знаков свободы, который все демократы провозгласили принципом конституции. И один - чтобы человек жил, как ему нравится; потому что они, что это функция свободы, поскольку говорят не так, как хочется, - это жизнь раба. Это второй закон, вступление в должность не подчиняется никому. и именно так второй принцип обеспечения равноправной свободе.
Афинская демократия за два столетия жизни дважды голосовала против своей демократической конституции (оба раза во время кризиса в конце Пелопонезийской войны с 431 по 404 гг. До н.э.), установив сначала Четыреста (в 411 г. до н.э.), а второй - марионеточный режим Спарты <564 г.>Тридцать тиранов (в 404 г. до н. Э.). Оба голоса прошли под давлением и манипулированием, но в обоих случаях демократия была восстановлена менее чем за год. Реформы, последовавшие за восстановлением демократии после свержения Тридцати тиранов, лишили Собрание законодательных полномочий и поместили их случайно выбранные законодательные жюри, известные как «номотетай». Афины снова восстановили свою демократическую конституцию после того, как царь Филипп II Македонский (правила 359-336 до н.э.), а позже Александр Великий (правила 336-323 до н. э.) объединил Грецию, но это было политически затененный эллинистическими империями. Наконец, после римского завоевания Греции в 146 г. до н.э., Афины были ограничены поиска местного управления.
Однако демократия в Афинах пришла в упадок не только из-за внешних сил, но и из-за ее граждан, таких как Платон и его ученик Аристотель. Благодаря их влиятельным работам, после повторного открытия классики в течение Возрождения политическая стабильность Спарты получила высокую оценку, в то время как периклова демократия описывалась система правления, в которой либо менее удачно При рождении власть была у толпы (как коллективного тирана) или у более бедных классов. Только столетия спустя, после публикации Джорджа Гроте «Истории Греции» с 1846 года, современные политические мыслители начали положительно относиться к афинской демократии Перикла. В конце 20 века ученые пересмотрелиинскую систему правления как «постмодернистский» пример для сообществ и организаций.
История Рима помог сохранить концепцию демократии на протяжении веков. Римляне изобрели концепцию классиков и многих произведений Древней Греции сохранились. Кроме того, римская модель правления на протяжении веков, и сегодняшние современные (представительные) демократии подражают римским, чем греческим моделям.
Представление римского правления Сенат: Цицерон нападает на Катилину, с фрески XIX века Рим был городом-государством в Италии рядом с могущественными соседями; Этруски построили города-государства по всей центральной Италии с 13 века до н.э., а на юге были греческими колониями. Как и другие города-государства, Римом правил король, избранный обращлеями. Однако социальные волнения и давление внешних угроз привели к тому, что в 510 г. до н. Э. Последний царь был свергнут группой аристократов во главе с Луцием Юнием Брутом. Была выработана новая конституция, но конфликт между правящими семьями (патрициями ) и остальным населением, плебеями продолжался. Плебцы требовали определенных писаных и светских законов. Священники-патриции, которые были составителями и толкователями статутов, сохраняя свои записи в секрете, использовали свою монополию против социальных изменений. После длительного сопротивления новым требованиям Сенат в 454 г. до н. Э. Отправил в Грецию комиссию из трех патрициев для изучения и составления отчета о законодательстве Солона и других законодателей. Когда они вернулись, Собрание в 451 г. до н.э. выбрало десять человек - децемвиров - для разработки нового кодекса и дало им верховную власть в Риме на два года. Эта комиссия под руководством решительного реакционера Аппия Клавдия преобразовала старое обычное право Рима в Двенадцать таблиц и представила их Ассамблее (которая приняла их с некоторыми изменениями), и они были представлены в Форум для всех, кто хотел и мог читать. Двенадцать таблиц признали определенные права, и к IV веку до нашей эры плебеи получили право занимать консульство и другие важные должности в государстве.
Политическая структура, изложенная в римской конституции, напоминала смешанную конституцию, а ее составные части были сопоставимы с таковыми в спартанской конституции: два консула, олицетворяющие монархическую форму; Сенат, воплощающий аристократическую форму; и народ через собрания. Консул был рядовым мировым судьей высшего ранга. Консулы имели власть как в гражданских, так и в военных вопросах. Находясь в Риме, консулы были главой римского правительства и председательствовали в Сенате и собраниях. Находясь за границей, каждый консул командовал армией. Сенат издавал указы, которые назывались senatus consultum и являлись официальными советами магистрату. Однако на практике магистрату было трудно игнорировать совет Сената. В центре внимания римского сената была внешняя политика. Хотя формально он не имел официальной роли в управлении военным конфликтом, Сенат в конечном итоге был той силой, которая контролировала такие дела. Также он управлял гражданской администрацией Рима. Требования для того, чтобы стать сенатором, включали в себя владение землей стоимостью не менее 100 000 динариев, принадлежность к классу патрициев (благородных аристократов) и ранее хотя бы раз занимал государственную должность. Новые сенаторы должны были быть одобрены действующими членами. Народ Рима через ассамблеи имел последнее слово в отношении выборов магистратов, принятия новых законов, вынесения смертной казни, объявления войны и мира и создания (или роспуска) союзов. Несмотря на очевидную власть собраний, на практике собрания были наименее могущественными среди других органов власти. Собрание было законным только в том случае, если оно было созвано магистратом, и было ограничено какой-либо законодательной инициативой или правом на обсуждение. И даже кандидаты на государственные должности, как пишет Ливи, «уровни были спроектированы таким образом, чтобы никого не исключили из выборов, и все же все влияние находилось у лидеров». Более того, неравный вес голосов был редкостью для того, чтобы запрашивать голоса у низших классов.
Римская стабильность, по оценке Полибия, была обусловлена проверками каждого элемента. превосходство любого другого: например, воюющий консул требует сотрудничества Сената и народа, если он надеется обеспечить себе победу и славу, и не может оставаться равнодушным к их желаниям. Это не означает, что баланс был в каждом, в настоящее время происходят дальнейшие изменения, чтобы учесть конституционную монархию. На Мальдивах протесты и политическое давление привели к правительственной реформе, которая позволила обеспечить демократические права и президентские выборы в 2008 году. Однако они были отменены переворотом в 2018 году.
Крупная толпа протестующих, журналистов, полиции и зрителей собралась перед рестораном McDonald's в Ванфуцзине, Пекин во время китайских продемократических протестов 2011 года.Украина увидела несколько протестных движений, ведущих к переходу от эффективной олигархии к больше демократии; по состоянию на 2019 год, после революции на Майдане февраля 2014 года в Украине было два президентских выбора и мирная передача власти.
Однако не все движения продвигали демократию. В Польше и Венгрии закрепились так называемые «нелиберальные демократии », при этом правящие партии в обеих странах, по мнению ЕС и гражданского общества, работают над подрывом демократического управления. Между тем, в Таиланде военные хунта дважды свергала демократически избранные правительства (2006 и 2014 ), а в 2014 году изменила конституцию с целью усиления собственной власти. Авторитарный режим Хун Сена в Камбодже распустил основную оппозиционную партию (Национальная партия спасения Камбоджи ) в 2017 году и фактически установил единоличную диктатуру. Большие части мира, такие как Китай, Россия, Центральная и Юго-Восточная Азия, Ближний Восток и большая часть Африки, консолидировали авторитарное правление, а не увидели его ослабление.
В 2018 пали диктатуры в Судане и Алжире ; По состоянию на 2019 год остается неясным, какой тип режима появится в этих двух странах.
Требования теории совещательной демократии с начала нового тысячелетия было проведено несколько экспериментов с так называемыми совещательными форумами, местами (в реальной жизни или в киберпространстве ), где граждане и их представители собираются для обмена причинами. Один из типов совещательного форума называется minpublic: собрание случайно выбранных или активно выбранных граждан, представляющих все население. Использование случайного отбора для формирования представительного совещательного органа известно как сортировка. Примеры тому - сходы граждан и гражданские жюри. Собрания граждан использовались в Канаде (2004, 2006) и Нидерландах (2006) для обсуждения избирательной реформы, а в Исландии (2009 и 2010) - для более широких конституционных изменений.
