Войти
| Адам Пржеворски | |
|---|---|
| Родился | (1940-05-05) 5 мая 1940 г. (возраст 80). Варшава, Польша |
| Национальность | Польский, американский |
| Учреждения | Нью-Йоркский университет. Северо-Западный университет. Чикагский университет |
| Филд | Политический наука |
| Alma mater | Варшавский университет. Северо-Западный университет |
| Докторантура. студенты | Фернандо Лимонги |
| Награды | Премия Йохана Скайтта в области политологии (2010). Премия Вудро Вильсона (2001) |
Адам Пржеворски (польский: ; родился 5 мая 1940 г.) - поляк -Американский профессор политологии. Один из самых важных теоретиков и аналитиков демократических обществ, теории демократии и политической экономии, в настоящее время он является профессором политического факультета семьи Уилф в Нью-Йорке. Университет.
Родился в 1940 году в Варшаве, Польша. Пржеворский окончил Варшавский университет в 1961 году. Вскоре после этого он переехал в United Штаты, где получил докторскую степень. в Северо-Западном университете в 1966 году. Он преподавал в Университете Чикаго, где ему было присвоено звание Мартина А. Райерсона заслуженного профессора службы. Он также проводил встречи в Индии, Чили, Великобритании, Франции, Германии, Испания (Институт Хуана Марча ) и Швейцария. С 1991 года Пржеворский был членом Американской академии искусств и наук, а в 2001 году получил премию Вудро Вильсона за книгу «Демократия и развитие». В 2010 году он был награжден Премией Йохана Скайтта в области политологии за «повышение научных стандартов в отношении анализа отношений между демократией, капитализмом и экономическим развитием». На сегодняшний день он является автором 13 книг и множества статей.
Пржеворский был членом Сентябрьской группы Аналитических марксистов, но покинул группу в 1993 году.
В своей работе «Капитализм и социал-демократия» Пржеворский утверждает, что европейские социалистические партии в первой половине 20-го века столкнулись с чередой электоральных дилемм. Первая дилемма заключалась в том, участвовать или не участвовать, когда всеобщее избирательное право постепенно утвердилось в Европе. Вопрос был в том, будет ли участие способствовать борьбе за социализм или укрепить капиталистический порядок. По словам Пржеворского, большинство социалистических партий предпочли принять участие в выборах, поскольку это было средством продвижения некоторых интересов рабочих в краткосрочной перспективе и, как отсылает к Фридриху Энгельсу и Эдуарду. Бернштейн проиллюстрировал в книге Пржеворского движение к социализму.
Решение участвовать, по словам Пржеворского, привело к другой дилемме: учитывая, что рабочие не составляли численного большинства ни в одной европейской стране, победить На выборах они должны были решить, идти ли на компромисс со своими социалистическими принципами и принять социал-демократическую повестку дня, чтобы заручиться поддержкой союзников, особенно среднего класса. Такой компромисс имел серьезные последствия для социалистических партий, включая прекращение поддержки рабочих, отказ от внепарламентской тактики и постепенный отход от социалистической политики, когда он находился у власти.
Критика Пшеворского в отношении дилемм Социал-демократических партий было как минимум двояко. Во-первых, было показано, что социал-демократическим партиям необязательно численное большинство для контроля над правительствами, а это означает, что социал-демократическим партиям не обязательно жертвовать голосами рабочих для победы на выборах. Во-вторых, Гёста Эспинг-Андерсен утверждал, что Пржеворский ошибается, пытаясь провести различие между реформистской и революционной политикой, поскольку «у нас нет принятых критериев для определения того, какие действия будут отражать статус-кво, а какие ускорят исторические преобразования. ». Эспинг-Андерсен предлагает сравнивать политику левых партий по тому, как они помогают процессу классового единства.
Его дядя Анджей Пшеворски был польским футболистом, судья и менеджер.
