Фридом Хаус

редактировать
Для использования в других целях, см Freedom House (значения).

Freedom House
Freedom House.svg
Формирование 31 октября 1941 г. ; 79 лет назад ( 1941-10-31)
Тип Научно-исследовательский институт Think tank
Штаб-квартира 1850 M Street NW, Suite 1100 Вашингтон, округ Колумбия США
Действующие лица Стул

Президент

  • Майкл Дж. Абрамовиц
Выручка (2019) 48 017 381 долл. США
Расходы (2019) 49 040 735 долларов США
Сотрудники ок. 150
Веб-сайт Freedomhouse.org

Freedom House - это некоммерческая неправительственная организация в Вашингтоне, округ Колумбия, которая проводит исследования и отстаивает интересы демократии, политической свободы и прав человека. Freedom House был основан в октябре 1941 года, и Венделл Уилки и Элеонора Рузвельт были его первыми почетными председателями.

Она описывает себя как «ясный голос за демократию и свободу во всем мире», хотя некоторые критики заявляют, что организация предвзято относится к интересам США, поскольку финансируется государством. В 2006 году организация финансировалась за счет грантов правительства США на 66%, а в 2016 году эта цифра увеличилась до 86%.

Ежегодный отчет организации « Свобода в мире», в котором оценивается степень политических и гражданских свобод каждой страны, часто цитируется политологами, журналистами и политиками. Свобода прессы и свобода в сети, которые отслеживают цензуру, запугивание и насилие в отношении журналистов, а также доступ общественности к информации, входят в число других подписных отчетов.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 История
  • 2 Организация
    • 2.1 Финансирование
  • 3 Отчеты
    • 3.1 Свобода в мире
    • 3.2 Свобода прессы
    • 3.3 Свобода в сети
    • 3.4 Другие годовые отчеты
    • 3.5 Специальные отчеты
  • 4 Прочие виды деятельности
  • 5 Критика
    • 5.1 Отношения с правительством США
    • 5.2 Кубинская, суданская и китайская критика
    • 5,3 Россия
    • 5.4 Предполагаемое пристрастие к Узбекистану
    • 5.5 Чрезмерный упор на формальные аспекты демократии
    • 5.6 Критика консерваторов
  • 6 Хронология систематических оценок
  • 7 См. Также
  • 8 Примечания
  • 9 Внешние ссылки

История

Freedom House был зарегистрирован 31 октября 1941 года. Среди его основателей были Элеонора Рузвельт, Венделл Уилки, мэр Фиорелло Ла Гуардиа, Элизабет Каттер Морроу, Дороти Томпсон, Джордж Филд, Герберт Агар, Герберт Баярд Свуп, Ральф Банч, отец Джордж Б. Форд, Роско Драммонд и Рекс Стаут. Джордж Филд (1904–2006) был исполнительным директором организации до выхода на пенсию в 1967 году.

Согласно его веб-сайту, Freedom House «возник как культ из слияния двух групп, которые были сформированы при тихой поддержке президента Франклина Д. Рузвельта для поощрения народной поддержки американского участия во Второй мировой войне в то время, когда изоляционисты настроения в Соединенных Штатах были на пике ". Фактически несколько групп активно поддерживали вступление США в войну, и в начале осени 1941 года, когда деятельность различных групп стала пересекаться, Комитет борьбы за свободу начал изучать возможность массового слияния. Затем Джордж Филд придумал идею сохранения всеми группами своей индивидуальности под одной крышей - Freedom House - для содействия конкретному применению принципов свободы.

Freedom House имел физическую форму в здании Нью-Йорка, которое отражало цели организации. Переоборудованное здание на 32 Ист 51-й улице открылось 22 января 1942 года как центр, «где все, кто любит свободу, могут встречаться, планировать свои программы и поддерживать друг друга». Обставленное в дар союзников, здание из 19 комнат включало в себя вещательную станцию. В январе 1944 года Freedom House переехал на 5 West 54th Street, в бывшую резиденцию, которую Роберт Леман одолжил организации.

Freedom House спонсировал влиятельных радиопрограмм, включая Голос Свободы (1942-43) и наше секретное оружие (1942-43), в CBS радио серии, созданной для счетчика осей коротковолнового радио пропагандистских передач. Рекс Стаут, председатель Военного совета писателей и представитель Freedom House, опровергнет самую занимательную ложь недели. Продюсером сериала выступил Пол Уайт, основатель CBS News.

К ноябрю 1944 года Freedom House планировал собрать деньги на приобретение здания, названного в честь недавно умершего Венделла Л. Уилки. В 1945 году для размещения организации было приобретено элегантное здание по адресу 20 West 40th Street. Он был назван Мемориальным зданием Уилки.

После войны, как говорится на ее веб-сайте, «Freedom House взялась за борьбу против другой тоталитарной угрозы двадцатого века, коммунизма... Руководство организации было убеждено, что распространение демократии будет лучшим оружием против тоталитарных идеологий». Freedom House поддержала план Маршалла и создание НАТО. Freedom House также поддерживал политику администрации Джонсона в отношении войны во Вьетнаме.

Freedom House резко критиковал маккартизм. В течение 1950-х и 1960-х годов он поддерживал Движение за гражданские права в Соединенных Штатах, и в его руководство входили несколько видных активистов за гражданские права, хотя он критиковал лидеров гражданских прав, таких как Мартин Лютер Кинг-младший, за их антивоенный активизм. Он поддерживал Андрея Сахарова, других советских диссидентов и движение « Солидарность » в Польше. Freedom House помогала посткоммунистическим обществам в создании независимых СМИ, неправительственных аналитических центров и основных институтов избирательной политики.

В настоящее время организация заявляет о себе как о свободном голосе за демократию и свободу во всем мире. Freedom House заявляет, что:

решительно выступал против диктатуры в Центральной Америке и Чили, апартеида в Южной Африке, подавления Пражской весны, советской войны в Афганистане, геноцида в Боснии и Руанде и жестокого нарушения прав человека на Кубе, Бирме, Народной Республике Китай и Ирак. Он отстаивал права демократических активистов, верующих, профсоюзных деятелей, журналистов и сторонников свободных рынков.

В 1967 году Freedom House поглотила Книгу США, которая была создана несколькими годами ранее Эдвардом Р. Мерроу как совместное предприятие Корпуса мира и Информационной службы США.

С 2001 года Freedom House поддерживает граждан, бросивших вызов существующим режимам в Сербии, Украине, Кыргызстане, Египте, Тунисе и других странах. Организация заявляет: «От Южной Африки до Иордании, от Кыргызстана до Индонезии Freedom House сотрудничал с региональными активистами в укреплении гражданского общества; работал над поддержкой прав женщин; добивался справедливости для жертв пыток; защищал журналистов и защитников свободы слова; и помогал им. борется за продвижение прав человека в сложных политических условиях ». Однако альтернативные классификации дали результаты, значительно отличающиеся от результатов FH для стран Латинской Америки.

В 2001 году доход Freedom House составлял около 11 миллионов долларов, а в 2006 году он увеличился до 26 миллионов долларов. Большая часть увеличения была связана с увеличением в период с 2004 по 2005 год федерального финансирования правительства США с 12 до 20 миллионов долларов. Федеральное финансирование упало примерно до 10 миллионов долларов в 2007 году, но по-прежнему составляло около 80% бюджета Freedom House. По состоянию на 2010 год гранты, предоставленные правительством США, составляли большую часть финансирования Freedom House; Гранты не выделялись государством, а распределялись на конкурсной основе.

Организация

Штаб-квартира Freedom House в Дюпон-Серкл, Вашингтон, округ Колумбия

Freedom House - это некоммерческая организация, в которой работает около 150 сотрудников по всему миру. Штаб-квартира находится в Вашингтоне, округ Колумбия, а полевые офисы расположены примерно в десятке стран, включая Украину, Венгрию, Сербию, Иорданию, Мексику, а также страны Центральной Азии.

Freedom House заявляет, что в его попечительский совет входят «руководители бизнеса и профсоюзов, бывшие высокопоставленные правительственные чиновники, ученые, писатели и журналисты». Все члены правления являются резидентами США. В состав совета директоров организации входят Кеннет Адельман, Фарук Катвари, Азар Нафиси, Марк Палмер, П.Дж. О'Рурк и Лоуренс Лессиг, в то время как в предыдущие члены совета входили Збигнев Бжезинский, Джин Киркпатрик, Сэмюэл Хантингтон, Мара Лиассон, Отто Райх, Дональд Рамсфельд, Уитни Норт Сеймур, Пол Вулфовиц, Стив Форбс и Баярд Растин.

Финансирование

Согласно финансовому отчету Freedom House за 2016 год, Freedom House «в значительной степени финансировался за счет грантов правительства США», при этом на гранты правительства Соединенных Штатов приходилось примерно 86% доходов.

Ниже приведены организации и организации, которые финансировали Freedom House в 2016 году:

  • Правительство США - 24 813 164 доллара (85,5%).
  • Международные государственные агентства - 2 266 949 (7,8%)
  • Корпорации и фонды - 1113 262 (3,8%)
  • Индивидуальные взносы - 1113262 (2,8%)

В своих финансовых отчетах за 2017 и 2018 годы Freedom House еще раз сообщила, что «в значительной степени финансировалась за счет грантов правительства США». В 2017 году организация получила от правительства США 29 502 776 долларов, что составляет 90% от общей выручки за тот год. В 2018 году правительство США предоставило Freedom House 35 206 355 долларов, или 88% ее годового дохода.

Отчеты

Свобода в мире

Основная статья: Свобода в мире Классификация стран согласно исследованию Freedom House « Свобода в мире 2021» о состоянии свободы в мире в 2020 году.   Бесплатно   Частично бесплатно   Не бесплатно

С 1972 г. (1978 г. в форме книги) Freedom House публикует ежегодный отчет « Свобода в мире» о степени демократических свобод в странах и на значительных спорных территориях по всему миру, с помощью которого он пытается оценить текущее состояние гражданской и политической жизни. права по шкале от 1 (наиболее бесплатные) до 7 (наименее бесплатные). Государства, в которых средний показатель политических и гражданских свобод варьируется от 1,0 до 2,5, считаются «свободными». Состояния со значениями от 3,0 до 5,5 считаются «частично свободными», а состояния со значениями от 5,5 до 7,0 считаются «несвободными». Эти отчеты часто используются политологами при проведении исследований. Рейтинг тесно коррелирует с несколькими другими рейтингами демократии, которые также часто используются исследователями.

Например, в своем отчете за 2003 год Соединенное Королевство (признанное полностью свободным и демократическим) получило высший балл «1» по гражданским свободам и «1» по политическим правам, что дало ему звание «свободного». Нигерия получила «5» и «4», за что получила обозначение «частично свободная», в то время как Северная Корея получила самую низкую оценку «7-7» и, таким образом, была названа «несвободной». Нации оцениваются от 0 до 4 по нескольким вопросам, и сумма определяет рейтинг. Примеры вопросов: «Избирается ли глава государства и / или глава правительства или другой главный орган власти путем свободных и справедливых выборов?», «Существует ли независимая судебная система?», «Существуют ли свободные профсоюзы и крестьянские организации или их эквиваленты, и есть ли эффективные коллективные переговоры? Существуют ли бесплатные профессиональные и другие частные организации? " Freedom House заявляет, что права и свободы, о которых идет речь в опросе, во многом вытекают из Всеобщей декларации прав человека.

В процессе исследования и рейтинга участвовали два десятка аналитиков и более десятка научных руководителей высшего звена. Восемь членов основной исследовательской группы со штаб-квартирой в Нью-Йорке вместе с 16 внешними консультантами-аналитиками подготовили отчеты по странам и территориям. При подготовке отчетов аналитики использовали широкий спектр источников информации, включая зарубежные и отечественные новостные отчеты, научные анализы, неправительственные организации, аналитические центры, индивидуальные профессиональные контакты и поездки в регион.

Рейтинги страны и территории были предложены аналитиком, ответственным за каждый соответствующий отчет. Рейтинги рассматривались индивидуально и на сравнительной основе в ходе серии из шести региональных встреч - Азиатско-Тихоокеанского региона, Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза, Латинской Америки и Карибского бассейна, Ближнего Востока и Северной Африки, Африки к югу от Сахары и Западная Европа - с участием аналитиков, научных консультантов, имеющих опыт работы в каждом регионе, и сотрудников Freedom House. Рейтинги сравнивались с результатами предыдущего года, и любые существенные предложенные числовые сдвиги или изменения категорий подвергались более тщательной проверке. За этими обзорами последовали межрегиональные оценки, в ходе которых были предприняты усилия для обеспечения сопоставимости и последовательности результатов. Научные консультанты также рассмотрели многие ключевые страновые отчеты.

Методология исследования периодически пересматривается консультативным комитетом политологов, специализирующихся в методологических вопросах.

Freedom House также производит ежегодные доклады о свободе прессы ( Обзор свободы прессы), управлении в странах бывшего Советского Союза ( Нации в переходном периоде) и страну на границе демократии ( страны на перекрестках). Кроме того, разовые отчеты включали обзор свобод женщин на Ближнем Востоке.

В качестве примеров экспертной оценки социолога Кеннета А. Боллена, который также является прикладным статистиком, упоминались методы Freedom House (около 1990 г.) и другие исследователи демократии. Боллен пишет, что экспертные оценки склонны к статистической предвзятости неизвестного направления, т. Е. Не известно ни о согласии с политикой США, ни о несогласии с политикой США: «Независимо от направления искажений весьма вероятно, что каждый набор показателей, сформированных одним автором или организацией, содержит систематическую ошибку измерения. Источником этой меры является общая методология формирования показателей. Селективность информации и различные характеристики судей сливаются в отдельную форму предвзятости, которая, вероятно, будет характеризовать все индикаторы из общей публикации ".

Свобода прессы

Классификация свободы прессы, 2015 г.   Не бесплатно   Частично бесплатно   Бесплатно   Нет данных Основная статья: Свобода прессы (отчет)

Индекс свободы прессы - это ежегодный обзор независимости СМИ, опубликованный в период с 1980 по 2017 год. Он оценивает степень свободы печати, вещания и Интернета во всем мире. Он предоставляет числовые рейтинги и рейтинги СМИ каждой страны как «бесплатные», «частично бесплатные» или «несвободные». В описаниях отдельных стран исследуются правовая среда для СМИ, политическое давление, влияющее на репортажи, и экономические факторы, влияющие на доступ к информации.

Ежегодный опрос, который предоставляет аналитические отчеты и числовые рейтинги для 196 стран и территорий в 2011 году, является продолжением процесса, проводимого с 1980 года. Результаты широко используются правительствами, международными организациями, учеными и средствами массовой информации во многих странах. Страны получают общий балл от 0 (лучший) до 100 (худший) на основе набора из 23 методологических вопросов, разделенных на три подкатегории: правовая среда, политическая среда и экономическая среда. Присвоение числовых баллов позволяет проводить сравнительный анализ обследованных стран и облегчает изучение тенденций во времени. Страны с оценками от 0 до 30 считаются имеющими «бесплатные» СМИ; С 31 по 60, «частично свободные» СМИ; и 61 к 100, «Несвободные» СМИ. Рейтинги и отчеты, включенные в каждый годовой отчет, охватывают события, произошедшие в течение предыдущего года, например, Freedom of the Press 2011 охватывает события, которые произошли с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Исследование основано на универсальных критериях и признает культурные различия, различные национальные интересы и разные уровни экономического развития. Отправной точкой является самая маленькая и универсальная единица заботы: человек. В опросе используется многоуровневый процесс анализа и оценки, проводимый группой региональных экспертов и ученых, включая внутреннюю исследовательскую группу и внешних консультантов. Разнообразный характер вопросов методологии стремится охватить различные способы оказания давления на поток информации и способность печатных, радиовещательных и Интернет-СМИ работать свободно и без опасения последствий. В отчете представлена ​​картина всей «благоприятной среды», в которой работают СМИ в каждой стране. Также учитывается степень доступности новостей и информации для общественности.

Независимый обзор исследований свободы прессы, проведенный по заказу Knight Foundation в 2006 году, показал, что FOP является лучшим в своем классе индикаторов свободы прессы.

Свобода в сети

Основная статья: Свобода в сети

Отчеты « Свобода в сети» содержат аналитические отчеты и численные рейтинги, касающиеся состояния свободы Интернета в странах мира. Опрошенные страны представляют собой выборку с широким диапазоном географического разнообразия и уровней экономического развития, а также различными уровнями политической свободы и свободы СМИ. В опросах задается ряд вопросов, предназначенных для измерения уровня свободы Интернета и цифровых СМИ в каждой стране, а также доступа и открытости других цифровых средств передачи информации, особенно мобильных телефонов и служб обмена текстовыми сообщениями. Результаты представлены по трем направлениям:

  • Препятствия для доступа: инфраструктурные и экономические препятствия для доступа; попытки правительства заблокировать определенные приложения или технологии; юридический и имущественный контроль над провайдерами доступа в Интернет и мобильную телефонную связь.
  • Ограничения на контент: фильтрация и блокировка веб-сайтов; другие формы цензуры и самоцензуры; манипулирование контентом; разнообразие сетевых СМИ; и использование цифровых медиа для социальной и политической активности.
  • Нарушения прав пользователей: правовая защита и ограничения онлайн-активности; наблюдение и ограничения конфиденциальности; и последствия для онлайн-активности, такие как судебное преследование, тюремное заключение, физические нападения или другие формы преследования.

Результаты из трех областей объединяются в общую оценку для страны (от 0 для наилучшего до 100 для наихудшего), и страны получают рейтинг «бесплатно» (от 0 до 30), «частично бесплатно» (от 31 до 60) или «Несвободно» (от 61 до 100) по общему количеству.

Другие годовые отчеты

Freedom House также выпускает следующие годовые отчеты:

  • «Страны транзита»: впервые опубликовано в 2003 г., посвящено вопросам управления в странах бывшего Советского Союза и Восточной Европы.
  • Страны на перекрестке: издается с 2004 по 2012 год, охватывает страны, находящиеся на границе с демократией.
  • Права женщин на Ближнем Востоке и в Северной Африке: эти многолетние отчеты, опубликованные с 2005 по 2010 годы, содержат обзор свобод женщин на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Специальные отчеты

С 2002 года Freedom House подготовил более 85 специальных отчетов, в том числе:

  • Худшее из худших: самые репрессивные общества в мире: ежегодный отчет из отрывков из книги « Свобода в мире», охватывающий страны, которые получают наименьший возможный средний балл за политические права и гражданские свободы, а также страны, находящиеся «на пороге». не считая самого низкого возможного рейтинга.
  • Новый многосторонний подход к предотвращению злодеяний (2015 г.)
  • Голоса на улицах: массовые социальные протесты и право на мирные собрания
  • Сегодняшний американец: насколько бесплатно?: специальный отчет, в котором исследуется, жертвовали ли американцы в 2008 году жизненно важными ценностями в войне против терроризма, а также рассматриваются другие важные вопросы, такие как политический процесс, система уголовного правосудия, расовое неравенство и иммиграция.
  • Свобода в Африке к югу от Сахары, 2009 г.
  • Свобода ассоциаций под угрозой: новое наступление авторитаризма против гражданского общества (2007)

Другие занятия

В дополнение к этим отчетам Freedom House участвует в пропагандистских инициативах, которые в настоящее время сосредоточены на Северной Корее, Африке и свободе вероисповедания. У него есть офисы в ряде стран, где он продвигает и помогает местным правозащитникам и неправительственным организациям.

12 января 2006 г., в рамках репрессий против неавторизованных неправительственных организаций, правительство Узбекистана приказало Freedom House приостановить деятельность в Узбекистане. Ресурсные и информационные центры, управляемые Freedom House в Ташкенте, Намангане и Самарканде, предлагали доступ к материалам и книгам по правам человека, а также к техническому оборудованию, такому как компьютеры, копировальные устройства и доступ в Интернет. Правительство предупредило, что против узбекских сотрудников и посетителей может быть возбуждено уголовное дело после недавних поправок в Уголовный кодекс и Кодекс об административной ответственности Узбекистана. Другие правозащитные группы подвергались аналогичным угрозам и были вынуждены приостановить свою деятельность.

Freedom House является членом International Freedom of Expression Exchange, глобальной сети, объединяющей более 80 неправительственных организаций, которая отслеживает нарушения свободы слова по всему миру и защищает журналистов, писателей и других лиц, преследуемых за осуществление своего права на свободу выражения мнения.. Freedom House также издает China Media Bulletin, еженедельный анализ свободы прессы в Китайской Народной Республике и связанных с ней. 27 августа 2013 года Freedom House выпустила свое официальное приложение для iPhone, созданное британским предпринимателем Джошуа Браудером.

Критика

Отношения с правительством США

В 2006 году Financial Times сообщила, что Freedom House получила финансирование от государственного департамента для «подпольной деятельности» внутри Ирана. Как сообщает Financial Times, «Некоторые ученые, активисты и те, кто участвует в растущем американском бизнесе по распространению свободы и демократии, встревожены тем, что такая полускрытая деятельность рискует нанести ущерб обществу и прозрачной работе других организаций и приведет к обратным результатам внутри Ирана».

7 декабря 2004 года бывший представитель Палаты представителей США и политический деятель- либертариан Рон Пол раскритиковал Freedom House за якобы управление финансируемой США программой в Украине, где «большая часть этих денег была направлена ​​на помощь одному конкретному кандидату». Пол сказал, что «одна часть, о которой мы знаем до сих пор, - это то, что правительство США через Агентство США по международному развитию (USAID) предоставило миллионы долларов Инициативе сотрудничества Польша-Америка-Украина (PAUCI), которая находится в ведении Базирующаяся в США Freedom House. PAUCI затем направила средства правительства США многочисленным украинским неправительственным организациям (НПО). Это было бы достаточно плохо и само по себе представляло бы собой вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Но хуже всего то, что многие из этих грантополучателей на Украине открыто поддерживают кандидата в президенты Виктора Ющенко.

Ноам Хомский и Эдвард С. Херман критиковали организацию за чрезмерную критику государств, выступающих против интересов США, в то же время чрезмерное сочувствие режимам, поддерживающим интересы США. В частности, Freedom House охарактеризовал всеобщие выборы в Родезии в 1979 году как «справедливые», но назвал выборы в Южной Родезии 1980 года «сомнительными», а выборы в Сальвадоре 1982 года - как «достойные восхищения».

Кубинская, суданская и китайская критика

В мае 2001 года Комитет по неправительственным организациям Организации Объединенных Наций заслушал аргументы за и против Freedom House. Представители Кубы заявили, что эта организация является инструментом внешней политики США, связанным с ЦРУ, и «представили доказательства политически мотивированной интервенционистской деятельности, которую НПО (Freedom House) осуществляла против их правительства». Они также заявили, что в ежегодных отчетах не содержится критики нарушений прав человека в США. Куба также заявила, что эти нарушения хорошо документированы в других отчетах, таких как отчеты Human Rights Watch. Другие страны, такие как Китай и Судан, также подвергли критике. Представитель России поинтересовался, "почему эта организация, неправительственная организация, защищающая права человека, выступила против создания Международного уголовного суда ?"

Представитель США заявил, что предполагаемые связи между Freedom House и ЦРУ «просто не соответствуют действительности». Представитель сказал, что согласен с тем, что НПО получает средства от правительства США, но сказал, что это раскрывается в его отчетах. Представитель сказал, что средства поступили от Агентства США по международному развитию (USAID), которое не является отделением ЦРУ. Представитель сказал, что в его стране действует закон, запрещающий правительству участвовать в деятельности организаций, стремящихся изменить государственную политику, таких как Freedom House. Представитель сказал, что его страна не застрахована от критики со стороны Freedom House, что, по его словам, хорошо задокументировано. Представитель США также заявил, что Freedom House является правозащитной организацией, которая стремится представлять интересы тех, кто не имеет права голоса. Представитель сказал, что он продолжит поддерживать НПО, критикующие его правительство и правительства других стран.

В августе 2020 года президент Freedom House Майкл Абрамовиц был подвергнут санкциям - вместе с главами четырех других демократических и правозащитных организаций в США и шестью американскими законодателями-республиканцами - правительством Китая за поддержку продемократического движения Гонконга в 2019–2019 гг. 20 протестов в Гонконге. Лидеры пяти организаций рассматривали санкции, подробности которых не уточнялись, как меру "око за око" в ответ на ранее введенные США санкции в отношении 11 официальных лиц Гонконга. Последний шаг, в свою очередь, стал реакцией на принятие в конце июня Закона Гонконга о национальной безопасности.

Россия

Россия, названная Freedom House "несвободной", назвала Freedom House предвзятой и обвинила группу в служении интересам США. Сергей Марков, депутат от правящей партии « Единая Россия », назвал Freedom House «русофобской» организацией, комментируя: «Вы можете слушать все, что они говорят, кроме случаев, когда речь идет о России... Там много русофобов». Кристофер Уокер, директор по исследованиям в Freedom House, утверждал, что Freedom House проводил свои оценки на основе объективных критериев, изложенных на веб-сайте организации, и отрицал проамериканскую повестку дня, сказав: «Если вы внимательно посмотрите на 193 страны, которые мы оценим, вы обнаружите, что мы критикуем то, что часто считается стратегическими союзниками Соединенных Штатов ».

Политолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дэниел Трейсман подверг критике оценку России Freedom House. Трейсман процитировал, что Freedom House оценивает политические права России на том же уровне, что и Объединенные Арабские Эмираты, которые являются федерацией абсолютных монархий без какого-либо элемента демократии в системе. Freedom House также оценивает гражданские свободы в России по той же шкале, что и в Йемене, где критика президента была незаконной. Трейсман сравнивает рейтинг Freedom House со шкалой Polity IV, используемой учеными, в которой Россия имеет гораздо лучший результат. В 2018 году по шкале Polity IV Объединенные Арабские Эмираты получили -8, Россия - +4 и США - +8.

Заявление о пристрастии к Узбекистану

Крейг Мюррей, посол Великобритании в Узбекистане с 2002 по 2004 год, писал, что исполнительный директор Freedom House сказал ему в 2003 году, что группа решила отказаться от своих усилий по выявлению нарушений прав человека в Узбекистане, поскольку некоторые члены правления республиканцев (в Слова Мюррея) «выразили обеспокоенность тем, что Freedom House не учитывает необходимость продвижения свободы в самом широком смысле, оказывая полную поддержку США и силам коалиции». Нарушения прав человека в Узбекистане в то время включали убийство заключенных путем «погружения в кипящую жидкость», а также путем надевания противогаза и блокировки фильтров, сообщил Мюррей. Дженнифер Виндзор, исполнительный директор Freedom House в 2003 году, ответила, что «характеристика нашего разговора Мюрреем является необъяснимым искажением не только того, что было сказано на той встрече, но и репутации Freedom House в Узбекистане... и резкая критика ситуации с правами человека в Узбекистане, что ясно продемонстрировано в пресс-релизах и наших ежегодных оценках этой страны ».

Чрезмерный упор на формальные аспекты демократии

Согласно одному исследованию, рейтинги Freedom House «чрезмерно подчеркивают более формальные аспекты демократии, не отражая неформальных, но реальных властных отношений и путей влияния... и часто приводят к фактическим отклонениям от демократии». Поэтому государства могут «выглядеть формально либерально-демократическими, но могут быть довольно нелиберальными в своей реальной работе».

Критика консерваторов

В последние годы ряд консервативных институтов критиковали Freedom House за то, что они считают антиконсервативным сдвигом в организации; организацию критиковали за предвзятое отношение к консервативным правительствам и проводимой ими политике, а также обвиняли в поддержке прогрессивных и левых идей в ее рейтинговой системе. Его также критиковали за предполагаемый сдвиг в сторону активистского мышления; в статье в National Review она описывалась как «резко изменившаяся с антикоммунистических времен во время холодной войны» и «ставшая просто еще одной прогрессивной, антиконсервативной (и в значительной степени зависимой от правительства) НПО». National Review также раскритиковал Freedom House за то, что он характеризует различия в политике как антидемократические и за использование того, что National Review считает пристрастными, а не объективными показателями демократии.

Хронология систематических оценок

С 1970-х по 1990-е годы Раймонд Д. Гастиль практически самостоятельно составлял отчеты, хотя иногда и с помощью своей жены. Сам Гастиль описал ее в 1990 году как «свободную, интуитивно понятную рейтинговую систему уровней свободы или демократии, определяемую традиционными политическими правами и гражданскими свободами западных демократий». Что касается критики его отчетов, он сказал: «Как правило, такая критика основана на мнениях о Freedom House, а не на подробном анализе рейтингов опроса».

В отчете 1986 года о методологии, использованной Гастилом и другими для создания отчета « Свобода в мире», Кеннет А. Боллен отметил некоторую предвзятость, но обнаружил, что «ни одна критика, о которой я знаю, не продемонстрировала систематической предвзятости во всех рейтингах. доказательства состоят из анекдотических свидетельств относительно небольшого числа случаев. Имеется ли систематический или спорадический уклон в рейтингах Гастила - открытый вопрос ". В более позднем отчете Боллена и Памелы Пакстон в 2000 году они пришли к выводу, что с 1972 по 1988 год (определенный период, который они наблюдали), были «недвусмысленные свидетельства ошибок измерения, присущих конкретным судьям, которые связаны с особенностями страны». Они подсчитали, что метод Гастила произвел смещение 0,38  стандартного отклонения  (sd) против коммунистических стран и большее смещение 0,5 sd в пользу христианских стран.

В 2001 году исследование Mainwaring, Brink и Perez-Linanhe показало, что Индекс свободы в мире имеет сильную положительную корреляцию (не менее 80%) с тремя другими индексами демократии. Mainwaring et al. писали, что индекс Freedom House имеет «два систематических предубеждения: оценки для левых были испорчены политическими соображениями, а изменения в оценках иногда вызваны изменениями в их критериях, а не изменениями в реальных условиях». Тем не менее, при ежегодной оценке по странам Латинской Америки индекс Freedom House положительно коррелировал с индексом Адама Пржеворски и с индексом самих авторов. Однако, согласно Пржеворскому в 2003 году, определение свободы в Гастиле (1982) и Freedom House (1990) подчеркивает свободы, а не осуществление свободы. Он привел следующий пример: в Соединенных Штатах граждане могут создавать политические партии и голосовать, но даже на президентских выборах голосует только половина граждан США; в США «те же две партии говорят в унисон, спонсируемый коммерческими организациями».

В отчете исследователя сравнительной политики Нильса Д. Штайнера за 2014 год были обнаружены «убедительные и последовательные свидетельства существенной предвзятости в рейтингах FH» до 1988 г., причем предвзятость отражалась во взаимоотношениях между США и исследуемыми странами. Он пишет, что после 1989 года результаты были не такими убедительными, но все же намекали на политическую предвзятость. В 2017 году Сара Сунн Буш написала, что многие критики считают, что исходная методология, существовавшая до 1990 года, отсутствует. Хотя ситуация улучшилась после того, как в 1990 году была нанята команда, она говорит, что некоторая критика остается. Что касается того, почему индекс Freedom House чаще всего цитируется в Соединенных Штатах, она отмечает, что его определение демократии тесно связано с внешней политикой США. Страны-союзники США, как правило, получают более высокие оценки, чем в других отчетах. Однако, поскольку отчет важен для американских законодателей и политиков, более слабые государства, ищущие помощи или поддержки США, вынуждены отвечать на отчеты, что дает Freedom House значительное влияние в этих странах.

Смотрите также

Примечания

внешние ссылки

Последняя правка сделана 2023-03-21 10:29:55
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте