Войти
| Эдвард Сэмюэл Херман | |
|---|---|
| Родился | Эдвард Сэмюэл Херман. ( 1925-04-07) 7 апреля 1925 г.. Филадельфия, Пенсильвания, США |
| Умер | 11 ноября 2017 г. (2017-11-11) (92 года). Пенн Вэлли, Пенсильвания, США |
| Образование | Пенсильванский университет. Калифорнийский университет, Беркли |
| Профессия |
|
| Супруг (s) | Мэри Вуди (1946-2013; ее смерть). Кристин Эбботт (m.2015) |
Эдвард Сэмюэл Херман (7 апреля 1925 - 11 ноября, 2017) был американским экономистом, исследователем СМИ и социальным критиком. Герман известен своей критикой в СМИ, в частности, своей гипотезой модели пропаганды, разработанной с Ноамом Хомским, частым соавтором. Он занимал должность почетного профессора финансов в Уортонской школе бизнеса при Университете Пенсильвании и медиа-аналитиком со специализацией по корпоративным и регуляторным вопросам, а также политической экономии. Он также преподавал в Школе коммуникации Анненберга при Университете Пенсильвании..
Идеологически Германа описывали как «преданного радикального демократа», идеологии, которая выступает против корпоративного контроля в пользу прямой демократии, дистанцируясь от других радикалов.
Герман родился в Филадельфии в либерально-демократической семье, в семье Авраама Линкольна Хермана, фармацевта, и Селии Дектор, домохозяйки.
Герман получил степень бакалавра искусств (в 1945 г.), а позже - степень магистра Пенсильванского университета. В Калифорнийском университете в Беркли, где он получил степень доктора философии в 1953 году, он познакомился с экономистом Робертом А. Брэди, изучавшим экономику фашистских режимов., оказавший на него значительное влияние. Герман поступил в школу бизнеса Wharton при Пенсильванском университете в 1958 году, где он преподавал финансы и стал почетным профессором в 1989 году.
Большая часть Стипендия Германа сосредоточена на разработке модели пропаганды, чтобы объяснить, как «рыночные силы, усвоенные предположения и самоцензура» побуждают газеты и телеканалы подавлять инакомыслие.
Вместо того, чтобы нуждаться в прямом контроле над СМИ, как при диктатурах, индустриальные демократии контролируют общественное мнение, используя «фильтры», которые не позволяют политически противоречивым идеям достичь общественности. Хомский и Герман определяют пять фильтров, в частности: концентрация прав собственности на СМИ среди нескольких корпораций, необходимость угодить рекламодателям и источникам финансирования, опора на источники, предоставленные правительством, злоумышленники и антикоммунистическая идеология.. Эти влияния объединяются, чтобы препятствовать тому, чтобы политически неудобные знания и идеи доходили до широкой общественности.
После Вьетнамской войны Герман и Ноам Хомски бросили вызов правдивости СМИ отчеты о военных преступлениях и репрессиях со стороны вьетнамских коммунистов, в которых говорится, что «основными источниками для более крупных оценок убийств в ходе земельной реформы в Северном Вьетнаме были лица, связанные с Центральным Разведывательное управление (ЦРУ) или министерство пропаганды Сайгона »и« NLF -DRV «кровавая баня» в Хюэ (в Южном Вьетнаме ) действительно было построено на неубедительных доказательствах ". Комментируя послевоенный Вьетнам, Хомский и Герман утверждали, что «[в] явлении, имеющем мало параллелей в западном опыте, в послевоенном Вьетнаме, по-видимому, было почти нулевое количество смертей за возмездие». Они описали это как «чудо примирения и сдержанности». Обсуждая свидетельские показания Конгресса 1977 года о дезертирстве должностного лица SRV Нгуен Конг Хоана по темам массовых репрессий и отмены гражданских и религиозных свобод, Герман и Хомский указали на противоречивые отчеты о послевоенном Вьетнаме, заключив, что в то время как «кое-что из того, что сообщает Хоан, несомненно, является точным... многие посетители и жители Запада, живущие во Вьетнаме, которые прямо противоречат его утверждениям», предполагают, что «Хоан просто ненадежный комментатор».
Авторы Хомского и Германа Контрреволюционное насилие: кровопролитие в фактах и пропаганда, книга, в которой критиковалась военное вмешательство США в Юго-Восточную Азию и подчеркивалось, как основные СМИ пренебрегали рассказами об этой деятельности; издатель изначально принял ее, и она была опубликована в 1973 году. Однако материнская компания Warner Modular, Warner Communications, не одобрила содержание книги и приказала уничтожить все копии. Согласно книге Джима Нейлсона «Воюющие вымыслы: культурная политика и повествование о войне во Вьетнаме», публикация «Контрреволюционного насилия» была остановлена руководителем Warner Publications Уильямом Сарноффом, который считал обсуждение американской внешней политики «ложью». оскорбительная атака на уважаемых американцев, без документов, издание, недостойное серьезного издателя ". Из-за имеющего обязательную силу контракта копии передавались другому издателю, а не уничтожались.
В 1967 году Герман был среди более чем 500 писателей и редакторов, подписавших "Военный налоговый протест писателей и редакторов "обещание, обещание отказаться от уплаты 10% налога за войну во Вьетнаме надбавки, введенной Конгрессом по инициативе президента Джонсона.
Двое мужчин позже сотрудничали в работе об освещении средствами массовой информации послевоенного Индокитая, Камбоджи в частности. Начиная с статьи «Искажения в четвертой руке», опубликованной в американском левом периодическом издании The Nation в июне 1977 года, они писали, что, хотя они и не «притворяются, что знают [...] правду» о том, что происходило в Камбодже во время режима красных кхмеров при Пол Поте, просматривая материалы по этой теме, доступные в то время, "[что] то, что просачивается в американскую общественность, является серьезно искаженная версия имеющихся доказательств ". Ссылаясь на то, что они считали «крайней ненадежностью сообщений о беженцах», они отметили: «Беженцы напуганы и беззащитны, находясь во власти инопланетных сил. Они, естественно, склонны сообщать то, что, по их мнению, хотят услышать их собеседники. Хотя эти сообщения должны следует рассматривать серьезно, необходимы осторожность и осторожность. В частности, беженцы, допрошенные жителями Запада или тайцами, кровно заинтересованы в том, чтобы сообщать о зверствах камбоджийских революционеров - очевидный факт, который ни один серьезный репортер не может не принять во внимание ". В заключение они заявили, что красные кхмеры Камбоджа могут быть более близки к «Франции после освобождения, где в течение нескольких месяцев были убиты многие тысячи людей», чем с нацистской Германией.
В 1979 году Хомский и Герман пересмотрели контр- Революционное насилие и опубликовал его в South End Press в виде двухтомника Политическая экономия прав человека. В этой работе они сравнили реакцию американских СМИ на геноцид в Камбодже и индонезийскую оккупацию Восточного Тимора. Они утверждали, что, поскольку Индонезия является союзником США, американские СМИ проигнорировали ситуацию в Восточном Тиморе, сосредоточив внимание на ситуации в Камбодже, враже США. Том II книги «Политическая экономия прав человека, том II: После катаклизма: послевоенный Индокитай и реконструкция имперской идеологии» (1979), вышедшей после свержения режима, был описан местным специалистом Софалом Ear как «одна из самых поддерживающих книг кхмерской революции», в которой они «выполняют то, что равнозначно защите красных кхмеров, замаскированным под атакой на средства массовой информации». В своей книге Хомский и Герман написали, что «список зверств в Камбодже значительный и часто ужасающий», но поставили под сомнение их масштаб, который, возможно, был завышен «в 100 раз». Они писали, что эвакуация Пномпеня «на самом деле могла спасти много жизней», что сельскохозяйственная политика красных кхмеров, по сообщениям, дала положительные результаты и что, возможно, «красные кхмеры в значительной степени поддерживали крестьяне»
Герман ответил критикам в 2001 году: «Мы с Хомским пришли к выводу, что сам вопрос о многочисленных измышлениях, идеологической роли и отсутствии каких-либо благотворных последствий для жертв пропагандистской кампании против красных кхмеров в 1975–1979 годах был неприемлем., и почти без исключения его рассматривали как «апологетику Пол Пота».
Тодд Гитлин в электронном письме в газету The New York Times написал, что для Германа и Хомского «страдания камбоджийцев менее важны, чем их потребность связать ущерб, нанесенный Камбодже в 1970-х годах, в первую очередь, из-за американских бомбардировок, которые предшествовали приходу к власти красных кхмеров ».
Самый известный соавтор Германа и Хомского автор книги Manufacturin g Согласие: «Политическая экономия средств массовой информации», впервые опубликовано в 1988 г. и в основном написано Германом. Книга представила концепцию «пропагандистской модели » в дебатах о работе корпоративных СМИ. Они пришли к выводу, что «рыночные силы, внутренние допущения и самоцензура» побуждают газеты и телеканалы подавлять инакомыслие. Они утверждали, что «по нашей модели», польский священник Ежи Попелушко (жертва коммунистической государственной полиции), «убитый во вражеском государстве, будет достойной жертвой, тогда как священники, убитые в наших клиентах, заявляют на латыни. Америка будет недостойна. Можно ожидать, что первое вызовет взрыв пропаганды в средствах массовой информации, а второе не вызовет устойчивого освещения ".
Историк Уолтер ЛаФебер анализирует исходное издание 1988 года для The New York Times, подумала, что «их аргументы иногда ослабляются преувеличением», цитируя нападения Германа и Хомского на основные американские источники новостей за воспроизведение ложных правительственных утверждений о Никарагуа, но не заметив, что те же самые источники быстро напали на правительство, когда была обнаружена преднамеренная ошибка. Дерек Н. Ширер, также в 1988 г. для Los Angeles Times, охарактеризовал эту работу как «важную», а «тематические исследования» как «обязательное чтение» для иностранных корреспондентов, но, по его мнению, авторы «не делают». • адекватно изучить, в какой степени средства массовой информации не дают согласия, и почему это может быть так ». Чтобы подтвердить свою точку зрения, Ширер использует примеры Contras в Никарагуа и свергнутого Фердинанда Маркоса на Филиппинах, которые поддерживаются правительством США и консерваторами, но не американцами. общественное мнение. Ширер также прокомментировал, что они «убедительно демонстрируют, что в странах, где американское правительство участвует - открыто или тайно - пресса часто менее критична, а иногда является партнером в прямом обмане американского общества».
«Весь подход книги очень упрощен», - говорит Тодд Гитлин, профессор журналистики и коммуникаций в Колумбийском университете. «Если вы думаете, что The New York Times - это Правда, что, по сути, и есть то, что они говорят, то какой словарный запас вы оставили для Fox News? Их модель настолько неуклюжа, что не позволяет вам отличить прямую пропагандистскую сеть и более сложный, гегемонистский новостной орган ".
Герман писал о резне в 1995 Сребренице в таких статьях, как« Политика Сребреницы » Резня ». Герман пишет: «Доказательства резни, в которой были казнены 8000 мужчин и мальчиков, всегда были проблематичными, если не сказать больше», а «резня в Сребренице» - это величайший триумф пропаганды на Балканах. войны... связь этого пропагандистского триумфа с истиной и справедливостью не существует ". Он подверг критике обоснованность термина геноцид в случае Сребреницы, указав на предполагаемые несоответствия в случае организованного истребления, такие как армия боснийских сербов, доставившая мусульманских женщин и детей из Сребреницы автобусами <241.>Марко Аттила Хоаре раскритиковал позицию Германа по поводу резни в Сребренице, заявив в крайне правой публикации FrontPage Magazine, что Исследовательская группа Сребреницы была сформирована «для того, чтобы распространять мнение о том, что резни в Сребренице никогда не было» Майкл Ф. Берубе также сказал, что SRG занимается опровержением выводов Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии. Позиция Германа в отношении резни в Сребренице подверглась дальнейшей критике со стороны Джона Феффера и Оливер Камма.
в книге «Политика геноцида» (в соавторстве с Дэвидом Петерсоном), с предисловием Ноама Хомского, 2010), Герман и Петерсон утверждают, что «геноцид» стал политизированным понятием благодаря анализу средств массовой информации и сравнительным исследованиям того, что они называют «конструктивным» и «гнусным» геноцидом. Они утверждают, что война в Косово, геноцид в Руанде в 1994 году и война в Дарфуре были разрекламированы на Западе для продвижения экономической и интеллектуальной повестки дня. Они сравнивают освещение этих событий в СМИ с санкциями против Ирака и войной в Ираке, утверждая, что, несмотря на аналогичные потери с теми массовыми убийствами, которые получили ярлык геноцида, была обратная реакция, когда западные державы были непосредственно вовлечены. Анализируя варианты использования термина «геноцид», Герман утверждает, что Запад использовал нарушения прав человека для продвижения своей собственной программы, в результате чего правительство, контролируемое меньшинством, прозападно и ориентировано на бизнес Тутси, а другие «геноциды» ", такие как Восточный Тимор, в основном игнорировались по той же причине.
Журналисты Джон Пилгер и Дэн Ковалик рекомендовали книгу. В другом месте книга вызвала весьма критическую реакцию со стороны таких авторов, как Джеральд Каплан, Джордж Монбио и Джеймс Визай, первый секретарь Верховной комиссии Руанды в Лондоне.
Герман был женат на Мэри Вуди, умершей в 2013 году, на протяжении 67 лет. В 2015 году он женился на Кристине Эбботт, давней подруге.
Герман умер от осложнений рака мочевого пузыря в Пенн-Вэлли, Пенсильвания, 11 ноября 2017 года, в возрасте 92 лет.
 | Викицитатник содержит цитаты, относящиеся к: Эдвард С. Херман |
