Войти
Жидкая демократия - это форма делегативной демократии, посредством которой электорат имеет возможность наделить правом голоса делегатов, а также проголосовать напрямую. Ликвидная демократия - это широкая категория уже существующих или предлагаемых аппаратов народного контроля. Избиратели могут голосовать напрямую или делегировать свой голос другим участникам; избиратели также могут выбирать разных делегатов по разным вопросам. Другими словами, человек A в обществе может делегировать свои полномочия другому человеку B - и снова отозвать такие полномочия в любое время.
Иллюстрация делегированного голосования. Избиратели слева от синей линии проголосовали по делегациям. Правые избиратели голосовали напрямую. Числа - это количество избирателей, представленных каждым делегатом, с включенным в подсчет делегатом. Жидкая демократия находится между прямой и представительной демократией. При прямой демократии участники должны голосовать лично по всем вопросам, в то время как при представительной демократии участники голосуют за представителей один раз в определенные избирательные циклы. Между тем жидкая демократия зависит не от представителей, а от взвешенного и преходящего делегирования голосов. Жидкая демократия через выборы может дать людям возможность стать единоличными интерпретаторами интересов нации. Это позволяет гражданам напрямую голосовать по вопросам политики, делегировать свои голоса по одной или нескольким политическим областям избранным ими делегатам, делегировать голоса одному или нескольким людям, делегировать им в качестве взвешенного избирателя или избавляться от делегирования своих голосов. когда захотят.
Большая часть доступной академической литературы по жидкой демократии основана на эмпирических исследованиях, а не на конкретной концептуализации или теориях. Эксперименты в основном проводились на местном уровне или исключительно через онлайн-платформы, однако примеры политик перечислены ниже.
Происхождение делегативной формы и концепции жидкой демократии остается неясным.
В 1884 году Чарльз Доджсон (более известный под своим псевдонимом Льюис Кэрролл ) был одним из первых сторонников такой системы. В его брошюре 1884 года «Принципы парламентского представительства» излагается система, основанная на многомандатных округах, где каждый избиратель дает только один голос, квоты как минимальные требования для получения мест, а голоса, переданные и «собранные вместе» кандидатами для заполнения оставшихся мест, в процесс теперь называется жидкой демократией. Брайан Форд в своей статье «Делегативная демократия» заявляет, что это можно рассматривать как первый шаг к жидкой демократии.
Основываясь на работах Джаббуша и Джеймса Грина-Армейтажа, жидкую демократию можно проследить до работы Реформатор Орегона Уильям С. У'Рен. В 1912 году он лоббировал интерактивное представительство (План представительства по доверенности), в котором влияние избранных политиков будет взвешиваться с учетом количества голосов, полученных каждым из них.
Несколько десятилетия спустя, примерно в 1967 году, Гордон Таллок предположил, что избиратели могут выбирать своих представителей или голосовать в парламенте «по проводам», в то время как дебаты транслировались по телевидению. Джеймс С. Миллер поддерживал идею о том, что каждый должен иметь возможность голосовать по любому вопросу самостоятельно или назначать представителя, который мог бы передавать их запросы. Вскоре после того, как Миллер выступил в пользу жидкой демократии, в 1970 г. Мартин Шубик назвал этот процесс «немедленным референдумом». Тем не менее, Шубик был обеспокоен скоростью принятия решений и тем, как это может повлиять на время, отведенное для публичных дебатов.
В начале 2000-х годов неизвестный веб-пользователь, известный как «сайке», утверждал, что «жидкая демократия может можно рассматривать как функцию, которая принимает вопрос в качестве аргумента и возвращает список ответов, отсортированных по групповым предпочтениям […], как систему голосования, которая перемещается вдоль линии между прямой и представительной демократией ». Эта идея привела к концепции децентрализованной информационной системы, позволяющей гражданское участие в принятии политических решений, что подтолкнет парламенты к устареванию.
Была резюмирована прототипная жидкая демократия Брайана Форда в его статье «Делегативная демократия», в которой содержатся следующие принципы:
Существуют также варианты этой общей модели, и этот план упоминается здесь только для ориентации внутри общая модель. Например, в «Радости революции» делегаты могут быть специализированы во время делегирования полномочий каждому отдельному человеку. Кроме того, к концепции часто могут применяться общие принципы гибкости, так что отдельные лица могут пересмотреть свой «голос» в любое время, изменив свое зарегистрированное делегирование (иногда называемое «доверенным лицом») управляющей организации. (см. также Единое передаваемое голосование.)
Установлено, что парадигма жидкой демократии отличается от парадигмы голосования по доверенности, поскольку жидкая демократия позволяет делегатам делегировать все свои голоса (включая те, которые они делегировали) другому доверенному лицу. Теоретически голоса можно передавать снова и снова. Вместо того, чтобы просто отдавать определенный голос, как при голосовании по доверенности, жидкая демократия позволяет делегату фактически участвовать в процессе от имени избирателя. Если кому-то, кто делегировал свой голос кому-то другому, не нравится способ голосования делегата, он может либо проголосовать сам, либо выбрать другого делегата для следующего голосования.
Решающее значение для понимание жидкой демократии - это взгляд теории на роль делегирования в представительной демократии. Представительная демократия рассматривается как форма управления, при которой один победитель определяется для предопределенной юрисдикции, при этом смена делегирования происходит только по истечении заранее установленного срока. В некоторых случаях сроки могут быть сокращены путем принудительного отзыва выборов, хотя отозванный кандидат может выиграть последующее избирательное испытание и отбыть свой срок.
Это контрастирует с большинством форм представления, называемых «делегативным ». Делегаты могут не иметь, но обычно имеют определенные ограничения на срок их полномочий в качестве делегатов, и они не представляют конкретные юрисдикции. Некоторые ключевые отличия включают:
В отличие от представительной демократии, в условиях жидкой демократии делегирование голосов является переходным и не зависит от периодов выборов. Демократия описывает форму коллективного принятия решений, которая сочетает в себе элементы прямой демократии и представительной демократии посредством использования программного обеспечения. Это позволяет избирателям либо голосовать напрямую по вопросам, либо делегировать право голоса. wer доверенному лицу или стороне. Более того, участники имеют право отозвать свои голоса в любое время.
Периоды голосования могут проходить через множество этапов, прежде чем будут подсчитаны окончательные голоса. Кроме того, когда избиратели используют опцию делегирование, делегаты могут видеть, что произошло с их голосом, обеспечивая подотчетность системы. Тот факт, что делегаты могут отозвать свои голоса у своего представителя, является еще одним важным аспектом того, как жидкая демократия может потенциально улучшить современные концепции представительной демократии.
Разрешив отменять голоса в любое время, общество может заменить представителей, которые не обеспечивают идеальных результатов, и выбрать более перспективных представителей. Таким образом, избиратели получают возможность эффективно выбирать наиболее подходящих или компетентных представителей по конкретной теме, а члены сообщества или электората в режиме реального времени могут влиять на благосостояние своих общин, исключая нежелательные лица, принимающие решения, и продвижение желаемых. Программное обеспечение для голосования LiquidFeedback, например, благодаря коннотации ликвидности учитывает этот аспект в реальном времени, потенциально обеспечивая постоянно меняющееся представление текущего мнения голосующего сообщества.
Что касается объективно-технологических элементов среди примеров программного обеспечения жидкой демократии, то разумно определить, что они изначально не были разработаны с намерением заменить текущие и твердо установленные процессы принятия решений в политических партиях или органы местного самоуправления. Основываясь на академических исследованиях, в значительной степени верно то, что программное обеспечение жидкой демократии обладает внутренней функцией , чтобы внести дополнительную и альтернативную ценность в процессы традиционных выборов, каналов коммуникации и обсуждения или общественных консультаций.
Прямая демократия - это форма народного контроля, при которой все коллективные решения принимаются прямым голосованием избирателей. Известно, что обычно жидкая демократия берет за основу идею прямой демократии, что избиратели могут напрямую голосовать за политику, и ее масштабирование. Жидкая демократия - это своего рода добровольная прямая демократия, в которой участники могут участвовать в принятии решений (и обычно ожидается, что они будут участвовать по умолчанию), но могут отказаться, воздержавшись или делегируя свое голосование кому-то другому, когда им не хватает времени и интереса., или экспертиза для голосования по делегированному вопросу. Напротив, при прямой демократии ожидается, что все правомочные избиратели будут осведомлены обо всех событиях и политических вопросах, поскольку избиратели принимают каждое решение по этим политическим вопросам.
Брайан Форд объясняет, что некоторые из текущих вызовов ликвидной демократии включают непреднамеренную концентрацию делегированных голосов из-за большого количества людей, участвующих в платформах и принятии решений; создание более безопасного и децентрализованного внедрения онлайн-платформ, чтобы избежать недобросовестных администраторов или хакеров; сокращение порога конфиденциальности для избирателей; и делегировать подотчетность.
Еще одна критика жидкой демократии - это отсутствие доступа к цифровым платформам для широких слоев населения (цифровой разрыв ). В большинстве развивающихся стран не каждый гражданин имеет доступ к смартфону, компьютеру или подключению к Интернету. То же самое и в некоторых развитых странах; в Соединенных Штатах, например, 81% американцев владеют смартфоном, в результате чего 19% граждан не имеют к нему доступа. Это технологическое неравенство как в доступе, так и в знаниях приведет к более несбалансированному участию, чем то, что уже существует.
Кроме того, жидкая демократия может развиться в тип меритократии, когда решения делегируются тем, кто обладает знаниями по конкретному предмету. или с необходимым опытом. Однако широкая общественность также может совершать пагубные ошибки «в вопросах общего блага» из-за того, что просто не имеет достаточно точной информации о проблеме. Другая проблема заключается в том, что субъективные интересы людей, которые вступают в игру во время голосования, могут «влиять на благосостояние их сообщества», особенно если один человек имеет свой собственный голос по вопросу, а несколько других - от делегирования.
Google экспериментировал с жидкой демократией через внутреннюю социальную сеть, известную как Google Votes. Google Votes в основном использовался для делегирования голосов для принятия внутренних решений, связанных с едой.
Пиратские партии, партии, направленные на снижение цензуры в Интернете и повышение прозрачности, впервые появились в Швеции в 2006 году. Пиратские партии в Германии, Италии, Австрии, Норвегии, Франции и Нидерланды используют жидкую демократию с программным обеспечением с открытым исходным кодом LiquidFeedback.
В частности, в случае Пиратской партии в Германии для общения с гражданами используются инструменты и платформы, аналогичные традиционным партиям, включая Facebook, Twitter и онлайн-сайты. - однако они разработали проект «пиратвики». Это открытая платформа, открытая для совместного вклада в политический процесс обсуждения. «Жидкая обратная связь» была платформой, используемой Немецкой пиратской партией с 2006 года, что позволило пользователям стать частью процесса принятия решений внутри партии.
Недавно были созданы виртуальные платформы в Аргентине. Democracia en Red - группа латиноамериканцев, которые стремятся к перераспределению политической власти и более инклюзивной дискуссии. Они создали Democracy OS, платформу, которая позволяет пользователям Интернета предлагать, обсуждать и голосовать по различным темам. Пиа Манчини утверждает, что платформа открывает демократический диалог и обновляет демократический процесс принятия решений до эпохи Интернета.
Первый пример жидкой демократии, использующей программное обеспечение в реальной политической обстановке, касался местной политической партии Demoex в Валлентуна, пригород Стокгольма: учитель Пер Норбэк и предприниматель [sv ] использовали программное обеспечение NetConference Plus. Это программное обеспечение больше не поддерживается после банкротства компании-производителя Vivarto AB. В период с 2002 по 24 год партия занимала место в местном парламенте, где члены решали, как их представитель должен голосовать, с помощью интернет-голосования. С тех пор Demoex и две другие партии сформировали Direktdemokraterna.
Промышленные рабочие мира - международный профсоюз, использующий жидкую демократию, а также другие виды демократии. Местные отделения избирают делегатов для участия в ежегодном съезде, на котором созываются референдумы. Этот союз также разрабатывает приложения, которые способствуют плавной разработке. Принуждение к исполнению необходимо, поскольку процесс позволяет проводить голосование, но конвенция не может обеспечить соблюдение решений.
Экспериментальная форма жидкой демократии, называемая гражданским правом, была протестирована в Венском университете of Technology в 2012 году. Он создал совет представителей, основанный на непрерывном вотуме доверия со стороны участников, аналогично современным парламентам. Он еще не получил реального внедрения.
Это изображение платформы LiquidFeedback. LiquidFeedback - это программное обеспечение, которое используется для формирования политического мнения и принятия решений. Платформа сочетает в себе представительную демократию и прямую демократию. LiquidFeedback позволяет руководящим органам понять, что их тело ищет и что им нужно. LiquidFeedback относится к Liquid Democracy, поскольку позволяет людям продвигать свои идеи без страха или сопротивления. Люди могут голосовать по вопросам самостоятельно или делегировать право голоса тем, которые они считают нужными.
Помимо голосования и принятия решений, они также могут создавать различные предложения. LiquidFeedback позволяет создавать счета и укрепляет демократию, давая людям возможность безопасно бороться за свою политику. В конечном итоге это приводит к защите меньшинств, поскольку позволяет им выражать свои взгляды и предлагать свой голос.
LiquidFeedback не приносит пользы в том смысле, что он создает неравенство и разделение среди членов Немецкой пиратской партии. Немецкая пиратская партия - политическая партия в Германии, основанная в сентябре 2006 года. Партия получила голоса, чтобы повлиять на четыре различных государственных парламента, включая Берлин, Северный Рейн-Вестфалия, Саар и Шлезвиг-Гольштейн. Партия поддерживает текущие гражданские права в Интернете и выступает против политики хранения данных, установленной в Европе.
Оппозиция подчеркнула, что, поскольку программа записывает голоса людей, она также позволяет хакерам получать информацию о политических тенденциях и другую уникальную информацию, которая может оказаться вредной, если попадет в чужие руки.
Преимущества LiquidFeedback заключаются в том, что, как было сказано ранее, она дает возможность большему количеству людей высказаться. Возможность делегировать голоса позволяет проводить более грамотные голосования. Кроме того, могут быть случаи, когда избиратели не могут голосовать из-за чрезвычайных обстоятельств. Общая явка на голосование может увеличиться за счет введения этой политики и платформы.
Уникальный пример использования инструментов Liquid Democracy можно найти в одном из местных органов власти в Германии - Фрисландии ([de ]). Структура управления графством Фрисландия устанавливается федеральными законами и законами земли, а точнее Конституцией Германии и Хартией Нижней Саксонии. Фрисландия - это графство, управляемое Советом графства и Комиссаром графства, которые избираются жителями Фрисландии. Совет графства считается главным руководящим органом графства, представляющим его граждан. Совет графства и его комитеты принимают решения, которые касаются всех сфер жизни Фрисландии. Инициатива по предложению определенных политических действий и административных решений принадлежит: 1) Комиссару округа; 2) фракции уездного совета; 3) граждане.
Два варианта реализации LiquidFriesland к 2012 году (оба являются программным обеспечением с открытым исходным кодом и могут быть легко изменены и распространены, что является большим преимуществом):
LiquidFeedback, который был построен на принцип делегированного голосования. Он имеет множество дополнительных функций и внедряется в Pirate Party с 2009 года. Однако, изначально разработанный как платформа делегирования, он не обеспечивает четкой структуры для представления инициатив.
Адхократия, построенная на примере доски обсуждений. Предложения, изменения и комментарии четко выделены. Делегирование появляется в более поздней версии в 2010 году.
Во внедрении и использовании платформы LiquidFriesland явно доминировал бюрократический стиль общения и рабочих процедур. Участие граждан в платформе было вписано в иерархическую структуру, где предложения по платформе рассматривались как входные данные для бюрократического черного ящика, но ни в коем случае не как часть процесса принятия решений внутри него. Коммуникация с основными заинтересованными сторонами - пользователями платформы - строилась по той же логике и не перестраивалась в ходе проекта.
Изначально не планировалось адаптировать какое-либо постановление, чтобы позволить местным политикам вести процесс подготовки законопроектов на платформе LiquidFriesland. Что касается аспекта делегирования LiquidFriesland, то он никогда не оговаривался ни в каких нормативных документах.
Не более 500 граждан зарегистрировались на LiquidFriesland и активировали свои аккаунты. Только 20% активированных пользователей вошли в систему на платформе и только 10% проявили активность на LiquidFriesland.
