Явка избирателей

редактировать
Избиратели выстраиваются в очередь возле избирательного участка в Багдаде во время выборов в Ираке 2005 года. Явка избирателей была признана высокой, несмотря на широко распространенные опасения по поводу насилия.

В политической науке, явка избирателей процент имеющих право избирателей, которые приняли участие в выборах (часто определяются как те, кто бросил бюллетень ). Право на участие зависит от страны, и не следует путать население, имеющее право голоса, с общим взрослым населением.

После увеличения на протяжении многих десятилетий с 1980-х годов в большинстве устоявшихся демократий наблюдается тенденция к снижению явки избирателей. В общем, низкая явка объясняется разочарованием, безразличием или чувством бесполезности (ощущение того, что голос не будет иметь никакого значения). По словам политологов Стэнфордского университета Адама Боники и Майкла Макфола, среди политологов существует консенсус в отношении того, что «демократии работают лучше, когда голосует больше людей».

Низкая явка обычно считается нежелательной. В результате было приложено много усилий для увеличения явки избирателей и поощрения участия в политическом процессе. Несмотря на серьезное изучение вопроса, ученые разделились во мнениях о причинах упадка. Причина этого была объяснена широким спектром экономических, демографических, культурных, технологических и институциональных факторов.

В разных странах очень разные показатели явки избирателей. Например, явка на президентских выборах 2012 года в США составила около 55%, а на Мальте - около 95%.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Причины голосования
    • 1.1 Причины отказа в голосовании
  • 2 Значение
  • 3 Детерминанты и демография явки
    • 3.1 Привычка
    • 3.2 Влияние детства
    • 3.3 Демография
    • 3.4 Различия между выборами
      • 3.4.1 Конкурентоспособность гонок
    • 3.5 Заключение
    • 3.6 Стоимость участия
    • 3.7 Знания
    • 3.8 Погода
    • 3.9 Наследственные факторы
    • 3.10 Домашняя социализация
    • 3.11 Тайна голосования
  • 4 Международные различия
    • 4.1 Культурные факторы
    • 4.2 Институциональные факторы
      • 4.2.1 Регистрация избирателей
      • 4.2.2 Обязательное голосование
      • 4.2.3 Заметность
      • 4.2.4 Пропорциональность
      • 4.2.5 Удобство голосования
      • 4.2.6 Усталость избирателя
      • 4.2.7 Обязательства избирателей
  • 5 Тенденции снижения явки с 1980-х годов
    • 5.1 Причины отклонения
      • 5.1.1 США
    • 5.2 Дисквалификация
  • 6 См. Также
  • 7 Примечания
  • 8 ссылки
  • 9 Дальнейшее чтение

Причины голосования

Основная статья: Теория принятия решений

Вероятность того, что результат будет определен одним голосом, мала. Некоторые исследования показывают, что однократное голосование в такой схеме голосования, как Коллегия выборщиков в США, имеет еще меньшие шансы на определение результата. Другие исследования утверждают, что Коллегия выборщиков фактически увеличивает количество голосов. Исследования с использованием теории игр, которая учитывает способность избирателей взаимодействовать, также показали, что ожидаемая явка на любых крупных выборах должна быть нулевой.

Основная формула определения того, будет ли кто-то голосовать, исходя из сомнительного предположения, что люди действуют полностью рационально, такова:

п B + D gt; C , {\ displaystyle PB + Dgt; C,}

куда

  • P - вероятность того, что голос человека повлияет на исход выборов,
  • B - предполагаемая выгода, которая была бы получена, если бы была избрана политическая партия или кандидат, поддерживаемая этим человеком,
  • Первоначально D означало демократию или гражданский долг, но сегодня представляет собой любое социальное или личное удовлетворение, которое человек получает от голосования, и
  • C - время, усилия и финансовые затраты, связанные с голосованием.

Поскольку P практически равен нулю на большинстве выборов, PB также может быть близким к нулю, и, таким образом, D является наиболее важным элементом в мотивации людей к голосованию. Для человека, чтобы голосовать, эти факторы должны перевесить C. Экспериментальная политология обнаружила, что даже когда P, вероятно, больше нуля, этот термин не влияет на явку избирателей. Энос и Фаулер (2014) провели полевой эксперимент, в котором использовалась редкая возможность равных выборов на главный политический пост. Информирование граждан о том, что внеочередные выборы для прекращения ничьей будут близки (имеется в виду высокий член P), мало повлияет на явку избирателей.

Райкер и Ordeshook разработали современное понимание D. Они перечислили пять основных форм удовлетворения, которые люди получают за голосование: соблюдение социального обязательства голосовать; подтверждение своей верности политической системе; подтверждение партийного предпочтения (также известное как выразительное голосование или голосование за кандидата для выражения поддержки, а не для достижения какого-либо результата); подтверждение своей важности для политической системы; и для тех, кто считает политику интересной и занимательной, исследует и принимает решения. С тех пор другие политологи добавили другие мотиваторы и поставили под сомнение некоторые предположения Райкера и Ордешука. Все эти концепции по своей сути неточны, что затрудняет точное определение того, почему люди предпочитают голосовать.

Недавно несколько ученых рассмотрели возможность того, что B включает не только личную заинтересованность в результате, но и заботу о благополучии других в обществе (или, по крайней мере, других членов своей любимой группы или партии). В частности, эксперименты, в которых субъектный альтруизм измерялся с помощью игры диктатора, показали, что забота о благополучии других является основным фактором в прогнозировании явки и политического участия. Обратите внимание, что эта мотивация отличается от D, потому что избиратели должны думать, что другие выигрывают от результатов выборов, а не от их акта голосования как такового.

Причины не голосования

Основная статья: Воздержание

Некоторые люди приводят философские, моральные и практические причины отказа от голосования в электоральной политике. Исследователи также определили несколько стратегических мотивов воздержания, по которым избирателю лучше не участвовать в голосовании. Самый простой пример этого известен как парадокс неявки, который может иметь место как в большом, так и в маленьком электорате.

Значение

Высокая явка избирателей часто считается желательной, хотя среди политологов и экономистов, специализирующихся на общественном выборе, этот вопрос все еще обсуждается. Высокая явка обычно рассматривается как свидетельство легитимности нынешней системы. Для этого диктаторы часто сфабриковали высокую явку на показательных выборах. Например, было заявлено, что плебисцит Саддама Хусейна 2002 года имел 100% -ное участие. Оппозиционные партии иногда бойкотируют голоса, которые они считают несправедливыми или незаконными, или если выборы проводятся в правительство, которое считается незаконным. Например, Святой Престол поручил итальянским католикам бойкотировать национальные выборы в течение нескольких десятилетий после создания государства Италия. В некоторых странах существуют угрозы насилия в отношении тех, кто голосует, например, во время выборов в Ираке 2005 года, которые стали примером подавления избирателей. Однако некоторые политологи сомневаются в том, что высокая явка является косвенным подтверждением системы. Марк Н. Франклин утверждает, что на выборах в Европейский Союз противники федерации и ее легитимности имеют такую ​​же вероятность голосовать, как и ее сторонники.

Если предположить, что низкая явка является отражением разочарования или безразличия, опрос с очень низкой явкой может не точно отражать волю народа. С другой стороны, если низкая явка является отражением удовлетворенности избирателей вероятными победителями или партиями, то низкая явка так же законна, как и высокая явка, пока существует право голоса. Тем не менее, низкая явка может привести к неравному представительству среди различных слоев населения. В развитых странах лица, не участвующие в голосовании, как правило, сконцентрированы в определенных демографических и социально-экономических группах, особенно среди молодежи и бедных. Однако в Индии, где электорат превышает 814 миллионов человек, все наоборот. Бедные, составляющие большинство населения, имеют больше шансов голосовать, чем богатые и средний классы, а явка в сельской местности выше, чем в городах. В странах с низкой явкой эти группы часто значительно недопредставлены на выборах. Это может исказить политику. Например, высокая явка избирателей среди пожилых людей в сочетании с низкой явкой среди молодежи может привести к увеличению денег на медицинское обслуживание пенсионеров и меньшему - к схемам занятости молодежи. Таким образом, в некоторых странах действуют правила, которые делают выборы недействительными, если голосует слишком мало людей, например, в Сербии, где в 2003 году три президентских выбора подряд были признаны недействительными.

Это страны с самой высокой явкой избирателей https://www.triptrivia.com/which-countries-have-the-highest-and-lowest-voter-turnout/X5NDNlIhqgAGwX6d

Разница в явке избирателей между странами с самой высокой и самой низкой явкой составляет почти 40% https://www.arcgis.com/apps/MapJournal/index.html?appid=448109665d774cd6a8702bfbd8cc7433

Детерминанты и демография явки

Социально-экономический статус и явка на голосование в США и Индии
США (1988) Индия (1988)
Оказаться
50,1% 62%
Доход (квинтиль)
Самые низкие 20%: 36,4% 57%
52 65
59 73
67 60
Самый высокий 20%: 63,1 47
Образование
Нет средней школы 38% Безграмотный 57%
Некоторая средняя школа 43 До середины 83
Выпускник средней школы 57 Колледж 57
Какой-то колледж 66 Аспирантура 41
Выпускник 79
Аспирантура 84
Сообщество (1996)
Белый 56 Индуистский 60
Черный 50 Индус (OBC) 58
Латиноамериканец 27 SC 75
ST 59
Мусульманин 70
Сикхов 89

В каждой стране одни части общества голосуют с большей вероятностью, чем другие. В странах с высокой явкой эти различия, как правило, ограничены. Когда явка приближается к 90%, становится трудно найти существенные различия между избирателями и не голосующими, но в странах с низкой явкой различия между избирателями и не голосующими могут быть весьма заметными.

Привычка

Различия в явке со временем сохраняются; на самом деле, самый надежный фактор, влияющий на явку избирателей, - это то, голосовал ли он на предыдущих выборах. В результате многие ученые считают явку привычным поведением, которому можно научиться или от которого можно отучиться, особенно среди молодых людей.

Влияние детства

Исследования показали, что улучшение социальных навыков детей и включение их в качественные образовательные программы для детей младшего возраста увеличивает их посещаемость во взрослом возрасте.

Демография

Социально-экономические факторы в значительной степени связаны с формированием у людей привычки голосовать. Самым важным социально-экономическим фактором, влияющим на явку избирателей, является образование. Чем более образован человек, тем выше вероятность, что он проголосует, даже с учетом других факторов, тесно связанных с уровнем образования, таких как доход и класс. Доход имеет некоторое влияние независимо: более обеспеченные люди с большей вероятностью будут голосовать, независимо от их образования. Есть некоторые споры о влиянии этнической принадлежности, расы и пола. В прошлом эти факторы, несомненно, влияли на явку во многих странах, но в настоящее время политологи сходятся во мнении, что эти факторы мало влияют на западные демократии, если принять во внимание различия в образовании и доходах. Исследование 2018 года показало, что, хотя образование не привело к увеличению явки в среднем, оно увеличило явку среди лиц из домохозяйств с низким социально-экономическим статусом. У служащих государственного сектора явка избирателей выше, чем у служащих частного сектора.

Однако, поскольку разные этнические группы обычно имеют разный уровень образования и доходов, во многих обществах есть важные различия в явке учащихся между такими группами. Другие демографические факторы имеют важное влияние: молодые люди голосуют гораздо реже, чем пожилые. Род занятий мало влияет на явку, за заметным исключением более высоких показателей голосования среди государственных служащих во многих странах.

Также могут быть региональные различия в явке избирателей. Одна проблема, которая возникает в странах, охватывающих разные континенты, таких как Австралия, Канада, США и Россия, - это проблема часовых поясов. Канада запретила трансляцию результатов выборов в любом регионе, где избирательные участки еще не закрылись; этот запрет был поддержан Верховным судом Канады.

Различия между выборами

Внутри страны могут быть важные различия в явке избирателей на отдельных выборах. Выборы, на которых контроль над национальной исполнительной властью не поставлен на карту, обычно имеют гораздо более низкую явку - часто вдвое меньше, чем на всеобщих выборах. Муниципальные и провинциальные выборы, а также дополнительные выборы для заполнения случайных вакансий обычно имеют более низкую явку, как и выборы в парламент наднационального Европейского Союза, который отделен от исполнительной ветви власти ЕС. В Соединенных Штатах на промежуточных выборах в Конгресс явка гораздо ниже, чем на выборах в Конгресс, проводимых одновременно с президентскими. Второй тур выборов также имеет тенденцию привлекать меньшую явку.

Конкурентоспособность гонок

Теоретически одним из факторов, который, скорее всего, повысит явку, является близкая гонка. С сильно поляризованным электоратом и всех опросами, показывающих тесной отделкой между президентом Джорджем Бушем и Демократическим претендентом Джоном Ф. Керри, явкой в 2004 президентских выборах в США было близко к 60%, в результате чего рекордного количества голосов избирателей для обоего кандидатов (около 62 миллионов для Буша и 59 миллионов для Керри). Однако эта гонка также демонстрирует влияние, которое спорные социальные проблемы могут иметь на явку избирателей; например, явка избирателей в 1860 году, когда на выборах победил антирабовладельческий кандидат Авраам Линкольн, была второй по величине за всю историю наблюдений (81,2 процента, уступая только 1876 году, с 81,8 процента). Тем не менее, есть доказательства в поддержку аргумента о том, что предсказуемые результаты выборов - когда один голос не рассматривается как имеющий значение - привели к более низкой явке, как, например , переизбрание Билла Клинтона в 1996 году (которое показало самую низкую явку избирателей в Соединенные Штаты с 1924 г.), всеобщие выборы в Соединенном Королевстве 2001 г. и референдум в Испании 2005 г. по Европейской конституции ; все эти выборы дали решающие результаты при низкой явке.

В документе NBER 2020 года, посвященном изучению данных референдумов в Швейцарии, было обнаружено, что осознание электоратом того, что выборы близки, увеличило явку. Контролируя кантон и фиксированные эффекты голосования, исследование показало, что «более широкое освещение закрытых опросов в кантональных газетах значительно увеличивает явку избирателей».

Лишение свободы

Одно исследование, проведенное в 2017 году в Journal of Politics, показало, что в Соединенных Штатах лишение свободы не оказало значительного влияния на явку на выборы: бывшие уголовники не стали менее склонны голосовать после отбытия срока в тюрьме. Также в Соединенных Штатах тюремное заключение, испытательный срок и список уголовных преступлений лишают 5–6 миллионов американцев права голоса, при этом реформы постепенно приводят к тому, что все больше штатов разрешают голосовать людям с уголовным прошлым, в то время как почти ни один из них не позволяет голосовать заключенным..

Стоимость участия

Исследование, проведенное в 2017 году в журнале « Избирательные исследования», показало, что швейцарские кантоны, которые сократили расходы на голосование по почте для избирателей за счет предоплаты почтовых расходов на обратных конвертах (которые в противном случае стоили 85 центов швейцарских франков), «были связаны со статистически значимым увеличением явки на 1,8 процентных пункта».. Исследование, проведенное в 2016 году в Американском журнале политических наук, показало, что предварительная регистрация, позволяющая молодым гражданам зарегистрироваться до получения права голоса, увеличила явку на 2-8 процентных пунктов. Исследование, проведенное в 2019 году в Social Science Quarterly, показало, что введение системы голосования по почте в штате Вашингтон привело к увеличению явки. Другое исследование 2019 года, опубликованное в Social Science Quarterly, показало, что онлайн-регистрация избирателей повысила явку избирателей, особенно молодых избирателей. Исследование, проведенное в 2020 году в журнале «Политическое поведение», показало, что одна открытка, направленная сотрудниками избирательных комиссий незарегистрированным избирателям, имеющим право голоса, повысила уровень регистрации на процентный пункт и явку на 0,9 процентных пункта, что в наибольшей степени повлияло на молодых избирателей, впервые проголосовавших.

Наличие ящиков для голосования увеличивает явку.

Исследование, проведенное в 2018 году в Британском журнале политических наук, показало, что интернет-голосование на местных выборах в Онтарио, Канада, оказало лишь умеренное влияние на явку, увеличив явку на 3,5 процентных пункта. Авторы исследования говорят, что результаты «предполагают, что интернет-голосование вряд ли решит кризис низкой явки, и подразумевают, что аргументы в пользу стоимости не полностью объясняют недавнее снижение явки».

Согласно статье Эмили Бэджер в «Нью-Йорк Таймс», существует исследование, в котором изучается, как бы изменилась явка на президентских выборах 2016 года, если бы явка избирателей была другой. Бэджер пишет: «Если проголосуют все, победит Клинтон. Если явка меньшинства равняется явке белых, Клинтон побеждает », - сказал г-н Фрага, описывающий эти закономерности в своей новой книге« Разрыв в явке ». Многие белые избиратели, которые предпочли Трампа, также не участвовали в выборах в 2016 году. Таким образом, в этом противодействии полной явке г-жа Клинтон не преодолевает узкие победы г-на Трампа в Висконсине, Мичигане или Пенсильвании. Скорее, она переворачивает Флориду, Северную Каролину и Техас. По словам г-на Фрага, предпочтения населения также совпадают с демократическим большинством в Сенате, несмотря на предвзятое отношение к сельским штатам. Он утверждает, что мы этого не видим из-за разницы в явке ». (Барсук, 2018: с. 12-13).

Знания

Экспериментальное исследование 2017 года показало, что отправка зарегистрированным избирателям в возрасте от 18 до 30 лет справочника для избирателя, содержащего важную информацию о кандидатах на предстоящих выборах (список одобренных кандидатов и политические позиции кандидатов по пяти вопросам кампании), повысила явку. на 0,9 балла.

Погода

Результаты исследований неоднозначны относительно того, влияет ли плохая погода на явку. Есть исследования, которые показывают, что осадки могут снизить явку, хотя этот эффект, как правило, довольно невелик, при этом большинство исследований обнаруживают, что каждый миллиметр осадков снижает явку на 0,015–0,1 процентного пункта. Однако, по крайней мере, два исследования не обнаружили доказательств того, что плохая погода снижает явку. Исследование 2011 года показало, что «хотя дождь снижает в среднем явку, этого не происходит на конкурентных выборах». Некоторые исследования также изучали влияние температуры на явку, а некоторые обнаружили, что повышение температуры умеренно увеличивает явку. Однако некоторые другие исследования показали, что температура не оказывает значительного влияния на явку. Эти изменения в явке также могут иметь влияние на партизан; Исследование, проведенное в 2017 году журналом American Politics Research, показало, что дождь увеличил долю голосов республиканцев, потому что они снизили явку среди избирателей-демократов больше, чем избирателей-республиканцев. Исследования, проведенные в Нидерландах и Германии, также показали, что явка, связанная с погодой, идет на пользу правым, в то время как испанское исследование показало обратную связь.

Сезон и день недели (хотя во многих странах все выборы проводятся в один и тот же будний день) также могут повлиять на явку. Выходные и летние выборы показывают, что больше населения отдыхает или не интересуется политикой, а явка меньше. Когда страны устанавливают фиксированные даты выборов, это обычно середина недели весной или осенью, чтобы обеспечить максимальную явку. Различия в явке избирателей между выборами, как правило, незначительны. Крайне редко такие факторы, как конкурентоспособность, погода и время года, вызывают увеличение или уменьшение явки более чем на пять процентных пунктов, что намного меньше, чем различия между группами внутри общества, и намного меньше, чем разница в явке между странами.

Наследственные факторы

Ограниченные исследования показывают, что генетические факторы также могут иметь значение. Некоторые ученые недавно утверждали, что решение проголосовать в Соединенных Штатах имеет очень сильную наследственность, используя двойные исследования подтвержденной явки в Лос-Анджелесе и самооценку явки в Национальном продольном исследовании здоровья подростков, чтобы установить это. Они предполагают, что генетика может помочь объяснить, почему явка родителей является таким сильным предиктором голосования среди молодежи, а также почему голосование кажется обычным явлением. Кроме того, они предполагают, что наличие врожденной предрасположенности голосовать или воздерживаться может объяснить, почему прошлое поведение при голосовании является таким хорошим предиктором будущей реакции избирателей.

В дополнение к методу исследования близнецов, ученые использовали исследования ассоциаций генов для анализа явки избирателей. Два гена, которые влияют на социальное поведение, были напрямую связаны с явкой избирателей, в частности те, которые регулируют серотониновую систему в головном мозге посредством выработки моноаминоксидазы и 5HTT. Однако это исследование было повторно проанализировано отдельными исследователями, которые пришли к выводу, что «два гена не предсказывают явку избирателей», указав на несколько существенных ошибок, а также «ряд трудностей, как методологических, так и генетических» в исследованиях в этой области. Как только эти ошибки были исправлены, статистически значимая связь между общими вариантами этих двух генов и явкой избирателей исчезла.

Домашняя социализация

Исследование, проведенное в 2018 году в Американском обзоре политической науки, показало, что родители недавно получивших избирательные права избирателей «имеют на 2,8 процентных пункта больше шансов проголосовать». Исследование, проведенное в 2018 году журналом « Политическое поведение», показало, что увеличение размера домохозяйства увеличивает его склонность к голосованию.

Исследование PlosOne 2018 года показало, что «партизан, состоящий в браке с со-партизаном, с большей вероятностью будет голосовать. Это явление особенно заметно для партизан на закрытых праймериз, выборах, в которых не имеют права участвовать беспартийные зарегистрированные супруги».

Тайна голосования

Согласно исследованию 2018 года, группы, не принимающие участия в голосовании, в Соединенных Штатах, которые подчеркивают тайну голосования вместе с напоминаниями о голосовании, увеличивают явку примерно на 1 процентный пункт среди недавно зарегистрированных неголосующих.

Международные различия

Страница из брошюры для избирателей США 1952 года, в которой сравнивается явка избирателей в разных странах.

Явка избирателей значительно различается в зависимости от страны. В Северной Америке, Азии и Латинской Америке он обычно ниже, чем в большинстве стран Европы и Океании. По данным всех парламентских выборов между 1945 и 1997 годами, в Западной Европе явка в среднем составила 77%, а в Южной и Центральной Америке - около 54%. Различия между нациями обычно больше, чем между классами, этническими группами или регионами внутри наций. Как ни странно, некоторые факторы, вызывающие внутренние различия, похоже, не действуют на глобальном уровне. Например, страны с более образованным населением не имеют более высокой явки. Обычно называются две основные причины этих международных различий: культура и институты. Однако по поводу относительного воздействия различных факторов ведется много споров.

В Индонезии, в которой до 1998 года всегда был высокий процент избирателей (более 87%), а затем снизился до 70% в 2014 году, на всеобщих выборах 2019 года в Индонезии проголосовали рекордные избиратели: более 158 миллионов человек проголосовали. в тот же день и были названы «самыми сложными однодневными выборами в мире».

Культурные факторы

Богатство и грамотность в некоторой степени влияют на явку, но не являются надежными показателями. Такие страны, как Ангола и Эфиопия, давно имеют высокую явку, но также и богатые государства Европы. Индекс человеческого развития ООН показывает некоторую корреляцию между более высоким уровнем жизни и более высокой явкой. Возраст демократии также является важным фактором. Выборы требуют значительного участия населения, и требуется некоторое время, чтобы развить культурную привычку к голосованию и связанное с этим понимание избирательного процесса и уверенность в нем. Этот фактор может объяснить более низкую явку в новых демократиях Восточной Европы и Латинской Америки. Во многом импульс к голосованию исходит из чувства гражданского долга, что требует времени и определенных социальных условий, на формирование которых могут потребоваться десятилетия:

  • доверие к правительству;
  • степень партийности среди населения;
  • интерес к политике, и
  • вера в эффективность голосования.

Демография тоже имеет значение. Пожилые люди, как правило, голосуют больше, чем молодежь, поэтому в обществах, средний возраст которых несколько выше, например в Европе; имеют более высокую явку, чем несколько более молодые страны, такие как США. Более мобильные группы населения и группы с более низким уровнем брачности, как правило, имеют более низкую явку. В странах с высокой степенью мультикультурности и многоязычия может оказаться трудным для национальных избирательных кампаний вовлечь все слои населения.

Характер выборов также варьируется в зависимости от страны. В Соединенных Штатах негативная кампания и нападения на персонажей более распространены, чем где-либо, что потенциально снижает явку. Сосредоточение внимания на усилиях по привлечению голосов и массовому маркетингу может иметь важное влияние на явку. Пристрастие - важный стимул для явки избирателей, так как наиболее пристрастные избиратели с большей вероятностью проголосуют. Явка, как правило, выше в странах, где политическая лояльность тесно связана с классовой, этнической, языковой или религиозной лояльностью. Страны, в которых развиты многопартийные системы, также обычно имеют более высокую явку. Страны с партией, специально ориентированной на рабочий класс, будут иметь тенденцию иметь более высокую явку среди этого класса, чем в странах, где избиратели имеют только большие палаточные партии, которые пытаются обратиться ко всем избирателям, чтобы выбрать из них. Четырехволновое панельное исследование, проведенное в ходе национальной избирательной кампании в Швеции 2010 года, показывает: (1) явные различия в использовании средств массовой информации между возрастными группами и (2) то, что использование социальных сетей в политических целях и внимание к политическим новостям в традиционных средствах массовой информации со временем усиливают политическую активность.. Важно отметить, что социальные сети не всегда используются эффективно и иногда могут негативно повлиять на результаты выборов. Барак Обама использовал Facebook в своих интересах во время своего первого президентского срока и действительно положил начало использованию социальных сетей в политических кампаниях. Недавно мы увидели использование социальных сетей и, возможно, их негативное влияние на кампании во время недавних выборов 2020 года.

Институциональные факторы

Институциональные факторы оказывают значительное влияние на явку избирателей. Правила и законы также, как правило, легче изменить, чем отношение, поэтому большая часть работы, проделанной над тем, как повысить явку избирателей, основана на этих факторах. Создание голосования обязательного имеет прямое и сильное воздействие на избирателях. Считается, что простое облегчение кандидатам возможности баллотироваться в рамках более простых правил выдвижения способствует увеличению количества голосов. И наоборот, добавление барьеров, таких как отдельный процесс регистрации, может снизить явку. Важность выборов, влияние, которое голосование окажет на политику, и его соразмерность, насколько точно результат отражает волю народа, - это два структурных фактора, которые также, вероятно, имеют важное влияние на явку.

Регистрация избирателя

Условия проведения регистрации избирателей также могут повлиять на явку. Например, до тех пор, пока в Соединенном Королевстве не была введена «скользящая регистрация», не было возможности обновления списка избирателей во время его валюты или даже исправления реальных ошибок после определенной даты отсечения. Реестр был составлен в октябре, вступит в силу в феврале следующего года и будет действовать до января следующего года. Список избирателей будет все более устаревшим в течение периода его действия, поскольку избиратели переезжают или умирали (люди, которые учатся или работают вне дома, также часто испытывают трудности с голосованием). Это означало, что выборы, проходящие позже в этом году, имели тенденцию к меньшей явке, чем выборы в начале года. Введение скользящей регистрации, при которой регистр обновляется ежемесячно, уменьшило, но не полностью устранило эту проблему, поскольку процесс внесения поправок в регистр не является автоматическим, и некоторые люди не присоединяются к списку избирателей до ежегодного процесса составления в октябре.

Еще одна страна с высокоэффективным процессом регистрации - Франция. По достижении восемнадцатилетнего возраста вся молодежь автоматически регистрируется. Только новые жители и переехавшие граждане несут ответственность за расходы и неудобства, связанные с обновлением своей регистрации. Точно так же в странах Северной Европы все граждане и резиденты включены в официальный регистр населения, который одновременно является налоговым списком, регистрацией избирателей и членством во всеобщей системе здравоохранения. По закону жители обязаны сообщать о любом изменении адреса в регистр в течение короткого времени после переезда. Это также система в Германии (но без членства в системе здравоохранения).

Отказ от регистрации как отдельного бюрократического шага может привести к повышению явки избирателей. Это отражено в статистических данных Бюро переписи населения США за 1982–1983 гг. В штатах, где действует регистрация в тот же день или нет требований к регистрации, явка избирателей выше, чем в среднем по стране. На момент написания этого отчета четырьмя штатами, разрешившими регистрацию в день выборов, были Миннесота, Висконсин, Мэн и Орегон. С тех пор Айдахо и Мэн изменились, чтобы разрешить регистрацию в тот же день. Северная Дакота - единственный штат, который не требует регистрации.

Исследование, проведенное в The Journal of Politics в 2018 году, показало, что Раздел 5 Закона об избирательных правах 1965 года «увеличил регистрацию чернокожих избирателей на 14–19 процентных пунктов, регистрацию белых на 10–13 процентных пунктов и общую явку избирателей на 10–19 процентных пунктов. Дополнительные результаты по доле голосов демократов предполагают, что часть этого общего увеличения явки, возможно, была вызвана реакционными белыми ".

Обязательное голосование

Основная статья: Обязательное голосование

Сильным фактором, влияющим на явку избирателей, является то, является ли голосование обязательным, поскольку в странах с обязательным голосованием, как правило, наблюдается более высокий уровень явки избирателей. Например, в Австралии регистрация избирателей и присутствие на избирательных участках были обязательными с 1920-х годов, а на федеральных выборах 2016 года явка составила 91% для Палаты представителей и 91,9% для Сената. В Сингапуре, где голосование является обязательным, явка на всеобщих выборах 2020 года составила 95,81%, что является самым высоким показателем с 1997 года, когда она составила 95,91%. Это был рост по сравнению с рекордным минимумом в 93,06% на всеобщих выборах 2011 года.

Наказания за неучастие в голосовании не всегда строго соблюдаются, а санкции для лиц, не участвовавших в голосовании, часто бывают мягкими. Например, хотя голосование номинально является обязательным в Греции для взрослых в возрасте до 70 лет, никто никогда не привлекался к ответственности за неучастие в голосовании, а явка избирателей на парламентских выборах в Греции в сентябре 2015 года достигла всего 57%. В Австралии люди, которые не голосуют, подлежат небольшому штрафу, от которого легко отказаться, если будет предоставлено приемлемое оправдание для отказа в голосовании. В Боливии, однако, если избиратель не участвует в выборах, ему может быть отказано в выплате зарплаты из банка в течение трех месяцев.

Заметность

Марк Н. Франклин утверждает, что значимость, то есть предполагаемое влияние отдельного голосования на управление страной, оказывает значительное влияние на явку. Он представляет Швейцарию как образец малозаметной нации. Национальная администрация сильно децентрализована, поэтому федеральное правительство имеет ограниченные полномочия. Правительство неизменно состоит из коалиции партий, и власть, которой обладает партия, гораздо более тесно связана с ее положением по отношению к коалиции, чем с количеством полученных ею голосов. Важные решения выносятся населению на референдум. Таким образом, отдельные голоса в федеральный законодательный орган вряд ли окажут существенное влияние на страну, что, вероятно, объясняет низкую среднюю явку в этой стране. В отличие от Мальты, где явка избирателей одна из самых высоких в мире, есть единый законодательный орган, который практически монополизирует политическую власть. Мальта имеет двухпартийную систему, в которой небольшое колебание голосов может полностью изменить исполнительную власть. С другой стороны, страны с двухпартийной системой могут столкнуться с низкой явкой, если большое количество потенциальных избирателей не заметят реальной разницы между основными партиями. Восприятие избирателями справедливости также имеет важное влияние на значимость. Если избиратели считают, что результат выборов, скорее всего, будет определяться мошенничеством и коррупцией, чем волей народа, проголосует меньшее количество людей.

Пропорциональность

Еще один институциональный фактор, который может иметь важное значение, - это пропорциональность, то есть насколько точно законодательный орган отражает взгляды населения. При чистой пропорциональной системе представительства состав законодательного органа полностью пропорционален голосам населения, и избиратель может быть уверен в том, что он представлен в парламенте, даже если только со скамей оппозиции. (Однако многие страны, которые используют форму пропорционального представительства на выборах, отходят от чистой пропорциональности, оговаривая, что более мелкие партии не поддерживаются определенным пороговым значением, процент поданных голосов будет исключен из парламента.) Напротив, система голосования, основанная на одном месте округа (например, плюралистическая система, используемая в Северной Америке, Великобритании и Индии), как правило, приводят к появлению многих неконкурентных избирательных округов, в которых избиратели видят исход как предрешенный.

Пропорциональные системы, как правило, порождают многопартийные коалиционные правительства. Это может снизить значимость, если избиратели почувствуют, что у них мало влияния на то, какие партии входят в коалицию. Например, после выборов в Германии 2005 года создание исполнительной власти не только выражало волю избирателей партии большинства, но и было результатом заключения политических сделок. Хотя нет никаких гарантий, это уменьшается, поскольку партии обычно заявляют, с кем они поддержат коалицию после выборов.

Политологи расходятся во мнениях относительно того, увеличивает ли пропорциональное представительство явку избирателей, хотя в странах с пропорциональным представительством явка избирателей выше. Существуют и другие системы, которые пытаются сохранить как значимость, так и пропорциональность, например, смешанная система пропорционального представительства в Новой Зеландии (действует с 1996 года), Германии и некоторых других странах. Однако это, как правило, сложные избирательные системы, и в некоторых случаях сложность, по-видимому, сдерживает явку избирателей. Однако двойная система в Германии, похоже, не оказала отрицательного воздействия на явку избирателей.

Легкость голосования

Легкость голосования является важным фактором явки. В Соединенных Штатах и ​​большинстве стран Латинской Америки избиратели должны пройти отдельные процедуры регистрации, прежде чем им будет разрешено голосовать. Этот двухэтапный процесс явно снижает явку. В штатах США, где нет требований к регистрации или нет, они имеют более высокую явку. Другие методы повышения явки включают упрощение голосования за счет более доступных заочных опросов и улучшения доступа к опросам, например увеличение количества возможных мест для голосования, сокращение среднего времени, которое избиратели проводят в очереди, или требование от компаний предоставлять работникам некоторое время. выходной в день голосования. В некоторых регионах, как правило, в тех, где некоторые избирательные центры относительно недоступны, например, в Индии, выборы часто занимают несколько дней. Некоторые страны рассматривают Интернет-голосование как возможное решение. В других странах, например во Франции, голосование проводится по выходным, когда большинство избирателей находится вне работы. Таким образом, потребность в отпуске как фактор явки избирателей значительно сокращается.

Многие страны рассматривают Интернет-голосование как возможное решение проблемы низкой явки избирателей. Некоторые страны, такие как Франция и Швейцария, используют Интернет-голосование. Однако в некоторых штатах США он редко использовался. Во многом это связано с соображениями безопасности. Например, Министерство обороны США пыталось сделать голосование в Интернете безопасным, но отказалось от этой попытки. Идея заключается в том, что явка избирателей возрастет, потому что люди смогут голосовать, не выходя из дома, хотя несколько экспериментов с Интернет-голосованием дали неоднозначные результаты.

Исследование, проведенное в 2017 году, показало, что часы открытия и закрытия избирательных участков определяют возрастную демографию явки: явка молодых избирателей тем выше, чем дольше открыты избирательные участки, а явка среди пожилых избирателей уменьшается, чем позже открываются избирательные участки. Исследование 2021 года, в котором использовался эксперимент в Филадельфии, показало, что открытки должностных лиц по выборам, побуждающие регистрантов голосовать по почте, повысили явку на первичных выборах 2020 года на 0,4 процентных пункта.

Усталость избирателя

Основная статья: Усталость избирателей

Усталость избирателей может снизить явку. Если будет много выборов подряд, явка избирателей будет снижаться по мере того, как общественность устанет от участия. В Швейцарии с низкой явкой среднего избирателя приглашают на избирательные участки в среднем семь раз в год; в Соединенных Штатах часто проводятся выборы, в среднем с двумя голосами в год, если в один из них входят все уровни правительства, а также первичные выборы. Проведение нескольких выборов одновременно может увеличить явку; однако предоставление избирателям массовых многостраничных бюллетеней, как это происходит в некоторых частях США, может снизить явку.

Обязательства избирателя

Исследование 2018 года показало, что «молодые люди, которые обещают голосовать, имеют больше шансов явиться, чем те, с которыми связываются с помощью стандартных материалов Get-Out-the-Vote. В целом, обещание проголосовать увеличило явку избирателей на 3,7 балла по всем предметам и на 5,6. баллы для людей, которые никогда раньше не голосовали ».

Различные методы измерения явки избирателей могут способствовать появлению разногласий между странами, о которых сообщается. Существуют трудности с измерением как числителя, количества проголосовавших избирателей, так и знаменателя, количества избирателей, имеющих право голоса.

Для числителя часто предполагается, что количество избирателей, пришедших на избирательные участки, должно равняться количеству поданных бюллетеней, которое, в свою очередь, должно равняться количеству подсчитанных голосов, но это не так. Не все избиратели, пришедшие на избирательные участки, обязательно голосуют. Некоторым может быть отказано, потому что они не имеют права участвовать в голосовании, некоторым может быть отказано неправильно, а некоторые, подписавшие журнал для голосования, могут фактически не голосовать. Более того, избиратели, которые голосуют, могут воздержаться, сознательно проголосовав ни за кого, или могут испортить свои голоса случайно или в знак протеста.

В Соединенном Королевстве Избирательная комиссия проводит различие между «действительной явкой на голосование», которая исключает испорченные бюллетени, и «явкой для избирательных урн», что не исключает.

В Соединенных Штатах было принято указывать явку как сумму голосов за лучшую гонку в бюллетенях, потому что не все юрисдикции сообщают фактическое количество людей, пришедших на избирательные участки, а также количество недоголосов или перевесов. Уровень перевеса около 0,3 процента типичен для хорошо организованных выборов, но в округе Гадсден, штат Флорида, в ноябре 2000 года этот показатель составлял 11 процентов.

Что касается знаменателя, часто предполагается, что количество имеющих право голоса правильно определено, но, опять же, это не так. В Соединенных Штатах, например, нет точного реестра, кто именно имеет право голосовать, поскольку только около 70–75% людей решают зарегистрироваться. Таким образом, явку необходимо рассчитывать на основе оценок населения. Некоторые политологи утверждали, что эти меры не учитывают должным образом большое количество законных постоянных жителей, нелегальных иностранцев, бесправных преступников и лиц, которые считаются `` умственно неполноценными '' в Соединенных Штатах, и что явка избирателей в США выше, чем обычно сообщил. Даже в странах с меньшими ограничениями на франшизу, явка VAP все еще может быть искажена большим количеством жителей-неграждан, которые часто занижают явку на целых 10 процентных пунктов. Профессор Майкл П. Макдональд построил оценку явки по « населению, имеющему право голоса » (VEP), а не по «населению возрастного возраста» (VAP). На президентских выборах 2004 года в США явка может быть выражена как 60,32% от VEP, а не 55,27% от VAP.

В Новой Зеландии предполагается универсальная регистрация. Это не устраняет неопределенности в отношении правомочного населения, поскольку эта система оказалась ненадежной, а большое количество правомочных, но незарегистрированных граждан создает завышенные цифры явки.

Вторая проблема с измерениями явки заключается в способе расчета явки. Можно подсчитать количество избирателей или подсчитать количество бюллетеней, а в гонке «голос за одного» можно суммировать количество голосов за каждого кандидата. Они не обязательно идентичны, потому что не все избиратели, которые регистрируются на избирательных участках, обязательно голосуют, хотя должны, и потому, что избиратели могут отдавать испорченные бюллетени.

Тенденции снижения явки с 1980-х гг.

Изменение явки избирателей с течением времени в пяти выбранных странах

Примерно с 1985 года во всем мире наблюдается постепенное снижение явки избирателей. https://www.idea.int/sites/default/files/publications/voter-turnout-trends-around-the-world.pdf

В Докладе о мировом развитии за 2017 год, подготовленном Всемирным банком, явка на выборы снижается по всему миру. https://qz.com/899586/global-voter-turnout-is-dropping-dramatically-across-the-world/

С 1980-х годов явка избирателей в странах с устоявшейся демократией снижается. Эта тенденция была значительной в Западной Европе, Японии и Латинской Америке. На протяжении нескольких десятилетий это было предметом озабоченности и споров среди политологов. В тот же период сократились и другие формы политического участия, такие как добровольное участие в политических партиях и присутствие наблюдателей на городских собраниях. Снижение числа голосов также сопровождалось общим снижением гражданского участия, такого как посещаемость церкви, членство в профессиональных, братских и студенческих обществах, молодежных группах и ассоциациях родителей и учителей. В то же время некоторые формы участия расширились. Люди стали гораздо чаще участвовать в бойкотах, демонстрациях и делать пожертвования на политические кампании.

До конца 20-го века избирательное право - право голоса - было настолько ограничено в большинстве стран, что цифры явки не имеют большого отношения к сегодняшнему дню. Единственным исключением были Соединенные Штаты, в которых к 1840 году было почти всеобщее избирательное право белых мужчин. В США наблюдался устойчивый рост явки избирателей в течение столетия, достигнув пика в годы после гражданской войны. Явка снижалась с 1890-х до 1930-х годов, затем снова увеличивалась до 1960 года, а затем вступила в новый период спада в 1990-е годы, прежде чем снова повысилась. В Европе явка избирателей неуклонно росла с момента введения всеобщего избирательного права и достигла пика в середине-конце 1960-х годов, а с тех пор несколько снизилась. В глобальном масштабе явка избирателей снизилась примерно на пять процентных пунктов за последние четыре десятилетия.

Причины упадка

Способы повышения явки.

Было предложено множество причин этого снижения; наиболее вероятна комбинация факторов. На вопрос, почему они не голосуют, многие люди отвечают, что у них слишком мало свободного времени. Однако за последние несколько десятилетий исследования неизменно показывают, что количество свободного времени не уменьшилось. Согласно исследованию Heritage Foundation, американцы сообщают в среднем о дополнительных 7,9 часа свободного времени в неделю с 1965 года. Кроме того, согласно исследованию Национального бюро экономических исследований, повышение заработной платы и занятости фактически снижает явку избирателей в губернаторские власти. выборы и не влияют на национальные расы. Представление потенциальных избирателей о том, что они более заняты, является обычным явлением и может быть не менее важным, чем реальное сокращение свободного времени. Географическая мобильность увеличилась за последние несколько десятилетий. Часто существуют препятствия для голосования в округе, где один прибыл недавно, и новоприбывший, вероятно, мало что знает о местном кандидате и местных проблемах. Фрэнсис Фукуяма обвинил государство всеобщего благосостояния, утверждая, что снижение явки произошло вскоре после того, как правительство стало гораздо более активно участвовать в жизни людей. В « Доверие: социальные добродетели и создание благосостояния» он утверждает, что социальный капитал, необходимый для высокой явки избирателей, легко рассеивается действиями правительства. Однако на международном уровне государства с наиболее обширными социальными программами, как правило, имеют наибольшую явку. Ричард Склов утверждает в своей книге « Демократия и технологии», что технологические достижения в обществе, такие как «автомобилизация», жизнь в пригороде и «взрывное распространение домашних развлекательных устройств», способствовали потере сообщества, что, в свою очередь, ослабило участие в общественной жизни.

Доверие к правительству и политикам во многих странах снизилось. Однако первые признаки снижения явки избирателей проявились в начале 1960-х годов, то есть до крупных потрясений конца 1960-х и 1970-х годов. Роберт Д. Патнэм утверждает, что падение гражданской активности связано с появлением телевидения. В 1950-х и 1960-х годах телевидение быстро стало основным видом досуга в развитых странах. Он заменил ранее более социальные развлечения, такие как бридж-клубы, церковные группы и боулинг-лиги. Патнэм утверждает, что по мере того, как люди уезжали в свои дома, а общее участие в общественной жизни снижалось, уменьшалось и голосование.

Утверждалось, что демократическая консолидация (стабилизация новых демократий) способствует снижению явки избирателей. Однако исследование 2017 года ставит это под сомнение.

Соединенные Штаты

Розенстоун и Хансен утверждают, что снижение явки в Соединенных Штатах является результатом изменения стратегии кампании в результате появления так называемых новых СМИ. До появления телевидения почти все ресурсы партии направлялись на интенсивную местную агитацию и выдвижение инициатив голосования. В современную эпоху эти ресурсы были перенаправлены на дорогостоящие кампании в СМИ, в которых потенциальный избиратель является пассивным участником. В тот же период негативная агитация стала повсеместным явлением в США и других странах и, как было показано, повлияла на явку избирателей. Атакующие объявления и клеветнические кампании создают у избирателей негативное впечатление обо всем политическом процессе. Свидетельства этого неоднозначны: выборы с участием крайне непопулярных представителей власти обычно имеют высокую явку; некоторые исследования показали, что обливание грязью и нападения на персонажей снижают явку, но серьезные нападки на репутацию партии могут увеличить ее.

Частично сокращение числа избирателей на недавних выборах 2016 года, вероятно, связано с ограничительными законами о голосовании по всей стране. Центр правосудия Бреннана сообщил, что в 2016 году в четырнадцати штатах были приняты законы об ограничении голосования. Примерами этих законов являются требования к удостоверению личности с фотографией, ограниченное время для досрочного голосования и ограничения на регистрацию избирателей. Барбур и Райт также считают, что одной из причин являются ограничительные законы о голосовании, но они называют эту систему законов, регулирующих электорат. Конституция дает штатам право принимать решения относительно ограничительных законов о голосовании. В 2008 году Верховный суд принял важное решение относительно закона Индианы об удостоверениях личности избирателей, заявив, что он не нарушает конституцию. С тех пор почти половина штатов приняла законы об ограничении голосования. Эти законы способствуют развитию идеи Барбура и Райта о рациональном не голосующем. Это тот, кто не голосует, потому что преимущества его отсутствия перевешивают стоимость голосования. Эти законы увеличивают «стоимость» голосования или делают голосование более трудным. В Соединенных Штатах были внедрены такие программы, как MTV « Rock the Vote » и « Голосуй или умри », чтобы увеличить явку людей в возрасте от 18 до 25 лет. Ряд правительств и избирательных комиссий также предприняли усилия по увеличению явки. оказаться. Например, организация Elections Canada начала кампании в средствах массовой информации для поощрения голосования перед выборами, равно как и организации на Тайване и в Великобритании.

Google тщательно изучил причины низкой явки избирателей в Соединенных Штатах и ​​утверждает, что одной из основных причин недостаточного участия избирателей является так называемый «заинтересованный сторонний наблюдатель». Согласно исследованию Google, 48,9% взрослых американцев можно отнести к категории «заинтересованных сторонних наблюдателей», поскольку они политически информированы, но неохотно вмешиваются в гражданскую и политическую сферу. Эта категория не ограничивается какими-либо социально-экономическими или демографическими группами. Google предполагает, что люди из этой категории страдают от апатии избирателей, поскольку они интересуются политической жизнью, но считают, что их индивидуальный эффект будет незначительным. Эти люди часто участвуют в политической жизни на местном уровне, но избегают общенациональных выборов.

Дисквалификация

Большая часть приведенного выше анализа основана на явке избирателей, измеряемой как процент от населения избирательного возраста. В статье 2001 года в журнале American Polit Science Review Майкл Макдональд и Сэмюэл Попкин утверждали, что, по крайней мере, в Соединенных Штатах явка избирателей с 1972 года на самом деле не снизилась, если рассчитать количество тех, кто имеет право голоса, то, что они называют населением, имеющим право голоса.. В 1972 году неграждане и неправомочные преступники (в зависимости от закона штата) составляли около 2% населения избирательного возраста. К 2004 г. не имеющие права голоса избиратели составляли почти 10%. Избиратели, не имеющие права голоса, распределяются по стране неравномерно - 20% населения Калифорнии, достигшего избирательного возраста, не имеют права голосовать, что затрудняет сравнение штатов. Кроме того, они утверждают, что изучение текущего обследования населения Бюро переписи населения показывает, что явка среди молодежи низкая, но не снижается, когда высокая явка молодежи 1972 г. (молодые люди в возрасте от 18 до 20 лет имели право голосовать в большинство состояний) удаляется с линии тренда.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

  • Франклин, Марк Н. «Электоральная инженерия и межнациональные различия в явке». Британский журнал политических наук. 1999 г.
  • Канадзава, Сатоши. «Возможное решение парадокса явки избирателей». Журнал политики.
  • Лейпхарт, Аренд. «Неравное участие: нерешенная дилемма демократии». Обзор американской политической науки. т. 91 (март 1997 г.): 1–14. п. 12
  • Макдональд, Майкл и Сэмюэл Попкин. «Миф об исчезающем избирателе». Обзор американской политической науки. 2001 г.
  • Ниеми, Ричард Г. и Герберт Ф. Вайсберг. ред. Противоречия в поведении при голосовании. Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press, 2001.
  • Норрис, Пиппа. Выборы и избирательное поведение: новые вызовы, новые перспективы. Олдершот: Ашгейт, Дартмут, 1998.
  • Роуз, Ричард, изд. Участие в выборах: сравнительный анализ. Беверли-Хиллз: Sage Publications, 1980.
  • Вулфингер, Раймонд Э. и Стивен Дж. Розенстон. 1980. Кто голосует? Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
  • Вулфингер, Р., Гласс, Д., Сквайр, П. (1990). Предикторы электоральной явки: международное сравнение. Обзор политических исследований, 9 (3), стр. 551–574, 24 стр.
  • Хайтон, Б. (1997). «Простая регистрация и явка избирателей». Журнал политики. 59 (2): 565–575. DOI : 10.1017 / s0022381600053585. S2CID   154699757.

дальнейшее чтение

  • Чарльз К. Чой (ноябрь 2007 г.). «Генетика политики». Scientific American (печать). Scientific American, Inc., стр. 18, 21. ... желание голосовать или воздерживаться от политики может в значительной степени быть встроенным в нашу биологию.
  • Филип Лампи (29 мая 2008 г.). «Новые голоса нации: возвращение американских выборов 1787–1825 гг.». Электронные коллекции и архивы. Университет Тафтса. Архивировано из оригинала на 2011-02-02. Проверено 24 июня 2008. A New Nation Votes - это доступная для поиска коллекция результатов выборов с первых лет американской демократии.
  • «Отчет о власти». makeitanissue.org.uk. Запрос власти. 2007-01-19. Архивировано из оригинала на 2007-12-08. Проверено 24 июня 2008. Комиссия по власти была создана, чтобы выяснить, что происходит с нашей демократией. Он стремился установить, почему люди отказываются от формальной демократической политики в Великобритании и как эти тенденции могут быть обращены вспять.
  • «Явка избирателей». ElectionGuide. Международный фонд избирательных систем. Архивировано из оригинала на 2008-06-07. Проверено 24 июня 2008. ... ElectionGuide - это наиболее полный и своевременный источник проверенной информации и результатов выборов, доступный в Интернете.
  • «Явка избирателей». FairVote. Центр исследования голосования и демократии. Проверено 24 июня 2008. Явка избирателей является фундаментальным качеством честных выборов и обычно считается необходимым фактором здоровой демократии.
  • «Явка избирателей». Международный сайт IDEA. Международный институт демократии и помощи в проведении выборов. 2008-06-16. Архивировано из оригинала на 2008-12-10. Проверено 23 июня 2008. На веб-сайте International IDEA по явке избирателей содержится наиболее полная глобальная коллекция статистических данных об участии в политической жизни.
  • Майкл Макдональд (1 апреля 2008 г.). «Явка избирателей». Проект выборов в США. Архивировано из оригинала на 2008-05-14. Проверено 24 июня 2008. Представленные здесь статистические данные о явке избирателей показывают, что вызываемое многими сожаление снижение явки на выборах является артефактом того, как это измеряется.
  • Ронда Паркинсон (2007-03-01). «Явка избирателей в Канаде». Кленовый лист Web. Проверено 23 июня 2008. С 1980-х годов явка на федеральных выборах резко упала.
Последняя правка сделана 2023-03-21 10:59:53
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте