Войти
Толпа избирателей в очереди на избирательном участке в Каракасе Эта статья о том, что голосование отдельного человека, вероятно, не повлияет на результат. О непереходности правила большинства среди трех или более альтернатив см. Парадокс голосования. | Часть серии " Политика" | ||||||||
| Голосование | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | ||||||||
Голосование
| ||||||||
Избирательные системы
| ||||||||
Стратегии голосования
| ||||||||
Шаблоны и эффекты голосования
| ||||||||
Подтасовка результатов выборов
| ||||||||
 Политический портал | ||||||||
|
Парадокс голосования, также называемый парадокс Даунса, является то, что для рационального, эгоистичного избирателей, расходы на голосование, как правило, превышают ожидаемые выгоды. Поскольку вероятность осуществления решающего голоса ничтожна по сравнению с любой реалистичной оценкой индивидуальных выгод от различных возможных результатов, ожидаемые выгоды от голосования меньше затрат.
Ответы на парадокс включали мнение о том, что избиратели голосуют, чтобы выразить свое предпочтение кандидату, а не влиять на исход выборов, что избиратели проявляют некоторую степень альтруизма или что парадокс игнорирует побочные выгоды, связанные с голосованием, помимо итоговых результатов выборов. исход.
Этот вопрос был отмечен Николя де Кондорсе в 1793 году, когда он заявил: «В одноэтапных выборах, где очень много избирателей, влияние каждого избирателя очень мало. Поэтому возможно, что граждане не будут в достаточной степени заинтересованы [чтобы голосование] "и"... мы знаем, что этот интерес [который избиратели проявляют к выборам] должен уменьшаться с каждым отдельным [т.е. избирателем] влиянием на выборы и по мере увеличения числа избирателей ".
В 1821 году Гегель сделал аналогичное наблюдение в своих « Элементах философии права» : «Что касается всеобщего избирательного права, то можно далее отметить, что, особенно в больших государствах, оно неизбежно ведет к электоральному безразличию, поскольку подача одного голоса не имеет никакого смысла. значение там, где есть множество выборщиков ».
Математик Чарльз Л. Доджсон, более известный как Льюис Кэрролл, опубликовал в 1876 году статью «Метод голосования по более чем двум вопросам».
Эта проблема современной теории общественного выбора была проанализирована Энтони Даунсом в 1957 году.
Альтернативные ответы изменяют постулат эгоистической рациональности по-разному. Например, Джеффри Бреннан и Лорен Ломаски предполагают, что избиратели извлекают «выразительную» выгоду из поддержки конкретных кандидатов - аналогично поддержке спортивной команды - вместо голосования в надежде на достижение тех политических результатов, которые они предпочитают. Это означает, что рациональное поведение избирателей ограничивается инструментальными средствами, а не внутренней ценностью, которую они получают от своего голоса.
Другое предположение, известное как теория альтруизма при голосовании, состоит в том, что избиратели рациональны, но не полностью эгоистичны. С этой точки зрения избиратели обладают некоторой степенью альтруизма и видят выгоду, если это приносит пользу другим. Поскольку выборы влияют на многих других, все же было бы рационально отдать голос с небольшим шансом повлиять на результат.
Некоторые утверждают, что парадокс, кажется, игнорирует побочные выгоды, связанные с голосованием, помимо влияния на результат голосования. Например, за величинами побед и поражений на выборах очень внимательно следят политики, их помощники, эксперты и избиратели, поскольку они указывают на силу поддержки кандидатов и имеют тенденцию рассматриваться как более точный показатель такой оценки, чем простые опросы общественного мнения. (которые должны полагаться на несовершенную выборку). Другой аргумент, который был выдвинут, заключается в том, что исследование того, за кого или за что голосовать, может повысить политические знания избирателя и осведомленность общества, и то и другое может способствовать общему чувству гражданского долга, хотя в таком случае сам акт голосования вносит свой вклад. ничего с этим.
