Рациональность

редактировать

Рациональность - это качество или состояние рациональности, т. Е. Основано или согласуется с разумом. Рациональность подразумевает соответствие своих убеждений причинам верить и своих действий причинам действий. «Рациональность» имеет разные специализированные значения в философии, экономике, социологии, психологии, эволюционной биологии, теория игр и политология.

Чтобы определить, какое поведение является наиболее рациональным, нужно сделать несколько ключевых предположений, а также необходимо логически сформулировать проблему. Когда цель или проблема связаны с принятием решения, рациональность влияет на всю доступную информацию (например, полное или неполное знание ). В совокупности формулировка и исходные допущения представляют собой модели, в которых применяется рациональность. Рациональность относительна: если кто-то принимает модель, в которой получение выгоды является оптимальным, то рациональность приравнивается к поведению, которое корыстно до эгоизма; тогда как если кто-то принимает модель, в которой получение выгоды для группы является оптимальным, то чисто эгоистичное поведение считается иррациональным. Таким образом, бессмысленно утверждать рациональность, не указывая также исходных предположений модели, описывающих, как проблема сформулирована и сформулирована.

Содержание

  • 1 Теории рационального мышления
    • 1.1 Макс Вебер
    • 1.2 Психология
    • 1.3 Ричард Брандт
  • 2 Качество
  • 3 Теоретическое и практическое
  • 4 Примеры в различных областях
    • 4.1 Логика
    • 4.2 Экономика
    • 4.3 Искусственный интеллект
    • 4.4 Международные отношения
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
  • 7 Дополнительная литература

Теории рационального мышления

Макс Вебер

Немецкий ученый Макс Вебер особенно сформулировал теорию рациональности, которая разделяет человеческую способность мыслить по четырем направлениям.

Немецкий ученый Макс Вебер предложил интерпретацию социального действия, которая различает четыре различных идеализированных типа рациональности.

Первый, который он назвал Zweckrational или целенаправленной / инструментальной рациональностью., связано с ожиданиями относительно поведения других людей или объектов в окружающей среде. Эти ожидания служат средством для конкретного действующего лица для достижения целей, целей, которые, как отметил Вебер, «рационально преследовались и рассчитывались». Второй тип Вебер назвал веррациональным или ценностно-ориентированным. Здесь действие предпринимается по причинам, которые можно было бы назвать внутренними для актера: по некоторым этическим, эстетическим, религиозным или другим мотивам, независимо от того, приведет ли оно к успеху. Третий тип был аффективным, определяемым конкретным аффектом, чувством или эмоцией актера, на что сам Вебер сказал, что это была разновидность рациональности, которая находилась на границе того, что он считал «осмысленно ориентированным». Четвертый был традиционным или условным, определяемым укоренившимся привыканием. Вебер подчеркивал, что было очень необычно найти только одну из этих ориентаций: комбинации были нормой. Его использование также ясно показывает, что он считал первые два более значимыми, чем другие, и можно утверждать, что третий и четвертый являются подтипами первых двух.

Преимущество веберовской интерпретации рациональности в том, что она избегает перегруженной ценностями оценки, скажем, того, что определенные виды убеждений иррациональны. Вместо этого Вебер предполагает, что можно указать основание или мотив - например, по религиозным или аффективным причинам - которые могут соответствовать критерию объяснения или оправдания, даже если это объяснение не соответствует цвекрациональной ориентации средств и целей. Следовательно, верно и обратное: некоторые объяснения средств и целей не удовлетворят тех, чьи основания для действий являются веррациональными.

Веберовские конструкции рациональности подвергались критике как с хабермасианской (1984) точки зрения (как лишенные социального контекста и недостаточно теоретизированные с точки зрения социальной власти), так и с феминистская перспектива (Eagleton, 2003), согласно которой конструкции рациональности Вебера рассматриваются как пропитанные мужскими ценностями и ориентированные на поддержание мужской власти. Альтернативную позицию по рациональности (которая включает как ограниченную рациональность, так и аффективные и ценностные аргументы Вебера) можно найти в критике Этциони (1988), который переосмысливает мысль о принятии решений. аргументировать изменение позиции, выдвинутой Вебером. Эциони показывает, как целенаправленное / инструментальное рассуждение подчиняется нормативным соображениям (представлениям о том, как люди «должны» себя вести) и аффективным соображениям (в качестве системы поддержки для развития человеческих отношений).

Психология

В психологии рассуждения психологи и учёные-когнитивисты отстаивали разные позиции о человеческой рациональности. Одно известное мнение, обусловленное Филипом Джонсон-Лэрдом и Рут М. Дж. Бирн среди других, состоит в том, что люди рациональны в принципе, но на практике они ошибаются, то есть люди обладают компетенцией рациональны, но их производительность ограничена различными факторами. Однако утверждалось, что многие стандартные тесты рассуждений, такие как те, которые касаются ошибки конъюнкции, задачи выбора Уэйсона или ошибки базовой ставки страдают методологическими и концептуальными проблемами. Это привело к спорам в психологии о том, следует ли исследователям (только) использовать стандартные правила логики, теории вероятностей и статистики или теорию рационального выбора в качестве норм разумного рассуждения. Противники этой точки зрения, такие как Герд Гигеренцер, выступают за концепцию ограниченной рациональности, особенно для задач в условиях высокой неопределенности.

Ричард Брандт

Ричард Брандт предложили «реформирующее определение» рациональности, аргументируя это тем, что кто-то является рациональным, если его понятия переживают форму когнитивной психотерапии.

Качество

Абулоф утверждает, что рациональность стала «по существу оспариваемой концепцией, «как его» правильное использование… неизбежно влечет за собой бесконечные споры ». Он выделяет «четыре фронта» для споров о значении рациональности:

  1. Цель или функция приписывания рациональности: описательная / объяснительная, предписывающая или сослагательная (рациональность "как если бы" реальная)?
  2. Субъект рациональности: что или кто является рациональным: выбор, действие или выбирающий субъект?
  3. Познание: каково качество когнитивного процесса принятия решений: минимальное (расчетная интенциональность) или оптимальная (ожидаемая полезность)?
  4. Обоснование: является ли рациональность всего лишь инструментом, то есть не зависит от логики человеческих действий и их мотиваций (инструментальная рациональность), или она существенно их информирует (субстанциальная рациональность, сосредоточение внимания на материальная максимизация)?

Некоторые философы (в частности, А.С. Грейлинг ) считают, что хорошее обоснование должно быть независимым от эмоций, личных чувств или каких-либо инстинктов. Ожидается, что любой процесс оценки или анализа, который можно назвать рациональным, будет в высшей степени объективным, логичным и «механическим». Если эти минимальные требования не выполняются, например, если на человека хотя бы незначительно повлияли личные эмоции, чувства, инстинкты или культурно-специфические моральные кодексы и нормы, то анализ можно назвать иррациональным из-за внесения субъективных предубеждений.

Современная когнитивная наука и нейробиология показывают, что изучение роли эмоций в психической функции (включая темы, варьирующиеся от проблесков научного понимания до составления планов на будущее), что нет человек когда-либо удовлетворял этому критерию, за исключением, возможно, человека без аффективных чувств, например, человека с массивно поврежденным миндалевидным телом или тяжелой психопатией. Таким образом, такую ​​идеализированную форму рациональности лучше всего иллюстрируют компьютеры, а не люди. Однако ученые могут продуктивно обращаться к идеализации как к ориентиру.

Теоретическое и практическое

Кант отличал теоретический разум от практического. Теоретик рациональности Хесус Мостерин проводит параллельное различие между теоретической и практической рациональностью, хотя, по его мнению, разум и рациональность - не одно и то же: разум - это психологическая способность, а рациональность - это стратегия оптимизации. Люди не рациональны по определению, но они могут мыслить и вести себя рационально или нет, в зависимости от того, применяют ли они, явно или неявно, стратегию теоретической и практической рациональности к мыслям, которые они принимают, и к действиям, которые они совершают.

Это различие также описывается как различие между эпистемической рациональностью, попыткой беспристрастного формирования убеждений и инструментальной рациональностью.

Теоретическая рациональность имеет формальный компонент, который сводится к логической согласованности, и материальный компонент, который сводится к эмпирической поддержке, опирающейся на наши врожденные механизмы обнаружения и интерпретации сигналов. Мостерин различает непроизвольное и неявное убеждение, с одной стороны, и добровольное и явное принятие, с другой. Правильнее сказать, что теоретическая рациональность регулирует наши приятия, чем наши убеждения. Практическая рациональность - это стратегия для того, чтобы прожить жизнь как можно лучше, максимально приближаясь к своим самым важным целям и собственным предпочтениям.

Примеры в разных полях

Логика

Поскольку изучение аргументов, правильных в силу их формы, логика имеет фундаментальное значение в изучение рациональности. Изучение рациональности в логике больше касается эпистемической рациональности, то есть достижения убеждений рациональным способом, чем инструментальной рациональности.

Экономика

Рациональность играет ключевую роль в экономике, и здесь есть несколько аспектов. Во-первых, это концепция инструментальности - в основном идея о том, что люди и организации инструментально рациональны, то есть предпринимают наилучшие действия для достижения своих целей. Во-вторых, существует аксиоматическая концепция, согласно которой рациональность - это вопрос логической согласованности ваших предпочтений и убеждений. В-третьих, люди сосредоточились на точности убеждений и полном использовании информации - с этой точки зрения, человек, который не является рациональным, имеет убеждения, которые не полностью используют информацию, которой он располагает.

В экономической социологии также возникают споры о том, являются ли люди или организации «действительно» рациональными, а также о том, имеет ли смысл моделировать их как таковые в формальных моделях. Некоторые утверждали, что своего рода ограниченная рациональность имеет больше смысла для таких моделей.

Другие думают, что любая рациональность в духе теории рационального выбора - бесполезная концепция для понимания человеческого поведения; Термин homo economicus (экономический человек: предполагаемый в экономических моделях воображаемый человек, логически последовательный, но аморальный) был придуман в основном в честь этой точки зрения. Поведенческая экономика направлена ​​на учет экономических субъектов такими, какие они есть на самом деле, с учетом психологических предубеждений, а не с учетом идеализированной инструментальной рациональности.

Искусственный интеллект

В рамках искусственного интеллекта рациональным агентом обычно является тот, который максимизирует свою ожидаемую полезность, учитывая его текущие знания. Полезность - это полезность последствий своих действий. Функция полезности произвольно определяется разработчиком, но должна быть функцией «производительности», которая представляет собой непосредственно измеряемые последствия, такие как выигрыш или проигрыш денег. Чтобы создать безопасного агента, который играет в обороне, часто требуется нелинейная функция производительности, чтобы вознаграждение за победу было ниже, чем наказание за поражение. Агент может быть рациональным в пределах своей проблемной области, но найти рациональное решение для произвольно сложных проблем практически невозможно. Рациональность человеческого мышления - ключевая проблема психологии мышления.

Международные отношения

Продолжаются дискуссии о достоинствах использования «рациональности» в исследовании международных отношений. (ИК). Некоторые ученые считают его незаменимым. Другие более критичны. Тем не менее, повсеместное и постоянное использование «рациональности» в политологии и IR не подлежит сомнению. «Рациональность» остается повсеместной в этой области. Абулоф считает, что около 40% всех научных упоминаний о «внешней политике» относятся к «рациональности» - и это соотношение составляет более половины соответствующих научных публикаций 2000-х годов. Далее он утверждает, что когда дело доходит до конкретной безопасности и внешней политики, использование рациональности в ИР граничит с «злоупотреблением служебным положением»: описания, основанные на рациональности, в значительной степени либо ложны, либо не поддаются опровержению; многие наблюдатели не могут объяснить смысл употребляемой ими «рациональности»; и это понятие часто используется в политическом смысле, чтобы различать «мы и они».

См. также

  • Философский портал
  • Психологический портал

Ссылки

Дополнительная литература

  • Разум и рациональность Ричарда Сэмюэлса, Стивена Стича, Люка Фошера о широком поле разума и рациональности от описательного, нормативного и оценочного точки зрения
  • Статья в Стэнфордской энциклопедии философии, посвященная историцистским теориям рациональности
  • Юридическое мышление после постмодернистской критики iques of Reason, Питер Субер
  • Спон, Вольфганг (2002). «Многогранность теории рациональности». Хорватский философский журнал. II (6): 249–264. CiteSeerX 10.1.1.1019.3269.
  • Люси Сучман (2007). Человеко-машинные реконфигурации: планы и действия. Издательство Кембриджского университета
  • Кристина Биккьери (1993). Рациональность и координация, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета
  • Кристина Биккьери (2007). «Рациональность и неопределенность», Д. Росс и Х. Кинкайд (ред.) Справочник по философии экономики, Оксфордская справочная библиотека философии, Oxford University Press, vol. 6, № 2.
  • Ананд, П. (1993). Основы рационального выбора в условиях риска, Oxford, Oxford University Press.
  • Хабермас, Дж. (1984) Теория коммуникативного действия, том 1; Причина и рационализация общества, Кембридж: Polity Press.
  • Mosterín, Jesús (2008). Lo mejor posible: Racionalidad y acción humana. Мадрид: редакция Alianza. 318 стр. ISBN 978-84-206-8206-8.
  • Нозик, Роберт (1993). Природа рациональности. Princeton: Princeton University Press.
  • Иглтон, М. (редактор) (2003) Краткий справочник феминистской теории, Оксфорд: издательство Blackwell Publishing.
  • Саймонс, Х. и Хокинс, Д. ( 1949), «Некоторые условия макроэкономической стабильности», Econometrica, 1949.
  • Johnson-Laird, PN И Бирн, Р.М.Дж. (1991). Удержание. Хиллсдейл: Эрлбаум.
Последняя правка сделана 2021-06-03 08:56:57
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: mail@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте