Войти
Дизрациональность определяется как неспособность мыслить и вести себя рационально несмотря на адекватный интеллект. Это понятие в педагогической психологии и не является клиническим расстройством, таким как расстройство мышления. Дисрациональность может быть ресурсом, который поможет объяснить, почему умные люди попадают на схемы Понци и другие мошеннические действия.
Концепция дизрациональности была впервые предложена психологом Китом Становичем в начале 1990-х годов. Станович первоначально классифицировал дизрационалию как неспособность к обучению и охарактеризовал ее как трудность в формировании убеждений, в оценке последовательности убеждений или в определении действий для достижения своих целей. Однако исследователь в области специального образования Кеннет Кавале отметил, что дизрационалию можно более точно отнести к категории расстройства мышления, а не нарушения обучаемости, поскольку она не оказывает прямого влияния на успеваемость.
Психолог Роберт Штернберг утверждал, что конструкцию дизрациональности необходимо лучше концептуализировать, поскольку ей не хватало теоретической основы (объясняющей, почему люди дисрациональны и как они становятся такими) и операционализации (как можно измерить дизрациональность). Штернберг также отметил, что у этой концепции есть потенциал для неправильного использования, поскольку один может заклеймить другого как неблагоразумное просто потому, что он или она не согласны с точкой зрения другого человека: «Я боюсь, что Станович попался в ловушку - клеймение людей как «дисрациональными», у которых есть убеждения, которые он не принимает. И в этом заключается пугающий потенциал для неправильного использования ».
Станович затем ответил Кавале и Штернбергу. В ответ на обеспокоенность Штернберга по поводу возможности неправильного использования конструкции, Станович сказал, что в этом отношении она ничем не отличается от других конструктов, таких как интеллект, который использует сам Штернберг. Станович подчеркнул, что использование конструкции дизрационалий должно быть тщательно основано на строгих стандартах эпистемического обоснования, которые не зависят исключительно от общественного согласия или несогласия и относятся к процессу оправдания убеждений, а не к содержанию убеждений. самих себя. В более поздних книгах Станович и его коллеги развили теоретическую основу и операционализацию дизрациональности.
В 2002 году Штернберг издал книгу «Почему умные люди могут быть такими глупыми», в которой широко обсуждалась концепция дизрациональности. В своей книге 2009 года «Что не хватает интеллектуальным тестам» Станович представил подробную концептуальную концепцию, к которой Стернберг призывал в своей более ранней критике. В этой книге Станович показал, что различия в навыках рационального мышления на удивление не зависят от интеллекта. Одним из следствий этого открытия является то, что дизрациональность не должна быть редкостью.
Станович предложил две концепции, связанные с дисрациональностью: пробел в интеллектуальном программном обеспечении и зараженный интеллектуальный уровень.
Один из примеров, который Станович связал с дизрационалией, основан на двух бывших Иллинойс. школьные учителя, которые забрали своих детей из местной государственной школы в этом районе, потому что обсуждение Холокоста является частью школьной истории учебной программы. Эти родители, которые предположительно являются компетентными благодаря своему высшему образованию, считают, что Холокост - это миф, и их не следует учить своих детей. Это пример проблемы формирования убеждений независимо от интеллекта.
Членам канадского клуба Mensa был проведен опрос на тему паранормальных явлений. Членам Mensa предоставляется членство строго из-за их высокого IQ. Результаты опроса показали, что 44% участников верили в астрологию, 51% верили в биоритмы, а 56% верили в существование внеземных посетителей. Станович утверждал, что эти верования не имеют веских доказательств и, следовательно, могли быть примером дизрациональности. Штернберг возразил, что «никто еще не доказал убедительно, что какое-либо из этих убеждений является ложным», поэтому их одобрение не следует рассматривать как свидетельство дизрациональности. Опровержение Становича Штернбергу объяснило, что цель этого примера заключалась в том, чтобы поставить под сомнение эпистемологическую рациональность процесса, с помощью которого люди приходили к своим невероятным выводам, процесса оценки качества аргументов и доказательств за и против каждого вывода, а не для допущения иррациональности. только по содержанию заключения.
Есть много примеров людей, которые известны своим умом, но часто демонстрируют иррациональное поведение. Станович приводит два примера: Мартин Хайдеггер и Уильям Крукс. Хайдеггер, известный философ, также был апологетом нацизма и «использовал самые надуманные аргументы, чтобы оправдать свои убеждения». Крукс, известный ученый, который открыл элемент таллий и был членом Королевского общества, «был неоднократно обманут спиритуалистическими« медиумами », но никогда не сдавался. его вера в спиритизм ". Научный журналист Дэвид Робсон привел в пример Кэри Маллис, американского биохимика, лауреата Нобелевской премии 1993 года, который также был сторонником астрологии и изменения климата. и отрицание ВИЧ / СПИДа.
