Войти
Теория рационального выбора, также известная как теория рационального выбора, теория выбора или теория рационального действия, представляет собой основу для понимания и часто формально моделирования социального и экономического поведения. Основная предпосылка теории рационального выбора состоит в том, что совокупное социальное поведение является результатом поведения отдельных субъектов, каждый из которых принимает индивидуальные решения. Теория также фокусируется на детерминантах индивидуального выбора (методологический индивидуализм ). Теория рационального выбора предполагает, что у человека есть предпочтения среди доступных альтернатив выбора, которые позволяют ему указать, какой вариант он предпочитает. Предполагается, что эти предпочтения являются полными (человек всегда может сказать, какой из двух вариантов он считает предпочтительным или что ни один из них не предпочтительнее другого) и транзитивными (если вариант A предпочтительнее варианта B, а вариант B предпочтительнее варианта C, тогда A предпочтительнее, чем C). Предполагается, что рациональный агент принимает во внимание доступную информацию, вероятности событий, а также потенциальные затраты и выгоды при определении предпочтений и действует последовательно при выборе самоопределяемого наилучшего варианта действия. Проще говоря, эта теория гласит, что каждый человек, даже при выполнении самых обыденных задач, должен проводить свой личный анализ затрат и выгод, чтобы определить, стоит ли предпринимать действия для достижения наилучшего возможного результата. И после этого человек в каждом случае будет выбирать оптимальное предприятие. Это может привести к тому, что студент решит, посещать ли лекцию или остаться в постели, покупатель решит предоставить свою сумку, чтобы избежать платы в пять пенсов, или даже избиратель решит, какой кандидат или партия, исходя из того, кто лучше всего удовлетворит их потребности. по вопросам, которые особенно влияют на них самих.
Рациональность широко используется в качестве предположения о поведении людей в микроэкономических моделях и анализах и появляется почти во всех трактовках принятия решений людьми в учебниках экономики. Он также используется в политологии, социологии и философии. Гэри Беккер был одним из первых сторонников более широкого применения моделей рациональных акторов. Беккер получил в 1992 г. Нобелевскую премию по экономическим наукам за исследования дискриминации, преступности и человеческого капитала.
Особым вариантом рациональности является инструментальная рациональность, которая включает поиск наиболее экономичных средств для достижения конкретной цели, не задумываясь о ее достоинстве.
Теоретики рационального выбора не утверждают, что теория описывает процесс выбора, а скорее, что она предсказывает результат и модель выбора. К парадигме рационального выбора часто добавляется допущение, что индивидуальные предпочтения являются корыстными, и в этом случае индивидуум может быть назван homo economicus. Такой человек действует так, как если бы уравновешивал затраты и выгоды, чтобы достичь действия, которое максимизирует личную выгоду. Сторонники таких моделей, особенно те, которые связаны с Чикагской школой экономики, не утверждают, что допущения модели являются точным описанием реальности, они лишь помогают сформулировать ясные и опровергнутые гипотезы. С этой точки зрения, единственный способ судить об успешности гипотезы - это эмпирические тесты. Используя пример из Милтона Фридмана, если теория, которая утверждает, что поведение листьев дерева объясняется их рациональностью, проходит эмпирический тест, она считается успешной.
Без указания цели или предпочтений человека может оказаться невозможным эмпирически проверить или опровергнуть предположение о рациональности. Однако прогнозы, сделанные на основе конкретной версии теории, можно проверить. В последние годы наиболее распространенная версия теории рационального выбора, теория ожидаемой полезности, была поставлена под сомнение экспериментальными результатами поведенческой экономики. Экономисты учатся у других областей, таких как психология, и обогащают свои теории выбора, чтобы получить более точное представление о процессе принятия решений человеком. Например, поведенческий экономист и экспериментальный психолог Даниэль Канеман выиграл Нобелевскую премию по экономическим наукам в 2002 году за свою работу в этой области.
Теория рационального выбора все чаще используется в социальных науках, помимо экономики, таких как социология, эволюционная теория и политология в последние десятилетия. Это оказало далеко идущее влияние на изучение политологии, особенно в таких областях, как изучение групп интересов, выборы, поведение в законодательных органах, коалициях и бюрократии. В этих областях использование парадигмы рационального выбора для объяснения широких социальных явлений является предметом споров.
Уильям Стэнли Джевонс Концепция рациональности, используемая в теории рационального выбора, отличается от разговорного и наиболее философского использования термина слово. В разговорной речи «рациональное» поведение обычно означает «разумное», «предсказуемое» или «вдумчивое, ясное и ясное». Теория рационального выбора использует более узкое определение рациональности. На самом базовом уровне поведение является рациональным, если оно целенаправленно, рефлексивно (оценочно) и непротиворечиво (во времени и в различных ситуациях выбора). Это контрастирует с поведением, которое является случайным, импульсивным, обусловленным или принятым (безоценочным) подражанием.
ранним неоклассическим экономистам 120>, писавшие о рациональном выборе, в том числе Уильям Стэнли Джевонс, предполагали, что агенты делают выбор потребления так, чтобы максимизировать свое счастье или полезность. Современная теория основывает рациональный выбор на наборе аксиом выбора, которые необходимо удовлетворить, и обычно не указывает, откуда исходит цель (предпочтения, желания). Он требует только последовательного ранжирования альтернатив. Люди выбирают лучшее действие в соответствии со своими личными предпочтениями и ограничениями, с которыми они сталкиваются. Например, нет ничего иррационального в том, чтобы в первый раз предпочесть рыбу мясу, но есть что-то иррациональное в том, чтобы в одно мгновение предпочесть рыбу мясу, а в другой - мясо, а в остальном ничего не изменилось.
Предпосылка рационального Теория выбора как методология социальных наук состоит в том, что совокупное поведение в обществе отражает сумму выборов, сделанных отдельными людьми. Каждый человек, в свою очередь, делает свой выбор, основываясь на своих предпочтениях и ограничениях (или наборе выбора), с которыми они сталкиваются.
На индивидуальном уровне теория рационального выбора предусматривает, что агент выбирает действие (или результат), которое ему больше всего нравится. В случае, когда действия (или результаты) могут быть оценены с точки зрения затрат и выгод, рациональный человек выбирает действие (или результат), которое обеспечивает максимальную чистую выгоду, то есть максимальную выгоду за вычетом затрат.
Теория применима к более общим условиям, чем те, которые определяются по затратам и выгодам. В общем, рациональное принятие решения влечет за собой выбор среди всех доступных альтернатив той, которую человек предпочитает больше всего. «Альтернативами» может быть набор действий («что делать?») Или набор предметов («что выбрать / купить»). Что касается действий, то на самом деле человека волнуют результаты каждого возможного действия. Действия в данном случае - лишь инструмент для достижения определенного результата.
Доступные альтернативы часто выражаются как набор объектов, например набор из j исчерпывающих и эксклюзивных действий:
Для Например, если человек может проголосовать за Роджера или Сару или воздержаться, его набор возможных альтернатив:
Теория делает два технических предположения о предпочтениях людей перед альтернативами:
Вместе эти два предположения подразумевают, что при заданном наборе исчерпывающих и исключительных действий на выбор, индивидуум может ранжировать элементы этого набора с точки зрения его предпочтений внутренне согласованным способом (ранжирование представляет собой частичное упорядочение ), и набор имеет как минимум один максимальный элемент.
Предпочтение между двумя альтернативами может быть следующим:
Исследования, начатые в 1980-х годах, были направлены на разработку моделей, которые опровергают эти предположения и утверждают, что такое поведение все же может быть рациональным, Ананд (1993). Эта работа, часто проводимая экономическими теоретиками и аналитическими философами, в конечном итоге предполагает, что приведенные выше допущения или аксиомы не являются полностью общими и могут в лучшем случае рассматриваться как приближения.
Альтернативные теории человеческого действия включают такие компоненты, как Амос Тверски и Дэниел Канеман теория перспектив, которая отражает эмпирический вывод о том, что, в отличие от стандартных предпочтений, принятых в рамках неоклассической экономики, люди придают дополнительную ценность предметам, которыми они уже владеют, по сравнению с аналогичными предметами, принадлежащими другим. Согласно стандартным предпочтениям предполагается, что сумма, которую человек готов заплатить за предмет (например, за кружку), равна сумме, которую он или она готов заплатить, чтобы расстаться с ней. В экспериментах последняя цена иногда бывает значительно выше, чем первая (но см. Plott и 2005, Plott and Zeiler 2007 и Klass and Zeiler, 2013). Тверски и Канеман не считают неприятие потерь иррациональным. Поведенческая экономика включает большое количество других поправок к своей картине человеческого поведения, которые идут вразрез с неоклассическими предположениями.
Часто предпочтения описываются их функцией полезности или функцией выплаты. Это порядковый номер, который человек присваивает доступным действиям, например:
Затем предпочтения индивидуума выражаются в виде отношения между этими порядковыми назначениями. Например, если человек предпочитает кандидатуру Сару Роджеру, а не воздержанию, его предпочтения будут иметь соотношение:
Отношение предпочтений, которое, как указано выше, удовлетворяет полноте, транзитивности и, кроме того, непрерывности, может быть эквивалентно представленной служебной функцией тион.
Дэниел Канеман Как предположения, так и поведенческие прогнозы теории рационального выбора вызвали критику со стороны различных лагерей. Как упоминалось выше, некоторые экономисты разработали модели ограниченной рациональности, которые надеются быть более психологически правдоподобными, не отказываясь полностью от идеи, что разум лежит в основе процессов принятия решений.. Другие экономисты разработали больше теорий принятия решений человеком, которые учитывают роли неопределенности, институтов и определения индивидуальных вкусов в зависимости от их социально-экономической среды (ср. Fernandez-Huerga, 2008).). Книга
Мартина Холлиса и Эдварда Дж. Нелла 1975 года предлагает как философскую критику неоклассической экономики, так и нововведение в области экономической методологии. Кроме того, они изложили альтернативное видение неоклассицизма, основанное на рационалистической теории познания. В рамках неоклассицизма авторы обращались к поведению потребителей (в форме кривых безразличия и простых версий теории выявленных предпочтений ) и маржиналистскому поведению производителей как на товарных, так и на рынках факторов производства. Оба основаны на рациональном оптимизирующем поведении. Они рассматривают как несовершенные, так и совершенные рынки, поскольку неоклассическое мышление охватывает множество разновидностей рынков и предлагает целую систему для их классификации. Однако авторы считают, что проблемы, возникающие из основных моделей максимизации, имеют большое значение для эконометрической методологии (Hollis and Nell, 1975, p. 2). В частности, именно этот класс моделей - рациональное поведение как максимизирующее поведение - обеспечивает поддержку спецификации и идентификации. И в этом, утверждают они, и заключается недостаток. Холлис и Нелл (1975) утверждали, что позитивизм (в широком понимании) предоставил неоклассицизму важную поддержку, которая затем оказывается необоснованной. Они основывают свою критику неоклассицизма не только на своей критике позитивизма, но и на предлагаемой ими альтернативе рационализме. Более того, они утверждают, что рациональность занимает центральное место в неоклассической экономике - как рациональный выбор - и что эта концепция рациональности используется неправильно. К нему предъявляются требования, которые он не может удовлетворить.
В своей работе 1994 года «Патологии теории рационального выбора» Дональд П. Грин и Ян Шапиро утверждают, что эмпирические результаты теории рационального выбора были ограничены. Они утверждают, что большая часть применимой литературы, по крайней мере, в области политологии, была написана с использованием слабых статистических методов и что после исправления многие эмпирические результаты перестают действовать. С этой точки зрения теория рационального выбора очень мало дала общего понимания политического взаимодействия - и эта величина, безусловно, непропорционально слаба по сравнению с тем, что она появляется в литературе. Тем не менее, они признают, что передовые исследования ученых, хорошо разбирающихся в общей науке в своих областях (например, работа в Конгрессе США, и), привели к ценному научному прогрессу.
Дункан К. Фоули ( 2003, стр. 1) также содержал важную критику концепции рациональности и ее роли в экономике. Он утверждал, что
«рациональность» сыграла центральную роль в формировании и установлении гегемонии современной экономической теории мейнстрима. По мере того, как конкретные утверждения о стойкости неоклассицизма исчезают в истории экономической мысли, ориентация на то, чтобы объяснить объяснения экономических явлений рациональностью, все больше становится критерием, по которому основные экономисты идентифицируют себя и узнают друг друга. Это не столько вопрос приверженности какой-либо конкретной концепции рациональности, сколько принятия рациональности индивидуального поведения в качестве неоспоримой отправной точки экономического анализа.
Фоли (2003, с. 9) продолжал утверждать, что
Понятие рациональности, выражаясь гегелевским языком, односторонне представляет отношения современного капиталистического общества. Бремя теории рационального актора состоит в утверждении, что «естественным образом» индивидуумы, сталкивающиеся с экзистенциальными конфликтами из-за ограниченных ресурсов, рационально навязывают себе институциональные структуры современного капиталистического общества или что-то похожее на них. Но такой взгляд на вещи систематически игнорирует способы, которыми современное капиталистическое общество и его социальные отношения фактически составляют «рационального», расчетливого человека. Хорошо известные ограничения теории рациональных субъектов, ее статичность, ее логические антиномии, ее уязвимость перед аргументами бесконечного регресса, ее неспособность разработать прогрессивную конкретную исследовательскую программу - все это можно проследить за этим началом.
Шрам и Катерино (2006) содержат фундаментальную методологическую критику теории рационального выбора за продвижение точки зрения, согласно которой естественнонаучная модель является единственной подходящей методологией в социальных науках и что политическая наука должна следовать этой модели с ее акцентом по количественной оценке и математизации. Шрам и Катерино отстаивают методологический плюрализм. Тот же аргумент выдвигает Уильям Э. Коннолли, который в своей работе «Нейрополитика» показывает, что достижения в области нейробиологии дополнительно проливают свет на некоторые проблемные практики теории рационального выбора.
Совсем недавно Эдвард Дж. Нелл и Карим Эрроуаки (2011, гл. 1) утверждали, что:
ДНК неоклассической экономики дефектна. Ни проблема индукции, ни проблемы методологического индивидуализма не могут быть решены в рамках неоклассических предположений. Неоклассический подход заключается в том, чтобы призвать рационального экономического человека решить обе проблемы. Экономические отношения, отражающие рациональный выбор, должны быть «проецируемыми». Но это приписывает «рациональности» дедуктивную силу, которая не может соответствовать позитивистским (или даже прагматистским ) предположениям (которые требуют, чтобы дедукции были просто аналитическими). Чтобы сделать рациональные вычисления проецируемыми, можно предположить, что у агентов есть идеализированные способности, особенно предвидение; но тогда проблема индукции недостижима, потому что агенты мира не похожи на агентов модели. Агенты модели могут быть абстрактными, но они не могут быть наделены полномочиями, которых не могли бы иметь действительные агенты. Это также подрывает методологический индивидуализм; если поведение не может быть надежно предсказано на основе «рационального выбора агентов», социальный порядок не может надежно вытекать из выбора агентов.
Кроме того, Пьер Бурдье категорически возражает против теории рационального выбора как обоснованной в непонимании того, как действуют социальные агенты. Бурдье утверждал, что социальные агенты не проводят непрерывные вычисления в соответствии с явными рациональными и экономическими критериями. Согласно Бурдье, социальные агенты действуют в соответствии с неявной практической логикой - практическим смыслом - и телесными диспозициями. Социальные агенты действуют в соответствии со своим «чувством игры» («чувство» - это, грубо говоря, габитус, а «игра» - это поле ).
Другие социологи, частично вдохновленные мышлением Бурдье, выразили озабоченность о неуместном использовании экономических метафор в других контекстах, предполагая, что это может иметь политические последствия. Они приводят аргумент, что, рассматривая все как своего рода «экономику», они делают конкретное видение того, как работает экономика, более естественным. Таким образом, они предполагают, что рациональный выбор настолько же идеологичен, насколько и научен, что само по себе не отрицает его научной полезности.
эволюционная психология перспектива такова, что многие из кажущихся противоречия и предубеждения в отношении рационального выбора можно объяснить как рациональные в контексте максимизации биологической приспособленности в исконной среде, но не обязательно в нынешней. Таким образом, при проживании на уровне прожиточного минимума, когда уменьшается Возможно, наши силы означали смерть, возможно, было рационально придавать большее значение потерям, чем прибыли. Сторонники утверждают, что это также может объяснить различия между группами.
Подход рационального выбора позволяет представить предпочтения как функции полезности с действительными значениями. Принятие экономических решений становится проблемой максимизации этой функции полезности с учетом ограничений (например, бюджета). У этого есть много преимуществ. Он предоставляет компактную теорию, которая делает эмпирические прогнозы с относительно разреженной моделью - просто описанием целей и ограничений агента. Кроме того, теория оптимизации - хорошо развитая область математики. Эти два фактора делают модели рационального выбора более гибкими по сравнению с другими подходами к выбору. Самое главное, что это поразительно общий подход. Он использовался для анализа не только личного и домашнего выбора в отношении традиционных экономических вопросов, таких как потребление и сбережения, но также выбора в отношении образования, брака, деторождения, миграции, преступности и т. Д., А также бизнес-решений относительно объемов производства, инвестиций, прием на работу, вход, выход и т. д. с разной степенью успеха.
Несмотря на эмпирические недостатки теории рационального выбора, гибкость и управляемость моделей рационального выбора (и отсутствие столь же мощных альтернатив) приводят к тому, что они по-прежнему широко используются.
Отношения между теорией рационального выбора и политикой принимают различные формы, будь то поведение избирателей, действия мировых лидеров или даже способ решения важных вопросов.
Поведение избирателей значительно меняется благодаря рациональной теории, которая укоренилась в человеческой природе, наиболее существенная из которых возникает в периоды экономических трудностей. Это было подробно оценено Энтони Даунсом, который пришел к выводу, что избиратели руководствовались мыслями о более высоком доходе, поскольку человек «голосует за любую партию, которая, по его мнению, принесет ему самый высокий доход от действий правительства». Это значительное упрощение того, как теория влияет на мысли людей, но составляет основную часть рациональной теории в целом. Более сложным образом избиратели будут часто радикально реагировать во времена реальных экономических конфликтов, которые могут привести к усилению экстремизма. На правительство возложат ответственность избиратели, и поэтому они видят необходимость в изменениях. Некоторые из самых печально известных экстремистских партий пришли к власти на фоне экономического спада, самой значительной из которых была крайне правая нацистская партия в Германии, которая использовала гиперинфляцию для быстрого прихода к власти, поскольку они обещали решение и козла отпущения для вина. В этом есть тенденция, как показало комплексное исследование, проведенное тремя политологами, поскольку происходит «поворот вправо», и ясно, что это работа рациональной теории, потому что в течение десяти лет политика возвращается к более обычное состояние.
Многие опасаются того, что рациональное мышление не позволяет эффективно решить некоторые из наиболее тревожных мировых проблем, таких как климатический кризис. Таким образом, национализм не позволит странам работать вместе, и поэтому критические замечания в адрес теории следует принимать во внимание очень внимательно.
 | Викицитатник содержит цитаты, связанные с: теорией рационального выбора |
