Войти
В самых общих чертах, причина - это соображение, которое оправдывает или объясняет действие, убеждение, отношение или факт.
Причины - это то, к чему люди обращаются, когда приводят аргументы по поводу что люди должны делать или верить. (Это причины в нормативном смысле.) Например, то, что пациент врача гримасничает, является причиной полагать, что пациенту больно. То, что пациент испытывает боль, является причиной для врача делать что-то, чтобы облегчить боль.
В другом смысле этого слова причины - это объяснения того, почему что-то произошло. (Это причины в объяснительном смысле.) Например, причина боли у пациента заключается в том, что ее нервы посылают сигналы от тканей в ее мозг.
Причина во многих случаях вызывается вопросом «почему?», Ответ на который следует после слова «потому что». Кроме того, такие слова и фразы, как, например, с, в силу, в качестве, с учетом (этого), результата (из), и, например, для того, чтобы служить в качестве пояснительных фраз, предшествующих причине, на которую они ссылаются.
В философии принято различать три типа причин.
Нормативные или оправдывающие причины часто называют «соображениями, которые идут в пользу» некоторого положения дел ( это, во всяком случае, распространенное мнение, которого придерживаются, в частности, TM Scanlon и Дерек Парфит ).
Объяснительные причины - это соображения, которые служат для объяснения того, почему что-то произошло - это причины события происходят, или почему положение дел такое, как оно есть. Другими словами, «причина» также может быть синонимом «причина ». Например, автомобиль заводится, потому что зажигание В контексте объяснения действий существ, которые действуют по причинам (т. е. рациональные агенты ), это называется мотивирующими причинами - например, причина, по которой Билл поступил в колледж, заключалась в том, чтобы узнать, т. е. что он узнает, была его мотивирующая причина. По крайней мере, там, где рациональный агент действует рационально, ее мотивирующие причины - это те соображения, которые, по ее мнению, служат в пользу ее такого поведения.
Некоторые философы (одним из которых является Джон Брум ) рассматривает нормативные основания как то же самое, что и «объяснение обязательных фактов». Точно так же, как объяснительные причины объясняют, почему некоторый описательный факт становится (или пришел, чтобы получить), нормативные доводы с этой точки зрения объясняют, почему возникают некоторые нормативные факты, т. Е. Они объясняют, почему определенное положение дел должно наступить, чтобы получить (например, почему кто-то должен действовать или почему какое-то событие должно произойти).
Философы, обсуждая рассуждения, на которые влияют нормы, обычно проводят различие между теоретическим и практическим разумом. Это способности, основанные на эпистемических причинах (фактах и объяснениях) или практических причинах (причинах действия) соответственно. Эпистемические причины (также называемые теоретическими или доказательными причинами) - это соображения, которые учитываются в пользу веры в истинность некоторого утверждения. Практические причины - это соображения, которые учитываются в пользу какого-либо действия или наличия некоторого отношения (или, по крайней мере, учитываются в пользу желания или попытки осуществить эти действия или отношения).
В неформальной логике причина состоит либо из единственной посылки, либо совместное использование в поддержку аргумента . В формальной символической логике встречаются только отдельные посылки. В неформальном рассуждении существуют два типа причин. Доказательная причина - это основание, на котором можно полагать, что или почему утверждение верно. Объясняющая причина пытается убедить кого-то в том, что что-то является или может быть правдой, но не убеждает напрямую в том, что это правда.
