Войти
Нормы - это концепции (предложения ) практического значения, ориентированные на осуществление действия, а не концептуальные абстракции, которые описывают, объясняют и выражают. Нормативные предложения подразумевают типы утверждений и утверждений, "обязательные", в отличие от предложений, которые обеспечивают типы утверждений и утверждений "есть". Общие нормативные предложения включают команды, разрешения и запреты; общие нормативные абстрактные концепции включают искренность, оправданность и честность. Популярная версия норм описывает их как причины предпринять действие, верить и чувствовать.
Приказы и разрешения выражают нормы. Такие предложения-нормы не описывают, каким является мир, они скорее предписывают, каким должен быть мир. Императивные предложения являются наиболее очевидным способом выражения норм, но повествовательные предложения также могут быть нормами, как в случае с законами или «принципами». Как правило, то, является ли выражение нормой, зависит от того, что предложение утверждает. Например, предложение формы «Все вороны - черные» может с одной стороны рассматриваться как описательное, и в этом случае пример белого ворона будет противоречить ему, или, альтернативно, «Все вороны черные» можно интерпретировать как норму., и в этом случае он выступает в качестве принципа и определения, поэтому «белый ворон» не будет вороном.
Нормы, призванные создать обязанности (или обязанности ) и разрешения, называются деонтическими нормами (см. Также деонтическая логика ). Концепция деонтической нормы уже является расширением предыдущей концепции нормы, которая будет включать только императивы, то есть нормы, направленные на создание обязанностей. Понимание того, что разрешения являются нормами, было важным шагом в этике и философии права.
Блок-схема с примерами конститутивных и деонтических норм. В дополнение к деонтическим нормам. выявлено много других разновидностей. Например, некоторые конституции устанавливают национальный гимн. Эти нормы прямо не создают никаких обязанностей или разрешений. Они создают «национальный символ ». Другие нормы создают нации сами или политические и административные регионы внутри нации. Ориентация таких норм на действие менее очевидна, чем в случае команды или разрешения, но важна для понимания актуальности принятия таких норм: когда народная песня становится «национальным гимном», смысл пения одной и той же песни изменения; аналогично, когда участок земли становится административным районом, это имеет правовые последствия для многих видов деятельности, осуществляемых на этой территории; и без этих последствий, касающихся действий, нормы не имели бы значения. Более явно ориентированное на действие разнообразие таких конститутивных норм (в отличие от деонтических или регулирующих норм) устанавливает социальные институты, которые порождают новые, ранее не существовавшие типы действий или действий (стандартным примером является институт брака, без которого «вступление в брак» «не было бы возможным действием; другое - это правила, составляющие игру: без футбольных норм не существовало бы такого действия, как выполнение свободного удара ).
Любое соглашение может создать норму, хотя отношения между ними не установлены.
Существует значительная дискуссия о (юридических) нормах, которые дают кому-то власть для создания других норм. Их называют властными нормами или нормами компетенции. Некоторые авторы утверждают, что они по-прежнему являются деонтическими нормами, в то время как другие выступают за тесную связь между ними и институциональными фактами (см. Raz 1975, Ruiter 1993).
Лингвистические условные обозначения, например, соглашение на английском о том, что «кошка» означает кошка или соглашение на португальском о том, что «гато» означает кошка, являются одними из самых важные нормы.
Игры полностью зависят от норм. Фундаментальная норма многих игр - это норма, устанавливающая, кто выигрывает, а кто проигрывает. В других играх это норма, определяющая, как набирать очки.
Одной из основных характеристик норм является то, что, в отличие от предложений, они не являются описательно истинными или ложными, поскольку нормы не подразумевают описывать что угодно, но что-то прописывать, создавать или изменять. Некоторые люди говорят, что они «предписывающе верны» или ложны. В то время как истинность описательного утверждения якобы основана на его соответствии реальности, некоторые философы, начиная с Аристотеля, утверждают, что (предписывающая) истинность предписывающее высказывание основано на его соответствии праву желанию. Другие философы утверждают, что нормы в конечном счете не являются ни истинными, ни ложными, а только успешными или неудачными (действительными или недействительными), в зависимости от того, получает ли их пропозициональное содержание или нет (см. Также Джон Сёрл и речевой акт ).
Существует важное различие между нормами и нормативными положениями, хотя они часто выражаются идентичными предложениями. «Вы можете выйти» обычно выражает норму, если это высказывается учителем одному из учеников, но обычно выражает нормативное предложение, если оно высказывается одному из учеников одним из его или ее одноклассников. Некоторые этические теории отвергают возможность существования нормативных положений, но они принимаются когнитивизмом. Можно также думать о пропозициональных нормах; утверждения и вопросы, возможно, выражают пропозициональные нормы (они устанавливают суждение как утвержденное или подвергающееся сомнению).
Другая предполагаемая особенность норм, как часто утверждается, состоит в том, что они никогда не учитывают только естественные свойства или сущности. Нормы всегда приносят что-то искусственное, обычное, институциональное или «потустороннее». Это может быть связано с утверждением Юма о том, что невозможно вывести «следует из is » и с G.E. Мур утверждает, что существует натуралистическая ошибка, когда кто-то пытается анализировать «хорошее» и «плохое» с точки зрения естественной концепции. В эстетике также утверждалось, что невозможно вывести эстетический предикат из неэстетического. Однако приемлемость неприродных свойств сильно обсуждается в современной философии. Некоторые авторы отрицают их существование, другие пытаются свести их к естественным, на что прежние supervene.
Другие мыслители (Адлер, 1986) утверждают, что нормы могут быть естественным в ином смысле, чем «соответствовать чему-то, исходящему от объекта предписания как строго внутреннего источника действия». Скорее, те, кто утверждает существование естественных предписаний, говорят, что нормы могут удовлетворить естественные потребности со стороны предписанного субъекта. Однако более важным является выдвижение идеи о том, что так же, как описательные утверждения, считающиеся истинными, обусловлены определенными самоочевидными описательными истинами, соответствующими природе реальности (такими как: это невозможно для быть одним и тем же, а не быть в одно и то же время и одним и тем же образом), предписывающая истина может соответствовать природе воли, поскольку она основана на самоочевидных предписывающих истинах (таких как: нужно желать действительно хорошего для одного и ни для чего другого).
В последних работах утверждается, что нормативность играет важную роль в нескольких различных философских предметах, а не только в этике и философии права (см. Dancy, 2000).
Философский портал 