Мошенничество на выборах

редактировать
Незаконное вмешательство в процесс выборов

Мошенничество на выборах, иногда называемое фальсификацией выборов, манипулирование голосованием или фальсификация результатов голосования, незаконным вмешательством в процесс выборов либо путем увеличения доли голосов поддерживаемого кандидата, либо подавления доля голосов соперничающих кандидатов или обоих. Это другое дело, но часто идет рука об руку с подавлением избирателей. Что именно составляет фальсификацию выборов, рассматривается от страны к стране.

Многие виды фальсификации выборов запрещены законодательством, но другие нарушают общие законы, например, запрещающие нападение, преследование или клевету.. Хотя технически термин «фальсификация выборов» охватывает только те действия, которые являются незаконными, этот термин иногда используется для описания действий, которые являются морально неприемлемыми, выходящими за рамки духа выборов или нарушающими принципы демократии. Показать выборы, которые участвуют только один кандидат, иногда классифицируется как фальсификация выборов, хотя они соответствуют закону и представляются скорее как референдумы.

На национальных выборах успешная фальсификация результатов выборов может привести к государственному перевороту, протесту или коррупции демократии. В узких выборах небольшого мошенничества может быть достаточно, чтобы изменить результат. Даже если это не повлияет на раскрытие фальсификации может снизить доверие избирателей к результату демократии. В апреле 2020 года 20-летнее исследование мошенничества с избирателями, проведенное MIT, показало, что уровень мошенничества «редок», поскольку он встречается только в «0,00006 процента» случаев на одном национальном уровне, а в одном из случаев. штат - «0,000004 процента. - примерно в пять раз меньше, чем вероятность удара молнии в пределах Штатов ".

Содержание

  • 1 Манипулирование электоратом
    • 1.1 Искусственная миграция или членство в партии
    • 1.2 Лишение избирательных прав
    • 1.3 Разделение поддержки оппозиции
    • 1.4 Запугивание
    • 1.5 Дезинформация
  • 2 Покупка голосов
    • 2.1 На кого нацеливаться
    • 2.2 Как смотреть
    • 2.3 Последствия
    • 2.4 Латинская Америка
      • 2.4.1 Аргентина
      • 2.4.2 Мексика
      • 2.4.3 Венесуэла
    • 2.5 Африка
      • 2.5.1 Нигерия
      • 2.5.2 Кения
    • 2.6 Азия
      • 2.6.1 Филиппины
  • 3 Процесс и результаты голосования
    • 3.1 Вводящие в заблуждение или сбивающие толку бюллетени для голосования
    • 3.2 Неофициальные урны для голосования
    • 3.3 Вброс бюллетеней
    • 3.4 Неверный учет голосов
    • 3.5 Неправильное использование голосов по доверенности
    • 3.6 Уничтожение или признание бюллетеней недействительными
    • 3.7 Вмешательство с системами электронного голосования
      • 3.7.1 О бщее вмеш
      • 3.7.2 США
      • 3.7.3 Украина
      • 3.7.4 Южная Африка
    • 3.8 Выдача себя за избирателя
      • 3.8.1 США
    • 3.9 Искусственные результаты
    • 3.10 Фальсификация почтовых бюллетеней
  • 4 В законодательном органе
  • 5 Выявление и предотвращение
    • 5.1 Аудит выборов
    • 5.2 Судебное преследование
    • 5.3 Морали
    • 5.4 Тайное голосование
    • 5.5 Прозрачность
    • 5.6 Статистические показатели и криминалистика выборов
    • 5.7 Целостность машины для голосования
  • 6 Известное законодательство США
    • 6.1 Закон «Помогите проголосовать»
    • 6.2 Закон об избирательных правах 1965 года
    • 6.3 Закон о гражданских правах 1964 г.
  • 7 См. также
  • 8 Дополнительная литература
    • 8.1 Общие
    • 8.2 Австралия
    • 8.3 Канада
    • 8.4 Франция
    • 8.5 Германия
    • 8.6 Великобритания
    • 8.7 Латиница Америка
    • 8,8 Турция
    • 8,9 США
  • 9 Источники
  • 10 Внешние ссылки

Манипулирование электоратом

Фальсификация выборов может произойти до голосования, если состав электората изменится. Законность такого типа манипуляции меняется в зависимости от юрисдикции. Преднамеренное манипулирование выборами широко считается нарушением принципов демократии.

Искусственная миграция или член партии

Во многих случаях власти могут искусственно контролировать состав электората. для того, чтобы добиться ожидаемого результата. Один из способов сделать выбор в электорат передми, например, временно предоставив им землю или разместив их в ночлежках. Многие страны препятствуют этим правилам, согласно которым избиратель должен проживать в избирательном округе в течение минимального периода (например, шесть месяцев), чтобы иметь право голосовать в нем. Тем не менее такие законы также распространяют информацию для демографических манипуляций, поскольку они имеют тенденцию лишать избирательных прав тех, у кого нет фиксированного, например, бездомных, путешественников, цыган, студентов (обучающихся на дневном отделении вне дома). из дома), и некоторые временные рабочие.

Другая стратегия - это постоянное перемещение людей в избирательном округе, обычно через государственное жилье. Если люди, имеющие право на получение государственного жилья, скорее всего, будут голосовать за определенную партию, они могут либо сосредоточиться в одном районе, что приведет к меньшему учету их голосов, либо они переместятся на маргинальные места, где могут склонить баланс в сторону предпочитаемой стороны. Один из ярких примеров этого произошел в городе Вестминстер в соответствии с Ширли Портер.

Иммиграционный закон также может быть использован для манипулирования демографией избирателей. Например, Малайзия предоставила гражданство иммигрантам из соседних Филиппин и Индонезии вместе с избирательным правом, чтобы политическая партия «доминировать» в штате Сабах ; этот противоречивый процесс известен как Проект IC.

С этим связаны методы манипулирования первичными соревнованиями и другими выборами партийных лидеров. Люди, поддерживающие одну партию, могут временно присоединиться к другой партии (или проголосовать перекрестным образом, если это разрешено). В конечном итоге цель состоит в том, чтобы победить на всеобщем выборах слабого кандидата лидером партии, которую избиратель действительно поддерживает. Утверждалось, что этот метод использовался на выборах руководства Лейбористской партии Великобритании в 2015 году, где консервативный Тоби Янг устойчивый консерваторов присоединиться к Трудитесь и голосуйте за Джереми Корбина, чтобы «предать лейбористов предвыборному забвению». Вскоре после этого #ToriesForCorbyn переместил в Twitter.

лишение избирательных прав

Состав электората также может быть изменен за счет лишения прав некоторых классов людей, в результат чего они не могут голосовать. В некоторых случаях используются ограничения для регистрации, такие как избирательные налоги, тесты на грамотность и понимание, а также требования к ведению записей, которые применяются к ограничениям с дискриминационным эффектом. С начала века и до конца 1960-х годов большинство афроамериканцев в южных штатах бывшей Конфедерации лишились прав в результате таких мер. Коррумпированные официальные лица на выборах могут использовать правила голосования, такие как проверка грамотности или требование подтверждения личности или адреса, таким образом, чтобы сделать невозможным голосование для своих жертв. Если такая практика дискриминирует религиозную или этническую группу, она может так исказить политический процесс, что политический порядок станет совершенно непредставительным, как в эпоху после Реконструкции или Джима Кроу до Закон об избирательных Правах 1965 года. Преступники были лишены избирательных прав во многих штатах в стратегии предотвращения голосования афроамериканцев.

Группы также могут быть лишены избирательных прав по правилам, которые делают для них непрактичным или невозможным голосование. Например, требование, чтобы люди голосовали внутри своего электората, может лишить гражданских прав военнослужащих, сокамерников, студентов, пациентов, пациентов или кого-либо еще, кто не может вернуться в свои дома. Опрос можно настроить на неудобные дни, например, в середине недели или в священные дни религиозных групп: например, в религиозных группах или в святые дни >учения которой определяют, что голосование разрешено. запрещено в такой день. Сообщества также могут быть лишены избирательных прав, если избирательные участки расположены в районах, которые избиратели считают небезопасными, или не применяются в пределах разумной близости (сельские общины особенно уязвимы перед этим).

В некоторых случаях избиратели могут быть лишены избирательных прав по закону, что является истинным мошенником на выборах. Например, законный избиратель может быть «случайно» удален из списка избирателей, что заблокирует или сделает невозможным его голосование.

На канадских федеральных выборах 1917 года, во время Великой войны, правительство Союза приняло Закон о военных избирателях и Закон о выборах военного времени. Закон о избирателях разрешал любому действующему военному персоналу голосовать только по партии и позволял этой партии голосовать, в каком избирательном округе провести этот голос. Они также предоставили избирательные права тем женщинам, которые были связаны или вышли замуж за действующего солдата. Считалось, что эти группы непропорционально поддерживали правительство Союза, поскольку эта партия проводила кампанию пользуется военную службу. Акт о выборах во время войны, наоборот, лишил избирательных правых представителей этнических групп, как несоразмерно поддерживали оппозиционную Либеральную партию.

Разделение поддержки оппозиции

Профессор Стэнфордского университета Беатрис Магалони описала модель, регулирующую поведение автократических режимов. В рамках демократической системы без активного манипулирования голосами или принуждения электората она предположила, что правящие партии могут поддерживать политический контроль. При правильных условиях демократическая система в котором разделенные оппозиционные партии как невольные сообщники однопартийного правления. Это позволяет правящему режиму воздерживаться от незаконных фальсификаций на выборах.

Системы преференциального голосования, такие как подсчет голосов, мгновенное повторное голосование и однократное голосование с помощью передачи предназначены для предотвращения системных манипуляций на выборах и политическая дуополии.

Запугивание

Запугивание избирателей включает в себя чрезмерное давление на избирателя или группу избирателей, чтобы они проголосовали определенным образом или нет совсем. Заочное и другое дистанционное голосование может быть более уязвимым для некоторых форм запугивания, поскольку избиратель не имеет защиты и конфиденциальности на месте. Запугивание может принимать различные формы, включая словесное, физическое или принуждение. Это было обычным явлением, что в 1887 году Верховный суд Канзаса в новых перспективах фальсификации выборов в «золотом веке» заявил, что «[...] физическое возмездие представляет собой незначительное нарушение и не может помешать проведение выборов».

.

  • Насилие или угроза насилия : в простейшей форме избирателями из государственной демографической партии или организации напрямую угрожают сторонники другой партии или кандидата или нанятые ими лица. В других сторонах той или иной партии высказываются «неправильно», против этой общины будут применены репрессалии. Другой метод - создать общую агрессию, например, угроза взрыва, которая приводит к закрытию определенного участка, что затрудняет голосование людей в этом районе. Одним из ярких примеров явного насилия является биотеррористическая атака Раджниши 1984 года, когда последователи Бхагвана Шри Раджниша намеренно заразили салат-бары в Даллес, Орегон, пытаясь ослабить политическую оппозицию во время окружных выборов.
  • Нападения на избирательные участки : избирательные участки в районе, который, как известно, поддерживает определенную партию или кандидата, нарушения или угрозу, что затрудняет или делает невозможным голосование людей в этом районе.
  • Юридические угрозы : В этом случае избиратели могут голосовать точно или иначе, они не имеют законного права голоса. Избирателиальными, не уверенными в своем праве на голосование, также могут быть запуганы или предполагаемыми авторитетными лицами, которые предполагают, что тех, кто голосует, когда они не имеют права, заключены в тюрьму, депортированы или иным образом наказаны.
    • , в 2004 году в 2004 году вы не можете голосовать на каких-либо выборах в этом году, вы не можете проголосовать на каких-либо выборах в этом году, вы не можете голосовать на президентских выборах », подразумевая, что те, кто голосовал на предыдущих первичных выборах, не имели права голосовать.. Также: «Если кто-либо из вашей семьи когда-либо был признан виновным в чем-либо, вы не можете голосовать на президентских выборах». Наконец, «вы можете получить 10 летних преступлений, и ваши дети будут отобраны у вас».
    • Другой метод, предположительно используется в округе, штат Иллинойс в 2004 году, в том, чтобы ложно заявить определенным людям, что они не имеют права голосовать.
    • В 1981 году в Нью-Джерси Республиканский комитет создал Целевую группу по безопасности бюллетеней, чтобы препятствовать голосованию среди Латиноамериканских и афроамериканских граждан Нью-Джерси. Целевая группа определила избирателя из старого регистрационного списка и оспорила их учетные данные. Он также платил дежурным полицейским за патрулирование избирательных участков в Ньюарке и Трентоне и размещал знаки, говорящие о том, что фальсификация бюллетеней является преступлением.
  • Принуждение : Демографические группы, которые контролируют избирательные бюллетени, попытались добиться других следуйте за ними. Выделяя тех, кто был против, люди пытались изменить решение избирателей. Их аргумент может заключаться в том, что вводить вводную сторону. Это не сработало, это привело к угрозе насилия, несчетное количество раз можно было наблюдать за выборами. Принуждение, запугивание на выборах было замечено в ВМФ. В 1885 году Уильям К. Уитни начал расследование, в котором участвовали военно-морские силы. По словам Уитни, «голосование верфи было практически принуждено и управлялось старшинами. Этот пример показывает, как даже на флоте все еще были случаи, когда люди шли на все, чтобы желанный выборщик победил.

Дезинформация

Люди могут распространять ложную или вводящую в заблуждение информацию с целью повлиять на исход выборов. Например, на президентских выборах в Чили 1970 года правительство США Центральное разведывательное управление использовали «черную пропаганду» - материалы, якобы принадлежащие различным политическим партиям, - чтобы посеять рознь между членами коалиции социалистов и коммунистов.

Еще одно применение дезинформации - предоставление избирателям неверной информации о времени или месте, что привело к тому, что они упустили свой шанс проголосовать. В рамках скандала с подавлением избирателей на федеральных выборах в Канаде 2011 года, выборы Канада отслеживали мошеннические телефонные звонки, сообщая избиратели, которая их голосование была проведена в телекоммуникационную компанию, которая работала с Консервативной партией.

Покупка голосов

Покупка голосов, когда политическая партия происходит или кандидат пытается купить голос избирателя в предстоящие выборы. Покупка голосов может принимать различные формы, такие как денежный обмен, а также обмен на необходимые товары или услуги. Эта практика часто используется для стимулирования или убеждения явиться на выборы и проголосовать определенным образом. Хотя такая практика является незаконной во многих странах, таких как США, Аргентина, Мексика, Кения, Бразилия и Нигерия, ее распространенность остается во всем мире.

В некоторых частях Соединенных Штатов в середине и конце 19 века члены конкурирующих партий соперничали, иногда открыто, а иногда с гораздо большей секретностью, за покупку и продажу голосов. Избирателям будет выплачиваться денежная компенсация или оплата домашнего / налогового платежа. Чтобы сохранить в тайне практику подкупа голосов, партии открывали бы магазины, полностью укомплектованные персоналом. Партии также нанимали бегунов, которые выходили на улицу и находили плавающих избирателей и торговались с ними, чтобы проголосовать за свою сторону.

В Англии документация и истории о покупке и продаже голосов также хорошо известны. Самые известные случаи подкупа голосов произошли в Англии 18 века, когда два или более богатых аристократа тратили все деньги, которые требовались для победы. Пресловутые «выборы расточителей» произошли в Нортгемптоншире в 1768 году, когда каждый из трех графов потратил более 100 000 фунтов стерлингов на своих любимых кандидатов.

Избирателям могут быть предоставлены деньги или другие награды за голосование в конкретном конкретном случае. Кстати, или не голосование. В некоторых юрисдикциях предложение или вручение других вознаграждений называется «предвыборным режимом». Избирательное обращение с остается законным в некоторых юрисдикциях, например, в Индейской нации Сенека.

Покупка голосов может принимать форму «покупки явки», когда брокер приводит множество людей на избирательные участки,

На кого нацеливаться

Одна из основных проблем при подкупе голосов заключается в том, какое население или группа избирателей, скорее всего, будет восприимчива к принятию компенсации в обмен на свой голос. Такие ученые, как Стоукс, утверждают, что лучше всего привлекать избирателей для подкупа голосов. Это означает, что в ситуации, когда две партии баллотируются, например, избиратели, которые не склонны голосовать тем или иным образом, являются лучшими мишенями. Другие ученые утверждают, что лучше всего ориентироваться на людей с более низким уровнем дохода, поскольку они с наибольшей вероятностью будут восприимчивы к денежным или другим формам компенсации. Это подтвердилось как в Аргентине, так и в Нигерии. Поскольку богатые, по-видимому, не нуждаются в деньгах, товарах или услугах, потребуется гораздо большая компенсация, чтобы повлиять на их голос. Однако, как видно на примере Аргентины, граждане, проживающие в бедных общинах, очень нуждаются в доходах или медицинских услугах, например, для того, чтобы прокормить свои семьи и сохранить их здоровье. С учетом сказанного, гораздо меньшая сумма наличных денег или рецепт на лекарства будут иметь гораздо большую ценность, и, следовательно, их политическую поддержку будет намного проще приобрести.

Как контролировать

Когда почтовые бюллетени отправляются избирателям по почте, покупатель может заполнить их или посмотреть, как они заполняются. Когда бюллетени подаются тайно на избирательном участке, наблюдение затруднено. В некоторых случаях имели место случаи выдачи избирательных билетов или наблюдения со стороны отдельных лиц. Избиратели, желающие получить компенсацию за свои голоса, будут использовать специально предоставленные бюллетени для голосования или сложить бюллетени определенным образом, чтобы указать, что они голосовали за кандидата, за которого им заплатили.

Если покупатель может получить незаполненный бюллетень (путем кражи, подделки или законного бюллетеня для заочного голосования ), покупатель может затем отметить бюллетень для выбранных им кандидатов изаплатить избирателю за отведенный бюллетень на избирательный участок, замените его на выданный бюллетень и верните пустой бюллетень злоумышленнику. Это называется цепным голосованием. Его можно контролировать на избирательных участках, выдавая каждому бюллетеню уникальный номер, который проверяется и отрывается, когда бюллетень помещается в урну для голосования.

Другая стратегия заключалась в использовании индивидуальных норм, чтобы избиратели выполняли свои контракты в кабине для голосования. Такие социальные обязательства, социальные обязательства, социальные обязательства, социальные обязательства, социальные обязательства. Это становится более эффективным, когда награды доставляются лично кандидатом или кем-то из его близких, чтобы вызвать чувство благодарности по отношению к кандидату.

Последствия

Практика подкупа голосов имеет несколько негативных последствий. Присутствие подкупа голосов в демократических государствах представляет угрозу для самой демократии, препятствует возможности полагаться на меру народной поддержки правительств.

Еще одно отмеченное последствие - это то, что подрывается автономия избирателя. Получение или получение оплаты за свои голоса позволяет получить форму дохода, которая может потребоваться им для себя или своих семей. Это очень проблематично, потому что если подкупом голосов занимаются самые коррумпированные политики, то их интересы остаются теми, кто диктует, как будет управлять страной. Это, в свою очередь, увековечивает коррупцию в системе, еще больше создавая неразрывный цикл.

С другой стороны, покупка голосов может создать избиратели от дохода или товаров, которые они получают за свои голоса, и может еще больше увековечить тип ловушки бедности. Если они используют лекарства, например, от брокера своих сообществ, если эта связь разорвана, они могут больше не иметь доступа к этой необходимости. Это может быть правдой, что брокер в этом сообществе не имеет никакого интереса или стимула для фактического повышения уровня жизни сообщества, поскольку они имеют право на получение совокупного дохода, на которые они имеют право на работу. для вечеринки. Кроме того, если товары или деньги поступают напрямую от кандидата, единственное желание этого кандидата - сохранить свою власть. Они могут заключаться в том, чтобы они оставались зависимыми от вознаграждения, чтобы они оставались у власти.

Латинская Америка

Опросы Американского барометра в 2010 и 2012 годах показали, что 15% опрошенных избирателей в Латинской Америке получили что-то ценное в обмен на голосование определенным образом.

Аргентина

Подкуп голосов и практика клиентелизма широко распространены в Аргентине. По словам Симеона Нихтера, одним из главных виновников этой незаконной деятельности была партия перонистов. Поставщиками товаров, услуг, услуг или денежной компенсацией в их политическую поддержку партии. Эти продукты питания и другие товары или услуги. В частности, в частности, в том смысле, что он в выражении полагается на личное и повседневное взаимодействие между брокерами, которые являются посредниками, и избирателями. Многие общины в Аргентине охвачены бедностью и нуждаются в этих конкретных ресурсах, статистически продемонстрированы, что именно эти общины принадлежат к определенной демографической группе, ставшей мишенью для покупки голосов. Кроме того, покупка голосов в этом регионе ориентирована на граждан, которые не являются решающими сторонними или противниками политических машин и чья политическая лояльность не обязательно принадлежит той или иной партии. Таким образом, покупка действует как механизм, влияющий на решения слабо оппозиционных избирателей. В исследовании, проведенном Сьюзен С. Стоукс, она обнаружила, что брокеры в этих сообществах известны всем гражданам и имеют доступ к ресурсам муниципалитета. Они постоянно работают в офисе. Многие избиратели с низкими доходами голосуют как за лидеров-популистов, так и за авторитарных. Многие граждане рассматривают этих брокеров как положительные столпы своей жизни и крайне уважают помощь. Однако другие считают их руками коррупции. Стоукс далее объясняет, что возможности этих брокеров из-за того, что они поддерживают этот тип транзакционных отношений, ограничивают число участников. Кроме того, брокеры несут дополнительную ответственность за поддержание доверительных и прочных отношений со своими поставщиками ресурсов. Без этих прочных связей у них не было бы средств для осуществления практики покупки голосов.

Мексика

Как и в Аргентине, было обнаружено, что покупка голосов в Мексике наиболее вероятна. в сельской и бедных регионах. В истории выборов в Мексике было много случаев подкупа голосов, однако в литературе есть два основных случая подкупа голосов, произошедших за последние два десятилетия. Первыми были выборы в Мексике в 2006 году, когда было обнаружено 8,8% населения, не участвовавшего в какой-либо социальной программе, получили компенсацию за свой голос. Аналогичным образом, в ходе расследования коррупции Андрес Гранье Мело был арестован за хищение средств в штате Табаско во время его губернаторства: среди прочего, часть этих средств была использована для покупки голосов (хотя Melo отвергает все обвинения).

Венесуэла

Carnet de la Patria, цифровое удостоверение личности, основанное на китайском. Платформа позволяет отслеживать поведение людей в социальных сетях.

Во время президентских выборов в Венесуэле в 2018 году сообщается о подкупе голосов преобладали во время президентской кампании. Венесуэльцев, страдающих от голода, заставили голосовать за Мадуро, а правительство подкупало сторонников едой. Мадуро пообещал награды граждан, которые сканировали свои Carnet de la Patria в кабине для, что позволит правительству контролировать политическую партию своих граждан и независимо от того, проголосовали они или нет. Сообщается, что эти призы так и не были вручены.

Все, у кого есть Carnet de la Patria, должны прийти на голосование 20 мая.... Я подумываю вручить приз народу Венесуэлы, который выйдет голосовать в тот день с Carnet de la Patria

— Президент Николас Мадуро, 28 апреля 2018 г.

С визитом Дельте Амакуро, президент и кандидат на переизбрание Николас Мадуро передал восемь моторных лодок, девять машин скорой помощи и вновь открыл аэропорт Тукупита "Антонио Диас", среди прочего, нарушив статью 223 Органического закона об избирательных участках процессах, которая запрещает использование государственных ресурсов во время избирательных кампаний, а также является одним из прерогативов в Соглашении об избирательных гарантиях, подписанном кандидатами в президенты в CNE. 8 мая Мадуро сноваил закон о выборах во время избирательного акта в нарушил штат Амазонас, пообещав дать предприятию горючее в обмен на голоса.

Африка

Пятый опрос Афробарометр показал, что 48% избирателей в 33 африканских странах опасались насилия во время выборов, а 16% избирателей предлагали деньги или другие товары в обмен на голосование определенным образом на последних выборах.

Нигерия

Согласно опросу, проведенному самими участниками, каждый пятый житель Нигерии получил предложение проголосовать. Награды, предлагаемые нигерийскими политиками, включая такие товары, как еда и одежда, или работу. Хотя практика подкупа голосов широко распространена, 58% опрошенных нигерийцев во время выборов 2007 г. считали подкуп голосов аморальным. Несмотря на это, когда спросили, считают ли они их неправильным принимать вознаграждение или денежную компенсацию за ваш голос, 78% ответили отрицательно. Один фактор, который необходимо воспроизвести, когда доходит до исследований, основанных на опросах, заключается в том, что, поскольку способность исследователя собирать точные данные затруднена, является невозможной для большинства стран. Это делается с помощью того, что многие из них пытаются заставить себя чувствовать себя комфортно, рассказывая о своем опыте, вызывающем коррупцию, или опыты, которые вызывают их исследования.

Кения

Первые годы 1990-е годы в Кении регулярно проводились многопартийные выборы, в подкуп голосов центральную роль. В своей статье ученый Эрик Крамон заявляет: «Согласно данным, собранным Коалицией за подотчетное политическое финансирование в Кении, денежные выплаты избирателям составляют 40% бюджета кампании среднего кандидата в депутаты, составляющая большую статью бюджета. «На выборах 2002 года 40% опрошенных кенийцев сообщили о том, что брали взятку в обмен на свой голос, и 22% - на выборах 2007 года»

Крамен отмечает, что доступ к информации является огромным фактором, определяющим успех подкупа в Кении.

Крамен имеет ограниченный доступ к политической информации или не обладающим политическими знаниями, то они с большей вероятностью будут подчиняться клиентским рассуждениям. Крамон отмечает, что граждане страны склонны ценить кандидатов, которые предоставляют вознаграждение, что способность делать это указывает на то, если избиратель действительно имеет доступ к информации о действующем президенте, то цена за его голос, скорее всего, возрастет.

Азия

Филиппины

Несмотр, насколько большими будут их способности, когда они займут свой пост. я на жесткую кампанию Комиссии по выборам (COMELEC) против подкупа голосов на Филиппинах, она свирепствовала по всей стране, особенно в предвыборный период. Согласно филиппинской национальной полиции, покупка голосов велась в темноте, когда количество людей собралось там, чтобы получить образец бюллетеня с деньгами, в основном не менее 500 прикреплен к нему. Однако с тех пор власти задержали тех, кто участвовал в этом.

Процесс и результаты голосования

Список угроз системам голосования или методов фальсификации результатов выборов рассматриваемых как саботаж, хранится в Национальном Институте стандартов и технологий.

Вводящие в заблуждение или сбивающие с толку бюллетени для голосования

Бюллетени для голосования за других кандидатов, которые заставляют проголосовать за другого кандидата. Например, на президентских выборах в США 2000 газета Флориды «бабочка» была раскритикована как плохо оформленная, из-за чего некоторые избиратели проголосовали не за того кандидата. Хотя бюллетень был разработан демократом, именно демократ Эл Гор больше всего пострадал от ошибок из-за этого дизайна. Плохой или вводящий в заблуждение язык обычно не является незаконным и, следовательно, технически не является фальсификацией выборов, но, тем не менее, он может подорвать основы демократии.

Швеция имеет используемые для каждой партии систему, чтобы избежать путаницы среди кандидатов. Однако бюллетени от небольших партий, таких как Piratpartiet, Junilistan и Feministiskt initiativ, были опущены или помещены на отдельный стол на выборах в парламент ЕС в 2009 году.. Бюллетени от шведских демократов были смешаны с бюллетенями от более крупной Шведской социал-демократической партии, в которой использовался очень похожий шрифт для названия партии, написанного в верхней части бюллетеня.

Еще один способ заставить людей проголосовать за другого кандидата, чем предполагалось, - это выдвигать кандидатов или создавать политические партии с такими же названиями или символами, как у существующего кандидата или партии. Цель состоит в том, чтобы ввести избирателей в заблуждение, чтобы они проголосовали за ложного кандидата или партию, чтобы повлиять на результаты. Такая тактика может быть особенно эффективной, когда большая часть избирателей плохо владеет языком, на котором написано бюллетень. Опять же, такая тактика обычно не является незаконной, но часто работает против принципов демократии.

Другой тип возможной путаницы на выборах - это множественные варианты голосования в разных избирательных системах. Это может привести к тому, что бюллетени будут считаться недействительными, если используется неправильная система. Например, если избиратель ставит крестик первым прошедшим в пронумерованном бюллетене с возможностью передачи одного голоса, он считается недействительным. Например, в Шотландии и других частях Соединенного Королевства могут использоваться до четырех различных систем голосования и типов бюллетеней в зависимости от юрисдикционного уровня выборов кандидатов. местные выборы определяются единовременными передаваемыми голосами ; парламентские выборы в Шотландии по системе дополнительных членов ; общенациональные выборы в парламент Великобритании по первому посту ; и выборы в Европейской партии в системе партийных списков .

Неофициальные урны для голосования

Во время президентских выборов в США в 2020 году Калифорнийская республиканская партия установила незаконные ящики для голосования, которые не соответствовали правилам выборов в Калифорнии и были неправильно помечены. Ящики находились в Фресно, Лос-Анджелесе и округе Ориндж, а также о них сообщалось в округе Вентура. Власти Калифорнии издали приказ об отмене действия и воздержании для Калифорнийской республиканской партии, который требовал удаления урн в течение четырех дней.

Вброс бюллетеней

Прозрачная урна для голосования, используемая в Украине для предотвращения выборов лицами от предварительного заполнения ящика фальшивыми бюллетенями. Специализированная урна для голосования, используемая для облегчения вброса бюллетеней, представленная в Иллюстрированная газете Фрэнка Лесли в 1856 году.

Вброс бюллетеней, или «бюллетень» вброс "- это незаконная практика применением одним человеком бюллетеней во время голосование, при котором разрешается только один бюллетень на человека.

  • На выборах 1883 года в округе Кука в Квинсленде, Австралия, были произведены аресты по обвинению в вбросе бюллетеней, и избирательная комиссия изменила результат
  • Матч всех звезд Высшей лиги бейсбола неоднократно пострадал от вброса бюллетеней.
  • В 1957, Фанаты Цинциннати Редс устроили так, чтобы семь из восьми избранных стартовых полевых игроков стали игроками красными.
  • В 1999 году онлайн-голосование было заполнено в пользу Номара Гарсиапарры.
  • Версия 2006 года. Sequoia сенсорный экран машина для голосования имеет желтую служебную кнопку «назад» на задней стороне, которая может повторное голосование при определенных обстоятельствах. 16>
  • В 2015, Высшая лига бейсбола аннулировала 65 миллионов (из 620 миллионов) онлайн-бюллетеней.
  • Во время президентских выборов в России в 2018 году было несколько случаев, когда были сняты на камеру, по всей России избиратели и сотрудники избирательных участков одинаково вбивают несколько голосов за действующего Владимира Путина в урну для голосования.

Неверный учет голосов

Голоса могут быть ошибочно записаны в источнике, в бюллетенях для голосования или в машине для голосования, или позже в неправильном учете итогов. Всеобщие выборы в Малави в 2019 году были отменены Конституцией в 2020 году, потому что многие результаты были использованы из-за использования корректирующей жидкости, а также дублированных, непроверенных и неподписанных форм результатов. В Калифорнии разрешены корректирующая жидкость и лента, поэтому изменения могут быть внесены после того, как бюллетень покинет избирателя.

Если голоса записываются с помощью электронных или механических средств, механизм голосования может быть изменен таким образом, чтобы голосование предназначалось для одного кандидата. записываются для другого, или результаты в электронном виде дублируются или теряются, и редко можно найти доказательства того, была ли причина в мошенничестве или ошибке.

Многие выборы введены недобросовестным представителем или «помощникам» множеству возможностей записать голос избирателя иначе, чем их намерения. Избиратели, которым нужна помощь при голосовании, особенно уязвимы для того, чтобы их голоса были украдены таким образом. Например, слепому или неграмотному человеку могут сказать, что он голосовал за одну партию, хотя на самом деле его заставили проголосовать за другую сторону.

Злоупотребление голосами по доверенности

Голосование по доверенности особенно уязвимо для фальсификации выборов из-за степени доверия, оказываемого человеку, голосующему. Несколько человек поступали сообщения о том, что жителей престарелых просили заполнить форму «за поступочного избирателя». Когда формы подписываются и собираются, они тайно переписываются в заявки на голосование по доверенности, называя активистов партии или их друзей и родственников в качестве доверенных лиц. Эти люди, неизвестные избирателю, голосовали за партию по своему выбору. В Соединенном Королевстве это известно как «бабушкиное хозяйство».

Уничтожение или признание бюллетеней недействительными

Один из простейших методов фальсификации результатов выборов - уничтожение бюллетеней для противостоящий кандидат или партия. В то время как массовое уничтожение бюллетеней может быть затруднено без привлечения внимания, при очень близких выборах может быть возможно уничтожить очень небольшое количество бюллетеней без обнаружения, что изменит общий результат. Явное уничтожение избирательных бюллетеней может сделать выборы недействительными и вынудить их повторно. Если партия может улучшить свое голосование на повторных выборах, она может получить выгоду от такого разрушения.

Другой метод - создать впечатление, избиратель испортил свой бюллетень, сделав его недействительным. Обычно это делается путем добавления еще одной отметки к бумаге, из-за чего избиратель, например, проголосовал за большее количество кандидатов, чем имеет право. Было бы сложно сделать это с большим бумажным бюллетенем по обнаружению в некоторых регионах, но в целом это было бы слишком просто в других, особенно в других областях, где законное повреждение бюллетеней избирателемит ясной и разумной цели. Примеры могут быть протестированных голосований в голосовании, которые недавно имели и с тех пор отменили вариант «ни один из вышеперечисленных» или «против всех», гражданское неповиновение, когда голосование является обязательным, и несколько дискредитации или признания выборов недействительными. Необычно большая доля недействительных бюллетеней может быть отнесена на счет лояльных сторонников кандидатов, которые проиграли на праймериз или предыдущих турах, не участвовали или не соответствовали требованиям, либо из-за или иного протестного движения или организованного бойкота.

Фальсификация систем электронного голосования

Фальсификация

Все системы голосования сталкиваются с угрозами какой-либо формы подтасовки результатов выборов. Типы угрозы, подвержены машины для голосования, различаются. Исследования, проведенные в Аргоннских национальных лабораториях, показали, что один человек, имеющий физический доступ к машине, такой как Diebold Accuvote TS, может установить недорогие и легкодоступные электронные компоненты для управления ее функциями.

Другие подходы включают в себя:

  • Взлом программного обеспечения машины для голосования с целью добавления вредоносного кода, который изменяет итоги голосования или каким-либо образом поддерживает кандидата.
    • Несколько группали эту возможность.
    • Эти машины производят частные компании. Многие компании не разрешают общедоступный доступ или просмотр исходного кода машин, заявляют, что опасаются раскрытия коммерческой тайны.
  • взлома оборудования машины для голосования для изменений проголосуйте или отдавайте предпочтение любому кандидату.
    • Некоторым из этих машин требуется смарт-карта для активации машины и голосование. Тем не менее, поддельная смарт-карта может попытаться получить к голосам несколько раз или использовать голосами против кандидата, как было показано.
  • Злоупотребление административным доступом к машине со стороны сотрудников комиссий также может разрешить лицам руководить несколько раз.
  • Результаты выборов, которые отправляются напрямую через Интернет из центра избирательного участка в орган подсчета голосов, могут быть уязвимы для атак типа "злоумышленник посередине", где они перенаправляются на промежуточный веб-сайт, где Человек в переворачивает голос в пользу настоящего кандидата. Все голоса, отправленные через Интернет, нарушают цепочку хранения, и, следовательно, их исключены, пронося или поднося карты памяти в закрытых металлических контейнерах к счетчикам голосов. В режиме быстрых итоговых результатов в ночь выборов зашифрованные голоса могут быть отправлены через Интернет, но окончательные результаты могут быть отправлены через Интернет, но окончательные результаты могут быть отправлены через Интернет, но окончательные результаты могут быть отправлены через Интернет, но окончательные результаты могут быть отправлены через Интернет, но окончательные результаты должны быть сведены в таблицу на следующий день, как карты будут доставлены в безопасные металлические контейнеры.

США

В 2014-2017 гг. Злоумышленник управляемал государственный компьютер в Грузии, который запрограммировал машины для подсчета голосов для всех округов. На том же компьютере хранились записи регистрации избирателей. С тех поржение подвергло все файлы выборов в Грузии взлому и вторному ПО. ФБР изучило этот компьютер в 2017 году, а публичное раскрытие информации произошло в 2020 году на основании судебного дела. В Грузии не было бумажных бюллетеней для измерения количества ошибок в электронных счетах.

В октябре 2016 года россияне получили доступ к внутреннему компьютеру VR Systems, которая предоставляет услуги по проведению выборов, включая сбор результатов выборов и их публикацию в Интернете, в 8 штатах. Злоумышленники повредили 10 компьютеров. АНБ подготовило секретный отчет в мае 2017 года, и он просочился в июне 2017 года. Неизвестно, повлиял ли ущерб на подсчет голосов.

Украина

В 2014 году Центральная избирательная система Украины была взломана. Официальные лица приветствовали и удалили вирус и заявили, что итоги верны.

Южная Африка

В 1994 году после выборов, которые привели к правлению они сделали к власти Нельсона, система сбора данных о выборех в Южной Африке была взломана, поэтому пересчитали таблицу вручную.

Выдача себя за избранника

Соединенные Штаты

Некоторые комментаторы, например бывший член Федеральной избирательной комиссии член Ханс фон Спаковски утверждал, что мошенничество с выдачей себя за другое лицо, при котором один человек голосует, выдавая себя за другое, имеющего право избирателя, широко распространено, но документации было мало, а судебное преследование редко. Многие другие, такие как профессор Ларри Сабато, а также различные исследования показали, что это «относительно редко» в США. С 2013 года, когда Верховный суд США постановил, что положение Закона об избирательных правах больше не подлежит исполнению, несколько штатов приняли законы об удостоверении личности избирателя якобы для борьбы с предполагаемым мошенничеством. Многие органы выдвижения считают, что законы выдвижения личности не очень эффективны против некоторых форм выдачи себя за другое лицо. Эти законы об удостоверениях личности были оспорены меньшинствами, которые утверждают свои права. К августу 2016 года четыре постановления федерального суда отменили законы или их части, поскольку они возлагают чрезмерное бремя на меньшинства, включая афроамериканцев и американцев. В каждом случае: Техас, Северная Каролина, Висконсин и Северная Дакота, что может быть отрицательно сказаться на избирателях из отрицательных количеств. От штатов потребовали альтернативы для выборов в ноябре 2016 года. Ожидается, что эти дела дойдут до Верховного суда США для слушания. В апреле 2020 года 20-летнее исследование мошенничества с избирателями, проведенное Университетом MIT, показало, что уровень мошенничества «редок», поскольку он встречается только в «0,00006%» случаев на национальном уровне, а в один штат - «0,000004. процентов - примерно в пять раз меньше, чем вероятность удара молнии в США.

Обвинения в широко распространенном фальсификации результатов голосования на президентских выборах в США в 2016 году путем выезда на автобусе из выборов Подозрения во взломе машин для электронного голосования в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании были признаны необоснованными.

Избирательная комиссия Северной Каролины сообщила в 2017 году по вопросам мошенничества с избирателями и предложенным законом Отчет показал, что из 4769640 голосов, выделенных на выборах в ноябре 2016 года в Северной Каролине, только одно незаконное голосование могло быть заблокировано законом об удостоверениях личности избирателя. подано лицами, находящимися на испытательном сроке е за уголовное преступление, которое, вероятно, не знали, что этот статус лишает их права голоса, и общее количество недействительных голосов было слишком мало, чтобы повлиять на исход любой гонки в Северной Каролине на выборах 2016 года.

Искусственные результаты

В особо коррумпированных режимах процесс голосования может быть не чем иным, как фикцией до такой степени, что официальные лица просто объявляют любые результаты, которые хотят, иногда даже не беспокоясь о подсчете голосов. Есть такая практика, как правило, международное осуждение, избиратели, как правило, практически не имеют возможности.

В Туркменистане действующий президент Гурбангулы Бердымухамедов получил 97,69% голосов на выборах 2017 года, со своим единственным оппонентом, которого считали проправительственный, фактически назначенный Бердымухамедовым.

Мошенничество с почтовыми бюллетенями

Мошенничество с бюллетенями для заочных или почтовых бюллетеней время от времени обнаруживалось в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах, а также предполагалось в Малайзии. Как в Соединенном Королевстве, так и в других странах, по оценкам экспертов, мошенничества с бюллетенями по почте больше, чем при личном голосовании, и даже в этом случае это повлияло лишь на несколько местных выборов.

Различные виды мошенничества включают давление об избирателях из семьи или других лиц, поскольку голосование не тайно; сбор бюллетеней нечестными сборщиками, которые отмечают голоса или не доставляют бюллетени; а также инсайдеры, меняющие или уничтожающие бюллетени после их прибытия.

Важной мерой для предотвращения мошенничества было требование подписи избирателя на внешнем конверте, которое сравнивается с одним или ограниченным подписями в файле перед взятием бюллетень из конверта и его подсчет. Не во всех местах есть стандарты для проверки подписей, и были призывы обновлять подписи чаще, чтобы улучшить эту проверку. Хотя любой уровень строгости предполагает отклонение некоторых действительных голосов и принятие некоторых недействительных голосов, высказывались, что подписи других вариантов отклоняются чаще, чем другие, при запрещенных или ограниченных возможностях обжаловать отказ.

Некоторые проблемы имеют ограниченный масштаб по своей природе, например, давление со стороны семьи, в то время как другие могут повлиять на несколько процентов голосов, например, недобросовестные сборщики и проверка подписей.

Законодательный орган

Подтасовка голосов также может иметь место в законодательных органах. Некоторые формы, национальные национальные программы выборах, [1] Введение в число голосований, особенно для запугивания и подкупа голосов. Однако из-за гораздо меньшего числа избирательных органов во многих случаях качественно отличаются избирательные органы. Чтобы «повернуть» выборы, нужно меньше людей, и поэтому люди могут стать мишенью в крупных масштабах действий, непрактичны. Например, Адольф Гитлер достиг своих диктаторских полномочий Закон о разрешении 1933 года. Он попытался получить большинство из двух третей голосов для принятия закона, арестовав членов оппозиции, однако в этом не было необходимости для достижения необходимого сообщества. Позже Рейхстаг был забит нацистскими членами, проголосовавшими за обновление закона.

Во многих официальных органах голосование является публичным, в отличие от тайного голосования, используемого на большинстве современных публичных выборов. Это может их сделать их выборы более уязвимыми для некоторых форм фальсификации, поскольку на политике большие силы другие, которые будут знать, как он или она проголосовала. Однако это также может защитить от взяточничества и шантажа, поскольку общественность и СМИ будут знать, если политик проголосует неожиданным образом. Грань между законным и мошенническим давлением не всегда ясна.

Как и при публичных выборах, голосаенных лиц особенно подвержены фальсификации. В некоторых системах партии могут голосовать от любого члена, который не присутствует в парламенте. Это защищает эти члены от пропуска, если им мешают посещать парламент, но также позволяет их партии препятствовать голосованию против ее воли. В некоторых законодательных органах голосование по доверенности не разрешено, но политики могут фальсифицировать кнопки или иным незаконным образом подавать «призрачные голоса» в отсутствие.

Обнаружение и предотвращение

Три основных стратегии предотвращения мошенничества на выборах в обществе: 1) проверка избирательного процесса; 2) сдерживание посредством последовательного и эффективного судебного преследования; и 3) культивирование нравов, препятствующих коррупции. Некоторые из основных тактик предотвращения мошенничества можно кратко охарактеризовать как секретность и открытость. Тайное голосование предотвращает многие виды запугивания и продажи голосов, в то время как прозрачность на всех других уровнях избирательного процесса предотвращает и позволяет обнаруживать большинство вмешательств.

Аудит выборов

Аудит выборов относится к любой проверке, проводимой после закрытия голосования с целью определения того, были ли голоса подсчитаны правильно (аудит результатов) или были ли соблюдены надлежащие процедуры (аудит процесса), или оба.

Проверки различаются и могут включать проверку того, что количество избирателей, зарегистрированных на избирательных участках, совпадает с количеством бюллетеней, печати на ящиках для голосования и складских помещениях целы, компьютерные подсчеты (если они используются) соответствуют ручным подсчетам и подсчетам точно подсчитаны.

Пересчет выборов - это особый тип аудита, включающий элементы как результатов аудита, так и аудита процесса.

Судебное преследование

В Соединенных Штатах целью судебного преследования не является прекращение мошенничества или удержание мошеннических победителей за пределами офиса; это должно сдерживать и наказывать годы спустя. Министерство юстиции опубликовало восемь выпусков Федеральной прокуратуры по избирательным преступлениям с 1976 по 2017 год под президентами Фордом, Картером, Рейганом, Клинтон, Буш и Трамп. В нем говорится: «Департамент не имеет полномочий напрямую вмешиваться в сам избирательный процесс... открытые уголовные расследования, как правило, не должны проводиться... до тех пор, пока выборы не будут завершены, их результаты не подтверждены, а также проведен пересчет и предвыборные соревнования завершились ». В рекомендациях по назначению наказания для первого преступника предусмотрен диапазон от 0 до 21 месяца тюремного заключения; уровни правонарушения варьируются от 8 до 14. Расследование, судебное преследование и апелляции могут занять более 10 лет. The Heritage Foundation <417 В базе данных о мошенничестве на выборах перечислено 1285 доказанных случаев мошенничества на выборах в Америке с 1982 по 2020 год, в среднем 34 случая в год.

На Филиппинах бывший президент Глория Макапагал-Арройо была арестована в 2011 году после предъявления ей уголовных обвинений в избирательном саботаже в связи с всеобщими выборами на Филиппинах 2007 года. Ее обвинили в сговоре с сотрудниками избирательных комиссий с целью обеспечить победу сенаторского списка своей партии в провинции Магинданао посредством фальсификации результатов выборов.

Mores

Образцы обычного поведения в обществе, или нравы, являются эффективным средством предотвращения фальсификации результатов выборов и коррупции в целом. Хорошим примером является Швеция, где культура имеет сильную тенденцию к положительным ценностям, что приводит к низкому уровню политической коррупции. До недавнего времени Канада имела аналогичную репутацию. Скандал In and Out 2008 года и скандал Robocall 2011 года запятнали избирательную целостность Канады.

Преимущество культивирования позитивных нравов в качестве превентивной стратегии состоит в том, что это эффективно во всех избирательных системах и устройствах. Недостатком является то, что это затрудняет реализацию других мер по предотвращению и обнаружению, потому что члены общества обычно больше доверяют и менее склонны к мошенническим методам.

Тайное голосование

Секрет избирательный бюллетень, в котором только избиратель знает, как он проголосовал, многие считают важной частью обеспечения свободных и справедливых выборов путем предотвращения запугивания или возмездия избирателей. Другие утверждают, что тайное голосование допускает фальсификацию выборов (поскольку затрудняет проверку правильности подсчета голосов) и препятствует участию избирателей. Хотя тайное голосование иногда практиковалось в Древней Греции и было частью Конституции III года 1795 года, оно стало обычным явлением только в девятнадцатом веке. Тайное голосование, по-видимому, впервые было осуществлено в бывшей британской колонии - ныне австралийском штате - Тасмании 7 февраля 1856 года. К началу века эта практика распространилась на большинство западных демократий.

В Соединенных Штатах популярность австралийских бюллетеней росла, когда реформаторы в конце 19 века стремились уменьшить проблемы фальсификации выборов. Такие группы, как «зеленые», «националисты» и другие боролись за тех, кто стремился голосовать, но был сослан за их безопасность. Джордж Уолтью, Гринбэк, помог инициировать одно из первых тайных голосований в Америке в Мичигане в 1885 году. Даже у Джорджа Уолтью был предшественник в лице Джона Зейтца, Гринбэк, который выступал за законопроект о «сохранении чистоты выборов» в 1879 году после открытия Фальсификация выборов в Конгресс в Огайо.

Усилия многих помогли достичь этого и привели к распространению других тайных бюллетеней по всей стране. Как упоминалось 18 февраля 1890 года в «Галвестон Ньюс», «австралийские избирательные бюллетени остались в силе. Они защищают независимость избирателя и в значительной степени не дают возможности проголосовать за покупку». До этого кандидаты были обычным явлением для запугивания или подкупа избирателей, так как они всегда знали, кто голосовал за какую сторону.

Прозрачность

Большинство методов предотвращения фальсификации результатов выборов включают в себя полную прозрачность избирательного процесса для всех избирателей, от выдвижения кандидатов до подведения итогов голосования. Ключевой особенностью обеспечения целостности любой части избирательного процесса является строгая цепочка ответственности.

Чтобы предотвратить мошенничество при централизованном подведении итогов, должен существовать открытый список результатов с каждого отдельного избирательного участка. Это единственный способ для избирателей доказать, что результаты, которые они увидели в своем избирательном офисе, правильно включены в общие итоги.

Сквозные проверяемые системы голосования предоставляют избирателям квитанцию, позволяющую им убедиться, что их голос был отдан правильно, и механизм аудита для проверки правильности подведения результатов в таблицу и того, что все голоса были поданы действительными избирателями. Однако квитанция для голосования не позволяет избирателям доказывать другим, как они голосовали, поскольку это откроет путь к принудительному голосованию и шантажу. Сквозные системы включают Punchscan и Scantegrity, причем последняя является дополнением к оптическим системам сканирования, а не заменой.

Во многих случаях наблюдатели за выборами используются, чтобы помочь предотвратить фальсификации и убедить избирателей в справедливости выборов. Для наблюдения за выборами могут быть приглашены международные наблюдатели (двусторонние и многосторонние) (примеры включают наблюдение за выборами Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), миссии Европейского Союза по наблюдению за выборами, миссии наблюдателей Содружества Независимых Государств (СНГ), а также международное наблюдение, организованное НПО, такими как CIS-EMO, Европейская сеть организаций по мониторингу выборов (ENEMO) и т. д.). Некоторые страны также приглашают иностранных наблюдателей (т.е. двустороннее наблюдение, в отличие от многостороннего наблюдения со стороны международных наблюдателей).

Кроме того, национальные законодательные органы стран часто разрешают наблюдение внутри страны. Внутренние наблюдатели за выборами могут быть как партийными (т.е. представляющими интересы одного или группы конкурентов на выборах), так и беспристрастными (обычно это делают группы гражданского общества). Законодательство разных стран допускает различные формы и масштабы международного и внутреннего наблюдения за выборами.

Наблюдение за выборами также предусмотрено различными международно-правовыми документами. Например, в пункте 8 Копенгагенского документа 1990 г.говорится, что «Государства-участники [ОБСЕ] считают, что присутствие наблюдателей, как иностранных, так и внутренних, может улучшить избирательный процесс в государствах, в которых проходят выборы. Поэтому они приглашают наблюдатели от любых других государств-участников СБСЕ и любых соответствующих частных учреждений и организаций, которые могут пожелать сделать это для наблюдения за ходом своих национальных выборов, в той мере, в какой это разрешено законом. Они также будут стремиться облегчить аналогичный доступ к избирательным процедурам, проводимым ниже на национальном уровне. Такие наблюдатели обязуются не вмешиваться в избирательный процесс ".

Критики отмечают, что наблюдатели не могут обнаружить определенные типы фальсификации выборов, такие как целенаправленное подавление избирателей или манипуляция программным обеспечением машин для голосования.

Статистические показатели и криминалистика выборов

Различные формы статистики могут быть индикаторами фальсификации выборов, например опросы на выходе, которые расходятся с окончательными результатами. Хорошо проведенные экзит-поллы служат сдерживающим фактором для фальсификации результатов выборов. Однако общеизвестно, что результаты экзит-поллов остаются неточными. Например, в Чехии некоторые избиратели боятся или стыдятся признаться в том, что голосовали за Коммунистическую партию (экзит-поллы в 2002 году дали Коммунистической партии на 2–3 процентных пункта меньше фактического результата). Вариации в готовности участвовать в экзит-полле могут привест и к нерепрезентативной выборке по сравнению с общим голосующим населением.

Когда выборы омрачены вбросом бюллетеней (например, президентские выборы в Армении 1996 и 1998 годов), на затронутых избирательных участках будет наблюдаться аномально высокая явка избирателей с результатами в пользу единственного кандидата. Построив график зависимости количества голосов от процента явки (т. Е. Суммирования результатов избирательных участков в пределах заданного диапазона явки), отклонение от распределения по кривой колокола дает представление о масштабах мошенничества. Подстановка голосов в пользу одного кандидата по-разному влияет на распределение голосов и явки для этого кандидата и других кандидатов; эту разницу можно использовать для количественной оценки количества набранных голосов. Кроме того, в этих распределениях иногда наблюдаются всплески при округленных значениях процента явки. Другими потенциальными индикаторами являются большое количество недействительных бюллетеней, превышение или недостаточное голосование. Аудиты с ограничением риска - это методы статистической оценки достоверности результатов выборов без необходимости полного пересчета результатов выборов.

Хотя можно определить, являются ли результаты выборов аномальными, сама статистика не является показательной. мошенничества. Криминалистику выборов можно комбинировать с другими стратегиями обнаружения и предотвращения мошенничества, такими как личный мониторинг.

Целостность машины для голосования

Один из методов проверки точности машины для голосования : процесс использования независимого набора результатов по сравнению с исходными машинными результатами. Параллельное тестирование может проводиться до или во время выборов. Во время выборов одной из форм параллельного тестирования является VVPAT. Подтвержденный избирателями бумажный контрольный журнал (VVPAT) или проверенный бумажный протокол (VPR) - это метод предоставления обратной связи избирателям с использованием системы голосования без бюллетеней. Система VVPAT предназначена как независимая система проверки для машин для голосования, позволяющая избирателям проверять правильность своего голосования, обнаруживать возможные фальсификации или сбои на выборах, а также предоставлять средства для проверки сохраненных электронных результатов. Этот метод эффективен только в том случае, если статистически значимое число избирателей подтверждают, что их предполагаемый голос соответствует как электронным, так и бумажным голосам.

В день выборов статистически значимое количество машин для голосования может быть случайным образом выбрано из избирательных участков и использовано для тестирования. Это можно использовать для обнаружения потенциального мошенничества или неисправности, если только управляемое программное обеспечение не начнет мошенничать только после определенного события, например, если избиратель нажимает специальную комбинацию клавиш (или машина может обмануть, только если кто-то не выполняет комбинацию, что требует большего количества инсайдеров. доступ, но меньше избирателей).

Другой формой тестирования является (LA), предвыборное тестирование машин для голосования с использованием тестовых голосов для определения их правильного функционирования.

Другим методом обеспечения целостности машин для электронного голосования является независимая проверка программного обеспечения и сертификация. После сертификации программного обеспечения подпись кода может гарантировать, что сертифицированное программное обеспечение идентично тому, которое используется в день выборов. Некоторые утверждают, что сертификация была бы более эффективной, если бы программное обеспечение машины для голосования было общедоступным или с открытым исходным кодом.

Процессы сертификации и тестирования, проводимые публично и под надзором заинтересованных сторон, могли способствовать прозрачности избирательного процесса. Можно поставить под сомнение честность тех, кто проводит тестирование.

Тестирование и сертификация могут предотвратить превращение машин для голосования в черный ящик, где избиратели не могут быть уверены, что подсчет внутри ведется так, как задумано.

Один из способов, который утверждали люди, мог бы быть Помочь предотвратить взлом этих машин будет для компаний, производящих машины, для того, чтобы поделиться исходным кодом, который отображает и фиксирует бюллетени, с компьютерными специалистами. Это позволит внешним источникам убедиться, что машины работают правильно.

Известное законодательство США

Закон «Помогите Америке проголосовать»

Закон «Помогите Америке проголосовать» (Pub.L. 107–252 ) или HAVA - это федеральный закон США, вступивший в силу 29 октября, 2002. Он был составлен (по крайней мере частично) в ответ на споры вокруг президентских выборов в США в 2000 году. Цели HAVA: заменить перфокарту и систему голосования на основе рычага ; создать Комиссию по содействию выборам для оказания помощи в проведении федеральных выборов; и установить минимальные стандарты.

Закон об избирательных правах 1965 года

Это был самый важный федеральный закон 20-го века для защиты избирательных прав, особенно этнических и языковых меньшинств, которые были лишены избирательных прав за десятилетиями конституциями и практикой государств. Первоначально это было особенно важно для обеспечения конституционного права афроамериканцев на голосование на Юге, где миллионы людей были в основном лишены избирательных прав с начала 20-го века и исключены из политики. Закон также защищает другие этнические группы, такие как выходцы из Латинской Америки, азиаты, коренные американцы и языковые меньшинства в других штатах, которые в разное время подвергались дискриминации, особенно в процессе регистрации избирателей и избирательной практики.

Закон о гражданских правах 1964 года

Закон о гражданских правах 1964 года (Pub.L. 88–352, 78 Stat. 241, вступил в силу 2 июля 1964 г.) был важным законодательным актом в Соединенных Штатах, который объявил вне закона основные формы дискриминации афроамериканцев и других меньшинства.

См. Также

Дополнительная литература

Генерал

  • Лехук, Фабрис. «Мошенничество на выборах: причины, виды и последствия». Ежегодный обзор политологии (2003) 6 № 1 стр. 233–56.
  • Шаффер, Фредерик Чарльз. Скрытые издержки чистой избирательной реформы (Cornell University Press, 2008)

Австралия

  • МакГрат, Эми. Подделка голосов, Tower House Publications, Кенсингтон, Новый Южный Уэльс (1994)
  • МакГрат, Эми. Фальсификация выборов, публикации Tower House и H.S. Общество Чепмена, Брайтон-ле-Сэндс, Новый Южный Уэльс (2003)
  • МакГрат, Эми. (Подтасовка голосов, публикация Tower House, Кенсингтон, Новый Южный Уэльс, 1996)
  • Перри, Питер Джон. Политическая коррупция в Австралии: ужасное место? (Ashgate Pub Limited, 2001)

Канада

  • Аткинсон, Майкл М. и Джеральд Бирлинг. «Политики, общественность и политическая этика: разные миры». Канадский журнал политических наук (2005) 38 # 4: 1003.

Франция

  • Эбхардт, Кристиан. «В поисках политического поста: директора железных дорог и коррупция на выборах в Великобритании и Франции, 1820-1870». Journal of Modern European History (2013) 11 # 1 pp. 72–87.

Германия

  • Андерсон, Маргарет Лавиния. Практика демократии: выборы и политическая культура в имперской Германии (2000)
  • Зиблатт, Даниэль. «Формирование демократической практики и причины мошенничества на выборах: пример Германии девятнадцатого века». Обзор американской политической науки (2009) 103 № 1, стр. 1-21.

Соединенное Королевство

  • Gash, Norman. Политика в эпоху Пиля: исследование техники парламентского представительства 1830–1850 (1953)
  • О'Горман, Франк. Избиратели, покровители и партии: нереформированная избирательная система ганноверской Англии, 1734–1832 гг. (Оксфорд, 1989 г.).
  • Харлинг, Филип. «Переосмысление« старой коррупции », прошлое и настоящее» (1995), № 147, стр. 127–58
  • Нэмир, Льюис Бернстайн. Структура политики при восшествии на престол Георга III (Лондон: Макмиллан, 1957)
  • O'Leary, Cornelius. The elimination of corrupt practices in British elections, 1868–1911 (Clarendon Press, 1962)

Latin America

  • Hartlyn, Jonathan, and Arturo Valenzuela, "Democracy in Latin America since 1930," in Leslie Bethell, ed. Latin America: Politics and Society since 1930 (1998), 3–66.
  • Molina, Iván and Fabrice Lehoucq. "Political Competition and Electoral Fraud: A Latin American Case Study," Journal of Interdisciplinary History (1999) 30#2 pp. 199–234
  • Posada-Carbó, Eduardo. "Electoral Juggling: A Comparative History of the Corruption of Suffrage in Latin America, 1830–1930. " Journal of Latin American Studies (2000). pp. 611–44.
  • Ricci, Paolo. "'Beheading', Rule Manipulation and Fraud: The Approval of Election Results in Brazil, 1894–1930." Journal of Latin American Studies (2012) 44#3 pp. 495–521.
  • Silva, Marcos Fernandes da. "The political economy of corruption in Brazil." Revista de Administração de Empresas (1999) 39#3 pp. 26–41.

Turkey

  • Meyersson, Erik. "Is Something Rotten In Ankara's Mayoral Election? A Very Preliminary Statistical Analysis" (2014)
  • Meyersson, Erik. "Trouble in Turkey's Elections" (2014)
  • Meyersson, Erik. "Capital Fraud in Turkey? Evidence from Citizen Initiatives" (2014)

United States

References

External links

Wikiquote has quotations related to: Electoral fraud
Последняя правка сделана 2021-05-18 11:06:58
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте