Множественное голосование

редактировать
Избирательная система

Множественное голосование - это избирательная система, в которой каждому избирателю разрешено голосуют только за одного кандидата, и кандидат, который набирает больше голосов, чем любой другой аналог (множество ), становится избранным. В системе, основанной на одномандатных округах, это может называться первым прошедшим (FPTP ), голосованием с одним выбором, простое множество или относительное / простое большинство . В системе, основанной на многомандатных округах, это может называться голосование по принципу «победитель получает все» или голосование по блокам.

Система по-прежнему используется для избрания членов законодательного собрания или исполнительной власти. офицеры только в нескольких странах мира. Он используется на большинстве выборов в Соединенных Штатах, в нижнюю палату (Лок Сабха ) в Индии, на выборах в Палату общин Великобритании и местных выборах в Англии в Соединенном Королевстве, а также федеральные и провинциальные выборы в Канаде.

Множественное голосование отличается от мажоритарной избирательной системы, в которой победивший кандидат должен получить абсолютное большинство голосов: больше голосов, чем все другие кандидаты вместе взятые. При множественном голосовании избирается ведущий кандидат, независимо от того, имеет ли он или она большинство голосов.

И множественная, и мажоритарная системы могут использовать одномандатные или многомандатные округа. В последнем случае это может называться исчерпывающей системой подсчета, когда по одному члену избирается, и процесс повторяется до тех пор, пока не будет заполнено количество вакансий.

В некоторых юрисдикциях, в том числе во Франции и некоторых Соединенных Штатах, включая Луизиану и Джорджия, действует плюралистическая система «два бюллетеня» или «второй тур». используется, что может потребовать двух туров голосования. Если в первом туре ни один из кандидатов не набирает более 50% голосов, проводится второй тур, в котором участвуют только два лучших кандидата в первом туре. Это гарантирует, что победитель получит большинство голосов во втором туре.

В качестве альтернативы, все кандидаты выше определенного порога в первом раунде могут соревноваться во втором раунде. Если выставлено более двух кандидатов, результат может быть решен большинством голосов.

В политологии, использование множественного голосования с несколькими округами с одним победителем для избрания многомандатного органа часто упоминается как одномандатное окружное множество или SMDP . Комбинацию также называют "победитель получает все", чтобы противопоставить ее системам пропорционального представительства.

Термин «победитель получает все» иногда также используется для обозначения выборов нескольких победителей в определенном округе с использованием блочного голосования или MMDP. Эта система на уровне штата используется для избрания большинства коллегии выборщиков на президентских выборах в США.

Содержание
  • 1 Голосование
    • 1.1 Типы бюллетеней
    • 1.2 Примеры множественного голосования
      • 1.2.1 Всеобщие выборы в Соединенном Королевстве
      • 1.2.2 Пример
  • 2 Недостатки
    • 2.1 Тактическое голосование
    • 2.2 Меньшее количество политических партий
    • 2.3 Потраченные впустую голоса
    • 2.4 Джерримандеринг
    • 2.5 Манипуляции сборы
    • 2.6 Эффект спойлера
    • 2.7 Проблемы, характерные для конкретных стран
      • 2.7.1 Соломоновы Острова
  • 3 Международные примеры
    • 3.1 Список стран
  • 4 См. также
  • 5 Ссылки
Голосование

Множественное голосование используется для местных и / или национальных выборов в 43 из 193 стран, которые являются членами Организации Объединенных Наций. Это особенно распространено в Соединенном Королевстве и бывших британских колониях, включая Соединенные Штаты, Канаду и Индию.

При множественном голосовании с одним победителем каждый избиратель может проголосовать только за одного кандидата, а победитель выборы - это кандидат, который представляет множество избирателей или, другими словами, набрал наибольшее количество голосов. Это делает множественное голосование самой простой из всех избирательных систем для избирателей и лиц, подсчитывающих голоса. (Однако нанесение границ округов может быть очень спорным в системе множественности.)

На выборах в законодательный орган с одномандатными местами каждый избиратель в географически определенном избирательном округе может голосовать за одного кандидата из списка кандидатов, которые соревнуются за представление этого округа. При плюралистической системе победитель выборов затем становится представителем всего избирательного округа и обслуживает представителей других избирательных округов.

На выборах на одно место, например, на президент в президентской системе, используется тот же стиль голосования, и победителем становится тот кандидат, который получит наибольшее количество голосов.

В системе двух туров обычно два лучших кандидата в первом туре голосования переходят во второй тур, также называемый вторым туром.

На выборах с множеством членов и множеством мест с n доступными местами победителями становятся n кандидатов, набравших наибольшее количество голосов. Правила могут разрешать избирателю голосовать за одного кандидата, до n кандидатов или какое-то другое количество.

Типы избирательных бюллетеней

Пример множественного голосования.

Как правило, множественные бюллетени могут быть разделены на две формы. Самая простая форма - это пустой бюллетень, в котором от руки написано имя кандидата (ов). В более структурированном избирательном бюллетене будут перечислены все кандидаты и сделана отметка рядом с именем одного кандидата (или нескольких, в некоторых случаях); однако структурированный бюллетень может также включать место для записанного кандидата.

Примеры множественного голосования

Всеобщие выборы в Соединенном Королевстве

Соединенное Королевство, как и Соединенное Королевство Штаты и Канада используют одномандатные округа в качестве базы для национальных выборов. Каждый избирательный округ (округ) выбирает одного члена парламента, кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, независимо от того, набрали ли они не менее 50% поданных голосов («первый прошедший пост»). Например, в 1992 году либерал-демократ из Шотландии получил место, набрав всего 26% голосов. Система одномандатных округов с множеством победителей имеет тенденцию создавать две большие политические партии. В странах с пропорциональным представительством нет такого сильного стимула голосовать за большую партию, что способствует многопартийным системам.

Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия используют систему первого прошедшего в Великобритании всеобщие выборы, но варианты пропорционального представительства на выборах в свои собрания и парламенты. Вся Великобритания использовала форму пропорционального представительства на выборах в Европейский парламент.

Страны, унаследовавшие британскую мажоритарную систему, тяготеют к двум большим партиям: одной левой, а другой правой, таким как демократы и республиканцы США. Канада является исключением, с тремя основными политическими партиями, состоящими из Новой демократической партии, которая находится слева; Консервативная партия, которая находится справа; и Либеральная партия, которая немного не в центре, но левее. Четвертая партия, которая больше не имеет статуса основной, - это сепаратистская партия «Блок Квебек», которая территориальна и действует только в Квебеке. Новая Зеландия когда-то использовала британскую систему, которая также дала две большие партии. Это также оставило недовольство многих новозеландцев, поскольку игнорировались другие точки зрения, что заставило Парламент Новой Зеландии в 1993 году принять новый закон о выборах, созданный по образцу немецкой системы пропорционального представительства (ПР) с частичный отбор по округам. Вскоре в Новой Зеландии сложилась более сложная партийная система.

После выборов 2015 года в Соединенном Королевстве из UKIP поступили призывы перейти на пропорциональное представительство после выборов. получил 3 881 129 голосов, но только 1 депутат. Партия зеленых была также недопредставлена, что сильно контрастировало с ШНП, шотландской сепаратистской партией, которая получила всего 1 454 436 голосов, но получила 56 мест из-за более концентрированной поддержки.

Пример

  • v
  • t

Теннесси и четыре его крупных города: Мемфис на юго-западе; Нашвилл в центре, Чаттануга на юге и Ноксвилл на востоке

Представьте, что Теннесси проводит выборы в месте, где находится его столица. Население Теннесси сосредоточено вокруг четырех крупных городов, расположенных по всему штату. В этом примере предположим, что весь электорат проживает в этих четырех городах и что каждый хочет жить как можно ближе к столице.

Кандидатами в столицу являются:

  • Мемфис, крупнейший город штата, с 42% голосовавших, но расположенный далеко от других городов
  • Нашвилл, с 26 % избирателей, недалеко от центра штата
  • Ноксвилл, с 17% голосующих
  • Чаттануга, с 15% голосующих

Предпочтения избирателей будут разделены примерно так:

42% избирателей. (близко к Мемфису)26% избирателей. (близко к Нэшвиллу)15% избирателей. (близко к Чаттануге)17% избирателей. (близко к Ноксвиллу)
  1. Мемфис
  2. Нашвилл
  3. Чаттануга
  4. Ноксвилл
  1. Нашвилл
  2. Чаттануга
  3. Ноксвилл
  4. Мемфис
  1. Чаттануга
  2. Ноксвилл
  3. Нэшвилл
  4. Мемфис
  1. Ноксвилл
  2. Чаттануга
  3. Нэшвилл
  4. Мемфис

Если каждый избиратель в каждом городе наивно выбирает один город в бюллетене (избиратели Мемфиса выбирают Мемфис, избиратели Нэшвилла выбирают Нэшвилл и т. Д.), Мемфис будет выбран, как это ха s наибольшее количество голосов (42%) . Обратите внимание, что система не требует, чтобы победитель имел большинство, а только множество. Мемфис побеждает, потому что у него больше всего голосов, хотя 58% голосующих в этом примере меньше всего предпочли Мемфис. Эта проблема не возникает с системой двух раундов, в которой Нэшвилл выиграл бы. (На практике с помощью FPTP многие избиратели в Чаттануге и Ноксвилле, вероятно, будут голосовать тактически за Нэшвилл: см. Ниже.)

Недостатки

Тактическое голосование

За гораздо большее В большей степени, чем многие другие избирательные методы, множественные избирательные системы поощряют тактические методы голосования, такие как «компромисс». Избиратели вынуждены голосовать за одного из двух кандидатов, которые, скорее всего, выиграют, даже если на самом деле они не предпочитают ни одного из них, потому что голосование за любого другого кандидата вряд ли приведет к избранию предпочитаемого кандидата, но вместо этого уменьшит поддержку. один из двух основных кандидатов, которых избиратель может предпочесть другому. Тогда партия меньшинства просто отнимет голоса у одной из основных партий, что может изменить исход и ничего не выиграть для избирателей. Любая другая партия, как правило, должна будет набирать голоса и авторитет за серию выборов, прежде чем она будет считаться избранной.

В примере Теннесси, если бы все избиратели Чаттануги и Ноксвилля вместо этого проголосовали за Нэшвилл, Нэшвилл победил бы (с 58% голосов). Это был бы только третий вариант для этих избирателей, но голосование за соответствующий первый вариант (их собственные города) фактически приводит к их четвертому выбору (Мемфис).

Сложность иногда выражается в экстремальной форме: «Все голоса за кого-либо, кроме второго места, являются голосами за победителя». Это связано с тем, что, голосуя за других кандидатов, избиратели отказали в голосовании кандидату, занявшему второе место, который мог бы победить, если бы получил их. Демократы США часто заявляют, что демократ Эл Гор проиграл президентских выборах 2000 года республиканцу Джорджу Бушу. потому что некоторые избиратели слева проголосовали за Ральфа Нейдера из Партии зеленых, который, как показали экзит-полы, предпочел бы Гора с 45%, а не Буша с 27%, с остальные не голосовали в отсутствие Надера.

Это мышление иллюстрируется выборами в Пуэрто-Рико и его тремя основными группами избирателей: независимые (выступающие за независимость), Populares (выступающие за содружество ) и Estadistas (за- государственность ). Исторически сложилось так, что избиратели-независимцы имели тенденцию избирать популярных кандидатов и политику. Этот феномен стал причиной некоторых популярных побед, хотя у Estadistas больше всего избирателей на острове. Это настолько широко признано, что пуэрториканцы иногда называют независимых, голосующих за Populares, «дынями», не ссылаясь на цвета партии, потому что фрукт зеленый снаружи, но красный внутри.

Поскольку избиратели должны заранее предсказать, кто будет двумя лучшими кандидатами, это может вызвать значительные возмущения в системе:

  • Существенная власть передана средствам массовой информации. Некоторые избиратели склонны верить утверждениям средств массовой информации о том, кто, вероятно, будет главными претендентами на выборах. Даже избиратели, не доверяющие средствам массовой информации, знают, что другие избиратели верят средствам массовой информации, и поэтому те кандидаты, которые привлекают наибольшее внимание средств массовой информации, тем не менее будут самыми популярными и, следовательно, с наибольшей вероятностью попадут в одну из двух лучших.
  • - назначенный кандидат, которого на самом деле поддерживает большинство избирателей, из-за отсутствия опыта может считаться маловероятным попаданием в число двух лучших кандидатов. Таким образом, кандидат получит меньшее количество голосов, что затем даст ему репутацию участника с низким рейтингом на будущих выборах, что усугубляет проблему.
  • Система может продвигать голоса против, чем за кандидата. В Великобритании целые кампании были организованы с целью голосования против Консервативной партии путем голосования либо Лейбористской партии, либо Либерально-демократической партии. Например, в избирательном округе, принадлежащем консерваторам, с либерал-демократами на втором месте и лейбористской партией на третьем, сторонников лейбористов можно убедить проголосовать за кандидата от либерал-демократов, у которого есть меньшее большинство, чтобы закрыть и большую поддержку в округе, чем их собственный кандидат на том основании, что сторонники лейбористов предпочли бы депутата от конкурирующей левой или либеральной партии, чем от консервативной. Точно так же в маргиналах лейбористов / либеральных демократов, в которых консерваторы занимают третье место, консервативные избиратели могут быть поощрены или соблазнены проголосовать за либерал-демократов, чтобы помочь победить лейбористов.
  • Если достаточное количество избирателей использует эту тактику, первое - за - Система сообщений становится, по сути, вторым голосованием, совершенно другой системой, в которой первый раунд проводится на суде общественного мнения, хорошим примером являются довыборы Винчестера 1997 года.

Сторонники других избирательных систем с одним победителем утверждают, что их предложения уменьшат потребность в тактическом голосовании и уменьшат эффект спойлера. Примеры включают обычно используемую двухтуровую систему второго тура и мгновенное второе голосование, а также менее протестированные системы, такие как одобрительное голосование, оценка голосование и методы Кондорсе.

Меньше политических партий

График, показывающий разницу между всенародным голосованием и количеством мест, выигранных основными политическими партиями на всеобщих выборах в Соединенном Королевстве 2005 г.

Закон Дюверже представляет собой теорию, согласно которой в округах, использующих систему первоочередного внимания, через некоторое время будет двухпартийная система.

Множественное голосование имеет тенденцию сокращать количество политических партий больше, чем большинство других методов, что повышает вероятность того, что одна партия получит большинство мест в законодательном органе. (В Соединенном Королевстве на 21 из 24 всеобщих выборов с 1922 г. было сформировано однопартийное правительство большинства.)

Тенденция множественного голосования к меньшему количеству партий и более частому большинству одной партии также может привести к созданию правительства, которое может не рассматривать как широкий спектр точек зрения и проблем. Вполне возможно, что избиратель обнаружит, что все основные партии имеют схожие взгляды по вопросам, и что избиратель не имеет значимого способа выразить особое мнение посредством голосования.

Поскольку избирателям предлагается меньше вариантов выбора, избиратели могут голосовать за кандидата, хотя они не согласны с ним, потому что они еще больше не согласны со своими оппонентами. Это заставит кандидатов менее точно отражать точки зрения тех, кто за них голосует.

Кроме того, однопартийное правление с большей вероятностью приведет к радикальным изменениям в политике правительства, даже если эти изменения поддерживаются только множеством или незначительным большинством избирателей, но многопартийная система обычно требует большего консенсус в отношении кардинальных изменений в политике.

Потраченные впустую голоса

Потраченные впустую голоса - это голоса, отданные за кандидатов, которые практически наверняка проиграют на безопасном месте, и голоса, отданные за победивших кандидатов, превышающие требуемое количество для победы. Например, на всеобщих выборах в Великобритании 2005 года 52% голосов были отданы за проигравших кандидатов, а 18% были лишними, в общей сложности 70% голосов были потрачены впустую. Это, пожалуй, самая фундаментальная критика FPTP, поскольку подавляющее большинство голосов может не играть никакой роли в определении результата. Альтернативные избирательные системы стремятся гарантировать, что почти все голоса эффективно влияют на результат, что сводит к минимуму потерю голосов.

Джерримандеринг

Поскольку FPTP допускает высокий уровень потерянных голосов, выборы по FPTP легко подделать, если не будут приняты меры предосторожности. В мошенничестве правящая партия намеренно манипулирует границами избирательных округов, чтобы увеличить количество мест, которые она несправедливо получает.

Вкратце, если правящая партия G желает уменьшить количество мест, которые получит оппозиционная партия O на следующих выборах, она может создать ряд округов, в каждом из которых O имеет подавляющее большинство голосов.. O получит эти места, но многие его избиратели будут растрачивать свои голоса. Затем остальные округа рассчитаны на то, чтобы иметь небольшое большинство для G. Немногочисленные голоса G тратятся зря, и G получит много мест с небольшим отрывом. В результате мошенничества места O стоили ему больше голосов, чем места G.

Обвинения в манипулировании

Наличие спойлеров часто вызывает подозрения, что манипуляции с шифром имели место. Возможно, спойлер получил стимул к запуску. Спойлер также может выпасть в последний момент, что вызывает обвинения в том, что такое действие было задумано с самого начала.

Эффект спойлера

Эффект спойлера - это эффект разделения голосов между кандидатами или вопросов бюллетеней с аналогичной идеологией. Присутствие одного спойлера на выборах привлекает голоса основного кандидата со схожей политикой, что приводит к победе сильного оппонента из обоих или нескольких. Более мелкие партии могут непропорционально изменить результат выборов FPTP, изменив так называемый баланс 50-50% двух партийных систем, создав фракцию на одном или обоих концах политического спектра, который сдвигает победителя выборов с результата абсолютного большинства на результат множественность, который отдает предпочтение партии, пользующейся меньшим преимуществом. Для сравнения, в избирательных системах, использующих пропорциональное представительство, небольшие группы получают только свою пропорциональную долю представительства.

Проблемы, характерные для конкретных стран

Соломоновы Острова

В августе 2008 года сэр Питер Кенилореа прокомментировал то, что он считал недостатками первого - Избирательная система на Соломоновых Островах :

... Основной причиной политической нестабильности и плохого управления, на мой взгляд, является наша избирательная система и связанные с ней проблемы. Ряд ученых и практиков установили, что система First Past the Post такова, что член, избранный в парламент, иногда избирается небольшим процентом избирателей, если в определенном округе есть много кандидатов. Я считаю, что эта система является частью причины, по которой избиратели игнорируют политические партии и почему кандидаты пытаются апеллировать к материальным желаниям и взаимоотношениям избирателей, а не к политическим партиям... Более того, эта система создает политическую среду, в которой член избирается относительно небольшое количество избирателей, в результате чего ожидается, что этот член проигнорирует философию своей партии и вместо этого будет заботиться об этой основной базе избирателей с точки зрения их материальных потребностей. Еще один важный фактор, который я вижу в отношении избирательной системы, - это доказанный факт, что она довольно способствует и, следовательно, не предотвращает коррупционные методы проведения выборов, такие как покупка бюллетеней.

— «Реализация политической стабильности», сэр Питер Кенилореа, Соломон Стар, 30 августа 2008 г.
Международные примеры

Соединенное Королевство продолжает использовать избирательную систему по принципу «первопроходца» для всеобщих выборов и выборов в местные органы власти в Англии и Уэльсе. Были предложены изменения в системе Великобритании, и альтернативы были рассмотрены Комиссией Дженкинса в конце 1990-х. После формирования нового коалиционного правительства в 2010 году в рамках коалиционного соглашения было объявлено, что референдум будет проведен при переходе к альтернативная система голосования. Однако альтернативная система голосования была отклонена 2: 1 британскими избирателями на референдуме , состоявшемся 5 мая 2011 г..

Канада также использует FPTP для национальных и провинциальных выборов. В мае 2005 г. в канадской провинции Британская Колумбия был проведен референдум об отмене одномандатного избирательного округа в пользу многомандатных округов с системой единого передаваемого голоса после граждан. «Ассамблея по избирательной реформе представила рекомендацию по реформе. Референдум получил 57% голосов, но не соответствовал требованию 60% для прохождения. Референдум октября 2007 года в канадской провинции Онтарио по принятию смешанной пропорциональной системы, также требующей одобрения 60%, провалился: только 36,9% проголосовали за. Британская Колумбия снова созвала референдум по этому вопросу в 2018, который был отклонен 62% голосов за сохранение нынешней системы.

Северная Ирландия, Шотландия, Уэльс, Республика Ирландия, Австралия и Новая Зеландия являются яркими примерами стран в Великобритании или с предыдущими связями с ней, которые используют избирательные системы без FPTP (Северная Ирландия, Шотландия и Уэльс, однако, использует FPTP на всеобщих выборах в Соединенном Королевстве).

Страны, которые претерпели демократические реформы с 1990 года, но не приняли систему FPTP, включают Южную Африку, почти все страны бывшего Восточного блока, Россию и Афганистан.

Список стран

Страны, которые используют множественное голосование для избрания нижней или единственной палаты своего законодательного органа, включают:

См. Также
Литература

фатальные недостатки избирательных систем множественности (первого прошедшего) - Австралийское общество пропорционального представительства

Последняя правка сделана 2021-06-02 08:37:19
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте