Войти
Городской совет Гааги обсуждает в 1636 году. Обсуждение - это процесс вдумчивого взвешивания вариантов, обычно до голосования. Обсуждение подчеркивает использование логики и разума в отличие от борьбы за власть, творчества или диалога. Групповые решения обычно принимаются после обсуждения путем голосования или консенсуса участников.
В юридических условиях жюри присяжных, как известно, использует совещание, потому что ему предоставляются конкретные варианты, например, виновен или не виновен, а также информация и аргументы для оценки. В «совещательной демократии » цель состоит в том, чтобы как избранные должностные лица, так и широкая общественность использовали обсуждение, а не борьбу за власть в качестве основы для своего голосования.
Присяжных. В странах с системой присяжных рассмотрение уголовных дел присяжными может включать как вынесение приговора и определение соответствующего предложения. В гражданских делах решение жюри состоит в том, согласиться ли с истцом или ответчиком и принять решение обязывающие действия сторон. по результатам судебного разбирательства.
Обычно жюри должно прийти к единогласному решению перед вынесением вердикта ; однако бывают исключения. Если единогласное решение не достигнуто и присяжные считают, что одно из них невозможно, они объявляют себя «подвешенное жюри », объявляется неправильное судебное разбирательство, и судебное разбирательство необходимо повторять. на усмотрение истца или прокурора.
Одним из самых известных драматических изображений этой фазы судебного процесса на практике является фильм, 12 разгневанных мужчин.
Колледж Шимера Дискуссия в собраниях. В политической философии существует широкий диапазон мнений относительно того, как обсуждение становится возможным в рамках определенных правительственных режимов. Совсем недавно политическая философия восприняла обсуждение как важнейший компонент демократических систем. Большая часть современной демократической теории сопоставляет с оптимизмом демократию против чрезмерно гегемонистских, фашистских или иных авторитарных режимов. Таким образом, позиция обдумывания весьма спорна и по-разному определяется разными лагерями в рамках современной политической философии. В самом общем (и, следовательно, в самом двусмысленном) смысле обсуждение описывает процесс взаимодействия между различными субъектами / субъективностями, продиктованный определенным набором норм, правил или фиксированных границ.
Истоки философского интереса к размышлению можно проследить до аристотелевской концепции фонезиса, понимаемой как «благоразумие» или «практическая мудрость», и ее использования людьми, которые обдумывают, чтобы различить положительные или отрицательные последствия потенциальных действия.
Для многих современных политических философов жесткость определенного набора норм, правил или фиксированных границ в отношении того, каким образом формируются субъекты, которые могут быть рассмотрены (позиция, возможно, выраженная в Джон Роулз ) или в отношении видов аргументов, которые квалифицируются как обсуждение (позиция, возможно, выраженная Юргеном Хабермасом ), представляют собой отказ от обсуждения, что делает его невозможным.
«Экзистенциальное обсуждение» - термин, придуманный теоретиками эмоциональной публичной сферы. Теоретики экзистенциального обсуждения утверждают, что обсуждение - это онтологическое состояние, а не процесс, который можно развернуть. Таким образом, обдумывание - редкая вещь, которая может произойти только при личной встрече. При этом используются идеи радикального обдумывания, поскольку политическое - это редкая разрядка потенциала в бесплодное социальное поле.
«Прагматическое обсуждение» - это эпистемический вариант экзистенциального обсуждения, часто фокусирующийся на способах оказания помощи группам в достижении положительных результатов, которые как агрегируют, так и трансформируют взгляды затронутой общественности.
Сторонники «общественного обсуждения» как важной демократической практики сосредотачиваются на процессах инклюзивности и взаимодействия при принятии политических решений. Обоснованность и надежность общественного мнения повышается с развитием «общественного мнения», поскольку граждане рассматривают множество точек зрения, взвешивают возможные варианты и принимают результаты решений, принятых вместе.
Радикальное Обсуждение относится к философскому взгляду на рассуждение, вдохновленному событиями студенческой революции в мае 1968 года. Политическая теория, связанная с радикальной демократией, в частности, таких теоретиков, как Мишель Фуко, Эрнесто Лаклау, Шанталь Муфф, Жак Рансьер и Ален Бадью также сосредотачиваются на обсуждении, поскольку процесс взаимодействия между разрозненными позициями создает условия возможности для политики. Примечательно, что для этих мыслителей задача радикальной демократии всегда и уже незавершена, подвержена ряду изменений, которые происходят вне сознательного влияния какого-либо отдельного актора и вместо этого являются дискурсивными эффектами случайных собраний более крупных политических структур.
Использование Мишелем Фуко «технологий дискурса» и «механизмов власти» описывает, как обдумывание либо исключается, либо является продуктом ряда технологий дискурса, которые создают подобие действия посредством воспроизводства власти как они происходят между отдельными субъектами. Описание «механизмов» или «технологий» в некотором смысле парадоксально: с одной стороны, эти технологии неотделимы от субъектов, которые их провозглашают. С другой стороны, если говорить о машине или технологии, которые координируют, это предполагает инфраструктуру, посредством которой социальное организуется коллективно, что предполагает удаление субъектов из средств их организации: взгляд бога на социальное, которое координируется только движение частей.
Шанталь Муфф использует «демократический парадокс» для создания самоподдерживающейся модели политики, построенной на фундаментальных противоречиях, неразрешенность которых вызывает продуктивный агонизм между субъектами, признающими право другого на высказывание. Для Муффа факт конфигурации социального - единственная основополагающая политическая стабильность - это и уверенность в отсрочке предпоследней артикуляции. Иными словами: перетасовки социального всегда будут происходить. И снова процесс преобладает над содержанием: парадокс либерализма и народного суверенитета - это двигатель радикальной демократии. Риторический жест фундаментального парадокса становится механизмом; интерфейс между человеком и языковой машиной, который создает условия для продолжения реконфигурации: цикл положительной обратной связи для политики.
Хотя Шанталь Муфф и Жак Рансьер различаются в своих взглядах на условия политического (для Муффа это внутренняя реорганизация существующих социальных порядков в так называемые «артикуляции»), для Рансьера это так. вторжение внешних факторов, которые еще не были учтены. В «арифматическом / геометрическом» различении политики есть (n) (почти) явное обращение к механическому или математическому: политическое поддерживает себя, увековечивая диалектику между гомеостазом и реконфигурацией (что Н. Кэтрин Хейлс может называть «закономерностью» и «случайностью») посредством «подсчета» того, что является внутренним для полицейского приказа. Механизм политики делает возможным реконфигурацию в будущем, только делая новые включения, тем самым перестраивая социальное, возвращаясь к гомеостазу и увековечивая невозможность полного «целого». Это снова своего рода риторический парадокс, который является двигателем политики: фундаментальный произвол в том, кому разрешено, а кому не разрешено говорить.
Теория обдумывания - это неполитический и неюридический предмет, связанный с техническими аспектами принятия решений с различным объемом информации.
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Обдумыванием |
Словарным определением преднамеренного в Викисловаре