Войти
| Эрнесто Лаклау | |
|---|---|
 Эрнесто Лаклау в 2012 году | |
| Родился | 6 октября 1935 г.. Буэнос-Айрес, Аргентина |
| Умер | 13 апреля 2014 г. (2014-04-13) (78 лет). Севилья, Испания |
| Эра | ХХ / Философия XXI века |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Постмарксизм |
| Основные интересы | Гегемония ·Политика идентичности |
| Влияния | |
| Влиятельный | |
Эрнесто Лаклау (испанский: ; 6 октября 1935 г. - 13 апреля 2014 г.) был аргентинским политическим теоретиком и философом. Его часто называют «изобретателем» постмарксистской политической теории. Он хорошо известен своим сотрудничеством со своим давним партнером, Шанталь Муфф.
Он изучал историю в Буэнос-Айресе, окончил Университет Буэнос-Айреса в 1964 году и получил докторскую степень в Университет Эссекса в 1977 году.
С 1986 года он работал профессором политической теории в Университете Эссекса, где он основал и много лет руководил аспирантурой по Идеологии. и Анализ дискурса, а также Центр теоретических исследований в области гуманитарных и социальных наук. Под его руководством программа «Идеология и анализ дискурса» предоставила исследовательскую основу для развития особого типа дискурсивного анализа, основанного на теории постструктурализма (особенно работы Соссюра и Деррида. ), постаналитическое мышление (Витгенштейн и Ричард Рорти ) и психоанализ (в первую очередь работа Лакана ) для инновационного анализа конкретных политических явлений., например идентичности, дискурсы и гегемонии. Эта теоретическая и аналитическая ориентация сегодня известна как «Эссексская школа анализа дискурса '.
. За свою карьеру Лаклау читал лекции во многих университетах Северной Америки, Южной Америки, Западной Европы, Австралии и Южной Африки. В последнее время он занимал должности в SUNY Buffalo и Северо-Западном университете, оба в США.
Лаклау умер от сердечного приступа в Севилье в 2014 году.
Лаклау изучал историю в Университете Буэнос-Айреса и был членом PSIN (Социалистической партии национальных левых) до 1969 года, когда британский историк Эрик Хобсбаум поддержал его поступление в Оксфорд. У него были тесные связи с основателем PSIN, хотя в 2005 году он заявил, что последний развивался в направлении, которое ему не понравилось. В том же интервью он утверждал, что происходил из семьи Иригениста и что политик-перонист Артуро Хорече, сильный противник диктатуры Хусто во время Печально известное десятилетие 1930-х годов был близким другом своего отца.
В более поздние годы у него были тесные связи с Аргентинской социалистической конфедерацией (испанский: Confederación Socialista Argentina), и в Аргентине он связан с перонизмом.
Ранние работы Лаклау находились под влиянием марксизма Альтюссера и были сосредоточены на проблемах, обсуждавшихся в неомарксистских кругах в 1970-х, таких как роль государства, динамика капитализма, важность построения народных движений и возможность революции. Самая значимая книга Лаклау - это Гегемония и социалистическая стратегия, которую он написал в соавторстве с Шанталь Муфф в 1985 году. Позиция, изложенная в этой книге, обычно описывается как постмарксистская, поскольку она отвергает ( а) марксистский экономический детерминизм и (б) точка зрения, что классовая борьба является наиболее важным антагонизмом в обществе. В своем предисловии ко второму изданию 2001 года Лаклау и Муфф прокомментировали этот ярлык, заявив, что, будучи «постмарксистами», они также были «постмарксистами»: их работа, хотя и отходила от традиционного западного марксизма, сохраняла схожие проблемы и идеи. Ключевым нововведением в гегемонии и социалистической стратегии был аргумент Лаклау и Муфф о том, что левым движениям необходимо создавать союзы с широким спектром различных групп, если они хотят добиться успеха и установить левую «гегемонию». В последней главе книги отстаивался проект «радикальной и плюралистической демократии»: демократия, в которой субъекты признают важность ценностей свободы и равенства, но борются за то, что означают эти термины.
В «Гегемонии и социалистической стратегии» Лаклау и Муфф также предложили конструктивистское объяснение «дискурса». Опираясь на работы позднего Витгенштейна, они утверждали, что социальные сущности приобретают смысл только благодаря дискурсивной артикуляции. Таким образом, значение чего-либо никогда не задается заранее, а, напротив, конструируется через социальные практики. Впоследствии Лаклау использовал эту концепцию дискурса, чтобы пересмотреть природу идентичности, утверждая, что все политические идентичности дискурсивны - даже если они воспринимаются людьми как `` естественные '' (даже до такой степени, что личность не признается идентичностью). Например, хотя человек может думать, что он просто «прирожденный мужчина», для Лаклау это не так: «мужественность» - это социально сконструированная категория, не имеющая врожденного значения.
В своих более поздних работах Лаклау вернулся к теме, которая преобладала в его ранних произведениях: популизму. В книге «О популистском разуме» Лаклау рассмотрел природу популизма в политическом дискурсе, создание популярного гегемонистского блока, такого как «народ», и важность аффекта в политике. Основываясь на своей более ранней работе, Лаклау утверждал, что в основе популизма лежит создание «пустых означающих»: слов и идей, которые выражают универсальную идею справедливости и символически структурируют политическую среду. Против тех, кто видит в популизме угрозу демократии, Лаклау утверждал, что он является ее важным компонентом.
Лаклау известен своим давним диалогом с лаканианцем ». архимарксист "Славой Жижек. Это восходит как минимум к 1989 году, когда Лаклау написал введение к первой книге Жижека на английском языке («Возвышенный объект идеологии»). Жижек широко известен как ответственный за возросшее принятие Лаклау идей Лаклау, и его эссе «За пределами анализа дискурса», которое было опубликовано в «Новых размышлениях Лаклау о революциях нашего времени» (1990), содержало психоаналитическую критику работы Лаклау. В 2000 году Лаклау, Жижек и Джудит Батлер опубликовали триалог Непредвиденное обстоятельство, гегемония, универсальность, в котором каждый ответил на работы других в цикле из трех эссе. Хотя Жижек и Лаклау отметили их сходство и взаимное уважение, между всеми тремя собеседниками возникли значительные политические и теоретические разногласия. После нескольких язвительных публикаций в начале 2000-х Лаклау написал в «О популистских причинах» (2005), что у Жижека был непрактичный и запутанный подход к политике, описав его как «ожидающего марсиан». Их разногласия обострились на страницах Critical Inquiry в 2006 году, когда в потоке эссе они стали все более враждебно спорить о политических действиях, марксизме и классовой борьбе, Гегеле, популизме и лакановском реале. Совсем недавно в интервью 2014 года Дэвиду Ховарту Лаклау заявил, что его отношения с Жижеком ухудшились из-за того, что последний занял «безумную ультралевую позицию, обернутую ленинизмом детского сада».
 | Викискладе есть медиафайлы, связанные с Эрнесто Лаклау. |
