Парламентский суверенитет (также называемый парламентским верховенством или законодательным верховенством) - это концепция конституционного права некоторых парламентских демократий. Он утверждает, что законодательный орган обладает абсолютным суверенитетом и верховенством над всеми другими государственными учреждениями, включая исполнительные и судебные органы. Он также считает, что законодательный орган может изменить или отменить любое предыдущее законодательство, и поэтому он не связан писаным законом (в некоторых случаях даже конституцией ) или прецедентом.
В некоторых странах парламентский суверенитет можно противопоставить разделению властей, которое часто ограничивает сферу действия законодательного органа общим законотворчеством и судебным надзором, когда законы, принятые законодательным органом, могут быть признаны недействительными при определенных обстоятельствах.
Многие государства имеют суверенные законодательные органы, в том числе Соединенное Королевство, Финляндия, Нидерланды, Новая Зеландия, Швеция, Норвегия, Дания, Исландия, Барбадос, Ямайка, Папуа-Новая Гвинея, Израиль и Соломоновы Острова.
В политической философии это понятие еще называют парламентаризмом или парламентаризмом.
При федеральной системе ни штаты, ни федеральный парламент в Австралии не обладают подлинным парламентским суверенитетом. Парламент Содружества создается конституцией, и только перечислил полномочия. Законодательная власть каждого штата присуща, но ограничивается федеральной конституцией, соответствующей конституцией штата и полномочиями Содружества.
В этом контексте верховенство парламента имеет два значения: первое - это то, что парламент (законодательный орган) может принимать и отменять любой закон; другое значение состоит в том, что до тех пор, пока парламент (законодательный орган) имеет право принимать законы, касающиеся предмета, судебные органы не могут оспаривать или пересматривать осуществление этих полномочий. Второе значение больше соответствует федеральной системе и практике судебного надзора, поскольку судебная власть не может рассматривать по существу исполнение власти парламентом (законодательным органом).
Блэкшилд и Уильямс объясняют, что «[в] Австралии идея парламентского суверенитета должна пониматься в контексте жестких ограничений и границ, установленных федеральной конституцией, а также в некоторой степени конституциями штатов». Конституция дает право принимать законы в парламенте Содружества, однако это ограничивается определенными субъектами. Раздел 128 федеральной конституции предписывает способ изменения конституции, что еще больше ограничивает полномочия парламента Содружества.
Пункт о верховенстве (раздел 109 конституции) дает законам Содружества приоритет над законами штата. Таким образом, законодательная власть штата ограничена там, где Содружество наций имеет параллельную законодательную власть. Кроме того, что касается предметов, которые Содружество имеет параллельную законодательную власть, Парламент Содружества может «покрывать поле», что означает, что Содружество может прямо или косвенно исключить действие законов штата. Парламент Содружества обладает исключительной законодательной властью по вопросам, перечисленным в разделах 52 и 92 конституции, что означает, что штаты не могут принимать законы в этих областях. Также в соответствии со статьей 96 конституции Содружество может использовать финансовую помощь, чтобы побудить штаты воздерживаться от осуществления своих законодательных полномочий, таких как воздержание от сбора подоходного налога.
Власть парламента каждого штата подлежит процедурным ограничениям, что является закреплением ограничительной законодательной процедуры. Раздел 6 Закона Австралии гласит, что законы, касающиеся «конституции, полномочий или процедуры парламента», недействительны, если они не приняты в порядке и форме, предписываемых законодательством, принятым парламентом.
Примерно за последние сорок лет в Бельгии наблюдаются изменения во взаимоотношениях между судебной властью и парламентом. lt;lt; Догма абсолютной неприкосновенности парламентских собраний была нарушена. Парламентские собрания теперь подотчетны не только избирателям, но и судам. Первое нарушение догмы о неприкосновенности собраний было открыто Ле Ски Постановление от 27 мая 1971 года, в котором Кассационный суд подтвердил верховенство нормы самодействующего международного права. В 1980 году статья 142 Конституции (ранее статья 107ter) учредила Арбитражный суд в Бельгии, ныне Конституционный суд, обвиняемый в рассмотрении исков об отмене законов. Он вынесет свое первое решение 5 апреля 1985 года. (...) Второе нарушение было открыто в догме неприкосновенности собраний в Бельгии Конституционным судом в своем решении. № 31/96 от 15 мая 1996 г. Государственный совет, высший административный суд Бельгии, до того момента всегда заявлял, что он не обладает юрисдикцией рассматривать заявления об аннулировании адмиралтейства. постановления Палаты Парламента. Конституционный суд, заявив, что отсутствие какой-либо возможности подать заявление об аннулировании таких актов противоречит конституционным принципам равенства и недискриминации, открыл новую возможность для судебного пересмотра актов парламента: законы от 25 мая 1999 г. и от 15 мая 2007 года, принятый после решения Суда, распространил юрисдикцию Высшего административного суда на акты и правила процедуры законодательных собраний или их органов в отношении государственных закупок и персонала (...) Наконец Что касается решений, принимаемых собраниями в отношении депутатов или политических групп, гражданские суды без колебаний применяли к ним санкции, когда на карту были поставлены субъективные права. Депутаты «пользуются защитой своих субъективных прав в судах. Этот принцип применяется как к правам, вытекающим из закона в широком смысле, так и к правам, имеющим нормативную основу» (Civ. Брюссель, 21 апреля 1997 г.) ».
Законодательные органы канадских провинций являются суверенными в перечисленных им вопросах. Законодательные органы провинций могут составлять и изменять свои собственные кодифицированные конституции простым большинством, как это сделала Британская Колумбия.
Точно так же федеральный парламент является суверенным во всех делегированных ему делах, но большинство поправок к федеральной конституции могут быть внесены только с согласия как парламента, так и двух третей провинций, в которых проживает 50% населения (правило 7/50)., а в некоторых случаях - единодушное согласие провинций.
Кроме того, хотя закон может быть оспорен и отменен судом, если будет установлено, что он нарушает определенные разделы Канадской хартии прав и свобод, парламент или законодательные органы провинций могут ссылаться на раздел 33 Канадской хартии прав и свобод ( пункт «невзирая»), чтобы позволить закону действовать в течение пяти лет, после чего он может либо утратить силу, либо быть продлен.
Согласно конституции Финляндии суверенная власть принадлежит народу в лице парламента. Как высший орган правительства, парламент обладает высшей законодательной властью и может преодолевать президентское вето и изменять конституцию. Конституционного суда нет, и верховный суд не имеет прямого права объявить закон неконституционным.
В принципе, конституционность законов Финляндии проверяется простым голосованием в парламенте. Тем не менее, комитет парламента по конституционному праву рассматривает любые сомнительные законопроекты и при необходимости рекомендует вносить изменения. На практике Комитет конституционного права выполняет функции конституционного суда. Помимо предварительного просмотра Комитетом конституционного права, все суды Финляндии обязаны отдавать предпочтение конституции в случае очевидного противоречия между Конституцией и обычным законом.
Право изменять и вносить поправки в конституцию наделено парламентом, для чего требуется одобрение двумя третями голосов в одном парламенте, если предложенное изменение сначала объявляется срочным пятью шестыми голосами того же парламента, или более медленная процедура - сначала принятие поправки большинством в нынешнем парламенте, а затем принятие поправки двумя третями голосов в следующем парламенте, который созывается после всеобщих выборов. Особенностью Финляндии является то, что парламент может делать исключения из конституции в обычных законах, которые принимаются в той же процедуре, что и поправки к конституции. Примером такого закона является Закон о состоянии готовности, который дает Государственному совету определенные исключительные полномочия в случае чрезвычайного положения в стране. Поскольку эти полномочия, соответствующие указам исполнительной власти США, влияют на основные конституционные права, закон был принят таким же образом, как и поправка к конституции. Однако он может быть отменен так же, как и обычный закон.
Исполнительная власть разделена между Президентом Республики и Кабинетом министров. Последний должен полагаться на доверие парламента. С момента обретения Финляндией независимости в 1917 году до конституционной реформы 1999 года президент обладал значительными исполнительными полномочиями и, в частности, мог по своему желанию назначать переизбрание парламента. Чтобы усилить роль парламента как высшего органа власти, конституционная реформа ограничила осуществление большей части президентских полномочий только по рекомендации кабинета министров.
Кнессета, законодательная ветвь правительства Израиля, имеет право принимать и отменить все законы. Он пользуется верховенством де-юре в парламенте и может принимать любой закон простым большинством голосов, даже такой, который может противоречить Основному закону Израиля, если только у него нет особых условий для его изменения. Кнессет может принимать и изменять Основные законы, действуя в качестве Учредительного собрания. Кнессет также контролирует деятельность правительства через свои комитеты, избирает премьер-министра Израиля и утверждает кабинет Израиля, избирает президента Израиля и рекомендует контролера Израиля. Он также имеет право отстранить президента и государственного контролера от должности, лишить своих членов неприкосновенности, а также распустить себя и назначить новые выборы.
Суверенитет парламента в Италии проистекает из парламентских привилегий, но одним из наиболее всеобъемлющих и убедительных «системных» постановлений Конституционный суд (докладчик Карло Меццанотте) открыл возможность судебного разбирательства дела «interna corporis». Между прочим, остатки старых теорий выражаются в автодихии, которая подразумевает вычитание всех действий, совершаемых в Палатах, обычными судами. Решение о зачете некоторых актов перед председателями парламента подверглось критике как попытка исключить их из судебного надзора, даже когда они касаются индивидуальных прав: это привело к некоторым конфликтам между судебной властью и парламентом, доведенным до Конституционного Суд, который дал полезные элементы для ограничения юридического определения, убедительно доказал правовую доктрину через современную эволюцию суверенитета парламента.
Концепция парламентского суверенитета в Новой Зеландии взята из концепции в Великобритании:
Конституционная позиция Новой Зеландии [...] ясна и недвусмысленна. Парламент является верховным, и функция судов заключается в толковании закона в том виде, в каком он установлен парламентом. Суды не уполномочены рассматривать законность должным образом принятых законов.
Некоторые юристы, такие как Робин Кук в Тейлор против Новой Зеландии совета птицеводства, [1984] поставили под сомнение, насколько парламентский суверенитет идет. Существует несколько законов и конвенций, ограничивающих осуществление парламентского суверенитета. Например, максимальный срок полномочий парламента и некоторые другие вопросы, касающиеся избирательной системы, могут быть изменены только парламентским большинством или большинством на всенародном референдуме. Однако сами эти требования могут быть изменены парламентским большинством.
Принцип разделения властей, изложенный в конституции 1814 года, был оспорен в 1884 году, когда парламентское большинство во главе с ( Либеральной партией ( Венстре) ) объявило импичмент правительству, назначенному королем.
Первоначально законодательная власть осуществлялась Сувереном, действующим по рекомендации Curia regis, или Королевского совета, в котором участвовали важные магнаты и священнослужители и который превратился в парламент. В 1265 году граф Лестер нерегулярно созвал парламент в полном составе без королевского разрешения. Членство в так называемом Модельном парламенте, учрежденном в 1295 году при Эдуарде I, в конечном итоге разделилось на две ветви: епископы, аббаты, графы и бароны сформировали Палату лордов, в то время как по два рыцаря от каждого графства и по два горожанина от каждый городок возглавлял Палату общин. Прежде чем издавать какой-либо закон, король будет просить совета и согласия обеих палат. Во время правления Генриха VI для двух палат стало обычной практикой создавать законы в форме законопроектов, которые не становились законом, если не было получено согласие Суверена, поскольку Суверен был и остается исполнителем законов. Следовательно, все законы включают в себя пункт «Будь это принято Высочайшим Величеством Королевы (Короля), по рекомендации и с согласия Лордов Духовного и Светского, и Общин, в нынешнем собрании Парламента, и властью то же самое, как следует... ". В парламенте законы 1911 и 1949 обеспечивают второй потенциал преамбулу, если были Палата лордов должны быть исключена из процесса.
В 17 веке в Англии возникло представление о том, что Парламент (состоящий из Палаты лордов и Палаты общин ) разделяет суверенитет с королем, основываясь на совершенно ошибочном представлении об истории парламента. Только после изменения коронационной присяги в Законе о коронационной присяге 1688 года в рамках Славной революции парламент был признан частью конституционной структуры, причем законы считались исходящими от парламента, а не только от короля. В следующем году были приняты Билль о правах 1689 года и Закон 1689 о притязаниях на права, которые подтвердили определенные права парламентов Англии (в то время входившие в Уэльс ) и Шотландии и ограничили полномочия монарха. Кроме того, в 1698 году парламент создал « Гражданский список» - финансовую систему, в результате которой монарх зависел от парламента в получении доходов.
Парламент в устах юриста означает (хотя в разговоре это слово часто имеет другое значение) Король, Палата лордов и Палата общин: эти три органа, действующие вместе, могут быть точно описаны как «король в парламенте». ", и составляют парламент. Принцип парламентского суверенитета означает ни больше, ни меньше, а именно то, что парламент, определенный таким образом, имеет, согласно английской конституции, право принимать или отменять любой закон, и, кроме того, что ни одно лицо или организация не признаются законом Англия имеет право отменять или отменять законодательство парламента.
- А. В. Дайси Введение в изучение закона Конституции (1885 г.)После 1689 г. английское парламентское превосходство стало очевидным в отношении английского парламента к парламентам Шотландии и Ирландии. Закон оседлости 1701 сделал предположение о Шотландии: шотландцы отомстили с Законом о безопасности 1704, который был противопоставлена Act 1705 Чужим : этот вопрос был решен Союзом парламентов Англии и Шотландии в 1707 году, который создал новый Британский парламент, хотя «по сути он был просто продолжением английского парламента». Однако правдивость этого комментария исторически, юридически в соответствии с Союзным договором, реализованным Актами Союза 1706/7, английский и шотландский парламенты отказались от своих прав и суверенитета новому, Союзному парламенту. Возможно, правильнее было бы сказать, что они «объединили» свой суверенитет. Спорный вопрос, возникла ли концепция парламентского верховенства из Актов Союза 1707 года или была доктриной, которая развивалась впоследствии. Автономия парламента Ирландии также подверглась нападкам, и Закон о декларации 1720 года сделал ирландский парламент зависимой. Так называемая Конституция 1782 удалена британское парламентское превосходство над Ирландией в течение короткого периода, но затем ирландский парламент был слит с Британией в актах Союза 1800.
Доктрину парламентского превосходства можно резюмировать по трем пунктам:
Некоторые ученые и судьи подвергли сомнению традиционное мнение о том, что парламент не может связывать себя обязательствами, утверждая, что он может налагать на себя процедурные (или «манеры и формы») ограничения, поскольку законодательная власть должна быть учреждена и регулироваться правовыми нормами.
Понятие парламентского суверенитета стало оспариваться с принятием Акта о парламенте 1911 года, который изменил природу того, что подразумевалось под парламентом, как с сожалением отметил Дайси во Введении к 8-му изданию своего Введения в изучение закона Конституции (1915 г.).), но в то время как в действительности теперь кабинет и политическая партия были верховными (стр. lxxii – lxxiv), по закону Парламент все еще оставался суверенным, хотя «доля суверенитета» Палаты общин увеличилась (стр. xlii).
Европейское право не признает британскую концепцию парламентского верховенства. В настоящее время суды Великобритании признают верховенство права ЕС по тем вопросам, по которым ЕС может принимать законы. Однако это верховенство проистекает из Закона о Европейских сообществах 1972 года и его преемников. Закон о Европейском союзе 2011 года провозгласил, что право ЕС напрямую применяется только через Закон о Европейских сообществах или другой закон, выполняющий ту же роль. В 2018 году парламент принял закон об отмене Закона 1972 года, а в 2020 году Соединенное Королевство перестало быть членом ЕС, продемонстрировав, что предыдущий парламент (1972 года) не связывал своего преемника.
Современные американские историки права ссылаются на верховенство парламента как на причину, по которой английское право не разработало надлежащую правовую процедуру в американском понимании. Также утверждается, что это было неотъемлемой частью того, как подход Англии к правам и свободам эволюционировал.
Доктрина парламентского превосходства была продемонстрирована, например, в Законе о военном ущербе 1965 года. В соответствии с английским правом, он был поддержан в 2005 году лордом Бингхэмом в деле Р. (Джексон) против генерального прокурора :
В основе британской конституции лежит… верховенство короны в парламенте.
Однако следует различать правовой суверенитет и политический суверенитет. Парламент не является политически суверенным, а это означает, что если Парламент принимает непопулярный или репрессивный закон, он не может применяться на практике; например, различные государственные служащие, которые исполняют законы в правительственных ведомствах, могут использовать любые лазейки и расплывчатые формулировки, существующие в законопроекте, для обхода нежелательных областей, а судебная власть может целенаправленно интерпретировать и создавать прецеденты для указанных законов в аналогичным образом. Однако это не обязательно означает, что Парламент не является суверенным с юридической точки зрения. Утверждается, что, тем не менее, Парламент может принять любое законодательство по своему усмотрению. Об этом ясно говорит лорд Рид в деле Мадзимбамуто против Ларднер-Берка [1969] 1 AC 645:
Часто говорят, что было бы неконституционным, если бы парламент Соединенного Королевства делал определенные вещи, имея в виду, что моральные, политические и другие причины против их совершения настолько сильны, что большинство людей сочли бы это в высшей степени неприличным, если бы парламент сделал это. Но это не значит, что это не под силу парламенту делать такие вещи. Если Парламент решит сделать что-либо из них, суды не признают закон Парламента недействительным.
Необязательно, что суверенитет парламента распространяется на изменение Акта о союзе по своему желанию.
В последние годы некоторые судьи и ученые в Великобритании и Новой Зеландии подвергли сомнению традиционное мнение о том, что парламент является суверенным. Другие, однако, отвергли эти аргументы. Различные конституционные изменения в Соединенном Королевстве повлияли на возобновление дебатов о парламентском суверенитете:
Однако Парламент теоретически может отказаться от взятых на себя обязательств или отменить любые ограничения, которые он наложил на его способность принимать законы.