Жан-Жак Руссо

редактировать

Женевский философ, писатель и композитор
Жан-Жак Руссо
Jean-Jacques Rousseau (painted portrait).jpg Руссо Морис Квентин де Ла Тур, 1753
Родился(1712-06-28) 28 июня 1712 года. Женева, Республика Женева
Умер2 июля 1778 г. (1778-07-02) (66 лет). Эрменонвиль, Королевство Франции
Эпохафилософия 18. (философия раннего модерна )
Регионвека Западная философия
Школа Социальный договор. Романтизм
Основные интересыПолитическая философия, музыка, образование, литература, автобиография
Выдающиеся идеиГенеральная воля, amour de soi, amour-propre, моральная простота человечества, обучение, ориентированное на ребенка, гражданская религия, народный суверенитет, позитивная свобода, общественное мнение
Влияния
Под текущей
Подпись
Jean-Jacques Rousseau Signature.svg

Жан-Жак Руссо (UK :, US : ; французский: ; 28 июня 1712 - 2 июля 1778) был женевским философом, писателем и композитором. Его политическая философия повлияла на прогресс Просвещения по всей Европе, а также аспекты Французской революции и развитие современной политической, экономической и образовательной мысли.

Его Рассуждения о неравенстве и Общественный договор являются краеугольными камнями современной политической и социальной мысли. Сентиментальный роман Жюли, или Новая Элоиза (1761) Руссо имел важное значение для развития премантизма и романтизма в художественной литературе. Его Эмиль, или Об образовании (1762) - это просветительский трактат о месте человека в обществе. Автобиографические сочинения Руссо - посмертно опубликованные Признания (составленные в 1769 г.), положившие начало современной автобиографии, и незаконченные «Мудрости Одинокого Ходока» (составленные 1776–1778 гг.) - Город примером позднего - XVIII век «Возраст чувствительности », повышенное внимание уделяется субъективности и самоанализу, которые позже стали характерными для современного письма.

Руссо подружился с коллегой по философии Дени Дидро в 1742 году и позже напишет о романтических проблемах Дидро в своих «Признаниях». В период Французской революции Руссо был самым популярным из философов среди членов Якобинского клуба. Он был похоронен как национальный герой в Пантеоне в Париже в 1794 году, через 16 лет после его смерти.

Содержание

  • 1 Биография
    • 1.1 Молодежь
    • 1.2 Ранняя взрослость
    • 1.3 Возвращение в Париж
    • 1.4 Возвращение в Женеву
    • 1.5 Вольтер и Фридрих Великий
    • 1.6 Беглец
    • 1,7 Вернувшись в Париж
      • 1,7.1 Письмо Уолпола
    • 1,8 В Британии
      • 1.8.1 Ссора с Юмом
    • 1,9 В Гренобле
    • 1,10 Последние годы
  • 2 Философия
    • 2.1 Теория природы
      • 2.1.1 Этапы развития человека
    • 2.2 Политическая теория
    • 2.3 Образование и воспитание детей
  • 3 Религия
  • 4 Наследие
    • 4.1 Общая воля
    • 4.2 Французская революция
    • 4.3 Влияние на американскую революцию
    • 4.4 Критика Руссо
    • 4.5 Оценка и влияние
  • 5 Композитор
  • 6 Работы
    • 6.1 Основные работы
    • 6.2 Издания на английском языке
  • 7 См. также
  • 8 Примечания
  • 9 Ссылки
  • 10 Библиография
  • 11 Дополнительная литература
  • 12 Внешние ссылки

Биография

Молодежь

Руссо родился в Женева, которая в то время город-государством и протестантским партнером Швейцарского конфедерата. acy. С 1536 года Женева была гугенотской республикой и центром кальвинизма. За пять поколений до Руссо его предок Дидье, книготорговец, который, возможно, издавал протестантские трактаты, избежал преследований со стороны французских католиков, бежав в Женеву в 1549 году, где он стал торговцем вином.

Дом, где родился Руссо под номером 40., Grand-Rue, Женева

Руссо гордился тем, что его семья из сословия мой средний класс имеет право голоса в городе. На всей своей жизни он обычно подписывал свои книги «Жан-Жак Руссо, гражданин Женевы».

Теоретически Женева управлялась «демократически» с помощью мужчин, голосующих «гражданами». Граждане составляли меньшинство населения по с иммигрантами, называемыми «жителями», чьики назывались «туземцами» и по-прежнему имеющими избирательного права. Фактически, город управлялся не голосованием «горожан», небольшим количеством богатых семей, составляющих «Совет двухсот»; они делегировали свои полномочия исполнительной группе из 25 членов, из их числа называемой «Малый совет».

В Женеве было много политических дебатов, вплоть до торговцев. Много дискуссий было вокруг идеи суверенитета народа, который правящий класс олигархии насмехался. В 1707 году демократический реформатор по имени Пьер Фатио протестовал против этой ситуации, заявив, что «суверен, никогда не совершающий акта суверенитета, воображаемым существом». Расстрелян по приказу Малого Совета. Отца Жан-Жака Руссо, Исаака, в это время не было в городе, но дед Жан-Жака поддерживал Фатио и был за это наказан.

Часовое дело стало семейным. традиция времен отца Руссо, Исаака Руссо. Исаак последовал за своим дедом, за исключением короткого периода танцам в качестве учителя танцев. Исаак, несмотря на свой статус ремесленника, хорошо образован и любил музыку. «Женевский часовщик, - писал Руссо, - это человек, которого можно представить где угодно; парижский часовщик годен говорить только о часах ».

В 1699 году Исаак столкнулся с политическими трудностями, вступив в ссору в гостях у английских офицеров, которые в ответ обнажили мечи и стали угрожать ему. После вмешательства местных властей именно Исаак был наказан, поскольку Женева была озабочена поддержанием своих связей с иностранными державами.

Мать Руссо, Сюзанна Бернар Руссо, была из семьи высшего сословия. Ее воспитывал дядя Сэмюэл Бернар, кальвинистский проповедник. Он заботился о Сюзанне после того, как ее отец Жак (у которого были проблемы с законными и религиозными властями из-за внебрачной связи и любовницы) умер в возрасте 30 с небольшим лет. В 1695 году Сюзанне пришлось ответить на обвинения в том, что она ходила в уличный театр, переодевшись крестьянкой, чтобы посмотреть на Винсента Саррасена, которого она полюбила, несмотря на его продолжающийся брак. После слушания Женевская Консистория приказала ей больше никогда с ним не взаимодействовать. Она вышла замуж за отца Руссо в возрасте 31 года. Сестра Исаака вышла замуж за брата Сюзанны восемь лет назад, после того, как она забеременела, и они были наказаны Консисторией. Ребенок умер при рождении. Позже взрослые в его семье рассказали юному Руссо романтическую сказку о ситуации, сложившую эту историю в его семье - сказку, в которой юная любовь отвергалась неодобрительным патриархом, но преобладала верность братьев и сестер, что в истории привело к любви, побеждающей всех. и два брака, объединяющие семью в один день. Руссо так и не узнал правду.

Руссо родился 28 июня 1712 года, и позже он расскажет: «Я родился почти при смерти, у них было мало надежды спасти меня». Он был крещен 4 июля 1712 года в большом соборе. Его мать умерла от послеродовой лихорадки через девять дней после его рождения, которое он позже описал как «первое из моих несчастий».

Его и его старшего брата Франсуа воспитывали их отец и тетя по отцовской линии, которую также звали Сюзанна. Когда Руссо было пять лет, его отец продал дом, которая получила от родственников его матери. Хотя идея заключалась в том, что его сыновья унаследуют основную сумму, когда вырастут, а он тем временем будет жить за счет процентов, в конце концов отец забирал большую часть значительных доходов. После продажи дома Руссо переехала из квартала, где проживали представители высшего сословия, и переехала в жилой дом в районе, где жили ремесленники - серебряники, граверы и другие часовщики. Выросший среди ремесленников. Руссо также подвергался воздействию классовой политики в этой среде, как ремесленники часто агитировали в кампании сопротивления привилегированному классу, управляющему Женевой.

Руссо не помнил, как учился читать, но он помнил, как когда он был пять или шесть его основал его любовь к чтению:

Каждую ночь, после ужина, мы читаем какую-нибудь часть небольшого сборника романов [приключенческих рассказов], принадлежавшего моей матери. Мой отец задумал только улучшить меня в чтении, и он думал, что эти занимательные произведения были привязаны на то, чтобы вызвать у меня к ним привязанность; Но вскоре мы оказались задействованы в приключениях, что мы попеременно читали вместе целые ночи и не могли отказаться, пока не закончили том. Иногда утром, услышав ласточки у нашего окна, мой отец, очень стыдясь этой слабости, кричал: «Пойдем, пойдем, пойдем спать; я больше ребенок, чем ты ». (Признания, Книга 1)

Чтение Руссо эскапистских рассказов (таких как L'Astrée автор Оноре д'Урфе ) оказало на него влияние; Позже он писал, что они «дали мне причудливые и романтические представления о жизни, от которых никогда меня не излечили опыт и размышления». Закончив читать романы, они начали читать сборник древних и современных классических произведений, оставленный дядей его матери. Из них его любимым был Плутарх Жизни благородных греков и римлян, которые он читал своему отцу, пока делал часы. Руссо видел в творчестве Плутарха еще один вид романа - благородные поступки героев - и он разыгрывал поступки персонажей, о читал.

Наблюдать за участием жителей в ополчении произвел большое впечатление на Руссо. На всей своей жизни он вспоминал одну сцену, где после того, как добровольцы закончили свои маневры, они начали танцевать вокруг фонтана, и большинство людей из соседних домов вышли, чтобы присоединиться к ним, в том числе он и его отец. Руссо всегда видел в ополченцах воплощение народного духа в противовес армиям правителей, которых он считал позорными наемниками.

Когда Руссо было десять лет, его отец, заядлый охотник, вступил в юридическую ссору. с богатым землевладельцем, на землях которого он был пойман на незаконном проникновении. Чтобы избежать верного поражения в суде, он перебрался в Ньон на территории Берна, взяв с собой тетю Руссо Сюзанну. Он снова женился, и с этого момента Жан-Жак почти не видел его. Жан-Жак остался со своим дядей по материнской линии, который вместе с собственным сыном Авраамом Бернаром отправил его на двухлетний срок в деревню под Женевой к кальвинистскому священнику. Здесь мальчики подобрали элементы математики и рисования. Руссо, которого всегда волновали религиозные службы, какое-то время даже мечтал стать протестантским священником.

Les Charmettes, где Руссо жил с Франсуазой-Луизой де Варенс с 1735 по 1736 год, теперь это музей, посвященный Руссо

Практически вся наша информация о юности Руссо получена из его посмертно опубликованных Признаний, в котором хронология несколько запутана, недавние ученые прочесали архивы в поисках подтверждений, чтобы заполнить пробелы подтверждений. В 13 лет Руссо поступил в ученики сначала к нотариусу, а затем к граверу, который избил его. В 15 лет он сбежал из Женевы (14 марта 1728 г.), вернувшись в город и обнаружив, что городские ворота заперты из-за комендантского часа.

В соседнем с Савоем он укрылся у римско-католического священника, который представил его Франсуазе-Луизе де Варенс, 29 лет. Она была дворянкой протестантского происхождения. которая была разлучена со своим мужем. Она была профессиональным прозелитиком-мирянином, и король Пьемонта платил ей за помощь протестантам в католицизме. Они отправили мальчика в Турин , столицу Савойи (в которую входил Пьемонт, на территории современной Италии), чтобы завершить его сообщение. Это привело к тому, что ему пришлось отказаться от своего женевского гражданства, хотя он позже вернулся к кальвинизму, чтобы вернуть его.

Обращаясь в католицизм, и де Варенс, и Руссо, вероятно, отреагировали на настойчивые утверждения кальвинизма о полной развращенности человека. Лео Дамрош пишет: «Женевская литургия восемнадцатого века по-прежнему требовала, чтобы верующие провозгласили,« что мы несчастные грешники, рожденные в порочности, склонные к злу, неспособные сами делать добро ». Де Варенса, деиста по склонам, привлекла доктрина католицизма о прощении грехов.

Оказавшись в одиночестве, поскольку его отец и дядя более или менее отреклись от него, юный Руссо какое-то время поддерживал себя в качестве слуги, секретаря и наставника, странствуя по Италии (Пьемонту и Савойе) и Франция. Все это время он то и дело жил с де Варенсом, которого боготворил и называл своим maman. Польщенный его преданностью, де Варенс попытался приобщить его к профессии и организовал для него формальные уроки музыки. В какой-то момент он ненадолго посетил семинарию с идеей стать священником.

Ранняя взрослая жизнь

Франсуаза-Луиза де Варенс

Когда Руссо исполнилось 20 лет, де Варенс принял его как своего любовника, а также была близка с управляющим ее домом. Сексуальный аспект их отношений (ménage à trois ) смущал Руссо и заставлял его чувствовать себя неловко, но он всегда считал де Варенса величайшей любовью своей жизни. Она была довольно расточительницей, большой библиотеку и любила развлекаться и слушать музыку. Она и ее круг, состоящий из образованных членов католического духовенства, познакомили Руссо с миром писем и идей. Руссо был равнодушным учеником, но в свои 20 лет, отмеченными длительными приступами ипохондрии, он всерьез занялся изучением философии, математики и музыки. В 25 лет он получил небольшое наследство от своей матери и использовал его часть, чтобы выплатить де Варенс финансовую поддержку ему. В 27 лет он устроился наставником в Лионе.

. В 1742 году Руссо переехал в Париж, чтобы представить Академию наук с новой системой нумерации нот Он верил, что сделает состояние. Его система, предназначенная для совместимости с типографикой, основанная на единственной строке, отображающей число, представляющие интервалы между нотами и точками и запятыми, указывающими ритмические значения. Полагая, что система непрактична, Академия отвергла ее, хотя они хвалили его мастерство в предмете и призвали его попробовать еще раз. В том же году он подружился с Дени Дидро, общаясь по обсуждению литературных начинаний.

Палаццо Томмазо Кверини в 968 Каннареджо Венеция, служил посольством Франции в период правления Руссо в качестве секретаря. послу

С 1743 по 1744 год Руссо занимал почетный, но плохо оплачиваемый пост секретаря графа де Монтэга, французского посла в Венеции. Это пробудило в нем пожизненную любовь к итальянской музыке, особенно к опере:

Я привез с собой из Парижа предубеждения этого города против итальянской музыки; но я также получил от природы чуткость и тонкость различения, которые не могут противостоять предрассудки. Вскоре я подхватил ту страсть к итальянской музыке, которая вдохновляет всех, кто способен почувствовать ее превосходство. Слушая баркаролы, я обнаружил, что еще не знаю, что такое пение...

— Признания

Работодатель Руссо обычно получал стипендию с опозданием на год и платил своим сотрудникам нерегулярно. Спустя 11 месяцев Руссо уволился, исходя из опыта глубокого недоверия к государственному бюрократии.

Возвращение в Париж

Вернувшись в Париж, нищий Руссо подружился и стал любовником Терезы Левассер, швеи, которая была единственной опорой для своей матери и многих других женщин. Братья и сестры. Сначала они не жили вместе, хотя позже Руссо взял Терезу и ее мать к себе в своих семьях, а сам взял на себя бремя содержания ее большой семьи. Согласно его Признаниям, до того, как она переехала к нему, Тереза ​​родила ему сына и еще четырех детей (нет проверки этого числа).

Руссо писал, что он убедил каждого из них отдать новорожденных до подкидыша, ради ее «чести». «Ее мать, которая боялась неудобств сопляка, пришла мне на помощь, и она [Тереза] позволила себя одолеть» (Признания). В своем письме к мадам де Франкей в 1751 году он сначала притворился, что недостаточно богат, чтобы растить своих детей, но в книге IX «Признаний» он привел истинные причины своего выбора: «Я дрожал при мысли о том, чтобы довериться им. для плохо воспитанной семьи, чтобы получить еще худшее образование. Риск получения образования в больнице для подкидышей был намного меньше ».

Тереза ​​Левассер 1791

Десять лет спустя Руссо наведал справки о судьбе своего сына, но никаких записей найти не удалось. Когда Руссо впоследствии стал известен как теоретик образования и воспитания детей, его отказ от детей использовался его критиками, в том числе Вольтер и Эдмунд Берк, как основание для ad hominem

Начиная с некоторых статей о музыке в 1749 г., Руссо написал множество статей для Дидро и большой энциклопедии Даламбера , Самой известной из них была статья по политической экономии, написанная в 1755 году.

Идеи Руссо были результатом почти навязчивого диалога с писателями прошлого, фильтруемого во многих случаях через беседы с Дидро. В 1749 году Руссо ежедневно навещал Дидро, который был брошен в крепость Венсен согласно lettre de cachet за мнения в его «Lettre sur les aveugles », что намекало на материализм, веру в атомы и естественный отбор. Согласно историку науки Конвею Цирклю, Руссо видел в концепции естественного отбора «средство улучшения человеческого вида».

Руссо читал о конкурсе эссе, спонсируемом Académie de Dijon будет опубликована в Mercure de France на тему о том, было ли развитие искусств и наук морально полезным. Он писал, что, идя в Венсен (примерно в трех милях от Парижа), он получил откровение, что искусства и науки ответственны за моральное вырождение человечества, которое в основном было добрым по своей природе. Работа Руссо 1750 «Рассуждения об искусстве и науках» была удостоена первой премии и принесла ему значительную известность.

Руссо продолжал интересоваться музыкой. Он написал слова и музыку для своей оперы Le devin du village (Деревенский прорицатель), которая была исполнена для короля Людовика XV в 1752 году. Король был так доволен работой что он предложил Руссо пожизненную пенсию. К неудовольствию своих друзей, Руссо отказался от этой большой чести, что принесло ему дурную славу как «человека, отказавшегося от королевской пенсии». Он также отклонил несколько других выгодных предложений, иногда с резкостью, граничащей с резкостью, что оскорбляло его и создавалопроблемы. В том же году визит труппы итальянских музыкантов в Париж и их исполнение Джованни Баттиста Перголези La serva padrona побудили Querelle des Bouffons, который противопоставил главных героев французской музыки сторонникам итальянского стиля. Руссо, какалось выше, был горячим сторонником итальянцев против Жана-Филиппа Рамо и других, внесших важный вклад в его Письмо о французской музыке.

Возвращение в Женеву

Вернувшись в Женеву в 1754 году, Руссо снова обратился в кальвинизм и снова получил свое официальное женевское гражданство. В 1755 году Руссо завершил свою вторую крупную работу «Рассуждения о происхождении и основе неравенства среди людей» (Рассуждения о неравенстве ), в которой подробно изложил аргументы «Рассуждения об искусстве и науках».

Современный портрет графини Худето

Он также преследовал неосуществленную романтическую привязанность с 25-летней Софи д'Оудето, что частично вдохновило его эпистолярный роман, Julie, ou la nouvelle Héloïse (также основано на воспоминаниях о его идиллических юношеских отношениях с Мадам де Варенс). Софи была двоюродной сестрой и гостьей покровительницы и хозяйки Руссо мадам д'Эпине, с которой он обращался довольно своевольно. Он возмущался пребыванием у мадам. Д'Эпине был любезен и ненавидел неискренние разговоры и поверхностный атеизм энциклопедистов, которых он встретил за ее столом. Оскорбленные чувства к ожесточенной трехсторонней ссоре между Руссо и мадам д'Эпине; ее любовник, журналист Гримм ; и их общий друг Дидро, который встал на их сторону против Руссо. Позже Дидро описал Руссо как «лживого, тщеславного, как сатана, неблагодарного, жестокого, лицемерного и злого... Он высасывал из меня идеи, сам использовал их, а притворился, что меня презирает».

Mme d'Epinay, автор Жан-Этьен Лиотар, около 1759 г. (Musée d'art et d'histoire, Женева)

Разрыв Руссо с энциклопедистами совпал с составлением трех основных работ, во всех которых подчеркивается свое горячая вера в духовном происхождении души человека и вселенной, в отличие от материализма Дидро, Ла Меттри и Д'Хольбаха. В этот период Руссо пользовался поддержкой и покровителем Шарля Франсуа Фредерика де Монморанси-Люксембург и принца Конти, двух самых богатых и могущественных дворян Франции. Эти люди искренне любили Руссо и наслаждались его способностью говорить на любую тему, но они также использовали его как способ отомстить Людовику XV и политической фракции, окружавшей его любовницу, Мадам де Помпадур. Однако даже с ними Руссо зашел слишком далеко, добиваясь отказа, когда он критиковал практику сбора налогов, которые занимались некоторые из них.

800-страничный роман Руссо сентимент, Джули, или новая Элоиза, было опубликовано в 1761 году с огромным успехом. Восхитительные описания в книге естественной красоты швейцарской сельской местности вызвали отклик у публики и, возможно, помогли разжечь последующее увлечение альпийскими пейзажами девятнадцатого века. В 1762 году Руссо опубликована в апреле Du Contrat Social, Principes du droit politique (на английском языке, буквально Общественного договора, Принципы политического права ). Даже его друг Антуан-Жак Рустан почувствовал побуждение написать вежливое опровержение главы о национальной религии в Общественном договоре, из которой следует концепции христианской республики парадоксальна с христианства. учили подчинению, а не участию в общественных делах. Руссо помог Рустану найти издателя для опровержения.

Руссо опубликовал Эмиль, или Об образовании в мае. Знаменитый раздел Эмиля «Исповедание веры савойского викария» был задуман как защита религиозной веры. Выбор Руссо католического викария из скромного крестьянского (вероятно, на основе доброго происхождения прелата, которого он встретил в подростковом возрасте) в качестве представителя защиты религии сам по себе был смелым нововведением для того времени. Кредо викария было социнианизмом (или унитаризмом, как его называют сегодня). Он отвергает первородный грех и божественное откровение, как протестантские, так и католические власти обиделись.

Более того, Руссо отстаивал мнение, что, поскольку они приводят людей к добродетели, все религии одинаково достойны, и поэтому люди должны соответствовать религиям, которые они выросли. Этот религиозный индифферентизм привел к тому, что Руссо и его книги были запрещены во Франции и Женеве. Он был осужден с трибуны архиепископом Парижа, его книги были сожжены и выдан ордер на его арест. Бывшие друзья, такие как Джейкоб Верн из Женевы, не могли принять его взгляды и написали резкие опровержения.

Сочувствующий наблюдатель, Дэвид Хьюм «не выразил удивления, когда узнал что книги Руссо запрещены в Женеве и других местах». Руссо, писал он, «не имелось мер предосторожности, чтобы скрыть какие-либо завесы над своими чувствами; и, поскольку он презирает, чтобы скрыть свое презрение к сложившимся мнениям, он не мог удивляться, что он все фанатики ополчились против. пресса не так защищена ни в одной стране... чтобы не сделать такую ​​открытую атаку на народные предрассудки в некоторой степени опасной. "

Вольтер и Фридрих Великий

После Эмиля Руссо возмутило французскую парламент, парламент издал ордер на его арест, в результате чего он бежал в разрешрию. также проявили к нему неприязнь, осудив как Эмиля, так и Общественный договор, - Вольтер пригласил Руссо приехать и поселиться с ним, отметив: «Я всегда буду любить автор« Викерского савоярда », что бы он ни делал, Я буду относиться к нему как к собственному сыну ». <625Он должен прийти! Я приму его с распростертыми объятиями.>Рамзи, Аллан (1766), Руссо в армянском костюме (портрет)

Позже Руссо выразил сожаление, что не ответил на Приглашение Вольтера. В июле 1762 года, после того как Руссо был проинформирован о том, что он не может продолжать жить в Берне, д'Аламбер посоветовал ему переехать в княжество Невшатель, управляемое Фридрихом Великим. Великая Пруссии. Впечатление Руссо принял приглашение поселиться в Мотье, в пятнадцати милях от Невшателя. 11 июля 1762 года Руссо написал Фредерику, описывая, как он был изгнан из Франции, Женевы и Берна; и ища защиты Фредерика. Он также сообщил, что критиковал Фредерика в прошлом и будет продолжать критиковать Фредерика в будущем, заявив, однако: «Ваше Величество, можете распоряжаться мной, как хотите». Фредерик, все еще находящийся в разгаре Семилетней войны, затем написал местному губернатору Невшателя Маришал Кейт, который был их общим другом:

Мы должны помочь этот бедный несчастный. Его единственная обида - иметь странные мнения, которые он считает хорошими. Я пришлю сто кроны, из которых ты будешь любезен дать ему столько, сколько ему нужно. Я думаю, он охотнее примет их натурой, чем наличными. Если бы мы не воевали, если бы мы не были разорены, я бы построил ему отшельник с садом, где он мог бы жить, как, я думаю, наши первые отцы... Я думаю, бедный Руссо упустил свое призвание; очевидно, он родился, чтобы быть известным отшельником, пустынным отцом, прославленным за свои аскезы и бичевания... Я прихожу к выводу, что нравы вашего дикаря столь же чисты, как и его разум нелогичен.

Руссо, тронутый его помощью полученный от Фредерика, он заявил, что с тех пор проявляет большой интерес к деятельности Фредерика. Когда Семилетняя подходила к, Руссо снова написал Фредерику, поблагодарить его за полученную помощь и цель положить конец военным действиям и вместо этого постараться сделать своими подданными счастливыми. Фредерик ничего не ответил, но сказал Киту, что Руссо «отругал» его.

Беглец

Более двух лет (1762–1765) Руссо жил в Мотье., проводя время за чтением и письмом и встречаясь с такими посетителями, как Джеймс Босуэлл (декабрь 1764 г.). В некоторых из его писаний были созданы специальные возможности для предотвращения отступничества. Консистория Невшателя призвала Руссо ответить на обвинение в богохульстве. Он написал в ответ, прося прощения за его неспособность сидеть в течение длительного времени из-за своего недуга. Вперед пастор Руссо, Фредерик-Гийом де Монмоллен, начал публично осуждать его как антихриста. В одной подстрекательской проповеди Монтмоллин процитировал Притчи 15: 8: «Мерзость для Господа жертва нечестивых, а молитва праведных - его радость»; Это было истолковано всеми так, что причастие Руссо было ненавистно Господу. Церковные атаки воспламенили прихожан, которые стали забрасывать Руссо камнями, когда он выходил на прогулку. Около полуночи 6–7 сентября 1765 года дом, в котором останавливался Руссо, забросали камнями, а некоторые стеклянные окна были разбиты. Когда местный чиновник Мартине прибыл в резиденцию Руссо, он увидел на балконе столько камней, что воскликнул: «Боже мой, это карьер!» В этот момент друзья Руссо в Мотье посоветовали ему покинуть город.

Он хотел остаться в Швейцарии, Руссо решил принять предложение переехать на крошечный остров, Иль-де-Сен. -Пьер, у него одинокий дом. Хотя он находился в кантоне Берн, откуда он был изгнан двумя годами ранее, его неофициально заверили, что он может переехать в этот островной дом, не опасаясь ареста, и он так и сделал (10 сентября 1765 г.)). Здесь, несмотря на удаленность его убежища, посетители искали его как знаменитость. Однако 17 октября 1765 года сенат Берна приказал Руссо покинуть остров и всю бернскую территорию в течение пятнадцати дней. Он ответил, прося разрешения продлить его пребывание, и предложил заключить в тюрьму в любом месте в пределах их юрисдикции, имея только несколько книг в его распоряжении и разрешение иногда гулять в саду, живя за свой счет. В ответ Сенат приказал Руссо покинуть остров и всю Бернскую территорию в течение двадцати четырех часов. 29 октября 1765 года он покинул остров Сен-Пьер и переехал в Страсбург. На этом этапе:

У него были приглашения в Потсдам от Фредерика, на Корсику от Паоли, в Лотарингию от Сен-Ламбер, в Амстердам от Рей издателя и в Англию от Дэвида Хьюма.

Впоследствии он решил принять приглашение Хьюма поехать в Англию.

Вернувшись в Париж

9 декабря В 1765 г., получив от французского правительства паспорт для приезда в Париж, Руссо покинул Страсбург и направился в Париж, куда он прибыл через неделю, и поселился во дворце своего друга, принца Конти. Здесь он встретил Юма, а также многочисленных друзей и доброжелателей, и стал очень заметной фигурой в городе. В это время Юм писал:

Невозможно выразить или вообразить энтузиазм этой нации в пользу Руссо... Никто никогда так не наслаждался их вниманием... Вольтер и все остальные совершенно затмились.

В это время могла произойти одна важная встреча: Дидро хотел примириться и помириться с Руссо. Однако, поскольку и Дидро, и Руссо хотели, чтобы другой человек проявил инициативу в этом отношении, встречи между ними не произошло.

Письмо Уолпола

1 января 1766 г. Гримм написал отчет своей клиентуре, в который он включил письмо, которое, как считается, было написано Фридрихом Великим Руссо. Это письмо было составлено Горацием Уолполом как шутливая розыгрыш. Уолпол никогда не встречал Руссо, но он был хорошо знаком с Дидро и Гриммом. Письмо вскоре получило широкую огласку; Считается, что Юм присутствовал и участвовал в его создании. 16 февраля 1766 года Юм написал маркизе де Брабантане: «Единственная шутка, которую я позволил себе в связи с мнимым письмом короля Пруссии, была сделана мной за обеденным столом лорда Оссори». Это письмо было одной из причин более позднего разрыва отношений Юма с Руссо.

В Британии

4 января 1766 года Руссо покинул Париж вместе с Юмом, купцом Де Люзе (старый друг Руссо) и собаку Руссо Султан. После четырехдневного путешествия в Кале, где они остановились на две ночи, путешественники сели на корабль в Дувр. 13 января 1766 года они прибыли в Лондон. Вскоре после их прибытия Дэвид Гаррик устроил ложу в Театре Друри Лейн для Юма и Руссо в ночь, когда Король и Королева тоже присутствовали. Гаррик сам играл в комедии, а также в трагедии Вольтера. Руссо был так взволнован во время выступления, что слишком сильно наклонился и чуть не выпал из коробки; Юм заметил, что король и королева смотрели на Руссо больше, чем на представление. После этого Гаррик подал ужин для Руссо, который высоко оценил игру Гаррика: «Сэр, вы заставили меня пролить слезы на вашу трагедию и улыбнуться вашей комедии, хотя я почти не понял ни слова на вашем языке».

на этот раз Юм положительно отзывался о Руссо; В письме к мадам де Брабантан Юм писал, что после внимательного наблюдения за Руссо он пришел к выводу, что никогда не встречал более приветливого и добродетельного человека. Согласно Юму, Руссо был «мягким, скромным, ласковым, бескорыстным, чрезвычайно чувствительным». Первоначально Юм поселил Руссо в доме мадам Адамс в Лондоне, но Руссо стал принимать так много посетителей, что вскоре захотел переехать в более тихое место. Пришло предложение поселить его в валлийском монастыре, и он был склонен принять это, но Юм убедил его переехать в Чизвик. Теперь Руссо попросил Терезу присоединиться к нему.

Тем временем Джеймс Босуэлл, тогда находившийся в Париже, сопроводить Терезу в Руссо. (Босуэлл ранее встречался с Руссо и Терезой в Мотье; продемонстрировал он также время он также послал Терезе гранатовое ожерелье и написал Руссо, прося разрешение от времени общаться с ней). Юм предвидел, что должно было случиться: «Я боюсь какого-нибудь события, станет фатальным для чести нашего друга». Босвелл и Тереза ​​были вместе больше недели, и согласно положениям в дневнике Босвелла, они завершили отношения, несколько раз вступив в половой акт. Однажды Тереза ​​сказала Босвеллу: «Не думайте, что вы лучший любовник, чем Руссо».

Руссо стремиши переехать в более отдаленное место, Ричард Давенпорт - богатый и пожилой вдовец, который говорил Френч - ссылка Терезу и Руссо в Вуттон-холле в Стаффордре. 22 марта 1766 года Руссо и Тереза ​​выступили в Вуттон вопреки совету Юма. Юм и Руссо никогда больше не встретятся. Первоначально Руссо нравилось его новое жилье в Вуттон-холле, и он положительно писал о естественной красоте этого места и о том, как он себя переродился, забыв о прошлых печалях.

Ссора с Юмом

3 апреля 1766 г. в ежедневной газете было опубликовано письмо, составляющее мистификацию Горация Уолпола над Руссо, без упоминания Уолпола как настоящего автора; То, что редактор издания был личным другом Юма, усугубляло горе Руссо. Постепенно в британской прессе стали появляться статьи с критикой Руссо; Руссо считал, что Юм как хозяин должен был защищать его. Более того, по оценке Руссо, некоторая публичная критика содержала детали, в которых был осведомлен только Юм. Кроме того, Руссо был огорчен, обнаружив, что Юм проживал в Лондоне с Франсуа Троншеном, сыном врага Руссо в Женеве.

Примерно в это время Вольтер анонимно опубликовал свое письмо доктору Ж.-Ж. Pansophe, в котором он привел отрывки из многих предыдущих заявлений Руссо, критиковавших жизнь в Англии; самые разрушительные части рецензии Вольтера были перепечатаны в лондонском периодическом издании. Руссо теперь решил, что существует заговор с целью опорочить его. Еще одной причиной неудовольствия Руссо было его беспокойство по поводу того, что Юм мог подделать его почту. Непонимание возникло из-за того, что Руссо устал получать объемную корреспонденцию, почтовые расходы которой он должен был оплачивать. Юм распространяется самому открыть почту Руссо и переслать важные письма Руссо; это предложение было принято. Однако есть некоторые свидетельства того, что Юм перехватывал даже исходящую почту Руссо.

После некоторого переписки с Руссо, который включает восемнадцатистраничное письмо Руссо с описанием его негодования, Юм пришел к выводу, что Руссо теряет рассудок. остаток средств. Узнав, что Руссо донес на него своим парижским друзьям, Юм копия копии длинного письма Руссо мадам де Буффлер. Она ответила, что, по ее оценке, предполагаемое участие Юма в составлении фальшивого письма Горация Уолпола было причиной гнева Руссо.

Когда Юм узнал, что Руссо пишет Признания, он предполагал, что данный спор будет отражен в книге. Адам Смит, Тюрго, Маришаль Кейт, Гораций Уолпол и мадам де Буффлер посоветовали Юму не предавать огласке его ссору с Руссо; однако многие члены кружка д'Гольбаха - в частности, д'Аламбер - побуждали его раскрыть свою версию событий. В октябре 1766 года версия ссоры Юма была переведена на французский и опубликована во Франции; в ноябре он был опубликован в Англии. Гримм включил его в свою переписку; в конце

ссора разразилась в Женеве, Амстердаме, Берлине и Санкт-Петербурге. Дюжина брошюр удвоила шум. Уолпол напечатал свою версию спора; Босуэлл напал на Уолпола; Мадам Де Ла Тур в «Прецизион сюр М. Руссо »назвал Юма предателем; Вольтер прислал ему дополнительные материалы о проступках и преступлениях Руссо, о его частом посещении «мест дурной славы» и о его подрывной деятельности в Швейцарии. Георг III «следил за битвой с большим любопытством».

После того, как спор стал достоянием общественности, отчасти благодаря комментариям известных издателей, таких как Эндрю Миллар, Уолпол сказал Юму, что ссоры такие как это только в конечном итоге получает доступ для развлечений для Европы. Дидро снисходительно относился к этой неразберихе: «Я хорошо знал этих двух философов. Я мог бы написать о них пьесу, заставила бы вас плакать, и это извинило бы их обоих ». На фоне споров вокруг его ссоры с Юмом Руссо хранил публичное молчание; но теперь он решил вернуться во Францию. Чтобы побудить его сделать это быстро, Тереза ​​сообщила ему, что слуги в Вуттон-холле пытались отравить его. 22 мая 1767 года Руссо и Тереза ​​высадились из Дувра в Кале.

В Гренобле

22 мая 1767 года Руссо вернулся во Францию, хотя ордер на его арест все еще находился в место. Он взял вымышленное имя, но был признан, и в его честь был устроен пир в городе Амьен . Многие французские дворяне предлагали ему резиденцию в это время. Изначально Руссо решил остановиться в поместье под Парижем, принадлежащем Мирабо. Впечатление, 21 июня 1767 года, он переехал в замок принца Конти в Трие.

. Примерно в это же время у Руссо началось беспокойство и заговора против него. По большей части это было всего лишь его воображение, но 29 января 1768 года театр в Женеве был уничтожен в результате пожара, и Вольтер лживо обвинил в этом Руссо. В июне 1768 года Руссо покинул Три, оставив Терезу, и направился сначала в Лион, а затем в Бургуэн. Теперь он пригласил Терезу в это место и «женился» на ней под своим псевдонимом «Рену» на фальшивой гражданской церемонии в Бургуане 30 августа 1768 года.

В январе 1769 года Руссо и Тереза ​​переехали жить в фермерский дом недалеко от Гренобль. Здесь он занимался ботаникой и завершил Признания. В это время он выразил сожаление по поводу помещения своих детей в детский дом. 10 апреля 1770 года Руссо и Тереза ​​уехали в Лион, где они подружились с Горацием Куанье, дизайнером тканей и музыкантом-любителем. По предложению Руссо Куанье сочинил музыкальные интермедии к поэме Руссо «Пигмалион»; он был исполнен в Лионе вместе с романом Руссо «Деревенский прорицатель» и получил признание публики. 8 июня Руссо и Тереза ​​уехали из Лиона в Париж; они прибыли в Париж 24 июня.

В Париже Руссо и Тереза ​​поселились в немодном районе города, на улице Платриер, ныне называемой улицей Жан-Жака Руссо. Теперь он обеспечивал себя материально, копируя музыку, и продолжал изучать ботанику. В это же время он написал свои Письма об элементах ботаники. Они состояли из серии писем, которые Руссо написал мадам Делессер в Лионе, чтобы помочь ее дочерям выучить предмет. Эти письма получили широкое признание, когда были опубликованы посмертно. «Это настоящая педагогическая модель, и она дополняет Эмиля», - пишет Гете.

Для защиты своей репутации от враждебных сплетен Руссо начал писать Исповедь в 1765 году. В ноябре 1770 года они были завершены, и хотя он не хотел публиковать их в то время, он начал предлагать групповые чтения определенных частей книги. В период с декабря 1770 года по май 1771 года Руссо провел по крайней мере четыре групповых чтения своей книги, причем последнее чтение длилось семнадцать часов. Свидетель одного из этих сеансов, Клодозеф Дорат, написал:

Я ожидал сеанса семи или восьми часов; это длилось четырнадцать или пятнадцать.... Письмо поистине гениальное, простое, откровенное и смелое. Сколько гигантов превратилось в гномов! Сколько безвестных, но добродетельных людей восстановили свои права и отомстили нечестивым по единственному свидетельству честного человека!

После мая 1771 года групповых чтений больше не было, потому что мадам д'Эпине написала начальнику полиции, был ее другом, чтобы положить конец чтению Руссо, чтобы сохранить ее конфиденциальность. Полиция вызвала Руссо, который остановить согласился показания. Признания были наконец опубликованы посмертно в 1782 году.

В 1772 году Руссо был приглашен представить рекомендации по новой конституции для Речи Посполитой, в результате Соображения по поводу Правительства Польши, которое должно было стать его последней крупной политической работой.

Также в 1772 году Руссо начал писать свои Диалоги: Руссо, судья Жан-Жака, который был одним еще попыткой ответить его критикам. Он закончил ее писать в 1776 году. Книга представляет собой три диалога между двумя персонажами; француз и Руссо, спорящие о достоинствах и недостатках третьего персонажа - автора по имени Жан-Жак. Это было описано как его самая нечитаемая работа; в предисловии к книге Руссо признает, что это может быть повторяющееся и беспорядочное, но он просит читателя снисходительности на том основании, что ему нужно защитить свою репутацию от клеветы перед смертью.

Последние годы

В 1766 году Руссо поразил Юма своим физическим мастерством, проведя десять часов ночью на палубе в суровую погоду во время путешествия на корабле из Кале в Дувр, в то время как Юм был прикован к своей койке. «Когда все моряки были почти заморожены до смерти... он не пострадал... Он один из самых крепких людей, которых я когда-либо знал», - отметил Хьюм. К 1770 году болезнь Руссо мочевыводящих путей также значительно уменьшилась после того, как он перестал прислушиваться к советам врачей. В то время, отмечает Дамрош, часто бывает лучше природа идти своим чередом, чем подвергать себя медицинской процедуре. Его общее состояние здоровья также улучшилось. Однако 24 октября 1776 года, когда он шел по узкой улочке в Париже, карета дворянина промчалась с противоположной стороны; По бокам кареты скакал немецкий дог, принадлежавший дворянину. Руссо не смог увернуться и от экипажа, и от собаки, и был сбит немецким догом. Похоже, он получил сотрясение мозга и неврологический ущерб. Его здоровье начало плохаться; Друг Руссо, Корранс, описал появление симптомов, указывающих на то, что Руссо начал страдать от эпилептических припадков после аварии.

Могила Руссо в склепе Пантеона, Париж

В 1777 году, Руссо принял царского гостя, когда император Священной Римской империи Иосиф II пришел ему навстречу. К этому времени его бесплатный вход в Оперу был возобновлен, и он иногда туда ходил. Также в это время (1777–78) он написал одно из своих лучших произведений, Мечты одинокого ходока.

Весной 1778 года маркиз Жирарден пригласил Руссо жить в коттедж в его замке в Эрменонвилле. Руссо и Тереза ​​отправились 20 мая. Руссо проводил время в замке, собирая ботанические образцы и обучая ботанике сына Жирардена. Он заказал в Париже книги о травах, мхах и грибах и планировал завершить свои незаконченные работы Эмиль и Софи и Дафнис и Хлоя.

1 июля посетитель заметил, что «люди злы. ", на что Руссо ответил:" Да, люди злы, но человек хорош "; вечером в замке был концерт, на котором Руссо сыграл на свое сочинение« Ивовой песни »из Отелло. Оно умерло от церебрального кровотечения, которое произошло с семьей Жирардена, когда он собирался преподавать музыку дочери Жирардена.

После его смерти Гримм, мадам де Сталь и другие распространилища ложные новости что Руссо покончил жизнь самоубийством; согласно другим слухам, Руссо был безумен, когда умер.

4 июля 1778 г. Руссо был похоронен на [фр ], что стало местом паломничества, в последние дни его жизни, согласны с тем, что в это время он находился в безмятежном расположении духа. 11 октября 1794 года его останников. ки были перенесены в Пантеон, где они были помещены рядом с останками Вольтера.

Философия

Руссо основывал свою политическую философию на теории договоров и его чтение Гоббса.

Теория природы

Статуя Руссо на острове Руссо, Женева

Первый человек, который, огородив участок земли, сказал: «Это мое», и нашел людей достаточно наивными, чтобы поверить ему, что этот человек был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийц, от скольких ужасов и несчастных, возможно, никто не спасает людей, поднимайте эти вопросы, будьте осторожны, слушайте этого самозванца; вы погибнете, если забудете, что плоды земли принадлежат всем нам, а сама земля никому.

— Руссо 1754

Как и другие философы того времени, Руссо искал гипотетическое "естественное состояние " в качестве нормативного ориентира.

Руссо критиковал Томаса Гоббса за утверждение, что, поскольку человек в естественном состоянии... не имеет представления о добре, он, быть, по природе своей злой; Он порочен, потому что не знает добродетель ". Напротив, Руссо считает, что в« естественном состоянии »преобладает« неподкупная мораль », и он особенно хвалитная умеренность карибских жителей в выражении сексуальные влечения, несмотря на то, что они живут в жарком климате

Руссо утверждал, что стадия человеческого развития, связанная с тем, что он называл «дикарями», был лучшим или оптимальной в человеческом развитии, между неоптимальной крайностью грубых животных на «... [Н] ничто так нежно, как человек в его примитивном состоянии, когда природа помещает его на равное расстояние от глупости животных и рокового просвещения гражданского человека». Ссылаясь на стадию человеческого развития, которую Руссо связывает с дикарями, Руссо пишет:

«Следовательно, хотя люди стали менее терпеливыми и хотя естественная жалость уже претерпела некоторыеы» Ей период развития человеческих способностей, сохраняя середину Положение между праздником нашего примитивного состояния и активностью нашего эгоцентризма, должно быть самой счастливой и самой прочной эпохой. Чем больше о нем размышляет, тем больше открывается, что это состояние было объявлено уязвимым и лучше всего для человека, и что он, должен быть, покинул его только в силу какого-то рокового случая, который для блага не должен быть произойти. Пример дикарей, почти все из которых были найдены в этом состоянии, кажется, подтверждает, что человечество заставлено оставаться в нем навсегда; что это состояние - настоящая молодость мира; что чем больше люди думают от естественного состояния, тем хуже им будет. Поддерживая веру в то, что все люди будут свободными, мудрыми и добрыми в естественном состоянии, и что инстинкт и эмоции, если они не нарушены неестественными ограничениями цивилизации, являются голосами природы и наставлениями для людей. хорошая жизнь. «Благородный дикарь» Руссо находится в прямой оппозиции к культурному человеку.

Этапы человеческого развития

В Викицитаторе есть цитаты, связанные с: Жан-Жаком Руссо и благородным дикарем

Руссо считал, что стадия дикарей - это не первая стадия человеческого развития, а третья стадия. Руссо считал, что эта третья жестокая стадия развития человеческого общества была оптимальной, между крайним состоянием грубых животных и звероподобных «обезьяноподобных людей», с одной стороны, и крайним проявлением декадентской цивилизованной жизни, с другой стороны. Это привело к тому, что некоторые критики приписали идеи Руссоород благого дикаря, которая Артур Лавджой убедительно предположила искажение мысли Руссо.}} Точка зрения Руссо заключилась в том, что мораль не воплощалась в том, что мораль не воплощалась в жизнь обществом, а скорее «естественным» в смысле «врожденным». Это можно рассматривать как результат инстинктивного страдания человека быть свидетелем, из которого возникают эмоции сострадания или сочувствия. Это чувства, разделяемые с животными, существование которых признается даже Гоббс.

Руссо (1755), Дискурс о неравенстве, Голландия, фронтиспис и титульный лист

Идеи Руссо о Человеческом развитии было соединено с формой посредничества или процессами, которые отдельные люди используют для взаимодействия с собой и Используя альтернативную точку зрения или мыслительный процесс. Согласно Руссо, они возникли благодаря врожденной способности человечества к совершенствованию. К ним же чувство собственного достоинства, нравственность, жалость и воображение. Работы Руссо намеренно являются неотъемлемой частью развития человечества. Пример этого представления о том, что индивидууму нужна альтернативная точка зрения, чтобы прийти к осознанию того, что они - «я».

В философии Руссо негативное влияние общества на мужчин сосредоточено на его преобразовании. amour de soi, позитивное самолюбие, в amour-propre или гордость. Amour de soi представляет собой инстинктивное человеческое стремление самосохранения в сочетании с человеческой силой разума. Напротив, amour-propre является искусственным и побуждает человека сравнивать себя с другими, тем самым создавая необоснованный страх и позволяя мужчинам получать удовольствие от боли или слабости других. Руссо был не первым, кто сделал это различие. Среди прочих на него ссылались Вовенарг.

В Рассуждениях об искусствах и науках Руссо утверждает, что искусства и науки не принесли пользы человечеству, потому что они возникли не из подлинных человеческих потребностей, а скорее в результате гордости и тщеславие. Более того, возможности, которые они создают для праздности и роскоши, способствуют развращению человека. Он предположил, что прогресс знания сделал правительства более могущественными и подавил индивидуальную свободу ; и он пришел к выводу, что материальный прогресс фактически подорвал возможность настоящей дружбы, заменив ее ревностью, страхом и подозрением.

В отличие от оптимистических взглядов других деятелей Просвещения, для Руссо прогресс был враждебен благополучию человечества, то есть, если он не может противодействовать воспитанию гражданской морали и долга. Только в гражданском обществе человека можно облагородить - с помощью разума:

Переход от естественного состояния к гражданскому приводит к очень замечательным изменениям в человеке, заменяя инстинкт справедливостью в его жизни. поведение и придание его действиям нравственности, которой им раньше не хватало. Только тогда, когда голос долга заменяет физические импульсы и правильное аппетит, человек, который до сих пор считал только себя, обнаруживает, что он вынужден действовать в соответствии с другими принципами и консультироваться со своим разумом, прежде чем слушать его наклонности. Хотя в этом состоянии он лишает себя некоторых преимуществ, которые он получил от природы, он получает взамен такие большие, его способности так стимулируются и развиваются, его идеи так расширяются, его чувства так облагорожены, а вся его душа так возвышена, что, если бы злоупотребления в этом новом состоянии часто не унижали его ниже того, что он оставил, он был бы обязан постоянно благословлять тот счастливый момент, который навсегда уводил его от него, и, вместо глупого и лишенного воображения животного, сделал бы его умным существо и человек.

Общество развращает людей только постольку, поскольку Общественный договор не имел успеха де-факто, как мы видим в современном обществе, описанном в Дискурсе о неравенстве (1754). В этом эссе, в котором развиваются идеи, представленные в Беседах об искусстве и науках, Руссо прослеживает социальную эволюцию человека от примитивного естественного состояния до современного общества. Самые первые люди-одиночки обладали основным стремлением к самосохранению и естественной склонностью к состраданию или жалости. Однако они отличались от животных своей способностью к свободе воли и потенциальной способностью к совершенствованию. Когда они начали жить группами и формировать кланы, они также начали испытывать семейную любовь, которую Руссо видел как источник величайшего счастья, известного человечеству.

Пока различия в богатстве и статусе между семьями были минимальными, первое объединение в группы сопровождалось мимолетным золотым веком человеческого процветания. Однако развитие сельского хозяйства, металлургии, частной собственности и разделения труда и, как следствие, зависимости друг от друга, привели к экономическому неравенству и конфликтам. По мере того как давление населения заставляло их объединяться все более и более тесно, они претерпели психологическую трансформацию: они начали видеть себя глазами других и стали ценить хорошее мнение других как необходимое условие их самоуважения.

Руссо утверждает, что первоначальный, глубоко ошибочный Общественный договор (т.е. договор Гоббса), который привел к современному государству, был заключен по предложению богатых и могущественных, которые обманом заставили население отказаться от своих свободы и установили неравенство как фундаментальную черту человеческого общества. Собственную концепцию общественного договора Руссо можно рассматривать как альтернативу этой мошеннической форме ассоциации.

В конце Рассуждения о неравенстве Руссо объясняет, как желание иметь ценность в глаза других подрывают личную целостность и подлинность в обществе, отмеченном взаимозависимостью и иерархией. В последней главе «Общественного договора» Руссо спрашивал: «Что делать?» Он отвечает, что теперь все, что люди могут делать, - это развивать в себе добродетель и подчиняться своим законным правителям. Однако его читатели пришли к неизбежному выводу, что необходим новый и более справедливый общественный договор.

Подобно другим философам Просвещения, Руссо критиковал атлантическую работорговлю.

Политическая теория

Иль Руссо, Женева

Общественный договор очерчивает основы законной политической порядок в рамках классического республиканизма. Опубликованный в 1762 году, он стал одним из самых влиятельных произведений политической философии в западной традиции. Он развил некоторые идеи, упомянутые в более ранней работе, статье «Economie Politique» (Рассуждение о политической экономии), представленной в «Энциклопедии Дидро». Трактат начинается драматическими вступительными строками: «Человек рождается свободным, и всюду он закован в цепи. Те, кто считает себя хозяевами других, на самом деле являются большими рабами, чем они».

Руссо утверждал, что естественное состояние - это примитивное состояние без закона или морали, которое люди оставили ради блага и необходимости сотрудничества. По мере развития общества разделение труда и частная собственность требовали от человечества принятия институтов закона. В фазе вырождения общества человек склонен к частому соревнованию со своими собратьями, одновременно становясь все более зависимым от них. Это двойное давление угрожает как его выживанию, так и его свободе.

Согласно Руссо, объединившись в гражданское общество посредством общественного договора и отказавшись от своих требований естественного права, люди могут как сохранить себя, так и оставаться свободными. Это происходит потому, что подчинение власти общей воли народа в целом гарантирует, что люди не будут подчиняться воле других, а также гарантирует, что они подчиняются себе, потому что они все вместе являются авторами закон.

Хотя Руссо утверждает, что суверенитет (или власть издавать законы) должен находиться в руках народа, он также проводит резкое различие между сувереном и правительством. Правительство состоит из магистратов, отвечающих за исполнение и исполнение общей воли. «Суверен» - это верховенство закона, в идеале определяемое прямой демократией в собрании.

Руссо выступал против идеи о том, что народ должен осуществлять суверенитет через представительное собрание (Книга III, Глава XV). Он одобрил республиканское правительство города-государства, образцом для которого стала Женева, - или сделал бы его, если бы оно было обновлено на принципах Руссо. Франция не могла соответствовать критериям идеального государства Руссо, потому что она была слишком большой. Многие последующие споры о работе Руссо основывались на разногласиях по поводу его утверждений о том, что граждане, вынужденные подчиняться общей воле, тем самым становятся свободными:

Понятие общей воли занимает центральное место в теории политической легитимности Руссо.... Это, однако, к сожалению, затемнять и противоречивое понятие. Некоторые комментаторы видят в этом не более чем диктатуру пролетариата или тиранию городской бедноты (что, возможно, можно увидеть во Французской революции). Руссо имел в виду не это. Это ясно из «Рассуждения о политической экономии», где Руссо подчеркивает, что общая воля существует для защиты индивидов от массы, а не для того, чтобы требовать, чтобы они были принесены ей в жертву. Он, конечно же, четко осознает, что у мужчин есть эгоистичные и групповые интересы, которые заставляют их пытаться угнетать других. Именно по этой причине верность благу для всех должна быть высшим (хотя и не исключительным) обязательством каждого, не только для того, чтобы прислушиваться к действительно общей воле, но и для того, чтобы она была успешно сформулирована в первую очередь. ".

Образование и воспитание детей

Жан-Жак Руссо на румынской марке, 1962 год

Самая благородная работа в сфере образования - сделать человека разумным, и мы рассчитываем обучать маленького ребенка, заставляя его разум! Это начало в конце; это превращение в инструмент результата. Если бы дети понимали, как рассуждать, им не нужно было бы получать образование.

— Руссо, Эмиль, стр. 52

Философия образования Руссо не касается самой себя. с особыми методами передачи информации и концепций, а скорее с развитием характера иморального чутья ученика, чтобы он мог научиться практиковать самообладание и оставаться добродетельным даже в неестественном и несовершенном обществе, в котором ему придется жить. Гипотетическое мальчик, Эмиль, будет расти в сельской местности, которая является по мнению Руссо, более естественной и здоровой окружающей средой, чем город, под опекой наставника, который проведет его через различные учебные мероприятия, организованные наставником. Сего дня мы бы назвали это дисциплинарным методом «естественных последствий». Руссо считал, что дети учатся добру и злу, переживая последствия своих действий, а не посредством физического воздействия. Репетитор позаботится о том, чтобы Эмиль не пострадал в процессе обучения.

Руссо стал одним из первых сторонников образования, соответствующего развитию; его описание этапов развития ребенка отражает его концепцию эволюции культуры. Он делит детство на этапы:

  1. от первого до возраста примерно 12 лет, когда дети руководствуются своими эмоциями и импульсами
  2. на втором этапе, от 12 до примерно 16 лет, начинает развиваться разум
  3. наконец, третья практика, начиная с 16 лет, когда ребенок становится взрослым

Руссо рекомендует молодому взрослому научиться ручному делу, например, столярному делу, которое требует творчества и мышления, чтобы удержать его от неприятностей, и будет запасным средством заработать на жизнь в случае изменения судьбы (самым выдающимся аристократическим молодым человеком, получившим такое образование, возможно, был Людовик XVI, родители которого вели учиться мастерство слесарного дела). Шестнадцатилетняя девушка тоже готова иметь спутницу противоположного пола.

Хотя его идеи во многом предвосхищали современные, в одном - нет: Руссо верил в моральное превосходство патриархальной над античной римской семьей модели. Софи, молодая женщина Эмиль, предназначенная для женитьбы, как его представительница идеальной женственности, воспитана, чтобы ею руководил ее муж, в то время как Эмиль, как его представитель идеального мужчины, приучен к самоуправлению. Это не случайная особенность образовательной и политической философии Руссо; это важно для его объяснения различия между частными, личными отношениями и публичным миром политических отношений. Частная сфера, как представляет ее Руссо, зависит от подчиненного положения женщин, поскольку она, так и общественно-политическая сфера (от которой она зависит) функционируют так, как Руссо представляет, что она бы и могла. Руссо предвосхитил современную идею буржуазной нуклеарной семьи, когда мать дома берет на себя ответственность за домашнее хозяйство, уход за детьми и раннее образование.

Феминистки, начиная с конца 18 века с Мэри Уоллстонкрафт в 1792 году, критиковали Руссо за то, что он ограничивал женщин семейной сферой - если только женщины не были одомашненный и сдерживаемый скромностью и стыдом, он боялся, что «мужчины будут тиранизованы женщинами... Ибо, учитывая легкость, с которой женщины пробуждают чувства мужчин, наконец, стали их жертвами...» это иначе, потому что Руссо считал, что матери должны кормить своих детей грудью. Мармонтель писал, что его жена думала: «Надо что-то простить, - она, - в том, кто научил нас быть матерями»

Идеи Руссо повлияли на прогрессивное образование, «ориентированное» на ребенка ». Книга Джона Дарлинга 1994 года «Образование, ориентированное на ребенка и его анализ» историю современной образовательной теории как серию сносок к Руссо, развитие, которое он считает плохим. Хорошо это или плохо, но теории педагогов, таких как современники Руссо Песталоцци, мадам. де Женлис, а позднее Мария Монтессори и Джон Дьюи, которые оказали непосредственное влияние на современные образовательные практики, имеют важные общие черты с таковыми Руссо.

Религия

Рано в жизни обратившись в католицизм и вернувшись к суровому кальвинизму своей родной Женевы, как часть периода нравственной реформы, Руссо продолжал исповедовать эту религиозную философию. и Жана Кальвина как современного законодателя на протяжении оставшейся части своей жизни. В отличие от многих более агностических философов Просвещения, Руссо утверждал необходимость религии. Однако его взгляды на религию, изложенные в его философских трудах, могут показаться некоторым не соответствующими доктринам католицизма и кальвинизма.

Твердая поддержка Руссо религиозной терпимости, изложенная в Эмиль, была истолкована как защита индифферентизма, ереси, и привела к осуждению книги как в кальвинистах. Женева и католический Париж. Хотя он хвалил Библию, ему было противно христианство того времени. Утверждение Руссо в Общественном договоре о том, что истинные последователи Христа не могут стать хорошими гражданами, могло быть еще одной причиной его осуждения в Женеве. Он также отверг доктрину первородного греха, которая играет большую роль в кальвинизме. В своем «Письме к Бомону» Руссо писал: «В человеческом сердце нет изначальной порочности».

В XVIII веке многие деисты рассматривали Бога просто как абстрактное и безличное Создатель вселенной, уподобленный гигантской машине. Деизм Руссо отличался от обычного эмоциональностью. Он считал присутствие Бога в творении благом и отличным от пагубного влияния общества. Приписывание Руссо духовной ценности красоте природы предвосхищает отношение 19-го века романтизма к природе и религии. (Историки - в частности, Уильям Эверделл, Грэм Гаррард и Даррин МакМахон - также поместили Руссо в Контрпросветление.) Руссо был расстроен тем, что его деизм был столь решительно осуждены, тогда как взгляды более атеистических философов игнорируются. Он защищался от критики своих религиозных взглядов в своем «Письме к господину де Бомонту, архиепископу Парижа», «в котором он настаивает на том, что свобода обсуждения религиозных вопросов по сути более религиозна, чем попытка навязывать веру силой ".

Наследие

200-летие со дня рождения Руссо (мемориальная доска), Женева, 28 июня 1912 г., Жан-Жак, aime ton платит [любите свою страну], показывая Отец Руссо указывает на окно. Сцена взята из сноски к Письму Даламберу, где Руссо вспоминает, как стал свидетелем народных торжеств после учений полка Сен-Жерве.

Генерал Уилл

Идея Руссо о volonté générale («общее завещание ») не было оригинальным у него, а скорее принадлежало хорошо установленному техническому словарю юридических и богословских сочинений, используемых в то время. Фраза использовалась Дидро, а также Монтескье (и его учителем ораторским монахом Николя Мальбраншем ). Он служил для обозначения общих интересов, воплощенных в правовой традиции, в отличие от частных и частных интересов людей в любое конкретное время и превосходящих их. Он демонстрировал довольно демократическую идеологию, поскольку декларировал, что граждане данной нации должны выполнять любые действия, которые они считают необходимыми в их собственном суверенном собрании.

Эта концепция также была важным аспектом более радикального 17-го - республиканская традиция Спинозы, от которого Руссо отличался в важных отношениях, но не в его настаивании на важности равенства:

В то время как представление Руссо о прогрессивном моральном вырождении человечества с момента установления гражданского общества это заметно расходится с утверждением Спинозы о том, что человеческая природа всегда и везде одинакова... для обоих философов первоначальное равенство естественного состояния нашей конечной цели и критерием... в формировании "общего блага", общего состояния или Mens una Спинозы, которая одна может обеспечить стабильность и политическое спасение. Без высшего критерия равенства общей воля действительно была бы бессмысленной.... В разгар Французской революции якобинские клубы по всей Франции регулярно использовали Руссо, требуя радикальных реформ. и особенно что-либо - например, перераспределение земель - направленное на усиление равенства, они в то же время, хотя и неосознанно, были указаны на радикальную традицию, восходящую к концу семнадцатого века.

Французская революция

Робеспьер и Сен-Жюст во время правления террора считал себя принципиальными эгалитарными республиканцами, обязанными покончить с излишествами ицией; в этом они больше были вдохновлены Руссо. Согласно Робеспьеру, недостатки людей были исправлены путем отстаивания «общего блага», он концептуализировал как коллективную волю народа; эта идея была получена из общей воли Руссо. Руссо вдохновил революционеров на введение деизма в новой официальной религии Франции:

Церемониальные и символические проявления более радикальных фазовых Революции вызывали у Руссо и его основные идеи. Таким образом, проведенная на месте снесенной Бастилии, организованная художественным руководителем революции Жаком-Луи Давидом в августе 1793 года по случаю вступления в силу новой республиканской конституции, событие, которое должно произойти в ближайшее время. после окончательной отмены всех форм феодальных привилегий, представила кантату, основанного демократического пантеистического деизме Руссо, изложенном в знаменитой "Профессии четвертой книги Эмиля".

Влияние Руссо на Французскую революцию был отмечен Эдмундом Берком, который критиковал Руссо в «Размышлениях о революции во Франции », и эта критика отозвалась по всей Европе, в результате Екатерина Великая запретила его работы. Эта связь между Руссо и Французской революцией (особенно террором) сохранялась в течение следующего столетия. Как отмечает Франсуа Фюре, «мы видим, что на протяжении всего девятнадцатого века Руссо был в центре интерпретации революции, как для ее поклонников, так и для ее критиков».

Влияние на американскую революцию

По мнению некоторых ученых, Руссо оказал минимальное влияние на отцов-основателей Соединенных Штатов, несмотря на сходство между идеями. Они разделяли убеждения относительно самоочевидности того, что «все люди созданы равными», и убеждения в том, что граждане получают образование за счет государства. Можно провести параллель между концепцией «всеобщего благосостояния » в Конституции США и концепцией Руссо «общей воли ». Есть и другие общие черты между джефферсоновской демократией и восхвалением независимой и независимой экономики Швейцарии и Корсики и его одобрением хорошо регулируемой милиции, такой как в швейцарских кантонах.

Однако Уилл и Ариэль Дюран высказали мнение, что Руссо имеет определенное политическое влияние на Америку. По их словам:

Первым признаком влияния [Руссо] была волна общественного сочувствия, поддержавшего активную помощь Франции Американской революции. Джефферсон заимствовал Декларацию независимости от Руссо, а также от Локка и Монтескье. Будучи послом во Франции (1785–89), он многое перенял у Вольтера и Руссо... Успех американской революции поднял престиж философии Руссо.

Одним из самых важных последователей Руссо был автор учебников Ной Вебстер (1758–1843), на которого повлияли идеи Руссо о педагогике у Эмиля (1762). Вебстер построил свой Speller в соответствии с идеями Руссо об этапах интеллектуального развития ребенка.

Труды Руссо, возможно, косвенно повлияли на американскую литературу через труды Вордсворта и Канта., чьи работы были важны для Новой Англии трансценденталиста Ральфа Уолдо Эмерсона, а также унитариев, таких как теолог Уильям Эллери Ченнинг. Последний из могикан и другие американские романы отражают республиканские и эгалитарные идеалы, одинаково присутствующие в Томасе Пейне и английский романтическом примитивизме.

Критика Руссо

Портрет Руссо в более поздней жизни

Первыми, кто критиковал Руссо, были его собратья Философы, прежде всего Вольтер. Согласно Жаку Барзуну, Вольтер был раздражен первой речью и возмущен второй. Вольтер прочитал вторую беседу о том, что Руссо хотел бы, чтобы читатель «ходил на четвереньках», как подобает дикарю.

Сэмюэл Джонсон сказал своему биографу Джеймсу Босвеллу : «Я считаю его одним из худший из людей; негодяй, которого следует изгнать из общества, как он был раньше ».

Жан-Батист Бланшар был его главным католическим противником. Бланшар отвергает негативное образование Руссо, в котором нужно ждать, пока ребенок вырастет, чтобы развить разум. Ребенок получит больше пользы от обучения в самые ранние годы. Он также не согласился со своими представлениями о женском образовании, заявив, что женщины - это иждивенец. Поэтому удаление их с их материнского пути неестественно, поскольку это приводит к несчастью как мужчин, так и женщин.

Историк Жак Барзун утверждает, что, вопреки мифу, Руссо не был примитивистом; для него:

Образцовый мужчина - независимый фермер, свободный от начальства и самоуправления. Этого было достаточно для ненависти философов к своему бывшему другу. Непростительное преступление Руссо заключено в его отказе от изящества и роскоши цивилизованного существования. Вольтер спел «Излишнее, самое необходимое». Для высокого буржуазного уровня жизни Руссо заменил бы средний крестьянина. Это была страна против города - раздражающая идея для них, как и тот удивительный факт, что каждое новое произведение Руссо имело огромный успех, будь то тема политики, театра, образования, религии или романа о любви.

Еще в 1788 году Мадам де Сталь опубликовала свои «Письма о творчестве и характере Ж.-Ж. Руссо. В 1819 году в своей знаменитой речи «О древней и современной свободе» политический философ Бенджамин Констант, сторонник конституционной монархии и представительной демократии, критиковал Руссо или, скорее, его более радикальных последователей (в частности, Аббат де Мабли ).

Фредерик Бастиа подвергся резкой критике Руссо в нескольких своих работах, в первую очередь в «Законе», в котором после анализа отрывков самого Руссо он заяв, что:

И какую роль во всем этом играют люди? Они просто машина, которая используется в движении. Фактически, они не просто считаются сырьем, из которого сделана машина? Таким образом, между законодателем и князем существуют те же отношения, что и между экспертом по сельскому хозяйству и фермером; и отношения между князем и его подданными такими же, как между фермером и его землей. Итак, насколько высоко над человечеством поставлен этот писатель по общественным делам?

Бастиа считал, что Руссо хотел игнорировать формы общественного строя, созданной, рассматривая их как бездумную массу, которую нужно сформировать философами. Бастиа, которого мыслители, связанные с Австрийской школой экономики, считают одним из предшественников «спонтанного порядка», представил свое собственное видение того, что он считал «естественным порядком», в простая экономическая цепочка, в которой несколько сторон могут использоваться использовать, не обязательно даже зная друг, сотрудничать и удовлетворять потребности друг друга в соответствии с использованием экономическими законами, такими как спрос и предложение. В такой цепочке для производства одежды несколько сторон должны действовать независимо, например. фермеры удобряют и обрабатывают землю для производства корма для овец, люди стригут их, превращают их в ткань, а третьи - шить и продавать ее. Эти люди по своей природе участвуют в экономическом обмене, и они не нуждаются в централизованной силе. Такие цепочки присутствуют в обеих отраслях деятельности, которые создают сложный социальный порядок, который не требует централизованной системы управления или бюрократического, чтобы принести пользу обществу как обществу. все. Это, по словам Бастиа, является доказательством того, что человечество само способно создать сложный социально-экономический порядок, который мог бы превзойти произвольное видение философа.

Бастиа также считал, что Руссо противоречил сам себе, когда излагал свои взгляды на человеческая природа; если природа «достаточно непобедима, чтобы вернуть себе свою империю», зачем тогда нужны философы, чтобы вернуть ее в естественное состояние? Напротив, он считал, что человечество выберет то, что имело бы, без философов, которые бы руководили им, в соответствии с законами экономики и самой природы. Еще один момент критики, поднятый Бастиа, заключался в том, что чистая природа обрекает человечество на ненужные невзгоды.

маркиза де Сада Жюстина или несчастья добродетели (1791) частично пародировал и использовал в качестве вдохновения социологические и политические концепции Руссо в «Дискурсе о неравенстве» и «Общественном договоре ». В частности, упоминаются такие концепции, как естественное состояние, цивилизация как катализатор коррупции и зла, и люди, «подписывающие» договор о взаимном отказе от свобод ради защиты прав. Граф де Жернанд в «Жюстине», например, после того, как Тереза ​​спросила его, как он оправдывает жестокое обращение и пытки женщин, заявляет:

Необходимость взаимно осчастливить друг друга не может законно существовать, кроме как между двумя людьми, одинаково наделенными способностями делать одно. одна травма и, следовательно, между двумя людьми соразмерной силы: такая ассоциация никогда не может, если между двумя людьми немедленно не будет заключен договор [un pacte], который обязывает применять друг к другу никакую силу, кроме какой не причинит вреда ни тому, ни другому... [Что] какой дурак должен быть более сильным, чтобы подписаться на такое соглашение?

Эдмунд Берк произвел на Руссо неблагоприятное впечатление, когда последний посетил Англию с Юмом и позже установил связь между эгоистическими взглядами Руссо. философия и его личное тщеславие, говоря, что Руссо «не питал никаких принципов... но тщеславие. С этим пороком он был одержим до степени, чуть не безумной».

Чарльз Дадли Уорнер писал о Руссо в своем эссе «Равенство» ; «Руссо заимствовал у Гоббса, а также у Локка в своей концепции народного суверенитета; но это было не единственным недостатком оригинальности. Его рассуждения о первобытном обществе, его ненаучные и неисторические представления о первоначальном состоянии человека были распространены в середина восемнадцатого века ».

В 1919 году Ирвинг Бэббит, основатель движения под названием« Новый гуманизм », написал критический анализ того, что он назвал« сентиментальный гуманизм », в котором он обвинял Руссо. Изображение Руссо Бэббитом было опровергнуто в знаменитом и много перепечатанном эссе А.О. Лавджой в 1923 году. Во Франции фашистский теоретик Шарль Моррас, основатель Action Française, «без угрызений совести возложил вину за романтизм и революцию на Руссо в 1922 году.. "

Во время холодной войны Руссо подвергался критике за его связь с национализмом и сопутствующими ему злоупотреблениями, например, в Талмоне, Джейкобе Лейбе (1952), Истоки тоталитарной демократии. Это стало известно среди ученых как «тоталитарный тезис». Политолог И.С. Малой заявляет, что «двадцатый век добавил к якобинству нацизм и сталинизм в список ужасов, в которых можно обвинить Руссо... Руссо считался защищающим как раз тот вид инвазивного вмешательства в человеческую природу, который тоталитарные режимы середины столетие пытался создать экземпляр ". Но он добавляет, что «тоталитарный тезис в исследованиях Руссо к настоящему времени дискредитирован как приписывание реального исторического влияния». Артур Мельцер, однако, признавая, что Руссо не одобрил бы современный национализм, отмечает, что его теории действительно содержат «семена национализма», поскольку они излагают «политику идентификации», коренящуюся в симпатических эмоциях. Мельцер также считает, что, признавая неравенство талантов людей, Руссо молчаливо потворствует тирании немногих над многими. Другие, однако, возражают, что Руссо интересовался концепцией равенства перед законом, а не равенства талантов. Для Стивена Т. Энгеля, с другой стороны, национализм Руссо предвосхитил современные теории «воображаемых сообществ», которые выходят за рамки социальных и религиозных разделений внутри государств.

На аналогичных основаниях был одним из самых сильных критиков Руссо во второй половине 2000-х. ХХ век был политическим философом Ханной Арендт. На примере мысли Руссо Арендт отождествляла понятие суверенитета с понятием общей воли. По ее словам, именно это желание создать единую объединенную волю, основанную на подавлении общественного мнения в пользу общественных страстей, способствовало крайностям Французской революции.

Признательность и влияние

Книга Руссо и революция, написанная Уиллом и Ариэлем Дюрантом, начинается следующими словами о Руссо:

Как так получилось, что человек рожденный бедным, потерявший мать при рождении и вскоре брошенный отцом, страдающий болезненной и унизительной болезнью, оставленный скитаться в течение двенадцати лет среди чужих городов и противоречивых религий, отвергнутый обществом и цивилизацией, отвергнув Вольтера, Дидро, Энциклопедия и Эпоха разума, перебрасываемые с места на место как опасный бунтарь, подозреваемый в преступлении и безумии, и видящий в его в последние месяцы апофеоз его величайшего врага - как случилось, что этот человек после своей смерти восторжествовал над Вольтером, возродил религию? образование, возвышение морали Франции, вдохновение романтического движения и Французской революции, влияние на философию Канта и Шопенгауэра, пьес Шиллера, романы Гете, стихи Вордсворта, Байрона и Шелли, социализм Маркса, этика Толстого и все вместе оказали большее влияние на потомство, чем любой другой писатель или мыслитель того восемнадцатого века, в котором писатели были более влиятельными, чем они когда-либо были раньше?

Немецкие писатели Гете, Шиллер и Гердер заявили, что сочинения Руссо вдохновляли их. Гердер считал Руссо своим «проводником», а Шиллер сравнивал Руссо с Сократом. Гете в 1787 году заявил: «Эмиль и его чувства имели универсальное влияние на образованный ум». Считается, что элегантность произведений Руссо вдохновила на значительные преобразования французской поэзии и драмы, освободив их от жестких литературных норм. Другие писатели, на которых оказали влияние труды Руссо, включают Леопарди в Италии; Пушкин и Толстой в России; Вордсворт, Саути, Кольридж, Байрон, Шелли и Китс в Англии; и Хоторн и Торо в Америке. По словам Толстого: «В пятнадцать лет я носил на шее вместо обычного креста медальон с портретом Руссо».

Руссо Рассуждения об искусстве и науке, подчеркивающий индивидуализм и отвергающий «цивилизацию» ценили, в частности, Томас Пейн, Уильям Годвин, Шелли, Толстой и Эдвард Карпентер. Современник Руссо Вольтер высоко оценил раздел в Эмиля, озаглавленный «Исповедание веры савойского викария».

Среди современных поклонников Руссо Джон Дьюи и Клод Леви-Стросс. Согласно Мэтью Джозефсону, Руссо оставался спорным на протяжении более двух столетий и до сих пор продолжает приобретать поклонников и критиков. Однако, по-своему, и критики, и поклонники подчеркнули значимость этого человека, в то время как те, кто справедливо оценил его, согласились, что он был лучшим мыслителем своего времени в вопросах цивилизации.

Композитор

Руссо был успешным композитором, который написал семь опер, а также музыку в других формах, и внес вклад в музыку как теоретик. Как композитор его музыка представляла собой смесь стиля позднего барокко и зарождающейся классической моды, и он принадлежит к тому же поколению композиторов переходного периода, что и Кристоф Виллибальд Глюк и С. П. Э. Бах. Одно из наиболее известных его произведений - одноактная опера Деревенский прорицатель, содержащая дуэт «Non, Colette n'est point trompeuse», который позже был переработан как отдельная песня Бетховеном.. Он также сочинил несколько известных песнопений, некоторые из которых были спеты на Concert Spirituel в Париже. Тетя Руссо Сюзанна была увлечена музыкой и сильно повлияла на интерес Руссо к музыке. В своих «Признаниях» Руссо утверждает, что он «обязан» ей своей страстью к музыке. Руссо получил формальное музыкальное образование в доме Франсуазы-Луизы де Варенс. Около 13 лет она приютила Руссо, давая ему работу и обязанности. В 1742 году Руссо разработал систему нотной записи, совместимую с типографикой и пронумерованную. Он представил свое изобретение в Academie Des Sciences, но они отклонили его, высоко оценив его усилия и подтолкнув его к повторной попытке. В 1743 году Руссо написал свою первую оперу [fr ], которая была впервые исполнена в 1745 году.

Руссо и Жан-Филипп Рамо спорили о превосходстве итальянского музыка поверх французского. Руссо утверждал, что итальянская музыка превосходна, основываясь на том принципе, что мелодия должна иметь приоритет над гармонией. Рамо утверждал, что французская музыка превосходна, основываясь на том принципе, что гармония должна иметь приоритет над мелодией. Призыв Руссо к мелодии ввел идею о том, что в искусстве свободное выражение творческой личности более важно, чем строгое соблюдение традиционных правил и процедур. Сегодня это известно как характеристика романтизма. Руссо выступал за свободу музыки и изменил отношение людей к музыке. Его произведения получили признание таких композиторов, как Кристоф Виллибальд Глюк и Вольфганг Амадей Моцарт. После написания «Деревенского прорицателя» в 1752 году Руссо почувствовал, что не может продолжать работать в театре, потому что он был моралистом, который решил порвать с мирскими ценностями.

Аврил, стр. 2

Музыкальные композиции

  • [fr ] (1743)
  • Les Fetes de Remire (1745)
  • Symphonie à Cors de Chasse (1751)
  • Le Devin du village (1752) - опера в 1 действии
  • Salve Regina (1752) - антифон
  • Chansons de Bataille (1753)
  • Пигмалион (1762/1770) - мелодрама
  • Аврил - возьми поэзию Реми Белло
  • Утешение миссер де Ма Ви (1781)
  • Дафнис и Хлоя
  • Que le jour me dure!
  • Le Printemps de Vivaldi (1775)

Работы

Основные произведения

Издания на английском языке

  • Основные политические сочинения, транс. Дональд А. Кресс. Индианаполис: Ха ckett Publishing, 1987.
  • Собрание сочинений, изд. Роджер Мастерс и Кристофер Келли, Дартмут: Университетское издательство Новой Англии, 1990–2010, 13 томов.
  • Исповедь, пер. Анджела Шолар. Oxford: Oxford University Press, 2000.
  • Эмиль, или Об образовании, пер. с вступлением. Автор Аллан Блум, Нью-Йорк: Basic Books, 1979.
  • «О происхождении языка», пер. Джон Х. Моран. В о происхождении языка: два очерка. Чикаго: University of Chicago Press, 1986.
  • Reveries of a Solitary Walker, trans. Питер Франс. Лондон: Penguin Books, 1980.
  • «Дискурсы» и другие ранние политические сочинения, пер. Виктор Гуревич. Кембридж: Cambridge University Press, 1997.
  • «Общественный договор» и другие более поздние политические труды, пер. Виктор Гуревич. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1997.
  • 'The Social Contract, trans. Морис Крэнстон. Penguin: Penguin Classics, различные издания, 1968–2007 гг.
  • Политические труды Жан-Жака Руссо, отредактированные на основе оригинального MCS и аутентичных изданий с введением и примечаниями CEVaughan, Blackwell, Oxford, 1962. (In Французский, но введение и примечания на английском).
  • Руссо о женщинах, любви и семье (2009), антология сочинений Россо, некоторые из которых были переведены редакторами этого тома

См. Также

  • flagШвейцарский портал
  • Биографический портал

Примечания

Ссылки

Библиография

Дополнительная литература

  • Абизаде, Араш (2001), «Изгнание частного: Руссо о риторике, патриархате и страстях», Политическая теория, 29 (4): 556–82, doi : 10.1177 / 0090591701029004005, S2CID 154733748.
  • Бертрам, Кристофер (2003), Руссо и Общественный договор, Лондон, Англия: Рутледж.
  • Кассирер, Эрнст (1945), Руссо, Кант, Гете, Princeton University Press.
  • ——— (1989) [1935], Гей, Питер ( ред.), Вопрос Жан-Жака Руссо, редактора серии, Жак Барзун, Yale University Press.
  • Конрад, Фелисити (2008), «Руссо получает шлепки, или Месть Хомского», Журнал из POLI 433, 1 (1): 1–24.
  • Купер, Лоуренс (1999). Руссо, Природа и проблема хорошей жизни. Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета.
  • Коттрет, Моник ; Коттре, Бернар (2005), Жан-Жак Руссо в свое время [Джон Джеймс Руссо в свое время] (на французском языке), Париж: Перрен.
  • Крэнстон, Морис (1982). Жан-Жак: Ранняя жизнь и работа. Нью-Йорк: Нортон.
  • ——— (1991), «Благородный дикарь», The Scientific Monthly, Чикаго, Иллинойс, 36 (3): 250, Bibcode : 1933SciMo..36..250M.
  • Dent, Nicholas JH (1988). Руссо: Введение в его психологическую, социальную и политическую теорию. Оксфорд: Блэквелл.
  • ——— (1992), Словарь Руссо, Оксфорд, Англия: Блэквелл.
  • ——— (2005), Руссо, Лондон: Рутледж.
  • Дерате, Роберт (1948). Le Rationalism de J.-J. Руссо. Press Universitaires de France.
  • ——— (1988) [1950], Jean-Jacques Rousseau et la Science Politique de Son Temps [Джон Джеймс Руссо и политическая наука его времени] (на французском языке), Париж: Vrin.
  • Деррида, Жак (1976). Грамматологии, пер. Гаятри Чакраворти Спивак. Балтимор: Johns Hopkins Press.
  • Faÿ, Bernard (1974), Jean-Jacques Rousseau ou le Rêve de la vie [Джон Джеймс Руссо или мечта жизни] (на французском языке), Париж: Perrin
  • Фаррелл, Джон (2006). Паранойя и современность: от Сервантеса до Руссо. Нью-Йорк: издательство Корнельского университета.
  • Гаррард, Грэм (2003). Контрпросвещение Руссо: республиканская критика философов. Олбани: State University of New York Press.
  • Готье, Дэвид (2006). Руссо: чувство существования. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Хендель, Чарльз В. (1934). Жан-Жак Руссо: Моралист. 2 тт. (1934) Индианаполис, IN: Bobbs Merrill.
  • de Jouvenel, Bertrand (1962). «Руссо-пессимист-эволюционист». Йельские французские исследования. 27 : 83–96.
  • Катеб, Джордж (1961). «Аспекты политической мысли Руссо», «Политология», квартал, декабрь 1961 г.
  • Кицикис, Дмитрий (2006). Жан-Жак Руссо и французское происхождение фашизма. Нант: Ars Magna Editions.
  • LaFreniere, Gilbert F. (1990). «Руссо и европейские корни энвайронментализма». Обзор экологической истории 14 (№ 4): 41–72
  • Ланге, Линда (2002). Феминистские интерпретации Жан-Жака Руссо. Университетский парк: издательство Penn State University Press.
  • Мэгуайр, Мэтью (2006). Преобразование воображения: от Паскаля через Руссо до Токвиля. Издательство Гарвардского университета.
  • Маркс, Джонатан (2005). Совершенство и дисгармония в мысли Жан-Жака Руссо. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Роджер Мастерс (ред.), 1964. Первый и второй лекции Жан-Жака Руссо в переводе Роджера Д. Мастерс и Джудит Р. Мастерс. Нью-Йорк: Пресса Св. Мартина. ISBN 0-312-69440-7
  • Роджер Мастерс, 1968. Политическая философия Руссо. Princeton, New Jersey, Princeton University Press (ISBN 978-0-691-01989-5 ), также доступно на французском языке (ISBN 2-84788-000-3 ).
  • Маккарти, Винсент А. (2009), «Жан-Жак Руссо: присутствие и отсутствие», у Стюарта, Джона (ред.), Кьеркегора и эпохи Возрождения и современных традиций, Фарнхэм: Ashgate, ISBN 978-0-7546-6818-3
  • Мельцер, Артур (1990). Естественная доброта человека: по системе мысли Руссо. Чикаго: Университет Chicago Press.
  • Пейтман, Кэрол (1979). Проблема политических обязательств: критический анализ либеральной теории. Чичестер: John Wiley Sons.
  • Райли, Патрик (1970), " Возможное объяснение общей воли ", American Polit Science Review, 64 (1): 88, doi : 10.2307 / 1955615, JSTOR 1955615
  • ——— (1978), «Общая воля перед Руссо», Политическая теория, 6 (4): 485–516, doi : 10.1177 / 009059177800600404, S2CID 15095 6456
  • Райли, Патрик (ред.) (2001). Кембриджский компаньон Руссо. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • Робинсон, Дэйв и Гровс, Джуди (2003). Введение в политическую философию. Икона Книги. ISBN 1-84046-450-X.
  • Руссо, Жан-Жак (1978), Мастерс, Роджер (редактор), Об общественном договоре, с Женевский манускрипт и политическая экономия, перевод Мастерс, Джудит Р., Нью-Йорк: St Martin's Press, ISBN 978-0-312-69446-3
  • Скотт, Джон Т.., изд. (2006), Жан-Жак Руссо, 3: Критические оценки ведущих политических философов, Нью-Йорк: Рутледж
  • Шеффер, Дениз. (2014) Руссо об образовании, свободе и суждении. Издательство Пенсильванского государственного университета.
  • Симпсон, Мэтью (2006). Теория свободы Руссо. Лондон: Continuum Books.
  • ——— (2007), Руссо: Путеводитель для недоумевших, Лондон, Англия: Continuum Books
  • Старобински, Жан (1988). Жан-Жак Руссо: прозрачность и препятствия. Чикаго: University of Chicago Press.
  • Strauss, Leo (1953). Естественное право и история. Чикаго: Издательство Чикагского университета, гл. 6A.
  • Штраус, Лео (1947), «О намерениях Руссо», Социальные исследования, 14 : 455–87
  • Стронг, Трейси Б. (2002). Jean Jacques Rousseau and the Politics of the Ordinary. Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
  • Talmon, Jacob R. (1952). The Origins of Totalitarian Democracy. New York: W. W. Norton.
  • Virioli, Maurizio (2003) [1988], Jean-Jacques Rousseau and the "Well-Ordered Society", translated by Hanson, Derek, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-53138-2
  • Williams, David Lay (2007). Rousseau's Platonic Enlightenment. Pennsylvania State University Press.
  • ——— (2014), Rousseau's "Social Contract": An Introduction, Cambridge University Press
  • Wokler, Robert. (1995). Руссо. Oxford: Oxford University Press.
  • ——— (2012), Garsten, Bryan (ed.), Rousseau, the Age of Enlightenment, and Their Legacies, introduction by Christopher Brooke
  • Wraight, Christopher D. (2008), Rousseau's The Social Contract: A Reader's Guide. London: Continuum Books.

External links

Последняя правка сделана 2021-05-24 04:28:30
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте