Подписаться

Интеллектуальная собственность

Последняя правка сделана 2021-05-24 03:59:57 Править
Понятие собственности на идеи и процессы Законы об интеллектуальной собственности, такие как законы о товарных знаках, запрещают продажу товаров, нарушающих права, подобных этим "McDnoald's" "[sic ] и сандалии" NKIE "[sic].

Интеллектуальная собственность (IP) - это категория собственности, которая включает нематериальные творения человека Существуют много видов интеллектуальной собственности, и некоторые страны признают больше, чем другие. Наиболее известные типы: авторские права, патенты, товарные знаки и Ранние предшественники некоторых типов интеллектуальной собственности существовали в таких обществах, как Древний Рим, но концепция современной интеллектуальной собственности развивалась в Англии в 17-18 веках. веке, х отя только в конце 20 интеллектуальная собственность стала обычным явлением в большинстве мировых правовых систем.

Основная цель интеллектуальной собственности законам создание самых разнообразных интеллектуальных товаров. Для этого закон использует интеллектуальные товары, которые они используют, обычно на ограниченный период времени. Это дает им стимул, позволяющий получать прибыль от интеллектуальных товаров, которые они представляют. Ожидается, что эти экономические стимулы стимулирования инноваций и технического прогресса стран, что зависит от степени, предоставляемой.

Нематериальный характер интеллектуальной собственности при сравнении с традиционной собственностью, такой как земля или товары. В отличие от традиционной собственности, интеллектуальная собственность «неделима», неограниченное количество людей может «потреблять» интеллектуальный товар, не истощая его. Кроме того, инвестиции в интеллектуальные товары страдают от проблем: землевладелец может окружить землю крепким забором и нанять вооруженную охрану для ее защиты, но производитель информации или литературы обычно мало что может сделать, чтобы помешать своему первому покупателю воспроизвести ее. и продавать по более низкой цене. Уравновешивание таким образом, чтобы стимулировать создание интеллектуальных товаров, но не настолько сильными, чтобы препятствовать их широкому использованию, является основным направлением современного законодательства об интеллектуальной собственности.

Содержание

  • 1 История
  • 2 Права интеллектуальной собственности
    • 2.1 Патенты
    • 2.2 Авторские права
    • 2.3 Права на промышленный образец
    • 2.4 Сорта растений
    • 2.5 Товарные знаки
    • 2.6 Фирменный
    • 2.7 Коммерческая тайна
  • 3 Объект интеллектуальной собственности право собственности
    • 3.1 Финансовые стимулы
    • 3.2 Экономический рост
    • 3.3 Нравственность
  • 4 Нарушение, незаконное присвоение и обеспечение соблюдения
    • 4.1 Нарушение патентных прав
    • 4.2 Нарушение авторских прав
    • 4.3 Нарушение прав на товарный знак
    • 4.4 Незаконное присвоение коммерческой тайны
  • 5 Критика
    • 5.1 Термин «интеллектуальная собственность»
      • 5.1.1 Альтернативные термины
    • 5.2 Возражения против слишком широких правил об интеллектуальной собственности
    • 5.3 Расширение сущности и системы об интеллектуальной собственности
    • 5.4 Использование при предотвращении налогообложения корпораций
  • 6 См. Также
  • 7 Ссылки
    • 7.1 Цитирование
    • 7.2 Источники
  • 8 Внешние ссылки

История

Статут Анны вступил в силу в 1710 г.

Статут о монополиях (1624 г.) и британский Статут Анны (1710 г.) рассматривает как истоки патентного права и авторского права соответственно, твердо устанавливает концепцию интеллектуальной собственности..

«Литературная собственность» - это термин, который преимущественно использовался в британских юридических дебатах 1760-х и 1770-х годов по степени, в которой авторы и издатели произведений также имели права, вытекающие из общих прав собственности (Миллар против Тейлор (1769), Хинтон против Дональдсон (1773), Дональдсон против Беккет (1774). Первое известное использование термина "интеллектуальная собственность" относится к этому времени., когда В статье, в опубликованной в «Ежемесячном обзоре» в 1769 г., использовалась эта фраза, появился еще в 1808 г., когда он использовался в качестве заголовка в сборнике эссе.

Немецкий эквивалент использовался при основании Северо-Германской конфедерации, конституция предоставила конфедерации защиты интеллектуальной собственности (Schutz des geistigen Eigentums) административные секретариаты, учрежденные Парижской конвенцией (1883 г.) и Бернской конвенцией (1886 г.), объединились в 1893 г., они расположены в Берне, а также приняли «интеллектуальную собственность» в своем новом объединенном названии Объединенное международное бюро по защите интеллектуальной собственности.

. Организация переехала в Женеву в 1960 г. и в 1967 г. ее сменила учреждение Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по договору в качестве агентства Организация Организации. По словам правоведа Марка Лемли, только в этот момент этот термин начал говорить в Штатах (которые не были участником Бернской конвенции), и он не стал популярным. до принятия Закона Бейх-Доула в 1980 году.

«История патентов начинается не с изобретений, а с королевских грантов королевы Елизаветы I (1558 г.) –1603) для монопольных привилегий. Однако примерно через 200 лет после окончания правления Елизаветы патент представляет собой законное право, полученное изобретателем, обеспечивающее исключительный контроль над производством и продажей его механических или научных изобретений.... демонстрируя эволюцию патентов от королевской прерогативы к доктрине общего права. "

Этот термин можно в постановлении октября 1845 г. по патентному делу Davoll et al. Против Брауна, в котором судья Чарльз Л. Вудбери писал, что« только таким образом мы можем защитить интеллектуальную собственность, умственные труды, производство и интересы » в такой же степени, как и пшеница, которую он выращивает, или стада, которую он выращивает ". Утверждение, что «открытия - это... собственность», восходит к более раннему периоду. Раздел 1 гласит: «Все новые открытия являются собственностью автора; чтобы изобретателю была собственность и временное пользование открытием, ему должно быть выдан патент на пять, десять или пятнадцать лет ». В Европе французский автор А. Нионнул propriété intellectuelle в своих Гражданских правах авторов, артистов и изобретателей, опубликованных в 1846 году.

До недавнего времени закона об интеллектуальной собственности было дать как можно меньше защиты, чтобы стимулировать инновации. Таким образом, исторически они предоставлялись только тогда, когда это было необходимо для поощрения изобретений, ограниченных по времени и объему. В основном это происходит из-за того, что наука традиционно исследует общественное широкое распространение и улучшение.

Истоки концепции раннего можно проследить и дальше. Еврейский закон включает в себя несколько соображений, действие которых аналогично действию современных законов об интеллектуальной собственности, было понятие интеллектуальных творений как собственности, похоже, не действует принцип Хасагат Гевул (несправедливое посягательство) использовался для оправдания ограниченного срока авторского права издателя (но не автора) в 16 веке. В 500 г. до н. Э. Правительство греческого государства Сибарис предложило патент на один год «всем, кто откроет для себя какие-либо новые изыскания в роскоши».

Согласно Жан-Фредерику Морену, «глобальный режим интеллектуальной собственности в настоящее время находится в процессе смены парадигмы». Повышение дискурсивности глобального режима ИС выступает за большую гибкость в сфере здравоохранения или США, с видением, с видением, что единообразное применение этих стандартов во всех областях и в нескольких областях безого внимания. Действительно, с Повесткой дня в области развития, принятой ВОИС в 2007 г., набор из 45 рекомендаций по адаптации ВОИС к конкретным потребностям пользователя стран. такими вопросами, как доступ к лекарствам, доступным пользователям Интернета к информации. доступ к семенам, доступ программистов к исходным кодам или доступ студентов к научным статьям. Однако этот сдвиг парадигмы еще не проявился в конкретных правовых реформах на международном уровне.

Аналогичным образом, основанный на этом, соглашение о торговых правах интеллектуальной собственности (ТРИПС) требует от членов ВТО должна установить минимальные стандарты правовой защиты, но ее - иметь универсальный закон о защите интеллектуальной собственности - вызывает разногласия относительно различий на уровне развития стран. Несмотря на это соглашение впервые в 1995 году широко включило права интеллектуальной собственности в глобальную торговую систему и стало наиболее полным соглашением, достигнутым в мире.

Права интеллектуальной собственности

Права интеллектуальной собственности включают патенты, авторское право, права на промышленный образец, товарные знаки, права на сорта растений, товарный вид, географические указания и в некоторых юрисдикциях коммерческая тайна. Существуют также специализированные или производные разновидности исключительных прав sui generis, такие как права на проектирование (в США так называемые права на работу с масками ), сертификаты дополнительной защиты для фармацевтических продуктов (после истечения срока действия защищающего патента) и права на базы данныхевропейском законодательстве ). Термин «промышленная собственность» иногда используется для обозначения большого количества прав интеллектуальной собственности, включая патенты, товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели, знаки обслуживания, торговые наименования и географические указания.

Патенты

A патент - это форма права, предоставленного изобретателю или его законному правопреемнику, дающая правообладателю исключать другие из производства, использование, продажу, предложения продажи и изобретения на ограниченный период времени в обмен на публичное раскрытие изобретения. Изобретение - это решение данной технологической проблемы, которое может быть продуктом или обычно удовлетворять трем основным требованиям: оно должно быть новым, неочевидным и там должно быть промышленным. Чтобы обогатить совокупность и стимулирование инноваций, владельцы патентов обязаны раскрывать информацию о своих изобретениях для общественности.

Авторское право

A авторское право дает создателю оригинальной работы исключительные права на него, обычно на ограниченный срок. Авторское право может предложить широкому спектру творческих, интеллектуальных или художественных форм или произведений. Авторское право не распространяется на сами идеи и информацию, а только на форму или способ их выражения.

Права на промышленный образец

право на промышленный образец (иногда называемое «образцом» право »или патент на дизайн) защищает визуальный дизайн объектов, которые не являются чисто утилитарными. Промышленный образец из создания формы, конфигурации или композиции рисунка или цвета или сочетания рисунка и цвета в трехмерной форме, имеющей эстетическую ценность. Промышленный образец может представлять собой двух- или трехмерный узор, использовать для производства продукта, промышленного товара или изделия кустарного промысла. Вообще говоря, это то, что делает продукт привлекательным и, как таковое, увеличивает его коммерческую ценность.

Сорта растений

Права селекционеров или права на сорта растений правами на коммерчески использовать новый сорт растения. Среди прочего, сорт должен быть новым и отличным, и для регистрации учитывается оценка семенного материала.

Товарные знаки

A товарный знак - это узнаваемый знак, дизайн или выражение, которое отличает продукты или услуги конкретного торговца аналогичными продуктами или услугами других торговцев.

Торговая одежда

Торговая одежда - это юридический термин в искусстве, который обычно относится к характеристикам визуального и эстетического внешнего вида продукта или его упаковки (или даже дизайн здания), которые указывают потребителям источник продукта.

Коммерческая тайна

A коммерческая тайна - это формула , практика, процесс, дизайн, инструмент, шаблон или компиляция информация, которая не является общеизвестной или обоснованно не известной, с помощью которой бизнес может получить экономическое преимущество перед конкурентами и клиентами. Официальная государственная защита не предоставляется;

Объект закона об интеллектуальной собственности

Основная цель Закон об интеллектуальной собственности: формула каждого средства защиты своей коммерческой тайны (например, формула его безалкогольных напитков коммерческой тайной для Coca-Cola.) стимулировать распространение интеллектуальных товаров для потребителей. Для этого закон использует интеллектуальные товары, которые они используют, обычно на ограниченный период времени. Они могут получить экономический стимул для их создания. Нематериальный характер интеллектуальной собственности представляет трудности по с традиционной собственностью, такой как земля или товары. В отличие от традиционной собственности, интеллектуальная собственность неделима - неограниченное количество людей может «потреблять» интеллектуальный товар, не истощая его. Кроме того, инвестиции в интеллектуальные товары страдают от проблем с присвоением - в то время как землевладелец может окружить свою землю крепким забором и нанять вооруженную охрану для ее защиты, производитель информации или интеллектуальных товаров обычно мало что может сделать. продавать по более низкой цене. Уравновешивание таким образом, чтобы стимулировать создание информации и интеллектуальных товаров, но не сильными, чтобы препятствовать их широкому использованию, является основным направлением современного законодательства об интеллектуальной собственности.

Обмен ограниченными исключительными правами на раскрытие изобретений и творческих работ общество и патентообладатель / владелец авторских прав взаимно выигрывают, и для изобретателей и авторов создается стимул создать и раскрывать свои работы. Некоторые комментаторы отметили, что законодателей интеллектуальной собственности и тех, кто использует его, является «абсолютная защита». «Если какая-то интеллектуальная собственность желательна, потому что она стимулирует инновации, - рассуждают они, - чем больше, тем лучше. Считается, что у создателей не будет достаточного стимула для изобретений, если они не имеют законного права на полную эффективность своих изобретений ». Такой взгляд на абсолютную защиту или полную ценность рассматривает интеллектуальную собственность как еще один вид «реальной» собственности, особенно ее законы и риторику. Другие недавние изменения в законодательстве об интеллектуальной собственности, такие как Закон об изобретениях Америки, делают упор на международную гармонизацию. В последнее время также было много споров о желательности использования прав интеллектуальной собственности для защиты культурного наследия, включая нематериальное, а также рисках коммодификации, связанных с этой помощью. В юридической науке вопрос остается открытым.

Финансовый стимул

Эти исключительные права позволяют владельцам интеллектуальной собственности извлекать выгоду из собственности, которую они создали, обеспечивая финансовый стимул для создания инвестиций в интеллектуальную собственность, а в случае патенты, оплата связанных расходов на исследования и разработки. В Соединенных Штатах Америки Статья I Раздел 8 Пункт 8 Конституции, обычно называемая Пунктом о патентах и ​​авторском праве, гласит: «Конгресс будет иметь власть» содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия ».« Некоторые комментаторы, такие как Дэвид Левин и Мишель Болдрин, оспаривают это оправдание.

В 2013 г. Бюро по патентам и товарным знакам США приблизительно оценило стоимость интеллектуальной собственности в США. экономика составляет более 5 триллионов долларов США и создает рабочие места для примерно 18 миллионов американцев. Стоимость интеллектуальной собственности считается столь же высокой и в других развитых странах, например в странах Европейского Союза. В Великобритании интеллектуальная собственность стала признанным классом активов для использования в финансировании за счет пенсий и других видах финансирования бизнеса. Однако в 2013 году Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании заявило: «Существуют миллионы нематериальных бизнес-активов, стоимость которых либо не используется вообще, либо используется только непреднамеренно».

Экономический рост

В договоре ВОИС и нескольких соответствующих международных соглашениях подчеркивается, что защита прав интеллектуальной собственности имеет важное значение для поддержания экономического роста. В Справочнике ВОИС по интеллектуальной собственности приводятся две причины для принятия законов об интеллектуальной собственности:

Первая состоит в том, чтобы дать законодательное выражение моральным и экономическим правам авторов на свои произведения и правам общественности на доступ к этим произведениям. Во-вторых, в качестве сознательного акта государственной политики продвигать творчество, распространение и применение ее результатов, а также поощрять справедливую торговлю, которая способствовала бы экономическому и социальному развитию.

Торговое соглашение о борьбе с контрафактом (ACTA) заявляет, что «эффективное обеспечение прав интеллектуальной собственности имеет решающее значение для поддержания экономического роста во всех отраслях и во всем мире».

По оценкам экономистов, две трети стоимости крупного бизнеса в США могут относиться к нематериальным активам. «Отрасли, интенсивно использующие ИС», по оценкам, создают на 72% больше добавленной стоимости (цена за вычетом затрат на материалы) на одного сотрудника, чем «отрасли, не требующие интенсивного использования ИС».

Совместный исследовательский проект ВОИС и Университет ООН, измеряющие влияние систем ИС на шесть азиатских стран, обнаружили «положительную корреляцию между укреплением системы ИС и последующим экономическим ростом»

.

Нравственность

Согласно статье 27 Всеобщей декларации прав человека, «каждый имеет право на защиту моральных и материальных интересов, вытекающих из любых научных, литературных или художественных постановку которой он является автором ». Хотя взаимосвязь между интеллектуальной собственностью и правами человека является сложной, существуют моральные аргументы в пользу интеллектуальной собственности.

Аргументы, оправдывающие интеллектуальную собственность, делятся на три основные категории. Сторонники теории личности считают, что интеллектуальная собственность - это продолжение человека. Утилитаристы считают, что интеллектуальная собственность стимулирует социальный прогресс и подталкивает людей к дальнейшим инновациям. Lockeans утверждают, что интеллектуальная собственность является оправданной на основе заслуги факторов и тяжелую работы

Различных моральные оправдания для частной собственности могут быть использованы для доводов в пользу морали интеллектуальной собственности, такие как:.

  1. Естественных прав / правосудие Аргумент: этот аргумент основан на идее Локка о том, что человек имеет естественное право на труд и продукты, производимые его телом. Присвоение этих продуктов считается несправедливым. Хотя Локк никогда прямо не заявлял, что естественное право применимо к продуктам разума, его аргумент можно применить к правам интеллектуальной собственности, в которых было бы несправедливо со стороны людей злоупотреблять чужими идеями. Аргумент Локка в пользу интеллектуальной собственности основан на идее, что рабочие имеют право контролировать то, что они создают. Они утверждают, что мы владеем своими телами, которые являются работниками, это право собственности распространяется на то, что мы создаем. Таким образом, интеллектуальная собственность обеспечивает это право, когда дело касается производства.
  2. Утилитарно-прагматический аргумент: согласно этому обоснованию, общество, которое защищает частную собственность, более эффективно и процветает, чем общества, которые этого не делают. Инновации и изобретения в Америке 19 века были приписаны развитию системы патентов. Предоставляя новаторам «прочную и ощутимую отдачу от вложенного времени, труда и других ресурсов», права интеллектуальной собственности стремятся максимизировать общественную полезность. Предполагается, что они способствуют общественному благосостоянию, поощряя «создание, производство и распространение интеллектуальных произведений». Сторонники утилитаризма утверждают, что без интеллектуальной собственности не было бы стимулов для создания новых идей. Системы защиты, такие как Интеллектуальная собственность, оптимизируют общественную полезность.
  3. Аргумент «Личность»: этот аргумент основан на цитате из Гегеля : «Каждый человек имеет право направить свою волю на вещь или сделать вещь объектом своей воли, то есть отложить простую вещь и воссоздать ее как свою собственную ". Европейский закон об интеллектуальной собственности сформирован на основе представления о том, что идеи являются «продолжением самого себя и его личности». Теоретики личности утверждают, что, будучи создателем чего-то, человек по своей природе подвергается риску и уязвим для того, чтобы его идеи и замыслы были украдены и / или изменены. Интеллектуальная собственность защищает эти моральные требования, связанные с личностью.

Лисандр Спунер (1855) утверждает, что «человек имеет естественное и абсолютное право - а если естественное и абсолютное, то обязательно бессрочное, право - собственности, в идеях, первооткрывателем или создателем которых он является; что его право собственности в идеях по сути совпадает с его правом собственности на материальные вещи и стоит на тех же основаниях; между этими двумя случаями существует принципиальное различие ".

Писатель Айн Рэнд в своей книге Капитализм: неизвестный идеал утверждала, что защита интеллектуальной собственности по сути моральный вопрос. Считается, что человеческий разум сам по себе является источником богатства и выживания и что вся собственность, лежащая в его основе, является интеллектуальной собственностью. Таким образом, нарушение интеллектуальной собственности с моральной точки зрения ничем не отличается от нарушения других прав собственности, которое ставит под угрозу сам процесс выживания и, следовательно, представляет собой аморальный акт.

Нарушение, незаконное присвоение и обеспечение соблюдения

Нарушение интеллектуальной собственности права, называемые "нарушением" в отношении патентов, авторских прав и товарных знаков, и "незаконное присвоение" в отношении коммерческой тайны, могут быть нарушением гражданского или уголовного права, в зависимости от типа вов леченной интеллектуальной собственности, юрисдикции и характер действия.

По состоянию на 2011 год торговля контрафактными произведениями, защищенными авторскими правами и товарными знаками, составляла во всем мире 600 миллиардов долларов, что составляло 5–7% мировой торговли.

Нарушение патентных прав

Обычно нарушение патентных прав вызвано использованием или продажей запатентованного изобретения без разрешения патентообладателя. Объем запатентованного изобретения или степень защиты определены в формуле выданного патента. Во многих юрисдикциях существует безопасная гавань для использования запатентованного изобретения в исследованиях. Эта безопасная гавань не существует в США, если исследование не проводится в чисто философских целях или для сбора данных для подготовки заявки на одобрение препарата регулирующими органами. В целом дела о нарушении патентных прав рассматриваются в соответствии с гражданским правом (например, в США), но некоторые юрисдикции также включают нарушение в уголовное право (например, Аргентина, Китай, Франция, Япония, Россия, Южная Корея).

Нарушение авторских прав

Нарушение авторских прав - это воспроизведение, распространение, отображение или выполнение работы или создание производных работ без разрешения правообладателя, что является обычно издатель или другая компания, представляющая или назначенная создателем работы. Его часто называют «пиратством». Хотя авторское право возникает в момент фиксации произведения, обычно правообладатель может получить денежную компенсацию только в том случае, если владелец зарегистрирует авторское право. Обеспечение соблюдения авторских прав, как правило, является обязанностью правообладателя. Торговое соглашение ACTA, подписанное в мае 2011 года США, Японией, Швейцарией и ЕС и не вступившее в силу, требует, чтобы его стороны добавляли уголовные наказания, включая лишение свободы и штрафы, за нарушение авторских прав и товарных знаков, и обязывает стороны активно преследовать за нарушение. Существуют ограничения и исключения из авторского права, разрешающие ограниченное использование произведений, защищенных авторским правом, что не является нарушением. Примерами таких доктрин являются доктрины добросовестного использования и добросовестности.

Нарушение прав на товарный знак

Нарушение прав на товарный знак происходит, когда одна сторона использует товарный знак, который идентичен или сходен до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим другой стороне, в отношении продуктов или услуг, которые идентичны или похожи на продукты или услуги другой стороны. Во многих странах товарный знак получает охрану без регистрации, но регистрация товарного знака дает юридические преимущества для защиты прав. Нарушение может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства и, в некоторых юрисдикциях, в рамках уголовного права.

Незаконное присвоение коммерческой тайны

Незаконное присвоение коммерческой тайны отличается от нарушений других законов об интеллектуальной собственности, поскольку по определению коммерческая тайна являются секретными, а патенты, зарегистрированные авторские права и товарные знаки являются общедоступными. В Соединенных Штатах коммерческая тайна защищена законодательством штата, и штаты почти повсеместно приняли Единый закон о коммерческой тайне. В Соединенных Штатах также есть федеральный закон в виде Закона об экономическом шпионаже 1996 года (18 USC §§ 1831 - 1839 ), что квалифицирует кражу или присвоение коммерческой тайны как федеральное преступление. Этот закон содержит два положения, устанавливающих уголовную ответственность за два вида деятельности. Первый, 18 U.S.C. § 1831 (a), криминализирует кражу коммерческой тайны в интересах иностранных держав. Второй, 18 U.S.C. § 1832, криминализирует их кражу в коммерческих или экономических целях. (Установленные законом наказания различаются за эти два преступления.) В юрисдикциях Сообщества общего права конфиденциальность и коммерческая тайна рассматриваются как справедливое право, а не собственность право, но штрафы за кражу примерно такие же, как в США.

Критика

Демонстрация в Швеции в поддержку совместного использования файлов, 2006. «Копирование - не воровство!» значок с символом, похожим на Микки Мауса в связи с обоснованием в популярной культуре Закона о продлении срока действия авторских прав Сонни Боно 1998 года

Термин «интеллектуальная собственность»

Критика термина «интеллектуальная собственность» варьируется от обсуждения его расплывчатости и абстрактного чрезмерного охвата до прямого спора о семантической обоснованности использования таких слов, как собственность и права, в моде, противоречащей практике и закону. Многие недоброжелатели считают, что этот термин специально служит доктринальной программе партий, выступающих против реформы в общественных интересах или иным образом злоупотребляющих соответствующим законодательством; и что он запрещает разумное обсуждение конкретных и часто не связанных аспектов авторского права, патентов, товарных знаков и т. д.

Основатель Free Software Foundation Ричард Столлман утверждает, что, хотя термин интеллектуальная собственность широко используется использование, оно должно быть полностью отвергнуто, потому что оно «систематически искажает и сбивает с толку эти вопросы, и его использование было и поддерживается теми, кто извлекает выгоду из этого заблуждения». Он утверждает, что термин «действует как универсальное средство для объединения разрозненных законов, [которые] возникли отдельно, по-разному развивались, охватывают разные виды деятельности, имеют разные правила и поднимают разные вопросы государственной политики» и что он создает «предвзятость» со стороны путать эти монополии с владением ограниченными физическими объектами, сравнивая их с «правами собственности». Столлман выступает за упоминание авторских прав, патентов и товарных знаков в единственном числе и предостерегает от абстрагирования разрозненных законов в собирательный термин. Он утверждает, что «чтобы избежать распространения ненужных предубеждений и путаницы, лучше всего придерживаться твердой политики, чтобы не говорить и даже не думать в терминах« интеллектуальной собственности »».

Аналогичным образом экономисты Болдрин и Левин предпочитают использовать термин «интеллектуальная монополия» как более подходящее и четкое определение понятия, которое, по их мнению, очень отличается от права собственности. Они также утверждали, что «более сильные патенты мало или вообще ничего не делают для поощрения инноваций», главным образом объясняется их тенденцией создавать рыночные монополии, ограничивая тем самым дальнейшие инновации и передачу технологий.

Исходя из предположения, что права интеллектуальной собственности являются действительными правами. Столлман говорит, что это утверждение не соответствует историческим замыслам, лежащим в основе этих законов, которые в случае авторского права служили системой цензуры, а позже - моделью регулирования для печатного станка, которая, возможно, пошла на пользу авторам, но никогда не мешала со свободой обычных читателей. По-прежнему ссылаясь на авторское право, он цитирует юридическую литературу, такую ​​как Конституция Соединенных Штатов и прецедентное право, чтобы продемонстрировать, что закон задуман как необязательная и экспериментальная сделка для временной торговли правами собственности и свободой слова для общественности, а не частные выгоды в виде увеличения художественной продукции и знаний. Он упоминает, что «если бы авторское право было естественным правом, ничто не могло бы оправдать прекращение этого права по прошествии определенного периода времени».

Профессор права, писатель и политический деятель Лоуренс Лессиг, а также многие другие «авторское лево» и активисты свободного программного обеспечения подвергли критике подразумеваемую аналогию с физической собственностью (например, землей или автомобилем). Они утверждают, что такая аналогия не работает, потому что физическая собственность, как правило, соперничает, в то время как интеллектуальные произведения не соперничают (то есть, если кто-то делает копию произведения, пользование копией не мешает пользоваться оригиналом). Другие аргументы в этом направлении утверждают, что в отличие от ситуации с материальным имуществом, не существует естественной нехватки определенной идеи или информации: если она вообще существует, ее можно повторно использовать и дублировать бесконечно без такого повторного использования. -использовать уменьшение оригинала. Stephan Kinsella has objected to intellectual property on the grounds that the word "property" implies scarcity, which may not be applicable to ideas.

Entrepreneur and politician Rickard Falkvinge and hacker Alexandre Oliva have independently compared George Orwell's fictional dialect Newspeak to the terminology used by intellectual property supporters as a linguistic weapon to shape public opinion regarding copyright debate and DRM.

Alternative terms

In civil law jurisdictions, intellectual property has often been referred to as intellectual rights, traditionally a somewhat broader concept that has included moral rights and other personal protections that cannot be bought or sold. Use of the term intellectual rights has declined since the early 1980s, as use of the t увеличилась интеллектуальная собственность.

Альтернативные термины «монополия на информацию» и «интеллектуальная монополия» появились среди тех, кто выступает против предположений о «собственности», «интеллекте» или «правах», в частности, Ричард Столлман. Backronyms интеллектуальный протекционизм и интеллектуальная бедность, инициалы которых также являются IP, также нашли сторонников, особенно среди тех, кто использовал backronym управление цифровыми ограничениями.

Аргумент, что право интеллектуальной собственности должна (в интересах лучшего баланса соответствующих частных и общественных интересов) быть названа привилегией интеллектуальной монополии (IMP), выдвинутой несколькими учеными, включая Биргитт Андерсен и.

Возражения против чрезмерно широких законов об интеллектуальной собственности

движение за свободную культуру отстаивает производство контента , который практически не имеет ограничений или не имеет никаких ограничений.

Некоторые критики интеллектуальной собственности, например участники движения за свободную культуру, указывают на интеллектуальные монополии, наносящие вред здоровью (в случае фармацевтических патентов ), препятствующие прогрессу и приносящие пользу концентрированным интересам в ущерб массам, и утверждают, что общественным интересам наносится ущерб постоянно расширяющимися монополиями в форме расширений авторских прав, патентов на программное обеспечение и патентов на бизнес-методы. В последнее время ученые и инженеры выражают обеспокоенность тем, что патентные заросли подрывают технологическое развитие даже в таких высокотехнологичных областях, как нанотехнологии.

. Петра Мозер заявила, что исторический анализ показывает, что законы об интеллектуальной собственности могут нанести вред инновациям. :

В целом, весомость существующих исторических данных свидетельствует о том, что патентная политика, которая предоставляет сильные права интеллектуальной собственности ранним поколениям изобретателей, может препятствовать инновациям. Напротив, политика, поощряющая распространение идей и изменяющая патентное законодательство для облегчения выхода на рынок и поощрения конкуренции, может быть эффективным механизмом для поощрения инноваций.

В поддержку этого аргумента Йорг Батен, Никола Бьянки и Петра Мозер находят исторические свидетельства того, что особенно принудительное лицензирование, которое позволяет правительствам лицензировать патенты без согласия патентообладателей, способствовало развитию изобретений в Германии в начале 20-го века, увеличивая угрозу конкуренции в областях с низким ранее существовавшим уровнем конкуренции..

Питер Драхос отмечает: «Права собственности наделяют власть над ресурсами. Когда власть предоставляется немногим над ресурсами, от которых многие зависят, немногие получают власть над целями многих. Это имеет последствия как для политических, так и для политических целей. экономических свобод в обществе ».

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) признает, что могут существовать конфликты между уважением и реализацией существующих систем интеллектуальной собственности и другими правами человека. В 2001 году Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам выпустила документ под названием «Права человека и интеллектуальная собственность», в котором утверждалось, что интеллектуальная собственность, как правило, регулируется экономическими целями. рассматривать в первую очередь как социальный продукт; Чтобы служить благополучию человека, системы интеллектуальной собственности должны уважать и соответствовать законам о правах человека. Поощрение человека, здоровье и здоровье человека. В 2004 г. Генеральная Ассамблея ВОИС будущего Женевскую декларацию о Всемирной организации интеллектуальной собственности, в которой утверждается, что ВОИС «уделяет больше внимания потребностям пользователей стран и рассматривает ИС как один из многих инструментов развития, а не как средство развития». самоцель ».

Этические проблемы становятся наиболее актуальными, когда социальные значимые товары, такие как жизненно важные лекарства, получают защиту интеллектуальной собственности. Хотя использование интеллектуальной интеллектуальной собственности может использовать программу разработки платы, превышающую предельную стоимость производства, чтобы возместить затраты на исследования и цену, исключить с любого рынка, кто не может себе позволить стоимость продукта, в этом случае спасательный препарат. «Таким образом, режим, основанный на правах интеллектуальной собственности, не является режимом, обеспечивающим инвестирование в исследования и разработки продуктов, которые являются социальными ценными для преимущественно бедных слоев населения».

Либертарианцы имеют разные взгляды на интеллектуальную собственность. Стефан Кинселла, анархо-капиталист из правых либертарианцев, выступает против интеллектуальной собственности, потому что допускает права собственности на идеи и информацию создает искусственный дефицит и нарушает право владения материальным имуществом. Кинселла использует следующий сценарий, чтобы аргументировать эту точку зрения:

[Я] представляю себе время, когда люди жили в пещерах. Один умный парень - назовем его Галт-Маньонец - решает построить бревенчатый домик на открытом поле, недалеко от посевов. Безусловно, это хорошая идея, и другие ее замечают. Они естественно подражают Гальт-Маньонцу и начинают строить собственные хижины. Но, который, согласно мнению защитников интеллектуальной собственности, имеет право препятствовать тому, чтобы другие строили дома на их собственной земле, из своих бревен, или взимать с них плату. Понятно, что новатор в этих примерах становится частным владельцем материальной собственности (например, земли и бревен) других не из-за первого занятия и использования этой собственности (поскольку она уже принадлежит), в результате его прихода. с идеей. Ясно, что это правило идет вразрез с правилами усадьбы первого пользователя, произвольно и безосновательно отменяя то самое правило усадьбы, которое лежит в основе всех прав собственности.

Томас Джефферсон однажды сказал в письме Исааку Макферсону. 13 августа 1813 г.:

«Если природа сделала что-либо менее восприимчивым, чем все остальные, исключительной собственностью, это действие мыслительной силы, называемой идеей, которой человек может исключительно обладать, пока он сохраняет ее. самому себе; но в тот момент, когда оно разглашается, оно становится достоянием каждого, и получатель не может лишить себя его. Тот, кто получает меня особенность, получает наставление сам, не умаляя моих; как тот, кто зажигает свою свечу у меня, получает свет, не затемняя меня ».

В 2005 году RSA запустил хартию Адельфи, направленную на создание заявления о международной, определяющем, как правительство году сбалансированный закон об интеллектуальной собственности.

Другим аспектом действующего законодательства США в области интеллектуальной собственности является его ориентация на индивидуальные и совместные работы; таким образом, защита авторских прав может быть получена только в отношении «оригинальных» авторских работ.

Расширение возможностей закона об интеллектуальной собственности

Расширение закона об авторском праве США (основном, что наши к 35 годам живут на семьдесят лет)

Другая критика закона об интеллектуальной собственности касается расширения интеллектуальной собственности как по продолжительности, так и по объему.

Кроме того, по мере того, как научные знания расширялись и позволяли возникать новыми отраслями в таких областях, как биотехнология и нанотехнологии, создатели технологий искали защиты интеллектуальной собственности для новых технологий. На живые организмы выданы патенты, и в пределах Штатах устойчивые организмы были запатентованы более века.

Повышение степени защиты особенно заметно в отношении авторского права, который недавно был предметом серийных расширений в США и в Европе. Считается, что без необходимости регистрации или уведомлений об авторских правах это сокращение произведений-сирот (охраняемых авторским правом произведений, в невозможность связаться с правообладателем). Эта проблема была замечена и решена государственными органами. органов по всему миру.

Также в авторском отношении американской киноиндустрии помогла изменить социальную конструкцию интеллектуальной собственности через свою торговую организацию Американская ассоциация киноискусства. В записках amicus по важным делам, лоббируя в Конгрессе и публичных заявлений, MPAA выступает за строгую защиту прав интеллектуальной собственности. Формируя свои презентации, ассоциация заявила, что люди имеют право на собственность, произведенную их трудом. Кроме того, осознание Конгрессом положения Соединенных Штатов Америки как крупнейшего в мире производителя включает понятие интеллектуальной собственности. Эти доктринальные реформы еще больше укрепили отрасль, придав MPAA еще больше власти и авторитета.

Рост Интернет и особенно распределенных поисковых систем, таких как Kazaa и Gnutella представить собой вызов для политики авторского права. Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки, в частности, была на переднем крае борьбы с нарушением авторских прав, которое индустрия называет «пиратством». Индустрия одержала победы над некоторыми сервисами, в том числе широко разрекламированное дело против компании по обмену файлов Napster, а некоторые люди были привлечены к совместному использованию файлов в нарушение авторских прав. В эпоху электроники наблюдается рост попыток использовать программные инструменты управления цифровыми правами для ограничения копирования и использования произведений в цифровом виде. Были приняты такие законы, как Закон об авторском праве в цифровую эпоху, которые используют уголовное право для предотвращения обхода программного обеспечения, используемого для обеспечения систем управления цифровыми правами. Аналогичные, предотвращающие обходные пути существуют в ЕС в течение некоторого времени и расширяются, например, в статьях 6 и 7 Директивы об авторском праве. Другими примерами являются статья 7 Директивы по программному обеспечению 1991 г. (91/250 / EEC) и Директива об условном доступе 1998 г. (98/84 / EEC). Это может препятствовать законному использованию, рассматривая общественное достояние произведения, и ограничения исключения из авторских прав или виды использования, разрешенные правообладателем. Некоторые лицензии с авторским левом, такие как GNU GPL 3, предназначены для противодействия. Законы могут разрешать обход при определенных условиях, например, когда необходимо добиться помощи программой, или по причинам доступности ; однако распространение средств обхода цензуры или инструкций может быть незаконным.

В контексте товарных знаков это расширение было вызвано усилиями по гармонизации определения «товарный знак», примером чему служит Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ратифицировано в 1994 году, который формализовал правила для прав ИС, которые регулировались общим правом или вообще не регулировались в государствах-членах. Согласно ТРИПС любой знак , который «позволяет отличить» продукты или услуги одного предприятия от продуктов или услуг другого предприятия, может быть товарным знаком.

Использование в корпоративной среде уклонение от уплаты налогов

Не заблуждайтесь: заголовок [налоговой ставки] не является причиной уклонения от уплаты налогового агрессивного налогового планирования. Это происходит из, способствующие перемещению прибыли.

Пьер Московичи. Еврокомиссар по налогам. Financial Times, 11 марта 2018 г.

«Трудно представить себе какой-либо бизнес при нынешнем [ирландском] режиме интеллектуальной собственности, который не может создать существенные нематериальные активы в соответствии с ОПБУ Ирландии, которые могли бы иметь право на освобождение в рамках [ирландских] резервов капитала [для схем] нематериальных активов] ». «Таким образом, привлекательная ставка налога на интеллектуальную собственность в Ирландии в размере 2,5% становится доступной практически для любого бизнеса, который переезжает в Ирландию».

КПМГ, «Налог на интеллектуальную собственность», 4 декабря 2017 г.

Интеллектуальная собственность стала основным инструментом в корпоративном налоговом планировании и уходе от налогов. Интеллектуальная собственность является ведущей ведущими международными инструментами уклонения уплаты налогов размывания базы и перемещения прибыли (BEPS), которые, по оценке ОЭСР, обходятся в 100–240 миллиардов долларов в виде потерянных годовых налоговых поступлений и включают:

  1. Использование интеллектуальной собственности выплаты роялти для переноса прибыли из мест с более высокими налогами в регионы с более низкими налогами (например, Facebook 2012 двойной ирландский и Microsoft 2015 односолодовый BEPS налоговые схемы);
  2. Использование системы выплат за интеллектуальную собственность для удержания требований ЕС (например, налоговая схема Google голландский сэндвич BEPS примерно 2007 года);
  3. Использование расширенного учета IP GAAP для создания нематериальных активов, которые могут быть списаны на расходы в счетах налогообложения в определенных режимах, выгодных для интеллектуальной собственности (например, Apple 2015 Irish отчисления на капитал для нематериальных активов налог BEPS схема);
  4. Использование расширенного учета IP GAAP для максимального увеличения эффекта от переезда корпораций в режимы с низким налогом (использовалось Accenture в их корр. налоговая инверсия в Ирландию).

В 2017–2018 годах и США Комиссия ЕС одновременно приняла решение отойти от графики Проекта BEPS ОЭСР, который был установлен в 2013 г. для борьбы с налоговыми инструментами IP BEPS, подобными указанными выше методами, и запуска собственных налоговых режимов против IP BEPS:

  • США Закон о сокращении налоговых рабочих мест от 2017 года, в котором есть несколько налоговых режимов, направленных против злоупотребления IP BEPS, включая налог GILTI и налоговые режимы BEAT.
  • Налог Комиссии ЕС на цифровые услуги 2018, который меньше продвинут, чем американский TCJA, но все же стремится переопределить инструменты IP BEPS с помощью квази-НДС.

Отход Комиссии США и ЕС от процесса проекта BEPS ОЭСР объясняется разочарованием в связи с ростом IP как ключевого Налоговый инструмент BEPS, создающий нематериальные активы, которые превращаются в схемы роялти BEPS (двойная ирландская версия) и / или схемы выплаты капитала схемы BEPS (компенсации капитала для нематериальных активов). Напротив, ОЭСР потратила годы на пользу и пропаганду интеллектуальной собственности в качестве юридической и бухгалтерской концепции GAAP.

Комиссия ЕС наложила штраф в размере 13 миллиардов евро двойной ирландской IP BEPS до 2015 года. налоговая схема, крупнейшим корпоративным налоговым штрафом в истории.

См. также

Ссылки

Цитаты

Источники

Внешние ссылки

Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Интеллектуальной собственностью
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: mail@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте