Патент на программное обеспечение

редактировать
Патент на компьютерную программу
Компьютерные программы, программное обеспечение и. патентное право
Шкала справедливости 2.svg
Темы

Программное обеспечение. Дебаты. Бесплатное патентное программное обеспечение. Список патентов

Договоры

Соглашение ТРИПС. Договор о патентной кооперации. Европейская патентная конвенция

Страны

Канада. Соединенное Королевство. США

Прецедентное право

Европейское патентное ведомство. Соединенное Королевство

Связанные

Бизнес-методы

Это поле:
  • просмотреть темы
  • обсудить

A патент на программное обеспечение - это патент на часть программного обеспечения, например, компьютерную программу, библиотеки, пользовательский интерфейс или алгоритм.

Содержание

  • 1 Предпосылки
  • 2 Ранний пример патента на программное обеспечение
  • 3 Юци проекта и
    • 3,1 Австралия
    • 3,2 Канада
    • 3,3 Китай
    • 3.4 Европа
      • 3.4.1 Германия
      • 3.4.2 Великобритания
    • 3.5 Индия
    • 3.6 Япония
    • 3,7 Новая Зеландия
    • 3,8 Филиппины
    • 3,9 Российская Федерация
    • 3. 10 Южная Африка
    • 3,11 Южная Корея
    • 3,12 Таиланд
    • 3,13 США
    • 3,14 Индонезия
  • 4 Цель патентов
  • 5 Предложения
  • 6 Очевидность
  • 7 Критика
    • 7.1 Совместимость
    • 7.2 Компьютерное изобретение (CII)
    • 7.3 Перекрытие с авторским правом
    • 7.4 Дебаты
    • 7.5 Программное обеспечение с открытым исходным кодом
    • 7.6 Случай Unisys
    • 7.7 Лицензирование
  • 8 См. Также
  • 9 Ссылки
  • 10 Внешние ссылки
    • 10.1 Экономические исследования
    • 10.2 Книги
    • 10.3 Документы и презентации

Предпосылки

Патент - это набор исключительных прав, предоставленных указать патентообладателю на ограниченный период времени, обычно 20 лет. Эти права заявителям на получение патента в обмен на раскрытие ими изобретений. После выдачи патента в данной стране никто не может исполнять, продавать или импортировать / экспортировать заявленное изобретение в этой стране без разрешения патентообладателя. Разрешение, если оно предоставлено, обычно имеет форму лицензии, условия устанавливаются патентообладателем: оно может быть бесплатным или в обмен на лицензию или единовременный сбор.

Патенты носят территориальный характер. Чтобы получить патент, изобретатели должны подать патентные заявки в каждой стране, в которой они хотят получить патент. Например, заявки должны быть поданы в Японии, Китае, США и Индии, если заявитель желает получить патенты в эти страны. Существуют некоторые другие ведомства, такие как Европейское патентное ведомство (ЕПВ), региональные как наднациональные органы с полномочиями выдавать патенты, которые могут быть введены в действие в государствах-членах, и международная процедура также существует возможность Договором одной заявки международной в соответствии с Договором о патентной кооперации (PCT), что может привести к патентной защите в большинстве стран.

В разных странах и региональных офисах разные стандарты выдачи патентов. Это в отношении программного обеспечения или компьютерных изобретений, особенно программное обеспечение, реализует бизнес-метод.

Ранний пример патента на программное обеспечение

21 мая 1962 года была подана британская заявка на патент под названием «Компьютер, приспособленный для автоматического решения задач линейного программирования ». Изобретение касалось эффективное управление памятью для симплексного алгоритма и могло быть реализовано чисто программными средствами. Патент был выдан 17 августа 1966 года и, по-видимому, является одним из первых патентов на программное обеспечение.

Юстиции

Большинство стран проходят некоторые ограничения на патентование изобретений, связанных с программным обеспечением, но нет одно юридическое определение патента на программное обеспечение. Например, патентный закон США исключает «абстрактные идеи», и это использовалось для отказа в некоторых патентов на программное обеспечение. В Европе "компьютерные программы как таковые" исключены из патентоспособности, поэтому политика Европейского патентного ведомства, следовательно, заключается в том, что программа для компьютера не подлежит патентованию, если она не может вызвать "технический эффект", который сейчас понимается как материальный эффект («преобразование природы»). Материальное право , касающееся патентоспособности программного обеспечения и изобретений, реализованных на компьютере, и прецедентное право, интерпретирующее правовые положения, различаются в разных юрисдикциях.

Патенты на программы в соответствии с многосторонними договорами :

Патенты на программы в соответствии с национальным законодательством:

Австралия

В особых исключениях для патентов, защиты программного обеспечения. Объект изобретения может быть запатентован в Австралии, если это способ производства по смыслу раздела 6 Статута о монополиях. Высокий суд Австралии воздержался от выполнения решений по точному определению способа производства, заявив, что любая такая попытка обречена на провал по политическим причинам, направленным на поощрение национального развития в областях, которые могут быть непредсказуемыми. При оценке того или иного способа производства, Высокий суд опирается на запрос о том, имеет ли формулы изобретения, определяющее изобретение, в качестве своего конечного результата искусственно созданное положение дел.

В решении Федерального суда Австралии по вопросу о патентоспособности улучшенного метода представления из загнутых изображений компьютерных графических дисплеях было установлено, что применение выбранных математических методов к компьютеру может начальные шаги, которые не соответствуют нормальному использованию компьютеров и, следовательно, к способу изготовления. В другом единодушном решении Федерального суда Австралии методы хранения и извлечения китайских иероглифов для обработки текста были признаны искусственно созданным положением дел и, следовательно, методом метода изготовления.

Тем не менее, в недавнем решении о патентоспособности реализованного метода создания индекса, основанного на отборе и взвешивании на основе критерия, Федеральный суд Австралии полного состава подтвердил, что простые методы, схемы и планы не являются обычным делом. производство. Полный суд постановил, что использование компьютера для реализации схемы не способствовало изобретение или искусственный эффекту изобретения. Предметом изобретения была абстрактная идея, а не способ производства в значении терминала в Законе о патентах. Тот же Федеральный суд полного состава в другом решении относительно патентоспособности изобретения, касающегося патентоспособности метода и системы оценки компетентности человека в отношении определенного критерия, повторил, что бизнес-метод или простая схема сами по себе не являются патентоспособными.

В принципе, компьютерное программное обеспечение по-прежнему является действительным патентоспособным объектом в Австралии. В обстоятельствах, когда патенты были запрошены на программном обеспечении, чтобы просто реализовать абстрактные идеи или бизнес-методы, методы, суды и полномочия по патентам сопротивлялись предоставлению таких приложений как с точки зрения толкования закона, так и с точки зрения политики.

Канада

В Канаде суды постановили, что использование компьютера само по себе не увеличивает патентоспособность изобретения и не снижает его. Тем не менее, Канадское патентное ведомство считает, что, если компьютер является важным элементом формулы изобретения, заявленное изобретение, как правило, патентоспособным объектом.

Китай

В Китае, время начала патентования программного обеспечения относительно поздно. Потому что до 2006 года патенты на программное обеспечение в основном не выдавались, программное обеспечение и оборудование приходилось сочетать с подачей заявки на патент. С помощью сетевых технологий программного обеспечения система патентной экспертизы Китая постоянно обновляется. В последнее время идея самого программного обеспечения была разрешена подача заявки на патент отдельно, вместо того, чтобы требовать объединение с оборудованием. Однако требования к написанию патентов на программное обеспечение относительно высоки.

Патенты на программы могут быть записаны как продукт или метод, в зависимости от стандартов рассмотрения. Однако в какой бы форме она ни была написана, сложна креативность схемы, которая требует анализа данного случая.

Программное обеспечение, которое может быть запатентовано, в основном включает (но не ограничивается):

(1) программное обеспечение промышленного управления, такое как управление движением механического оборудования;

(2) программное обеспечение для улучшения внутренней производительности компьютера, такое как программное обеспечение, которое может улучшить виртуальную память компьютера;

(3) внешнее программное обеспечение для обработки технических данных, программное обеспечение для обработки изображений цифровой камеры.

Справедливо сказать, что значительная часть программного обеспечения относится к категории (3).

Меры патентной защиты можно увидеть в патентном законе и положениях защиты компьютерного программного обеспечения.

Европа

В государствах-членах Европейского Союза ЕПВ и другие национальные патентные ведомства выдали множество патентов на изобретения, связанных с программным продуктом, с тех пор, как Европейская патентная конвенция (EPC) вступила в силу. сила в конце 1970-х гг. Статья 52 EPC исключает «программы для компьютеров» из патентоспособности (статья 52 (2)) в той степени, в которой заявка на патент относится к компьютерной программе «как таковой» (статья. 52 (3)). Это было истолковано как означающее, что любое изобретение, которое вносит неочевидный «технический вклад» или решает «техническую» неочевидным образом, является патентоспособным, если эта техническая проблема решается с помощью компьютерной программы.

Реализуемые с помощью компьютера изобретения, которые решают только бизнес-проблему с использованием компьютера, а не техническую проблему, считаются непатентоспособными, поскольку не обладают изобретательским уровнем (см. T 258/03 ). Тем не менее, тот факт, что оно также полезно в бизнесе, не означает, что оно не означает патентоспособно, если оно также решает техническую проблему.

Краткое изложение событий, раскрытие патентоспособности компьютерных программ в соответствии с Европейской патентной конвенцией, приведено в (см. G 3/08 ) в качестве ответа Расширенной апелляционной комиссии на вопросы, заданные Президентом патентного ведомства согласно ст. 112 (1) б) EPC.

Высказывались опасения, что новый (2015 г.) Объединенный патентный суд будет более открытым для значительно патентов в целом и патентов на программное обеспечение в частности.

Германия

В апреле 2013 года Парламент Германии принял совместное предложение «против растущей тенденции патентных ведомств выдавать патенты на программы».

Соединенное Королевство

United Патентный Королевства интерпретируется как имеющий то же действие, что и Европейская патентная конвенция, так что «программы для компьютеров» исключаются из патентоспособности в той степени, в которой заявка на патент относится к компьютерной программе «как таковой». Действующее прецедентное право в Великобритании гласит, что (предполагаемое) изобретение будет считаться изобретением только в том случае, если оно обеспечивает не исключаемый вклад, а также технический. Следовательно, компьютерная программа, реализующая бизнес-процесс, не является изобретением, но вполне может быть компьютерная программа, реализующая производственный процесс.

Индия

В Индия пункт о включении патентов на программное обеспечение был отменен Парламентом Индии в апреле 2005 года. Однако после публикации новые руководящие принципы по экспертизе компьютерных изобретений 19 февраля 2016 г. Управление генерального контролера по патентам, образцам и товарным знакам использует приложения на патенты на программное обеспечение при условии, что программное обеспечение заявлено в сочетании с новым оборудованием. 30 июня 2017 г. было опубликовано пересмотренное руководство по экспертизе компьютерных изобретений. Настоящие руководящие принципы 2017 года обеспечивают ясность в отношении патентоспособности изобретения программного обеспечения в Индии, т. Е. Необходимо выяснить, имеет ли заявленное компьютерное изобретение технический характер, предполагающий технический прогресс по сравнению с существующими знаниями или имеющим экономическое значение или то, и другое, и не подлежит исключению в соответствии с разделом 3 Закона о патентах. В 2019 году Суд отмечал: «В современном цифровом мире, когда изобретений основано на компьютерных программах, было бы ретроградным утверждать, что все такие изобретения не подлежат патентованию. Инновации в области искусственного интеллекта, технологии блокчейна и других цифровых продуктов будут основаны на компьютерных программах, однако они не станут непатентоспособными изобретениями - просто по этой причине. Редко можно увидеть продукт, не основанный на компьютерной программе. Будь то автомобили или другие автомобили, микроволновые печи, стиральные машины, холодильники, - все они имеют встроенные компьютерные программы. Таким образом, эффект, который имеет такие программы производят, в том числе в цифровых и электронных продуктах, имеет решающее значение при проведении проверки на патентоспособность ». Заявки на патенты в этих областях должны быть рассмотрены, чтобы увидеть, приводят ли они к «техническому вкладу», добавил он. Более подробно рассматривая термина «per se» в Разделе 3 (k), Суд сказал: «Слова« per se »были включены, чтобы подлинные изобретения, разработанные на основе компьютерных программ, не были отклонены. патенты ».

Япония

изобретения, связанные с программным продуктом, являются патентоспособными. Требуется выполнить «предварительную реализацию обработки информации, выполняемой программным способом, с использованием аппаратных средств». Связанные с программными средствами функции могут считаться очевидными, если они включают в себя применение общеизвестных средств или замену их компонентов, функциями в программных функциях, которые ранее выполнялись аппаратными средствами, или систематизацию известных человеческих операций.

В 1999 г. ставка разрешений на патенты на бизнес-методы в Японском патентном бюро (JPO) достигла рекордного уровня примерно в 35%. Впечатление JPO испытала всплеск патентных заявок на бизнес-методы. Этот всплеск был встречен резким снижением средней скорости выдачи патентов на бизнес-методы в течение следующих шести лет; в период с 2003 года по 2006 год он составляет около 8 процентов (8 процентов - это низкий показатель по сравнению со средним показателем в 50 процентов по всем техническим областям). С 2006 года средний уровень выдачи патентов на бизнес-методы вырос до нынешнего уровня примерно в 25 процентов.

Новая Зеландия

В Новой Зеландии компьютерные программы должны быть исключены из патентоспособности согласно законопроекту о патентах 2010 г., но руководящие принципы, разрешающие встраиваемое программное обеспечение, должны быть составлены после его принятия. С 2013 г. компьютерные программы «как таковые» исключены из патентоспособности. Такая формулировка исключительно исключает только те программные патенты, в которых используется новизна. Подобно Европе.

Филиппины

В Филиппинах «схемы, правила и методы выполнения умственных действий, игр или ведения бизнеса, а также программы для компьютеров» означают непатентоспособные изобретения согласно гл. 22.2 Республиканского закона № 8293, известного как «Кодекс интеллектуальной собственности Филиппин».

Российская Федерация

В Российской Федерации в соответствии со статьей № 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретениями не считаются:

  1. открытия;
  2. научные теории и математические методы;
  3. решения, касающиеся только внешнего вида продуктов и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
  4. правила и методы игр, интеллектуальной или экономической деятельности ;
  5. программы для ЭВМ;
  6. решения, заключающиеся только в представлении информации.

Однако в статье предусмотрено, что патентоспособность этих объектов исключается только в том случае, если заявка на выдача патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

Южная Африка

В Южной Африке «программа для компьютера» исключена из признания в качестве изобретения в соответствии с разделом 25 (2) Закона о патентах. Однако это ограничение применяется «только в той степени, в которой патент или заявка на патент относится к этой вещи как таковой» и не должно препятствовать, например, продукту, процессу или методу, которые могут быть реализованы на компьютере, от является изобретением при соблюдении требований новизны и изобретательности.

Южная Корея

В Южной Корее программное обеспечение считается патентоспособным, и было выдано много патентов, направленных на «компьютерные программы». В 2006 году Microsoft продала пакет «Office» под угрозой из-за возможного нарушения патентных прав. Постановление Верховного суда Кореи установило, что патенты, направленные на автоматический языковой перевод программ, были действительны и, возможно, нарушались его программным обеспечением.

Таиланд

То есть 52 (2) Европейской патентной конвенции (ЕПК), раздел 9 Закона о патентах Таиланда 1999 г. гласит, что патентное право Таиланда не включает программное обеспечение (или компьютерную программу) из патентоспособности, поскольку компьютерное программное обеспечение не рассматривается как «изобретение», в котором нет идеи самого продукта. Следовательно, программное обеспечение рассматривается как руководство или инструкция, которыми пользовались для выполнения задач.

Закон о патентах на программное обеспечение в Таиланде вызвал споры среди экономистов и национальных разработчиков ' сверхурочные, поскольку в международном патентном праве произошли два значительных изменения; (1) попытка Европейского Союза гармонизировать национальные патентные законы с помощью предложения о директиве Европейского парламента и Совета о патентоспособности изобретений, реализованных с помощью компьютеров, и (2) решение суда США о распространении патентной защиты на коммерческие методы. Мнения делятся на две стороны. Д-р Тангкитванич, специалист по информационным технологиям из Тайландского научно-исследовательского института развития (TDRI), выразил обеспокоенность по поводу того, что Таиланд не находится в хорошей стадии для патента на программное обеспечение, поскольку в патентных правах было несколько недостатков. Например, предотвращение бизнес-методов имеет высокую тенденцию сдерживать рост инноваций, особенно для молодых компаний-разработчиков программного обеспечения. Более того, патент на программное обеспечение может вызвать проблемы монополии и инноваций.«Монополия будет препятствовать инновациям в новых программных продуктах, особенно в ПО с открытым исходным кодом», - заявила группа тайских экономистов. Однако доктор Хирапрук, который является директором Software Park Thailand, с другой стороны, оказывает свою в разрешении патентоспособности компьютерных программ: «Таиланд должен обеспечить защиту патентных прав на компьютерное программное обеспечение, поддержку иностранным высокотехнологичным инвесторам, что творчество производителей программного обеспечения будет защищено» от нарушений в Таиланде ». В результате г-н Срибибхад, президент Тайской ассоциации индустрии программного обеспечения, предоставит разрешение, что потребуется четкий обзор воздействия на местную промышленность, если Таиланду действительно потребуется защита патентных прав.

США

Рост патентов на программное обеспечение в США

Ведомство США по патентам и товарным знакам выдавало патенты, которые могут называться патентами на программное обеспечение, по крайней мере, с начала 1970-х годов. В деле Готшалк против Бенсона (1972) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что патент на процесс не должен быть разрешен, если он «полностью опережает математическую формулу и практический эффектом бы патент на сам алгоритм », добавив, что« сказано, что исключает патент на любую программу, обслуживающую компьютер. Мы этого не придерживаемся ». В 1981 году Верховный суд постановил, что он использует математическую формулу, компьютерную программу или цифровой компьютер », а иск является патентоспособным, если он содержит «математическая формула [и] реализует или применяет формулу в структуре процесса, которая, если рассматривать его как единое целое, функцию, для защиты которой были разработаны патентные законы».

Из-за различного отношения к федеральным патентным правам в разных частях страны, в 1982 году Конгресс США создал новый суд (Федеральный округ ) для рассмотрения патентных дел. После нескольких знаковых решений этого суда к началу 1990-х годов патентоспособность программное обеспечение было хорошо установлено, и в 1996 году ВПТЗ США выпустили окончательные рекомендации по компьютерной экспертизе, в которых говорится, что «практическое применение компьютерного изобретения является предметом закона. Это требование можно различить из различных формулировок запретов на патентование абстрактных идей, законов природы или природных явлений »(курсив добавлен).

Недавнее расширение Интернета и e -коммерция привела к тому, что многие были поданы и выданы на бизнес-методы, реализованные в программном продукте, и вопрос о том, являются ли бизнес-методы предметом закона, существует вопрос от вопроса о том, является ли программное обеспечение. Критики Федерального округа считают, что стандарт неочевидности частично ответственен за значительное увеличение количества патентов на программное обеспечение и бизнес-методы. В рамках одного из примеров выполнения ряда патентов на программы было проведено несколько успешных судебных процессов по соблюдению правил.

Проблема с правами интеллектуальной собственности на патенты программного обеспечения обычно сводится к принятию решения о том, владеет ли ими компания или изобретатель.

По закону в рамках использования специальных возможностей интеллектуальной собственности, как правило, используется его изобретательские навыки или работа по созданию приложений, не использующих использование основного приема на работу или конкретным положением в трудовом договоре, закрепляющем права на изобретения.

A работа по найму, созданная после 1978 года, охраняется авторским правом в течение 120 лет с даты создания или 90 лет с даты публикации, в зависимости от того, что наступит раньше. Патентная защита программного обеспечения длится 20 лет.

Индонезия

В Индонезии программное обеспечение может быть защищено патентами до вступления в силу Закона № 13 от 2016 г., Закона о патентах в Индонезии. Чтобы начать определение, определить, считается ли заявка изобретением. В соответствии с Законом № 14 от 2001 года, статья 1 Закона о патентах Индонезии, заявка рассматривается изобретением, если деятельность направлена ​​на решение конкретного конфликта или проблемы в технологическом секторе. Более того, это может быть выполнено в рамках нового процесса или усовершенствования продукта или процесса. В соответствии с Законом № 14 от 2001 года, статьей 7 Закона о патентах Индонезии, заявка не может быть запатентована как изобретение, если продукт или процесс противоречит или бросает вызов действующим нормам и правилам, общественному порядку или этике, а также религиозной морали. Кроме того, приложение как метод или теория в науке или математике, считает, что оно относится к любому типу живых существ, не является патентоспособным изобретением.

Программное обеспечение предлагает алгоритмы, оно считается частью области математики; Следовательно, программное обеспечение не может быть защищено патентами в Индонезии. Однако один из способов выдачи патентов на программы в Индонезии ведомством интеллектуальной собственности Индонезии заключается в том, что приложение было запатентовано в других странах, ратифицировавших Договор о патентных корпорациях (PCT). Следовательно, в соответствии с положениями Договора о патентной кооперации, программное обеспечение будет иметь региональную охрану среди участвующих организаций Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Важное обновление было принято 26 августа 2016 г., Закон № 13, 2016 год, Патентный закон Индонезии. Это обновление направлено на поощрение инноваций за счет увеличения количества патентов в государственном и частном секторе Индонезии. В этом обновлении расширения защиты простого патента, которое позволяет подавать заявки на патенты на новые улучшения или запускать процессы. Нематериальные изобретения также могут быть запатентованы; в соответствии с прежним законом ограничен простой патент для материальных изобретений, что положительно сказывается на патентах на программы в Индонезии. Кроме того, эти изменения обеспечивают большую фармацевтическую защиту и финансовую доступность к медицинским знаниям. Это может развития новых идей и процессов в области здравоохранения и фармацевтики. Это обеспечивает более надежную защиту знаний. Кроме того, новым обновлением стало удобство электронной начинки и электронных носителей. В соответствии с этим новым заявлением может быть подано в электронном виде.

Цель

В США цель патентов изложена в конституционной статье, которая дает Конгрессу право патентов прогрессу науки и полезных искусств путем ограничительного права авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия » (Статья I, раздел 8, пункт 8). Обычно признаются четыре теории патентного обоснования, например, Махлупом в 1958 г., которые включают справедливость по отношению к изобретателю и выгоду общества путем вознаграждения изобретателей.

<330.

<330 требуется в секрете, а также предотвращают использование независимых изобретений.>ведутся споры о том, достигаются ли эти цели с помощью патенто в программное обеспечение.

Предложения

Стремясь найти баланс, разные страны проводят разную политику в отношении того, где должна проходить граница между патентоспособным и непатентованным программным рынком. В Европе в ходе дебатов по поводу предложенной Директивы о патентоспособности изобретений, реализованных на компьютере был выдвинут ряд различных предложений по установлению границы, ни одно из которых не было сочтено приемлемыми различными сторонами дебаты. Два предложения относительно препятствия, которое может быть преодолено через программное обеспечение, которое включает:

  • компьютерную программу, которая использует «управляемые силы природы для достижения предсказуемых результатов».
  • компьютерная программа, которая обеспечивает «технический эффект»

В США Бен Клеменс, приглашенный научный сотрудник Института Брукингса, используя выдавать патенты только на изобретения, которые включают физический компонент, который сам по себе неочевиден.. Это основано на решении судьи Уильяма Ренквиста в деле Diamond v. Diehr Верховного суда США, в котором говорилось, что «... незначительная последующая деятельность не превратит непатентованный принцип в патентоспособный процесс». Согласно этому правилу, можно было бы использовать программное обеспечение, загруженное на стандартный ПК, как абстрактный алгоритм с очевидной активностью после решения, в то время как новая, реализующая логику, вероятно, была бы нео очевидным физическим применением. решения »в соответствии с постановлением судьи Ренквиста также устранило бы большинство патентов на бизнес-методы.

очевидность

Распространенным возражением против патентов на программное обеспечение является то, что они имеют к Утверждается, что патент на изобретение многие люди могут независимо друг от друга от друга, следует выдавать, поскольку это препятствует развитию.

В разных странах по-разному решают вопрос об изобретательском уровне и неочевидности в отношении патентов на программы. Европа использует «тест изобретательского уровня»; см. Требования к изобретательскому уровню в Европе и, например, T 258/03.

Критика

Совместимость

Есть ряд громких примеров, когда патентование стандартов обмена данными вынудило другую группу программирования - альтернативный формат. Например, формат Portable Network Graphics (PNG) был широко представлен, чтобы избежать проблем с патентом на Graphics Interchange Format (GIF) и Ogg Vorbis, чтобы избежать MP3. Эти новые предлагаемые форматы являются защищенными патентами, конечным результатом может быть большое количество несовместимых форматов. Создание таких форматов и их поддержка стоит и денег неудобства для пользователей.

Компьютерное изобретение (CII)

Согласно Европейской патентной конвенции (EPC) и, в частности, ее статье 52, «программы для компьютеров » В результате этого частичного исключения и несмотря на то, что ЕПВ подвергает патентные исключения, рассматриваются как изобретения для целей выдачи предыдущих патентов, но это исключение из патентоспособности только в той степени, что ЕПВ подвергает патентной заявке или европейский патентный патент относится к компьютерной программе как таковой. заявки в этой области гораздо более строгой проверке по сравнению с их американским аналогом, это не означает, что все изобретения, включая некоторые программное обеспечение де-юре не патентоспособное.

Перекрытие с авторским правом

Патент и защита авторских прав представляет собой два разных средства правовой защиты, которые могут охватывать один и тот же предмет, например компьютерные программы, поскольку каждое из этих двух с редств защиты своей цели. Программное обеспечение защищено как произведения литературы в соответствии с Бернской конвенцией. Это позволяет создателю предотвратить копирование программы, как правило, нет необходимости регистрировать код для защиты авторских прав.

Патенты, с другой стороны, дают их владельцам право использовать технологию, определенную в формуле изобретения, если технология независимо не задействована копирование программного обеспечения или программного кода.. Фактически, одно из самых последних решений. ЕПВ проясняет это различие, заявляет, что программное обеспечение является патентоспособным, поскольку это, по сути, только технический метод, выполняемый на компьютере, который следует отличать самой программы для выполнения метода, при этой программе является просто выражение Методом и, следовательно, защищено авторским правом.

Патенты охватывают лежащие в основе методологии, воплощенные в данной части программного обеспечения, или функции, которые программное обеспечение предназначено для обслуживания, независимо от конкретного языка или кода, на котором написано программное обеспечение. Авторское право предотвращает прямое копирование некоторая или вся конкретная версия данной части программного обеспечения, но не мешает другим авторам писать свои собственные варианты реализации лежащих в основе методологий. Предполагая, что набор данных соответствует определенным критериям, авторское право также может использоваться для предотвращения копирования данного набора данных, в то же время позволяя автору сохранить содержимое указанного набора данных в качестве коммерческой тайны.

Независимо от того, как принцип numerus clausus применяется к легальному гибридному программному обеспечению, чтобы обеспечить разумный баланс между имущественными правами владельцев титулов и свободными правами профессионалов в области вычислительной техники и общества в целом, оспаривается.

Дебаты

ведутся споры о том, в какой степени следует выдавать патенты на программы, если это вообще необходимо. Важные вопросы, касающиеся патентов на программы, включают:

  • следует ли разрешать патенты на программы, и если да, то где должна проходить граница между патентоспособным и непатентоспособным программным обеспечением;
  • >изобретательский уровень и неочевидность требование слишком слабо применяется к обеспечению; и
  • будут ли патенты, покрывающие программное обеспечение, препятствовать внедрению инноваций;
  • может быть разрешено программное обеспечение, основанное на математических методах, если рассматриваемая математика или алгоритм достаточно сложны и не могут быть реализованы с помощью карандаша и бумаги.

Программное обеспечение с внешним исходным кодом

В сообществе свободного программного обеспечения наблюдается резкая неприязнь к патентам на программы. Во многом это было вызвано тем, что бесплатное программное обеспечение или проекты с открытым исходным кодом прекращались, когда владельцы патентов, охватывающих аспекты проекта, требовали лицензионных сборов, которые проект не мог заплатить или не хотел или предлагать лицензию на условиях, потому что это противоречило лицензии на бесплатное программное обеспечение в использовании.

Несколько патентообладателей предложили роялти -бесплатные патентные лицензии для очень небольших частей их патентных портфелей. Такие действия вызвали лишь незначительную реакцию со стороны сообщества бесплатного и программного обеспечения с открытым исходным кодом по таким причинам, как опасение, что патентообладатель передумает или условия лицензии будут настолько узкими, что мало использовать. Компании, которые сделали это, включают Apple, IBM, Microsoft, Nokia, Novell, Red Hat и Sun (ныне Oracle ).

В 2005 году Sun Microsystems заявила, что они делают портфель из 1600 патентов доступным через патентную лицензию Общая лицензия на разработку и распространение.

В 2006 году Microsoft обещает не предъявлять иски Novell Linux клиентам, участникам openSUSE и разработчикам бесплатного / открытого программного обеспечения из-за патентов и соглашений о сотрудничестве. с Novell был встречен с пренебрежением со стороны Правового центра свободы программного обеспечения, в то время, как комментаторы из Free Software Foundation заявили, что соглашение не будет соответствовать GPLv3. с Dell и Samsung в связи с предполагаемыми нарушениями патентных прав на операционную систему GNU / Linux. Microso ft также получила доход от Android, заключив такие соглашения о запрете судебных разбирательств с продавцами Android.

Дело Unisys

В конце 1990-х Unisys заявила, что предоставила бесплатные лицензии сотням некоммерческих организаций, которые использовали запатентованные Метод сжатия LZW и, соответственно, формат изображения GIF. Тем не менее, это не коснулось разработчиков программного обеспечения, и Unisys подверглась атаке негативных и иногда непристойных писем от разработчиков программного обеспечения.

Лицензирование

Общее патентов на программное обеспечение в США по классам изобретений по состоянию на 2015 год
Класс СШАОписаниеВсего выданных патентов
700Обработка данных: общие системы управления или специальные приложения26042
701Обработка данных: автомобили, навигация и относительное местоположение38566
702Обработка данных: измерения, Калибровка или тестирование27130
703Обработка данных: структурное проектирование, моделирование, моделирование и эмуляция10126
704Обработка данных: обработка речевых сигналов, лингвистика, языковой перевод и сжатие / декомпрессия аудио17944
705Обработка данных: финансы, деловая практика, менеджмент или определение стоимости / цены38284
706Обработка данных: искусственный интеллект9161
707Обработка данных: управление базами данных и файлов или структур данных47593
708Электрические компьютеры: арифметическая обработка и вычисления9993
709Электрические компьютеры и цифровые системы обработки: передача данных между рабочими компьютерами56001
710Эл. Электрические компьютеры и системы цифровой обработки данных: ввод / вывод23991
711Электрические компьютеры и системы цифровой обработки данных: память34025
712Электрические компьютеры и системы цифровой обработки: обработка и обработка инструкций (например, процессоры)10461
713Электрические компьютеры и цифровые системы обработки: поддержка30695
714Обнаружение / исправление ошибок и обнаружение / восстановление ошибок38532
715Обработка данных: обработка представления документа, обработка оператора оператора, и обработка экрана в заставке25413
716Компьютерное проектирование и анализ схем и полупроводниковых масок13809
717Обработка данных: разработка, установка и управление программным обеспечением17336
718Электрические компьютеры и системы цифровой обработки: Элемент схем ы машины или управление процессами / Контроль7615
719Электрические компьютеры и системы цифровой обработки: межпрограммная связь или межпроцессное взаимодействие (Ipc)5456
720Динамическое хранение или извлечение оптической информации3877
725Интерактивные системы распределения видео12076
726Информация Безопасность21144
Всего525270

Программное обеспечение для патентования широко распространено в США. По состоянию на 2015 год было выдано около 500 000 патентов по 23 классам патентов, охватывающих «изобретения, реализованные на компьютере» (см. Таблицу).

Многие компании-разработчики программного обеспечения перекрестно лицензируют свои патенты друг другу. Эти правила позволяют применять каждую систему запатентованные изобретения другой стороны без угрозы судебного преследования за нарушение патентных прав. Microsoft, например, имеет соглашение с IBM, Sun (теперь Oracle ), SAP, Hewlett-Packard, Siemens, Cisco, Autodesk, недавно и Novell. Microsoft предоставляет кросс-лицензию на свои патенты Sun, несмотря на то, что она является прямым конкурентом, и Autodesk, хотя у Autodesk меньше патентов, чем у Microsoft.

Возможность заключить соглашение о перекрестном лицензировании программным обеспечением основного программного обеспечения, включая предоставление программного обеспечения с открытым исходным исходным, регистрируют патенты. Например, по состоянию на июнь 2006 г. Red Hat разработала портфель из 10 выданных патентов США, 1 выданного европейского патента, 163 ожидающих рассмотрения патентных заявок в США и 33 ожидающих рассмотрения международных заявок PCT (Договор о патентной кооперации ) патентные заявки. Red Hat использует этот портфель для перекрестного лицензирования компаний, производящих проприетарное программное обеспечение, чтобы они могли сохранить свою свободу действий.

Другие патентообладатели занимаются изобретением новых «компьютерных изобретений», а затем коммерциализацией изобретений лицензированием других компанийм, производящим изобретения. Walker Digital, например, благодаря своим исследованиям сформировал большой портфель патентов, включая базовый патент обратного аукциона Priceline.com. Университеты США также попадают в этот класс владельцев патентов. В совокупности они генерируют около 1,4 миллиарда долларов в год за счет лицензирования изобретений, которые включают программное обеспечение.

Тем не менее другие патентообладатели сосредотачиваются на получении патентов от первоначальных изобретателей и лицензирования их. компаниям, которые представили коммерческие продукты на рынке после подачи патентов. Некоторые из этих патентообладателей, например Intellectual Ventures, являются частными компаниями, финансируемыми такими крупными корпорациями, как Apple, Microsoft, Intel, Google и т. Д. Другие, такие как Acacia Technologies, являются публичными компаниями, включают в себя институциональные инвесторы.

Практика получения патентов только для их лицензирования вызывает споры в индустрии программного обеспечения. Компании, придерживающиеся этой бизнес-модели, уничижительно называют патентными троллями. Неотъемлемой частью бизнес-модели являются то, что компании лицензируют патенты, возбуждают исключающих нарушителей, которые не берут лицензию. Более того, они могут платить высокие судебные издержки (например, от 100000 до 1000000 США) за право на патент сомнительной действительности, вместо того, чтобы платить высокие судебные издержки (2000000 США или более), чтобы считать в суде, что патент недействителен.

См. также

Викискладе есть носители, связанные с патентами на программы.

Ссылки

Внешние ссылки

Экономические исследования

Книги

Статьи и презентации

Последняя правка сделана 2021-06-08 08:27:46
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте