Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности | |
---|---|
Члены ВТО (где применяется Соглашение ТРИПС) Стороны Соглашения, в которых также действует членство в Европейском Союзе Наблюдатели в ВТО | |
Тип | Приложение к Соглашению об учреждении Всемирной торговой организации |
Подписано | 15 апреля 1994 г. |
Место нахождения | Марракеш, Марокко |
Эффективный | 1 января 1995 г. |
Стороны | 164 (все члены ВТО) |
Языки | Английский, французский и испанский |
Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности в Wikisource |
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ( ТРИПС) является международным юридическим соглашением между всеми странами - членами Всемирной торговой организации (ВТО). Он устанавливает минимальные стандарты для регулирования национальными правительствами различных форм интеллектуальной собственности (ИС) применительно к гражданам других стран-членов ВТО. TRIPS был заключен в конце Уругвайского раунда в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) в период с 1989 по 1990 год и находится в ведении ВТО.
Соглашение ТРИПС впервые ввело закон об интеллектуальной собственности в многостороннюю торговую систему и на сегодняшний день остается наиболее полным многосторонним соглашением по интеллектуальной собственности. В 2001 году развивающиеся страны, обеспокоенные тем, что развитые страны настаивают на слишком узком понимании ТРИПС, инициировали раунд переговоров, в результате которого была принята Дохинская декларация. Декларация Доха - это заявление ВТО, которое разъясняет сферу действия ТРИПС, заявляя, например, что ТРИПС можно и нужно толковать в свете цели «способствовать доступу к лекарствам для всех».
В частности, ТРИПС требует от членов ВТО предоставления авторских прав, охватывающих авторов и других правообладателей, а также владельцев смежных прав, а именно исполнителей, продюсеров звукозаписи и вещательные организации; географические указания ; промышленные образцы ; топологии интегральных схем ; патенты ; новые сорта растений ; товарные знаки ; торговые наименования и нераскрытая или конфиденциальная информация. ТРИПС также определяет правоприменительные процедуры, средства правовой защиты и процедуры разрешения споров. Защита и обеспечение соблюдения всех прав интеллектуальной собственности должны соответствовать целям содействия продвижению технологических инноваций, а также передаче и распространению технологий во имя взаимной выгоды производителей и пользователей технологических знаний и таким образом, чтобы способствовать социальному и экономическому благосостоянию., а также баланс прав и обязанностей.
TRIPS была согласована в ходе Уругвайского раунда в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1986-1994 гг. Его включение стало кульминацией программы интенсивного лоббирования со стороны Соединенных Штатов со стороны Международного альянса интеллектуальной собственности, поддерживаемого Европейским союзом, Японией и другими развитыми странами. Кампании одностороннего экономического поощрения в рамках Всеобщей системы преференций и принуждения в соответствии с разделом 301 Закона о торговле сыграли важную роль в опровержении конкурирующих политических позиций, которые поддерживали такие развивающиеся страны, как Бразилия, а также Таиланд, Индия и государства Карибского бассейна. В свою очередь, американская стратегия увязки торговой политики со стандартами интеллектуальной собственности восходит к предприимчивости высшего руководства Pfizer в начале 1980-х годов, которое мобилизовало корпорации в Соединенных Штатах и сделало максимизацию привилегий интеллектуальной собственности приоритетом номер один в торговле. политика в Соединенных Штатах (Braithwaite and Drahos, 2000, глава 7).
В отличие от других соглашений об интеллектуальной собственности, ТРИПС имеет мощный механизм обеспечения соблюдения. Государства могут подвергаться дисциплинарным взысканиям с помощью механизма разрешения споров ВТО.
ТРИПС требует, чтобы государства-члены обеспечивали надежную защиту прав интеллектуальной собственности. Например, по ТРИПС:
Соглашение ТРИПС включает посредством ссылки положения об авторском праве из Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 9), за исключением личных неимущественных прав. В него также включены посредством ссылки основные положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности (статья 2.1). В Соглашении ТРИПС прямо упоминается, что программное обеспечение и базы данных защищены авторским правом при условии соблюдения требования оригинальности (статья 10).
Статья 10 Соглашения гласит:
Обязательства по ТАПИС в равной степени распространяются на все государства-члены; однако развивающимся странам было предоставлено дополнительное время для внесения соответствующих изменений в свое национальное законодательство на двух уровнях перехода в зависимости от уровня их развития. Переходный период для развивающихся стран истек в 2005 году. Переходный период для наименее развитых стран по внедрению ТРИПС был продлен до 2013 года и до 1 января 2016 года для фармацевтических патентов с возможностью дальнейшего продления.
Поэтому утверждалось, что стандарт ТРИПС, требующий от всех стран создания строгих систем интеллектуальной собственности, нанесет ущерб развитию более бедных стран. Утверждалось, что, prima facie, в стратегических интересах большинства, если не всех слаборазвитых стран, использовать гибкость, доступную в ТРИПС, для принятия самых слабых законов об интеллектуальной собственности.
В большинстве случаев этого не происходило. В отчете ВОЗ за 2005 год было обнаружено, что многие развивающиеся страны не включили гибкие возможности ТРИПС (принудительное лицензирование, параллельный импорт, ограничения на защиту данных, использование широких исследований и другие исключения из патентоспособности и т. Д.) В свое законодательство в той степени, в которой это разрешено Дохой.. Это, вероятно, вызвано отсутствием юридических и технических знаний, необходимых для разработки законодательства, реализующего гибкие возможности, что часто приводило к тому, что развивающиеся страны напрямую копировали законодательство развитых стран в области ИС или полагались на техническую помощь Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которая, по мнению таких критиков, как Кори Доктороу, поощряет их к укреплению монополий на интеллектуальную собственность.
Банерджи и Наяк показывают, что ТРИПС положительно влияет на расходы индийских фармацевтических фирм на НИОКР.
В дополнение к базовым стандартам интеллектуальной собственности, установленным соглашением ТРИПС, многие страны заключили двусторонние соглашения с целью принятия более высоких стандартов защиты. Этот сборник стандартов, известный как ТРИПС + или ТРИПС-Плюс, может принимать различные формы. Общие цели этих соглашений включают:
Согласно 10-летию ВТО, Основные моменты первого десятилетия, Годовой отчет за 2005 год, стр. 142, за первые десять лет было подано 25 жалоб, по результатам которых были составлены отчеты групп и отчеты апелляционных органов по ТАПИС, перечисленные ниже.
TRIPs навязали всему миру доминирующий режим интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах и Европе, как и сегодня. Я считаю, что эволюция режима интеллектуальной собственности не идет на пользу США и ЕС; но даже более того, я считаю, что это не в интересах развивающихся стран.
- Джозеф Стиглиц, Как заставить глобализацию работать, §4С момента вступления в силу ТРИПС он подвергался критике со стороны развивающихся стран, ученых и неправительственных организаций. Хотя некоторая часть этой критики направлена против ВТО в целом, многие сторонники либерализации торговли также считают ТАПИС плохой политикой. Эффекты концентрации богатства ТРИПС (перевод денег от людей в развивающихся странах к владельцам авторских прав и патентов в развитых странах) и его искусственная нехватка средств для граждан стран, которые в противном случае имели бы более слабые законы об интеллектуальной собственности, являются общими основаниями для такой критики. Другая критика была сосредоточена на неспособности ТРИПС ускорить поток инвестиций и технологий в страны с низким уровнем дохода, что было предложено членами ВТО в преддверии заключения соглашения. Заявления Всемирного банка указывают на то, что ТАПИС не привело к очевидному ускорению инвестиций в страны с низким уровнем дохода, хотя, возможно, это произошло в странах со средним уровнем дохода.
Даниэле Арчибуги и Андреа Филиппетти утверждали, что основным мотивом ТРИПС было снижение конкурентоспособности технологической индустрии в США, Японии и Европейском союзе по отношению к развивающимся рынкам, которое в значительной степени не удалось уменьшить. Вместо этого они утверждают, что основными сторонниками и бенефициарами поездок были транснациональные корпорации, интенсивно использующие интеллектуальную собственность, в этих странах, и что ТРИПС позволяет им передавать ключевые операции на развивающиеся рынки.
Арчибуги и Филиппетти также утверждают, что важность ТАПИС и интеллектуальной собственности в целом в процессе генерации и распространения знаний и инноваций была переоценена его сторонниками. Этот тезис подтверждается выводами Организации Объединенных Наций, указывающими на то, что многие страны со слабой защитой обычно извлекают выгоду из высоких уровней прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Анализ стран ОЭСР в 1980-х и 1990-х годах (в течение которых срок действия патентов на лекарства был продлен на 6 лет) показал, что, хотя общее количество зарегистрированных продуктов несколько увеличилось, средний индекс инноваций остался неизменным. В отличие от этого, Йорг Батен, Никола Бьянки и Петра Мозер (2017) находят исторические свидетельства того, что при определенных обстоятельствах принудительное лицензирование - ключевой механизм ослабления прав интеллектуальной собственности, охватываемых статьей 31 ТРИПС - действительно может быть эффективным в продвижении изобретение за счет увеличения угрозы конкуренции в областях с низким ранее существовавшим уровнем конкуренции. Однако они утверждают, что выгоды от ослабления прав интеллектуальной собственности сильно зависят от того, могут ли правительства достоверно взять на себя обязательство использовать ее только в исключительных случаях чрезвычайных ситуаций, поскольку фирмы могут меньше инвестировать в НИОКР, если они ожидают повторных эпизодов принудительного лицензирования.
Условия ТРИПС-плюс, устанавливающие стандарты, выходящие за рамки ТРИПС, также были предметом пристального внимания. Эти соглашения о свободной торговле содержат условия, ограничивающие возможность правительств создавать конкуренцию производителям дженериков. В частности, Соединенные Штаты подвергались критике за продвижение защиты, выходящей далеко за рамки стандартов, установленных ТРИПС. Соглашения о свободной торговле Соединенных Штатов с Австралией, Марокко и Бахрейном расширили патентоспособность, требуя, чтобы патенты были доступны для новых видов использования известных продуктов. Соглашение TRIPS разрешает выдачу принудительных лицензий по усмотрению страны. Условия ТРИПС-плюс в ССТ США с Австралией, Иорданией, Сингапуром и Вьетнамом ограничивают применение принудительных лицензий чрезвычайными ситуациями, антимонопольными средствами правовой защиты и случаями некоммерческого использования в общественных местах.
Самый заметный конфликт произошел из-за лекарств от СПИДа в Африке. Несмотря на ту роль, которую патенты сыграли в поддержании более высоких затрат на лекарства для программ общественного здравоохранения по всей Африке, это противоречие не привело к пересмотру ТРИПС. Вместо этого в ноябре 2001 г. было опубликовано пояснительное заявление, Дохинская декларация, в котором указывалось, что ТАПИС не должно препятствовать государствам справляться с кризисами в области общественного здравоохранения и разрешено выдачу принудительных лицензий. После Дохи PhRMA, США и, в меньшей степени, другие развитые страны начали работать над минимизацией эффекта декларации.
Соглашение 2003 г. ослабило требования к внутреннему рынку и разрешило развивающимся странам экспортировать их в другие страны, где есть проблемы со здоровьем на национальном уровне, при условии, что экспортируемые лекарства не являются частью коммерческой или промышленной политики. Лекарства, экспортируемые в рамках такого режима, могут быть упакованы или окрашены по-разному, чтобы не наносить ущерб рынкам в развитом мире.
В 2003 году администрация Буша изменила свою позицию и пришла к выводу, что лекарственные препараты-генерики на самом деле могут быть компонентом эффективной стратегии борьбы с ВИЧ. Буш создал программу PEPFAR, которая получила 15 миллиардов долларов с 2003 по 2007 год и была повторно санкционирована в 2008 году на 48 миллиардов долларов в течение следующих пяти лет. Несмотря на колебания в вопросе принудительного лицензирования, ПЕПФАР начал распространение дженериков в 2004–05 годах.
В 2020 году вновь возникли конфликты из-за патентов, авторских прав и коммерческих секретов, связанных с вакцинами, средствами диагностики и лечением COVID-19. Южная Африка и Индия предложили ВТО предоставить временный отказ, чтобы обеспечить более широкое производство вакцин, поскольку максимально быстрое подавление вируса приносит пользу всему миру. Отказ от прав будет дополнением к существующим, но обременительным гибким возможностям ТРИПС, позволяющим странам вводить обязательные лицензии. Более 100 развивающихся стран поддержали отказ, но он был заблокирован членами G7. Блокировку осудили 400 организаций, в том числе « Врачи без границ» и 115 членов Европейской комиссии.
Другой спор был по поводу требований статьи 27 ТРИПС к патентоспособности «во всех областях технологии», а также по поводу того, требует ли это выдачи патентов на программное обеспечение и бизнес-методы.