Войти
Новинка является требованием для того, чтобы пункт формулы был патентоспособным. изобретение не является новым и, следовательно, не может быть запатентовано, если оно было известно общественности до даты подачи заявки на патент или до даты приоритет, если заявитель испрашивает приоритет поданной ранее патентной заявки. Цель требования новизны - предотвратить повторное запатентование предшествующего уровня техники.
Новинка является требованием для того, чтобы пункт формулы был патентоспособным. Напротив, если изобретение было известно общественности до подачи заявки на патент или до даты приоритета, если заявлен приоритет более ранней патентной заявки, изобретение считается не считается новым и, следовательно, не патентоспособным.
Для оценки новизны изобретения обычно выполняется поиск по так называемому известному уровню техники, причем термин «искусство» относится к соответствующему техническая область. Поиск предшествующего уровня техники обычно выполняется с целью доказать, что изобретение «не новое» или старое. Никакой поиск не может охватить каждую публикацию или использование на Земле и, следовательно, не может доказать, что изобретение «новое». Например, поиск по известному уровню техники может выполняться с использованием поиска по ключевым словам в больших патентных базах данных, научных статьях и публикациях, а также в любой поисковой системе в Интернете. Однако невозможно гарантировать новизну изобретения даже после выдачи патента, поскольку заявленное изобретение могло быть раскрыто в какой-то малоизвестной публикации.
Патент предоставляет изобретатель юридически закрепленной монополии на свое изобретение. Это означает, что другие могут быть юридически ограничены в использовании изобретения. Патентная система не намерена отказывать кому-либо в том, что они могут делать, прежде чем кто-то заявляет о своем изобретении. Например, нельзя запатентовать колесо, так как это лишит других возможности делать то, что они раньше могли делать свободно. Правовой критерий состоит в том, что изобретение должно быть чем-то новым, то есть обладать «новизной». Изобретение колеса не ново, поскольку колесо уже является частью известного уровня техники.
В некоторых странах, таких как Австралия, Канада, Китай, Япония, Россия, США, существует льготный период для защиты изобретатель или их санкционированное или несанкционированное раскрытие изобретения до даты подачи. То есть, если изобретатель или правопреемник публикует изобретение, все еще может быть подана действительная заявка, которая будет считаться новой, несмотря на публикацию, при условии, что подача осуществляется в течение льготного периода после публикации. Льготный период обычно составляет 6 или 12 месяцев. В Китае льготный период составляет 6 месяцев. В России льготный период составляет 6 месяцев (часть IV Гражданского кодекса, статья 1350 (3)). В США льготный период составляет 12 месяцев («Закон Лихи-Смита об изобретениях Америки»)
В других странах, включая европейские страны, любой акт, делающий изобретение доступным для общественности, независимо от того, в какой части мира, до даты подачи заявки или даты приоритета, изобретение не может быть запатентовано. Примерами действий, которые могут сделать изобретение доступным для общественности, являются письменные публикации, продажи, публичное устное раскрытие информации и публичные демонстрации или использование.
Льготный период не следует путать с приоритетным годом, определенным Парижской конвенцией по охране промышленной собственности. Приоритетный год начинается с момента подачи первой заявки в договаривающемся государстве Парижской конвенции, а льготный период начинается с предварительной публикации.
Местная новизна относится только к публикациям, использованию или продажам, которые имели место в пределах данной юрисдикции, как разрушающие новизну.
Точка новизны - это термин, используемый в патентном праве для различения тех элементов или ограничений в формуле патентной формулы, которые являются общепринятыми или известны из этих элементов или ограничения, которые являются новыми, т.е. не являются общепринятыми или известными. Эту часть изобретения также можно назвать его «отправной точкой от предшествующего уровня техники». Этот термин также применяется к тесту на патентоспособность - критерию новизны - который определяет патентоспособность (обычно очевидность ) путем рассмотрения точки (ов) новизны после выделения традиционной части.
В формуле Jepson обычные части элементов формулы помещены в преамбулу, например «В шприце для смазки, содержащем цилиндр, охватывающий поршень, перемещаемый в продольном направлении в указанном цилиндре, причем указанный цилиндр имеет сопло на его дальнем конце », за которым следует переходная фраза, такая как« улучшение, включающее », за которым следует перечисление элемента или элементов, составляющих новизну, например,« указанное сопло имеет рифленое отверстие на его дальнем конце ".
Концептуальная проблема может возникнуть при применении метода анализа новизны, когда элементы новизны взаимодействуют или взаимодействуют с традиционными элементами или часть из них новым способом. Новое совместное действие должным образом считается частью новизны изобретения и поэтому должно быть должным образом произнесено после переходной фразы.
Апелляционный суд США для Федерального округа ранее использовал критерий новизны для патентов на промышленный образец в качестве основы для анализа нарушения патентных прав, но суд недавно отказался от этого испытания в деле «Египетская богиня, Inc. против Swisa, Inc.» Федеральный округ иногда критиковал использование точки проверка на новизну в анализе очевидности, но Верховный суд продолжал использовать критерий новизны для проверки очевидности. В деле Паркер против Флука Верховный суд проанализировал право на получение патента (установленный законом предмет ) по критерию новизны со ссылкой на Neilson v. Harford и О'Рейли против Морса в качестве источника, но в деле Даймонд против Дьера Суд использовал противоположный подход. Затем в делах Мэйо против Прометея и Элис против банка CLS Верховный суд вернулся к рассмотрению дела Флука.
В современном американском патентном законодательстве все еще признается, что некоторые части патентной заявки могут представлять собой «незначительную деятельность после принятия решения». Это рассматривается как своего рода подход «новизны», запрещенный действующим (Федеральным округом) патентным законодательством. Чтобы бороться с нарушением, действительно «незначительные» элементы обычно исключаются из патентных притязаний. Однако цель доктрины приемлемости патента в отношении незначительной деятельности после принятия решения состоит в том, что добавление таких ограничений к формуле изобретения не влечет за собой добавление «изобретательского замысла» к неприемлемой основной идее.
«Вклад» подход »в европейском патентном праве аналогичен американскому подходу« точки новизны ». Предполагается, что он недействителен, но он все еще применяется под разными масками, чтобы избежать противоречивых результатов.
В Канаде требования к новизне кодифицированы в соответствии с разделом 28.2 Закона о патентах (RSC, 1985, c. P-4) :
Раздел не ограничивает раскрытие предыдущими патентами, давая широкое описание wh at включает предварительное раскрытие; до тех пор, пока объект был раскрыт «таким образом, что объект стал доступным для общественности», объект не может быть запатентован. Это может включать предыдущие патенты, публикации или само изобретение, выставляемое на обозрение. Раскрытие информации в частном документе, например во внутренней записке, недоступной для общественности, не считается.
Существует восьмиступенчатый тест, чтобы определить, ожидание происходит в Канаде. Уровень техники должен:
Текущий тест теперь требует, чтобы только 1 из 8 тестов был выполнен, чтобы найти ожидание.
Согласно Европейской патентной конвенции (EPC), европейские патенты выдаются на изобретения, которые, среди прочего, являются новыми. Центральным правовым положением, регулирующим новизну согласно EPC, является статья 54 EPC.
В Соединенных Штатах четыре наиболее распространенных способа запрета изобретателю в соответствии с разделом 102:
В патентном законодательстве США в формуле изобретения отсутствует новизна, и ожидание происходит, когда одна ссылка или событие предшествующего уровня техники раскрывают все особенности формулы и позволяют одному из обычных специалистов в области техники для создания и использования изобретения. Термин «признаки» в этом контексте относится к элементам формулы изобретения или его ограничениям, как объяснено в правиле всех элементов.
Ссылка на предшествующий уровень техники должна не только раскрывать каждую особенность претензии, но также должны раскрывать признаки, расположенные или объединенные таким же образом, как и в формуле изобретения.
