Войти
Связь Закон о пристойности 1996 (CDA ) была первая заметная попытка Конгресса США регулировать порнографического материал на Интернет. В 1997 г. в знаменательном деле Рино против ACLU Верховный суд США отменил положения закона о непристойности .
. название Раздела V Закона о телекоммуникациях 1996 года, как указано в Разделе 501 Закона 1996 года. Он был представлен Комитету Сената по торговле, науке и транспорту сенаторами Джеймсом Экзоном (D-NE) и Слейдом Гортоном (R-WA) в 1995. Поправка, которая стала CDA, была добавлена в Закон о телекоммуникациях в Сенате 15 июня 1995 года 81–18 голосами.
В конечном итоге, принятый Конгрессом, Раздел V затронул Интернет (и онлайн-коммуникации) двумя важными способами. Во-первых, он попытался отрегулировать как непристойность (когда это доступно для детей), так и непристойность в киберпространстве. Во-вторых, раздел 230 Закона о связи 1934 года (раздел 9 Закона о порядочности в области связи / раздел 509 Закона о телекоммуникациях 1996 года) был истолкован как утверждающий, что операторы Интернет-услуг не должны рассматриваться как издатели (и, следовательно, не несут юридической ответственности за слова третьих лиц, использующих их услуги).
Самыми противоречивыми частями закона были те, которые касались непристойности в Интернете. Соответствующие разделы акта были введены в ответ на опасения, что интернет-порнография была на подъеме. Непристойность в теле- и радиовещании уже регулировалась Федеральной комиссией по связи - распространение оскорбительных высказываний было ограничено определенными часами дня, когда несовершеннолетние предположительно были менее всего подвержены разоблачению. Нарушители могут быть оштрафованы и потенциально лишены лицензии. Интернет, однако, только недавно был открыт для коммерческих интересов в результате поправки 1992 г. к Закону о Национальном научном фонде и, таким образом, не учитывался предыдущими законами. CDA, который затронул как Интернет, так и кабельное телевидение, ознаменовал первую попытку распространить регулирование на эти новые медиа.
, принятые Конгрессом 1 февраля 1996 г. и подписанные Президентом Билл Клинтон 8 февраля 1996 года CDA наложило уголовные санкции на всех, кто
сознательно (A) использует интерактивную компьютерную службу для отправки конкретному человеку или лицам младше 18 лет, или (B) использует любую интерактивную компьютерную службу для отображения в доступной для лиц младше 18 лет форме любых комментариев, запросов, предложений, предложений, изображений или других сообщений, которые в контексте изображают или описывают явно оскорбительные термины, измеряемые современные общественные стандарты, сексуальная или выделительная деятельность или органы.
Кроме того, он криминализировал передачу материалов, которые были «непристойными или непристойными» лицам, заведомо моложе 18 лет.
Защитники свободы слова, однако, работали усердно. и успешно опрокинуть часть, относящуюся к к неприличной, но не непристойной речи. Они утверждали, что высказывания, защищенные Первой поправкой, такие как печатные романы или использование семи грязных слов, внезапно станут незаконными при размещении в Интернете. Критики также утверждали, что закон будет иметь сдерживающий эффект на доступность медицинской информации. Интернет-организации гражданских свобод организовали акции протеста против законопроекта, например, протеста Black World Wide Web, который побуждал веб-мастеров делать фоны своих сайтов черными в течение 48 часов после его принятия, и Синяя лента онлайн-кампании за свободу слова Electronic Frontier Foundation .
В Филадельфии 12 июня 1996 г., группа из федеральные судьи заблокировали часть CDA, заявив, что это нарушит свободу слова взрослых. В следующем месяце другой федеральный суд США в Нью-Йорке отменил часть Закона о защите прав детей, предназначенную для защиты детей от непристойных высказываний, как слишком широкую. 26 июня 1997 г. Верховный суд оставил в силе решение суда Филадельфии по делу Рино против Американского союза гражданских свобод, заявив, что положения о непристойности являются неконституционным сокращением Первого закона. Поправка право на свободу слова, потому что они не позволяли родителям решать для себя, какие материалы приемлемы для их детей, распространялись на некоммерческую речь, и не давали точного определения слов «неприличный» и «оскорбительный». (Дело Нью-Йорка Рино против Ши было подтверждено Верховным судом на следующий день без опубликованного заключения.)
В 2003 году Конгресс внес поправки в CDA, чтобы убрать непристойность. положения отменены в деле Рино против ACLU. Отдельная жалоба на положения, регулирующие непристойность, известная как Нитке против Гонзалеса, была отклонена федеральным судом Нью-Йорка в 2005 году. Верховный суд в целом подтвердил это решение в 2006 году.
Конгресс предпринял две более узкие попытки ограничить доступ детей к непристойным действиям в Интернете после того, как Верховный суд отменил CDA. Судебный запрет заблокировал исполнение первого, Закона о защите детей в Интернете (COPA), почти сразу после его принятия в 1998 году; позже закон был отменен. Хотя правовые проблемы также преследовали преемника COPA, Закона о защите детей в Интернете (CIPA) 2000 года, Верховный суд подтвердил его как конституционный в 2004 году.
Раздел 230 Закона о связи 1934 года (добавлен разделом 9 Закона о порядочности в области связи / разделом 509 Закона о телекоммуникациях 1996 года) не являлся частью первоначального закона Сената, но был добавлен совместно с Дом, где он был отдельно представлен представителями Кристофером Коксом (R-CA) и Роном Уайденом (D-OR) в качестве Закон о свободе Интернета и расширении прав и возможностей семьи, принятый почти единогласным голосованием. Он добавил защиту поставщиков онлайн-услуг и пользователей от действий против них на основании контента третьих лиц, в частности, заявив, что «ни один поставщик или пользователь интерактивной компьютерной услуги не должен рассматриваться как издатель или докладчик любой информации, предоставленной другой информацией. поставщик услуг." Фактически, этот раздел освобождает как интернет-провайдеров, так и интернет-пользователей от ответственности за правонарушения, совершенные другими лицами с использованием их веб-сайтов или онлайн-форумов, даже если провайдер не принимает мер после получения фактического уведомления о вредоносном или оскорбительном содержании.
Посредством В соответствии с так называемым положением о добром самаритянине, этот раздел также защищает интернет-провайдеров от ответственности за ограничение доступа к определенным материалам или предоставление другим технических средств для ограничения доступа к этим материалам.
23 июля 2013 г. генеральные прокуроры 47 штатов направили в Конгресс письмо с просьбой снять уголовную и гражданскую неприкосновенность в статье 230. ACLU написал о предложении: «Если Раздел 230 лишится защиты, яркая культура свободы слова исчезнет из Интернета».
Разрешить Закон «Штаты и жертвы о борьбе с сексуальной торговлей в Интернете» (FOSTA) - это законопроект, внесенный в Палату представителей США Энн Вагнер в апреле 2017 года. Закон о запрещении торговли людьми (SESTA) аналогичен закону США. Законопроект в Сенат внесен Робом Портманом в августе 2017 г. Объединенный пакет FOSTA-SESTA был принят Палатой представителей 27 февраля 2018 г. с голосами 388–25 и Сенатом 21 марта 2018 г. с голосами 97–2. Законопроект был подписан президентом Дональдом Трампом 11 апреля 2018 года.
Закон уточняет закон страны о торговле людьми с целью сделать незаконным сознательное содействие, содействие или поддержку торговли людьми с целью сексуальной эксплуатации. и вносит поправки в раздел 230 Закона о порядочности в общении (который делает онлайн-сервисы иммунитетом от гражданской ответственности за действия их пользователей), чтобы исключить из его иммунитета применение федеральных законов или законов штата о торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации. Его цель - обеспечить серьезные юридические последствия для веб-сайтов, которые получают прибыль от торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации, и предоставить прокуратуре инструменты, необходимые им для защиты своих сообществ и дать жертвам путь к правосудию.
Законопроекты подверглись критике со стороны pro- свобода слова и группы сторонников Интернета в качестве «замаскированного законопроекта о цензуре в Интернете», который ослабляет безопасные гавани раздела 230, возлагает ненужное бремя на интернет-компании и посредников, которые обрабатывают пользовательский контент или общаются с поставщиками услуг, необходимыми для проактивных действий борьбы с торговлей людьми в целях сексуальной эксплуатации и требование «группы юристов» для оценки всех возможных сценариев в соответствии с законодательством штата и федеральным законодательством (что может быть финансово невыполнимым для небольших компаний). Интернет-секс-работники утверждали, что законопроект нанесет вред их безопасности, поскольку платформы, которые они используют для предложения и обсуждения сексуальных услуг (в качестве альтернативы уличной проституции ), начали сокращать объем предоставляемых услуг или полностью закрывались из-за угроза ответственности по векселю. После принятия законопроекта секс-работники сообщали об экономической нестабильности и росте насилия, как и прогнозировалось.
В Джейн Доу № 14 против Интернет-брендов, Inc. истец подал иск, утверждая, что неспособность Internet Brands, Inc. предупредить пользователей своего сетевого веб-сайта modelmayhem.com стала причиной того, что она стала жертвой схемы изнасилования. 31 мая 2016 года Апелляционный суд США 9-го округа постановил, что Закон о приличии в коммуникациях не запрещает истцу не предупреждать иск.
Интернет-портал 
Закон портальные 
Эротика и порнография портальные 
Соединенные Штаты Америки портальные  | Wikisource содержит оригинальный текст, связанный с этим статья: Закон о порядочности в коммуникациях |
