Войти
Экономическая свобода или экономическая свобода - это способность людей общества предпринимать экономические действия. Этот термин используется в экономических и политических дебатах, а также в философии экономики. Один из подходов к экономической свободе исходит из либеральной традиции, подчеркивающей свободный рынок, свободную торговлю и частную собственность в условиях свободного предпринимательства. Другой подход к экономической свободе расширяет исследование индивидуального выбора экономики благосостояния с большей экономической свободой, исходящей из более широкого набора возможных выборов. Другие концепции экономической свободы включают свободу от нужды и свободу участвовать в коллективных переговорах.
Либеральная точка зрения свободного рынка определяет экономическую свободу как свободу производить, торговать и потреблять приобретенные товары и услуги без применения силы, обмана или кражи. Это воплощено в верховенстве закона, правах собственности и свободе контрактов и характеризуется внешней и внутренней открытостью рынков, защитой прав собственности и свободой экономической инициативы. Существует несколько показателей экономической свободы, которые пытаются измерить экономическую свободу свободного рынка. На основе этих рейтингов коррелятивные исследования показали, что более высокий экономический рост коррелирует с более высокими баллами в рейтинге стран. Что касается других показателей, таких как равенство, коррупция, политическое и социальное насилие и их взаимосвязь с экономической свободой, утверждалось, что индексы экономической свободы объединяют несвязанные политики и результаты политики, чтобы скрыть отрицательную корреляцию между экономическим ростом и экономической свободой в некоторых подкомпонентах..
В 1960-е годы Алан Гринспен а утверждается, что для экономической свободы требуется золотой стандарт для защиты сбережений от конфискации из-за инфляции Согласно либеральной точке зрения свободного рынка, надежная система прав частной собственности является важной часть экономической свободы. Такие системы включают два основных права, а именно право контролировать и извлекать выгоду из собственности и право передавать собственность добровольным путем. Эти права предлагают людям возможность автономии и самоопределения в соответствии с их личными ценностями и целями. Экономист Милтон Фридман рассматривает права собственности как «самые основные права человека и существенную основу для других прав человека». При защите прав собственности люди могут свободно выбирать способ использования своей собственности, зарабатывать на ней и передавать ее кому-либо еще при условии, что они делают это на добровольной основе и не прибегают к насилию, мошенничеству или воровству. В таких условиях большинство людей могут достичь гораздо большей личной свободы и развития, чем в режиме государственного принуждения. Надежная система прав собственности также снижает неопределенность и поощряет инвестиции, создавая благоприятные условия для успеха экономики. Эмпирические данные показывают, что в странах с сильными системами прав собственности темпы экономического роста почти вдвое выше, чем в других странах. страны со слабыми системами прав собственности, и что рыночная система со значительными правами частной собственности является важным условием демократии. Согласно Эрнандо де Сото, большая часть бедности в странах третьего мира вызвана отсутствием западных систем законов и четко определенных и общепризнанных прав собственности. Де Сото утверждает, что из-за юридических барьеров бедняки в этих странах не могут использовать свои активы для увеличения своего богатства. Одним из мыслителей, подвергавших сомнению частную собственность, был Пьер-Жозеф Прудон, социалист и анархист, который утверждал, что собственность - это и воровство, и свобода.
Свобода договора - это право выбирать стороны договора и торговать с ними на любых условиях, которые сочтут нужными. Контракты позволяют людям создавать свои собственные юридические правила, применимые к их уникальным ситуациям. Однако не все контракты должны выполняться государством. Например, в США существует большое количество сторонних арбитражных трибуналов, которые разрешают споры в соответствии с частным коммерческим правом. В негативном понимании свобода договора - это свобода от государственного вмешательства и от навязываемых оценочных суждений о справедливости. Понятие «свобода договора» было дано одним из самых известных юридических выражений в 1875 году сэром Джорджем Джесселом MR :
[I]. Если есть одна вещь больше, чем того требует другая государственная политика, так это то, чтобы мужчины достигшие совершеннолетия и компетентное понимание должно иметь максимальную свободу заключения контрактов, и что их контракты, заключенные свободно и добровольно, считаются священными и должны исполняться судами. Следовательно, вы должны учитывать эту первостепенную государственную политику - вы не должны легкомысленно вмешиваться в эту свободу договора.
Доктрина свободы договора получила одно из самых сильных выражений в Верховном суде США дело Лохнер против Нью-Йорка, которое отменило законодательные ограничения на рабочее время пекарей.
Критики классического взгляда на свободу договора утверждают, что эта свобода иллюзорна, когда переговорная сила стороны крайне неравны, особенно в случае контрактов между работодателями и работниками. Как и в случае ограничения рабочего времени, работники как группа могут воспользоваться правовой защитой, которая не позволяет людям соглашаться на контракты, требующие продолжительного рабочего времени. В своем решении West Coast Hotel Co. против Пэрриша в 1937 году, отменяющем Лохнера, Верховный суд сослался на более раннее решение:
Законодательный орган также признал факт, который, как показывает опыт законодателей многих штатов, подтвердил, что собственники этих заведений и их сотрудники не стоят на равных, и что [стр. 394] их интересы в определенной степени противоречат друг другу. Первые, естественно, стремятся получить от своих подчиненных как можно больше рабочей силы, тогда как вторые часто побуждаются страхом увольнения соответствовать правилам, которые, по их справедливому мнению, могут нанести ущерб их здоровью или силе. Другими словами, собственники устанавливают правила, а рабочие практически вынуждены им подчиняться. В таких случаях личный интерес часто является небезопасным ориентиром, и законодательный орган может надлежащим образом вмешаться в свои полномочия.
С этого момента точка зрения Лохнера на свободу договора была отклонена судами США.
Некоторые сторонники свободного рынка утверждают, что политические и гражданские свободы одновременно расширились с развитием рыночной экономики, и представляют эмпирические данные в поддержку утверждения, что экономические и политические свободы связаны между собой.
В статье Капитализм и свобода (1962) Фридман развил аргумент Фридриха Хайека о том, что экономическая свобода, будучи чрезвычайно важным компонентом полной свободы, также является необходимое условие политической свободы. Он отметил, что централизованный контроль экономической деятельности всегда сопровождался политическими репрессиями. По его мнению, добровольный характер всех операций в свободной рыночной экономике и широкое разнообразие, которое она допускает, являются фундаментальной угрозой для репрессивных политических лидеров и значительно ограничивают возможности принуждения. Благодаря устранению централизованного контроля над экономической деятельностью экономическая власть отделяется от политической власти, и одна может служить противовесом другой. Фридман считает, что конкурентный капитализм особенно важен для групп меньшинств, поскольку безличные рыночные силы защищают людей от дискриминации в их экономической деятельности по причинам, не связанным с их производительностью.
Австрийская школа экономист Людвиг фон Мизес утверждал что экономическая и политическая свобода взаимозависимы: "Идея о том, что политическая свобода может быть сохранена в отсутствие экономической свободы, и наоборот, является иллюзией. Политическая свобода является следствием экономической свободы. Не случайно возраст капитализм стал также эпохой правления народа ».
В Дорога к крепостному праву Хайек утверждал, что« экономический контроль - это не просто контроль над сектором человеческой жизни, который можно разделить. от остальных; это контроль над средствами для всех наших целей ". Хайек критиковал социалистическую политику как скользкую дорожку, которая может привести к тоталитаризму.
Гордон Таллок утверждал, что «аргумент Хайека-Фридмана» предсказал тоталитарные правительства в большей части Западной Европы в конце 20-го века. века - чего не произошло. Он использует пример Швеции, в которой правительство в то время контролировало 63 процента ВНП, в качестве примера, чтобы поддержать свой аргумент о том, что основная проблема с «Дороги к рабству» заключается в том, «что она предлагает предсказания, оказывается ложным. Неуклонное продвижение правительства в таких странах, как Швеция, не привело ни к какой утрате неэкономических свобод ". Критикуя Хайека, Таллок по-прежнему хвалит классическое либеральное понятие экономической свободы, говоря: «Аргументы в пользу политической свободы сильны, как и аргументы в пользу экономической свободы. Нам не нужно ставить один набор аргументов в зависимость от другого».
Ежегодные исследования Economic Freedom of the World (EFW) и Index of Economic Freedom (IEF) - два индекса, которые пытаются для измерения степени экономической свободы в странах мира. Индекс EFW, первоначально разработанный Гвартни, Лоусоном и Блоком в Институте Фрейзера, вероятно, был наиболее часто используемым в эмпирических исследованиях с 2000 года. Другой важный индекс, который был разработан The Heritage Foundation и The Wall Street Journal выглядит лучше для работы с данными, хотя, поскольку он восходит к 1995 году, он менее полезен для исторических сравнений.
По словам создателей индексов, эти рейтинги сильно коррелируют с более высоким средним доходом на человека, более высоким доходом 10% самых бедных, более высокой продолжительностью жизни, более высокой грамотностью, более низкой детской смертностью, более широким доступом к источникам воды и меньшим уровнем коррупции. Люди, живущие в первой пятой части стран, имеют средний доход в размере 23 450 долларов США, а темпы роста в 1990-е годы составляли 2,56 процента в год; Напротив, нижняя пятая часть рейтинга имела средний доход всего 2556 долларов и темп роста -0,85 процента в 1990-е годы. 10 процентов беднейшего населения имеют средний доход всего 728 долларов в странах с самым низким рейтингом по сравнению с более чем 7000 долларов в странах с самым высоким рейтингом. Ожидаемая продолжительность жизни людей, живущих в странах с наивысшим рейтингом, на 20 лет больше, чем у людей в странах с самым низким рейтингом.
Более высокая экономическая свобода, измеряемая индексами наследия и Фрейзера, сильно коррелирует с более высоким уровнем самости - сообщается о счастье.
Эрик Гарцке из Института Фрейзера считает, что страны с высоким EFW значительно реже участвуют в войнах, в то время как его показатель демократии имел незначительное влияние или не оказал никакого влияния.
Оценка экономической свободы мира для всего мира значительно выросла за последние десятилетия. Средний балл увеличился с 5,17 в 1985 году до 6,4 в 2005 году. В 1985 году 95 стран повысили свой балл, у семи наблюдался спад, а у шести остался без изменений. Согласно методологии Индекса экономической свободы 2008 года, мировая экономическая свобода выросла на 2,6 пункта с 1995 года.
Члены Группы Всемирного банка также используют Индекс экономической свободы в качестве индикатора инвестиционного климата, потому что он охватывает больше аспектов, имеющих отношение к частному сектору в большом количестве стран.
Природа экономической свободы часто вызывает споры., соавтор EFW, даже признает потенциальные недостатки индексов свободы: «Цель индекса EFW - измерить, без сомнения, неточно степень экономической свободы, которая существует». Он сравнивает недавние попытки экономистов измерить экономическую свободу с первоначальными попытками экономистов измерить ВВП: «Они [макроэкономисты] были учеными, которые сели за разработку, насколько это было возможно с имеющимися инструментами, мерой текущей экономической ситуации. активность нации. Экономическая активность существует, и их работа заключалась в ее измерении. Точно так же существует экономическая свобода. Это вещь. Мы можем ее определить и измерить ». Таким образом, следует, что некоторые экономисты, социалисты и анархисты утверждают, что существующие индикаторы экономической свободы определены слишком узко и должны учитывать более широкую концепцию экономические свободы.
Критики индексов (например, Том Хартманн ) также выступают против включения таких мер, связанных с бизнесом, как корпоративные уставы и защита интеллектуальной собственности. Джон Миллер в Dollars Sense заявил, что индексы являются «плохим барометром либо свободы в более широком смысле, либо процветания». Он утверждает, что высокая корреляция между уровнем жизни и экономической свободой, измеряемой IEF, является результатом выбора, сделанного при построении индекса, который гарантирует этот результат. Например, рассмотрение большого неформального сектора (распространенного в бедных странах) как индикатора ограничительной государственной политики и использование изменения отношения государственных расходов к национальному доходу, а не уровня этого отношения. Хартманн утверждает, что такой выбор приводит к тому, что социал-демократические европейские страны занимают более высокое положение, чем страны, в которых доля государства в экономике небольшая, но растет.
Экономисты Дэни Родрик и Джеффри Сакс отдельно отметил, что, по-видимому, существует небольшая корреляция между измеряемой экономической свободой и экономическим ростом, когда наименее свободные страны не принимаются во внимание, о чем свидетельствует сильный рост китайской экономики в последние годы. Моррис Альтман обнаружил, что существует относительно большая корреляция между экономической свободой и доходом на душу населения, и ростом на душу населения. Он утверждает, что это особенно верно, когда речь идет о субиндексах, касающихся прав собственности и надежных денег, в то время как он ставит под сомнение важность субиндексов, относящихся к регулированию труда и размерам правительства, после того, как определенные пороговые значения превышены. Джон Миллер далее отмечает, что Гонконг и Сингапур, оба только «частично свободные» согласно Freedom House, являются ведущими странами как по показателям экономической свободы, так и вызывают сомнения. на утверждении, что измеряемая экономическая свобода связана с политической свободой. Однако, по данным Freedom House, «существует высокая и статистически значимая корреляция между уровнем политической свободы, измеренной Freedom House, и экономической свободой, измеренной исследованием Wall Street Journal / Heritage Foundation».
Амартия Сен и другие экономисты считают, что экономическая свобода измеряется набором экономических возможностей выбора, доступных отдельным людям. Экономическая свобода тем больше, когда у людей есть больший экономический выбор - когда, в некотором техническом смысле, набор выбора людей расширяется.
Различия между альтернативными взглядами на экономическую свободу были выражены в терминах Исайи Берлина различения между позитивной свободой и отрицательная свобода. Классические либералы, как и сам Берлин, предпочитают акцент на негативной свободе. В отличие от этого Амартия Сен выступает за понимание свободы с точки зрения способности преследовать ряд целей. Одним из показателей, который пытается оценить свободу в позитивном смысле, является мера дискреционного времени Гудина, Райса, Парпо и Эрикссона, которая представляет собой оценку того, сколько времени в распоряжении людей, в течение которого они могут выбирать виды деятельности, в которых они участвовать, учитывая время, которое им необходимо потратить на приобретение предметов первой необходимости. В своей книге «Капитализм и свобода» Милтон Фридман объясняет, что сохранение свободы является причиной ограниченных и децентрализованных правительств. Он создает позитивную свободу в обществе, предоставляя свободу выбора человеку в свободном обществе.
Франклин Д. Рузвельт включил свободу от нужды в свою речь Четыре свободы. Рузвельт заявил, что свобода от нужды «в мировом масштабе означает экономическое понимание, которое обеспечит каждой нации здоровую мирную жизнь для ее жителей - повсюду в мире». С точки зрения политики США Новый курс Рузвельта включал экономические свободы, такие как свобода профсоюзных организаций, а также широкий спектр политики государственного вмешательства и перераспределительного налогообложения, направленных на содействие свободе. от нужды. На международном уровне Рузвельт поддерживал политику, связанную с Бреттон-Вудским соглашением, которое фиксировало обменные курсы и учредило международные экономические институты, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд.
Герберт Гувер рассматривал экономическую свободу как пятую свободу, которая обеспечивает выживание Четырех свобод Рузвельта. Он охарактеризовал экономическую свободу как свободу «для людей выбирать свое призвание, накапливать собственность для защиты своих детей и старости, [и] свободу предпринимательства, которая не причиняет вреда другим».
Филадельфийская декларация (закрепленная в конституции Международной организации труда ) гласит, что «все люди, независимо от расы, вероисповедания или пола, имеют право добиваться своих материальных благополучие и их духовное развитие в условиях свободы и достоинства, экономической безопасности и равных возможностей ". МОТ далее заявляет, что «право работников и работодателей создавать организации по своему выбору и вступать в них является неотъемлемой частью свободного и открытого общества».
Социалистический взгляд на экономическую свободу рассматривает свободу как конкретную ситуацию, а не абстрактное или моральное понятие. Этот взгляд на свободу тесно связан с социалистическим взглядом на творчество человека и с тем значением, которое придается творческой свободе. Социалисты рассматривают творчество как важнейший аспект человеческой натуры, таким образом определяя свободу как ситуацию или состояние бытия, в котором люди могут выражать свои творческие способности без ограничений как материальной нехватки, так и принудительных социальных институтов. Марксисты подчеркивают: важность освобождения человека от того, что он считает принудительным, эксплуататорским и отчуждающим общественными производственными отношениями, в которых он вынужден участвовать, а также важность экономического развития как материального обеспечения основы существования общества, в котором есть достаточно ресурсов, чтобы позволить каждому человеку преследовать свои подлинные творческие интересы.
Один из способов Измерять экономическую конкурентоспособность можно путем сравнения степени экономической свободы, которой обладают страны, что, как показывают опросы, также может в значительной степени объяснить различия в экономическом благополучии во всем мире. Как правило, страны с более высокой экономической свободой имеют более высокий валовой внутренний продукт на душу населения и темпы его роста, а также лучшее здравоохранение, качество образования, защиту окружающей среды, равенство доходов и результаты счастья. Эти тенденции роста благосостояния подтверждаются даже при сравнении этих показателей на территориях стран. Тем не менее, несмотря на эти преимущества, общества должны осознавать, что с ростом экономической свободы им придется столкнуться с фазой возрастающего неравенства, что в основном является результатом сокращения перераспределения, а также других негативных последствий экономическая либерализация, т.е. прекращение деятельности местных предприятий, поглощение конкурирующих фирм, защита интересов иностранных компаний, зависимость от иностранного капитала, ухудшение прав на работу, вредное производство для окружающей среды, внедрение коммерческих методов которые неблагоприятны для потребителей, а также представляют опасность для выживания национальных культур. Однако эти негативные последствия экономической свободы, как правило, ощущаются в более краткосрочной перспективе, и если страны правильно используют возможности экономической свободы в нашей все более глобализирующейся экономике, как показывают исследования, их социально-экономические условия будут значительно лучше, чем в случае менее экономической свободы.
