Войти
| Бенджамин Такер | |
|---|---|
 | |
| Родился | Бенджамин Рикетсон Такер. (1854 - 04-17) 17 апреля 1854 г.. Южный Дартмут, Массачусетс, США |
| Умер | 22 июня 1939 (1939-06-22) (в возрасте 85). Монако |
| Род занятий | Редактор, издатель, писатель |
| Национальность | Американец |
| Жанр | Документальная |
| Предмет | Политическая философия |
Философская карьера | |
| Эпоха | Философия XIX века |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Анархизм. Мутуализм. Социализм |
| Основные интересы | Политическая экономия |
| Влияния | |
| Под каждую | |
Бенджамин Рикетсон Такер (; 17 апреля 1854 г. - 22 июня 1939 г.) был американским анархисто м и социалистом.
, сторонником индивидуалистического анархизма 19, который он называл «безутешным Джефферсонизм », Такер был редактором и издателем века индивидуалистического анархистского периодического журнала Свобода (1881–1908), а также член социалистического Первого Интернационала.
Такер резко выступал против государственного социализма и был сторонником либертарианского социализма, который он называл анархистским или анархистским социализмом, а также последователем мутуализма. Он соединил классическую экономику Адама Смита и рикардианских социалистов, а также Джозайю Уоррена, Карла Маркса и Пьер-Жозеф Прудон к социализму. Позже Такер превратился в эгоизм Макса Штирнера .
Такер в молодом возрасте Родился 17 апреля 1854 г. в Южный Дартмут, штат Массачусетс, Такер дебютировал в анархистских кругах в 1876 году, когда Эзра Хейвуд опубликовал английский перевод Такера Пьера-Жозефа Прудона <199 Классическая работа>Что такое собственность? В 1877 году он опубликовал свой первый оригинальный журнал al Radical Review, но в нем было всего четыре выпуска. С августа 1881 года по апрель 1908 года Такер издавал журнал Liberty, который «широко считается лучшим индивидуалистически-анархистским периодом изданием, когда-либо издаваемым на английском языке». Журнал посредством использования роли в развитии и формализация индивидуалистической анархистской философии публикации эссе и использования в формате для дискуссий. Помимо Такера, в число участников также входили Лизандер Спунер, Гертруда Келли, Оберон Герберт, Дайер Лам, Джошуа К. Ингаллс, Джон Генри Маккей, Виктор Яррос, Вордсворт Донисторп, Джеймс Л. Уокер, Дж. Уильям Ллойд, Флоренс Финч Келли, Вольтерин де Клейр, Стивен Т. Байингтон, Джон Беверли Робинсон, Джо Лабади, Лилиан Харман и Генри Эпплтон. В его шапке есть цитата из Прудона, говорящего, что свобода - это «не дочь, а мать порядка». Первые ассоциации Такера были с анархо-коммунистами, с которой он разделял и поддерживал цель «социализма без государства». Такер участвовал в анархо-коммунистических публикациях уже в возрасте двадцати лет.
После переезда Liberty из Бостона в Нью-Йорк в 1892 году Такер открыл свой уникальный книжный магазин в Нью-Йорке. в 1906 г., пропагандируя «Эгоизм в философии, анархизм в политике, иконоборчество в искусстве». В 1908 году пожар уничтожил незастрахованное полиграфическое оборудование Такера и его тридцатилетний фонд книг и брошюр. Возлюбленная Такера Перл Джонсон, на двадцать лет младше его, была беременна их дочерью Иволгой Такер. Через шесть недель после рождения дочери Такер закрыл и Liberty, и книжный магазин уехал со своей семьей во Францию. В 1913 году он вышел на пенсию на два года, чтобы публиковать статьи и письма в The New Freewoman, которую он назвал «важным изданием из этого сообщения».
Бенджамин Такер с Иволгой Такер и Перл Джонсон Позже Такер стал гораздо более пессимистично оценивать перспективы анархизма. В 1926 году Vanguard Press опубликовал подборку его работ под названием «Индивидуальная свобода», в которой Такер добавил к «Государственному социализму и анархизму» постскриптум, в котором говорилось следующее: «Сорок лет назад, когда было написано предыдущее эссе Государственная политика, нарушающая правила, нарушает общественный порядок. Еще не было слишком остановить поток накопления, изменив политику монополии вспять. Анархическое средство все еще было применимо>>. Более того, Такер утверждал:
Сегодня путь не так ясен. Четыре беспрепятственные монополии сделали возможным современное развитие траста, и теперь траст превратился в монстра, которого, как я боюсь, самый свободный банковский сектор, если бы он был учрежден, не смог бы уничтожить. [...] Если это правда, то монополия, которую можно постоянно контролировать только для экономических сил, на данный момент вышла за пределы их досягаемости, и с ней нужно бороться на время исключительно политическими или революционными силами. До тех пор, пока меры насильственной конфискации через государство или вопреки ему не приведут к ограничению концентраций, экономических решений, предложенных анархизмом и изложенного на предыдущих страницах, - и других решений нет. [...] [Это] останется предметом, которому нужно научить подрастающее поколение, что условия могут быть благоприятными для его применения после великого выравнивания. Но образование - это медленный процесс, который может не наступить слишком быстро. Анархисты, которые пытаются ускорить пропаганду государственного социализма или революции, совершают печальную ошибку. Они позволяют так форсировать ход событий, что у людей не будет времени, изучая свой опыт, что их проблемы были вызваны отказом от конкуренции.
К 1930 году Такер пришел к выводу, что централизация и развитие технологий обрекли и анархию, и цивилизацию :
. Дело моего знаменитого «Постскриптума» теперь отходит на второй план; непреодолимым препятствием на пути к реализации анархии является уже не сила трестов, а неоспоримый факт, что наша цивилизация находится в агонии. Мы можем продержаться еще пару столетий; с другой стороны, десятилетие может ускорить наш финиш. [...] Темные века, конечно же. Чудовище, Механизм, пожирает человечество.
Согласно американскому анархисту-индивидуалисту историку Джеймсу Дж. Мартину, Такер написал следующее в частной переписке, говоря о мировой сцене середина 1930-х: «Капитализм по крайней мере терпим, чего нельзя сказать о социализме или коммунизме ». Мартин также сообщает, что «при любом из этих режимов достаточно проницательный человек может вить свое гнездо». Сьюзан Лав Браун утверждает, что это неопубликованное письмо послужило «обеспечению сдвига, получившего дальнейшее развитие в 1970-х годах анархо-капиталистами». Однако редакторы издания 1970 года книги Мартина «Люди против государства» заявляют на задней обложке, что, полагая, «новое поколение переиздания этой книги», они указали на возобновление интереса к взглядамера и других анархисты-индивидуалисты и их социализм свободного рынка, а не капитализм или анархо-капитализм. В 1939 году Такер умер в компании своей семьи в Монако, о чем сообщила его дочь Иволга:
Отношение отца к коммунизму не изменилось ни на йоту, ни к религии. [...] В последние месяцы он вызвал французскую экономку. «Я хочу, чтобы она была свидетелем того, что на смертном одре я не отрекаюсь», - сказал он. Я не верю в Бога!
Такер сказал, что он стал анархистом в возрасте восемнадцати лет. Вклад Такера в индивидуалистический анархизм был в такой же степени как его публикации, так и его собственные произведения. Такер был также первым, кто опубликовал английский перевод книги Макса Штирнера Эго и его собственное, который, по словам Такера, был его самым большим достижением. Такер также перевел книгу Михаила Бакунина Бог и государство. В анархистском периодическом журнале Liberty он опубликовал оригинальные работы Стивена Перла Эндрюса, Джошуа К. Ингаллса, Лисандра Спунера., Оберон Герберт, Дайер Лам, Виктор Яррос и Лилиан Харман (дочь анархиста свободной любви Мозеса Хармана ), а также его собственное письмо. После французского либертарианского коммуниста Джозефа Дежака Такер был первым американцем, рожденным на либертарианском языке.
Согласно Фрэнку Бруксу, историку американского индивидуалистического анархизма, легко неправильно понять претензию Такера на социализм. До того, как марксисты установили гегемонию надмий определения социализма, термин «социализм был широким понятием». Такер, другие авторы и читателей Liberty понимают социализм как ссылку на одну или несколько различных теорий, направленных на решение проблемы труда посредством радикальных изменений в капиталистической экономике. Описание проблемы, объяснения ее причин и предлагаемые решения (отмена частной собственности и поддержка кооперативов или общественной собственности ) варьировались в зависимости от социалистических философий.
Не все современные экономисты считают, что марксисты установили гегемонию над определениями социализма. Согласно современному экономисту Джиму Стэнфорду, «рынки не уникальны для капитализма» и «на рынке нет ничего капиталистического по своей сути», далее утвержддая:
Но капитализм - не единственная экономическая система, которая опирается на рынки. В докапиталистических экономиках также были рынки, где производители могли продавать излишки сельскохозяйственных товаров или изделий кустарного промысла и где можно было покупать экзотические товары (например, специи или ткани) из далеких стран. «Большинство форм социализма также в условиях распространения на рынки распределения конечной продукции и даже в некоторых случаях». Итак, рынки не уникальны для капитализма, и в нем нет ничего по своей сути капиталистического.
Хотя он категорически не соглашался с этой теорией, Карл Маркс признавал рыночный социализм, особенно мутуализм Пьера-Жозефа Прудона, оказавшего влияние на индивидуалистический анархизм Такера. Согласно Джеймсу Дж. Мартину, историку индивидуалистического анархизма, индивидуалистические анархисты (включая взгляды Такера и его поддержку трудовой теории стоимости) сделали индивидуалистических анархистов и их форму американской мутуализм альтернатива как капитализму, так и марксизму. Такер сказал, что социализм был заявлением о том, что «труд должен быть во владении самим собой», в то же время считая, что то, что он соответственно назвал государственным социализмом и анархическим социализмом, объединяет трудовая теория стоимости.
вместо того, чтобы утверждать, как утверждать, как это делали социальные анархисты, что общая собственность была ключом к стиранию различий в экономическойи и обращении к социальной солидарности, Индивидуалистический анархизм Такера защищал распределение собственности на неискаженном естественном свободном рынке в качестве посредника эгоистических импульсов и источника социальной стабильности, уходящей корнями в социалистическую систему свободного рынка:
тот факт, что один класс людей зависит от своей жизни от продажи своего труда, в то время как другой класс людей освобождает от необходимости труда, имея юридические услуги продавать то, что не является трудом. [...] И я против такого положения вещей, как и любой другой. Но как только вы лишите привилегии [...] каждый мужчина станет рабочим, обменивающимся с товарищами по работе. [...] Анархизм-социализм стремится отменить ростовщичество. [...] [Я] не хочу лишить капитал его награды.
Такер сначала поддержал философию естественных прав, в котором индивид имеет право владеть плодами своего труда, но отказался от него в пользу эгоистического анархизма (под положением Макса Штирнера), в котором он считал, что существует только право силы, пока оно не отменено контрактом. По словам Чарльза А. Мэдисона, Такер был «поборником полной свободы личности» и таким образом, «не любил все типы коммунизма», что даже коммунистическое общество без гражданства должно посягать на свободу личности, настаивая вместо этого на добровольном характере всех объединение и отклонение правила всех, организованной религии и института брака в силу их обязательного характера. Такер выступил против принудительной природы коммунизма, написав: «Тот, кто отрицает частную собственность, по необходимости является архистом. Это исключает из анархизма всех сторонников принудительного коммунизма. Что касается верующих в добровольный коммунизм (которые очень мало), они по необходимости верят в свободу владеть частной собственностью, поскольку объединение своего имущества с владением других - не что параметром, как проявление права собственности ".
Согласно Шелдону Ричману, Такер "осудил Маркса как представитель принципа авторитета, с которым мы живем, чтобы бороться" и считал Прудона «выдающимся теоретиком и настоящим борцом за свободу», поскольку «Маркс национализировал производительные и распределительные силы; Прудон индивидуализировал и ассоциировал их ». В «Индивидуальной свободе» Такер соединил свои либертарианские социалистические экономические взгляды, включающие его оппозицию нетрудовому доходу в форме прибыли, процента и ренты, с взглядами Адама. Смит, Джозия Уоррен, Прудон и Маркс следующим образом, выступая против американских антисоциалистов, объявленным социализмом импортированным:
Экономические принципы современного социализма являются логическим выводом из принципа изложенный Адамом Смитом в первой главе его «Богатства» народов », а именно, что труд является истинной мерой цены. [...] Спустя полвека или более после того, как Смит провозгласил вышеизложенный принцип, социализм выбрал его там, где он его бросил, и, доведя его до логических выводов, сделал из него основу новой экономической философии. [...] Похоже, это было сделано независимо разными людьми трех разных национальностей и трех разных языков: Иосия Ва ррен, американец; Пьер Ж. Прудон, француз; Карл Маркс, немецкий еврей. [...] То, что работа этого интересного трио должна быть выполнена почти одновременно, может указывать на то, что социализм в воздухе, и что время пришло, и условия благоприятны для появления этой новой школы мысли. Что касается приоритета времени, то заслуга, по-видимому, принадлежит факт американцу Уоррену - который следует отметить непоколебимым ораторам, которые так любят декламировать социализм как импортированный предмет.
Такер не одобряет государственную собственность, потому что для него государственный контроль был наиболее полной и самой неприятной монополии, заявляет: «Правительство - тиран, живущий за счет воровства, и поэтому не имеет права заниматься каким-либо бизнесом. [...] Правительство обладает характеристиками успешного делового человека: оно расточительно, беспечно, неуклюже и в высшей степени недальновидно ". Таким образом, он отказался мириться с свержением государства насильственными средствами, утверждая: «Если правительство будет внезапно и полностью упразднено, то вероятно, последует серия физических из-за земли и многих других вещей, закончившихся реакцией и возрождением.. Следовательно, Такер проповедовал широкое просвещение и, в конечном итоге, пассивное сопротивление, которое должно было принимать такие формы, как отказ платить налоги, уклонение от исполнения обязанностей присяжных и военной службы, а также несоблюдение принуждения. Как только общество достигнет этого состояния, индивидуальная свобода для всех будет преобладать как само собой разумеющееся.
Такер представлял индивидуалистическое анархистское общество как «каждый человек пожинает плоды своего труда и ни один человек, способный бездельничать на доход от капитала, [...] превратившись [в] великое скопление рабочих-анархистов, преуспевающих и свободных людей, [объединенных] для продолжения своего производства и распределения по принципу затрат, «а не бюрократической организацией рабочих, организованных в ряды и файловые союзы. Однако он искренне ценил профсоюзы (которые он называл профсоюзным социализмом) и видел в нем «разумный и самоуправляемый социализм», говоря: «[Они] обещают грядущую замену индустриальным социализмом узурпации законодательной мафизм ». В индивидуалистическом анархизме Такера правительства будут существовать, состоящие из любых убеждений и в любой форме или форме, но правительства будут поддерживаться добровольным налогообложением, а те, кто решит не платить налоги, не получат льгот или защиты добровольного правительства. Экономически это анархистское общество будет социалистической системой свободного рынка, где работодатели будут платить своим работникам полную стоимость их труда из-за отмены охраняемых законом денежных и земельных монополий.
Соратник-индивидуалист-анархист и американский историк Джеймс Дж. Мартин заявляет:
Отмена обязательного налогообложения будет означать также отмену государства, утверждал Такер, и форма общества, сменившая его, будет по типу добровольного защитного института.. [...] Существовало два метода правления. [...] Другой был анархистский метод «лидерства», побуждающий человека к «цели идеальной цивилизации» посредством убеждения и «влечения». [...] Две цели анархистской деятельности, отмена обязательного налогообложения и отмена охраняемых законом денежных и земельных монополий, составляют главную тему его критических работ.
Согласно Питеру Маршаллу, «эгалитарные последствия традиционных анархистов-индивидуалистов», таких как Такер и Лисандр Спунер, были упущены из виду.
Такер отверг законодательные программы профсоюзов, законы, устанавливающие короткий рабочий день, законы о минимальной заработной плате, вынуждающие предприятия обеспечивать страхование сотрудников и системы обязательного пенсионного обеспечения. Вместо этого он считал, что забастовки должны организовывать свободные рабочие, а не бюрократические профсоюзы и организации. Он утверждал, что «забастовки, когда и где бы они ни проводились, заслуживают поддержки со стороны всех друзей труда. [...] Они показывают, что люди начинают знать своиправа и, зная, осмеливаются их защищать ». Более, «как пробуждающий фактор, как возбуждающая сила, благотворное влияние забастовки неизмеримо. [...] [В] с нашей нынешней экономической системой почти каждая забастовка справедлива. Ибо что такое справедливость в производстве и распределении? Этот труд, который создает все, должен иметь все ».
Несмотря на свою инициирующую реакцию, Такер в итоге посочувствовал анархистам, осужденным и казненным за взрыв на Хеймаркет-сквер, имел место на трудовой демонстрации 4 мая 1886 года, которая началась как мирный митинг в поддержку рабочих, бастующих в течение восьмичасового рабочего дня, и в ответ на убийство нескольких рабочих днем ранее полицией.
У Такера не было утопического видения анархии, когда отдельные люди не будут принуждать других. Он выступал за защиту свободы и собственности частными учреждениями. Выступая против монополии государства на обеспечение безопасности, он выступает за свободный рынок конкурирующих поставщиков оборонных услуг, говоря, что «защита - это такая же услуга, как и любая другая услуга; [...] это труд, полезный и желанный, и, следовательно, экономический товар., при условии соблюдения требований спроса и предложения ».
Такер сказал, что анархизм не исключает действия, вооруженных лиц или других символов силы. Он просто требует, чтобы люди, не занимавшиеся вторжением, не могли стать жертвами такой силы. Анархизм - это не господство любви, а господство справедливости. Он означает не отмену символов силы, а применение силы к реальным захватчикам ». «Земля для людей» означает защиту добровольными ассоциациями для обеспечения справедливости для всех, которые используются, которые предлагают помощь тем, кто пытается собирать ренту, сказав:
Помещать землю, владеть той землей.
Такер утверждал, что плохое состояние рабочих является результатом четырех законных монополий, основанных на власти:
в течение нескольких десятилетий, его внимание было сосредоточено на экономическом контроле государства над тем, как торговля могла происходить и что валюта считалась законной. Он видел проценты и прибыль как форму эксплуатации, ставшую возможной банковской монополии, которая, в свою очередь, сохранялась посредством принуждения и вторжения. Такер называл любой такой процент и прибыль ростовщичеством и видел в этом основу угнетения рабочих. По его словам, «проценты - это воровство, грабеж, прибыль - еще одно название грабежа».
Такер считал ростовщичество аморальным, но он поддерживал право всех людей заключить аморальные контракты: «Свобода поэтому он должен защищать право людей заключать контракты, связанные с ростовщичеством, ромом, браком, проституцией и другими вещами, которые имеют неправильные вложения в». принцип и противоречат человеческому благополучию. Право поступать неправильно включает в себя сущность Все права ". Такер утверждал, что он не включает в себя свободу человека контролирует свой продукт или все его продукт посредством обмена на свободном рынке, что есть частная собственность»
Такер возражал против права собственности на нее, которая не использовалась, утверждая, что физическое лицо должно постоянно использовать землю. «все является продуктом, на который был затрачен человеческий труд», но он не признал бы полные права собственности на обрабатываемую землю: «Однако следует указать, что в случае или любого другого материала, запасы которого ограничены, что никто не может владеть ею в неограниченных количествах, анархизм обязывает защищать никакие права собс твенности, за исключением тех, которые основаны на фактическом владении и использовании ".
Такер также выступал против государственной защиты банковской монополии, что есть требования о том, что для занятий банковским бизнесом необходимо получить хартию. Он надеялся поднять заработную плату за счет дерегулирования банковской отрасли, мотивируя это тем, что конкуренция в банковской сфере снизит процентные ставки и будет стимулировать предпринимательство. Таким образом, тот же удар, который наносит снижение процентных ставок, приведет к увеличению заработной платы, будет расти за счет конкурирующих работодателей.
Хотя Такер не выступает против отдельных лиц нанятым другим, он вместо этого считал, что в нынешней экономике люди получают заработную плату, полностью компенсирующую им их труд, из-за его интерпретации трудовой теории стоимости. Он писал, что если четыре монополии будут ликвидированы, «не будут иметь значения, работают ли люди на себя, или наняты, или нанимают других. В любом случае, они не могут получить ничего, кроме той заработной платы за свой труд ». 78>
Такер выступал против протекционизма, считая, что тарифы обеспечивают высокие цены, не позволяющие национальным производителям конкурировать с иностранными конкурентами. Он считал, что свободная торговля поможет удерживать цены на низком уровне и, следовательно, поможет рабочим получать то, что он называл их «естественной заработной платой». Такер возражал против эксплуатации людей и объяснил, что только при анархизме человек станет по-свободным, говоря: «Когда проценты, рента и прибыль исчезнут под свободных денег, свободной земли и свободной торговли, не будет иметь значения. себя или нанимаются, или нанимают других. В любом случае они не могут получить за свой труд только ту заработную плату, которая должна быть свободная конкуренция ».
Кроме того, Такер не верил в интеллектуальную собственность права в форме патентов на том основании, что что патенты и авторские права защищают то, что не может по праву считаться собственностью. Он писал, что в основе собственности лежит «тот факт, что по природе вещей использовать предметы в разных местах одновременно». По словам Такера, собственность на негативные вещи «социальная необходима». «Временное общество зиждется на индивидуальной инициативе, [необходимо] защищать отдельного создателя при использовании его конкретных творений, запрещая использовать другие их без его согласия». Идеи не являются конкретными вещами, их нельзя удерживать и защищать как собственность. Идеи можно использовать в разных местах, поэтому их использование не должно ограничиваться патентами. Это был конфликт с философией анархиста-индивидуалиста Лисандра Спунера, который рассматривал идеи как продукт «интеллектуального труда» и, следовательно, частная собственность.
анархистский периодический журнал Liberty, опубликованный Такером, отразил последнее принятие эгоистического анархизма в 1880-х годах, вызвав конфликт между эгоистами, такими как Такер и Spoonerian естественные юристы Такер отказался от позиции естественных прав и обратился в Макса Штирнера эгоистического анархизма. Отвергающая идея моральных прав, Такер сказал, что существует только два права: «право силы» и «право договора». Перейдя в эгоизм, он заявил: «В прошлом [...] у меня была привычка говорить о праве человека на прошлом. Это была дурная привычка, и я давно отбросил ее. Единственное право человека приземлиться - это его власть над ней. Если его сосед сильнее и отнимет у него землю, то принадлежит его соседу, пока последний не будет лишен владения еще одним сильным ».
Принимая стирнеровский эгоизм в 1886 году Такер отвергственные естественные права, которые долгое время считались индивидуалистического анархизма. Этот отказ спровоцировал ожесточенные дебаты, в ходе которых сторонники естественных обвиняли эгоистов в разрушении самого индивидуалистического анархизма. Конфликт был настолько ожесточенным, что ряд сторонников естественных прав в знак протеста ушли со страниц «Свободы», хотя до сих пор они были в числе ее частых авторов. После этого «Свобода» отстаивала эгоизм, хотя ее общее содержание не изменилось. Это к расколу в американском индивидуалистическом анархизме между растущим числом эгоистов и современных спунеров естественных юристов. Такер пришел к выводу, что никаких прав не существует, пока они не созданы по контракту. Это привело его к спорным позициям, например, к утверждению, что младенцы не имеют права и являются собственностью своих родителей, потому что у них нет возможности заразиться. Он сказал, что человек, который физически пытается помешать матери бросить «ребенка в огонь», должен быть наказан за нарушение ее имущественных прав. Например, он сказал, что дети откажутся от своего статуса собственности, когда будут подписаны контракт «на покупку или продажу дома», отметив, что раннее развитие зависит от возраста и будет определено присяжными в случае подачи жалобы.
Такер также пришел к выводу, что агрессия по отношению к другим была оправдана, если это привело к большему уменьшению «совокупной боли», чем отказ от этого, говоря:
Конечная цель человеческих усилий - это минимум боли. Мы стремимся уменьшить вторжение только потому, что, как правило, усиливает общую общую боль (конечно, боль, испытывает через сочувствие другое). Это правило, несмотря на то, что я придаю, не является абсолютным; что, напротив, бывают исключительные случаи, когда вторжение - то принуждение неинвазивного - совокупную боль. Следовательно, принуждение к неинвазивному вмешательству, если оно вообще оправдано, должно быть оправдано тем, что оно обеспечивает не вторжения, а минимум боли. [...] [Для меня [это] аксиома - конечная цель - это минимум боли.
Такер утверждал, что право собственности на законно переданная сила. Однако он сказал, что, по его мнению, люди придут к осознанию того, что доктрины равной свободы и занятия и использования являются «в целом заслуживающим доверием руководящим принципом действий», и в результате они, вероятно, найдут в их другом заключении договоры друг с другом, чтобы воздерживаться от посягательства на равную свободу и от защиты земли, которая не использовалась. Использование этих правил «иногда нужно попирать» в рамках своих контрактов.
Согласно американскому анархисту Виктору Ярросу, Такер был противником принуждения. Яррос писал, что Такер «яростно выступал против любых реформаторских движений, преследовавших патерналистские цели, и обращался к государству за помощью и их выполнением», далее заявляя:
По той же причине, последовательно и безжалостно сопротивляясь принуждению, он боролся с «популизмом, «гринбэкизм», движение за единый налог и все формы социализма и коммунизма. Он осудил и разоблачил Иоганна Моста, редактора «Фрайхейт», анархистско-коммунистического органа. Цель, заявил он, никогда не может оправдать средства, если средства по своей сути аморальны - а сила, кем бы она ни использовалась, аморальна, кроме как средство предотвращения или наказания агрессии.
Однако оппозиция Такера социализму была оппозицией его государственный социализм и государственнический формы социализма, описывающие единый налог Генри Джорджа как «не более чем меры государственного социализма, просто очередной сокрушительный налог ». Выступая против единого налога Джорджа, Такер далее объяснил:
Есть два типа социалистов: государственные социалисты и индивидуальные анархисты. Социализм, о котором говорил Генри Джордж, - это государственный социализм. Это не что иное, как само государство - в худшем случае. Анархисты журнала «Свобода» - социалисты только в экономическом смысле; в политическом смысле они архи-индивидуалисты. Они выступают против всякого государственного вмешательства, упомянутого выше Генри Джорджем, и того, к чему он сам призывает посредством единого налога. Фактически, единый налогоплательщик - это государственные инквизиторы будущего.
Влияние Такера включает Михаила Бакунина, Гюстава де Молинари, Пьера -Джозеф Прудон, Герберт Спенсер, Лизандр Спунер, Макс Штирнер и Джозайя Уоррен. Такер оказал влияние на Эмиля Армана, Кевина Карсона, Льва Черного, Вольтерину де Клейр, Джона Генри Маккея, Рикардо Мелла, Генри Мёлен, Мюррей Ротбард и Роберт Антон Уилсон, а также либертарианство в целом. Наряду со Спунером и другими авторами Liberty, работы Такера внесли свой вклад в развитие как леволибертарианской, так и право-либертарианской политической теории в Соединенных Штатах и часто были перепечатано в ранних либертарианских журналах, таких как Rampart Journal и Left and Right: A Journal of Libertarian Thought. Это вызвало конфликт между левыми либертарианцами и правыми либертарианцами, которые утверждали, что он является сторонником капитализма и анархо-капитализма. Например, Сьюзен Лав Браун утверждает, что неопубликованные частные письма Такера в его более поздние годы жизни послужили «обеспечению сдвига, который в 1970-е годы был дополнительно освещен анархо-капиталистами», но редакторы издания 1970 года книги Джеймса Мартина «Люди против» государства "указали на возобновление интереса к взглядам Такера и других анархистов-индивидуалистов и их социализм свободного рынка, а не капитализм или анархо-капитализм.
Открытка, принадлежащая Генри Мёлену, изображающая Такера с Мейленом и Максом Штирнером Согласно Авторы Анархический FAQ, Такер «был как против государства, так и против капитализма, против угнетения и эксплуатации ». Он был «решительно против капитализма как такового, в его глаза, поддерживаемая монополия на социальный капитал, который» позволяет владельцам эксплуатировать своих сотрудников. [...] Эта позицияит его прямо в либертарианскую социалистическую традицию и, что неудивительно, Такер много раз называл себя социалистом и считал свою философию «анархическим социализмом» ». Признавая, что Такер «также иногда выступает против» социализма », утверждается, что« в тех ясно, что он имел в виду государственный социализм ".
в альтернативной истории романе The Probability Broach (часть серии Североамериканская конфедерация ) Л. Нил Смит, в котором Соединенные Штаты стали либертарианским государством после успешного Восстания виски и свержения и казни Джорджа Вашингтона путем расстрела за в 1794 году Такер был 17-м президентом Североамериканской конфедерации с 1892 по 1912 год.
 | Викискладе есть медиафайлы, связанные с Бенджамином Такером. |
 | Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Бенджамином Такером |
 | Викиисточник содержит оригинальные работы, написанные или о:. Бенджамином Таккере |
