Партисипативная экономика

редактировать

Партисипативная экономика, часто сокращенно Парекон, - это экономическая система, основанная на совместном принятии решений в качестве основного экономического механизма распределения в обществе. В системе право голоса при принятии решений пропорционально влиянию на человека или группу людей. Партисипативная экономика - это форма социалистической децентрализованной плановой экономики, предполагающей общую собственность на средства производства. Это предлагаемая альтернатива современному капитализму и централизованному планированию. Эта экономическая модель в первую очередь ассоциируется с политическим теоретиком Майклом Альбертом и экономистом Робином Ханелом, которые описывают экономику участия как анархистское экономическое видение.

Основополагающие ценности, которые компания parecon стремится реализовать, - это справедливость, солидарность, разнообразие, самоуправление работников, эффективность (определяемая как достижение целей без потери ценных активов) и устойчивость. Институты парекона включают советы работников и потребителей, использующие методы самоуправления для принятия решений, сбалансированные комплексы работ, вознаграждение, основанное на индивидуальных усилиях, и планирование с широким участием.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Принцип принятия решений
  • 2 Работа и распространение
    • 2.1 Сбалансированные рабочие комплексы
    • 2.2 Компенсация за усилия и жертвы (принцип распределения)
    • 2.3 Масштаб
  • 3 Распределение ресурсов
    • 3.1 Коммуникационные доски
  • 4 Мотивации (противодействие централизованному планированию и капитализму)
    • 4.1 Критика рынков
    • 4.2 Класс и иерархия
    • 4.3 Инновации
  • 5 Примеры применения
    • 5.1 Демократия на рабочем месте
  • 6 Ограничения
  • 7 Критика
    • 7.1 Планирование
    • 7.2 Потеря эффективности
  • 8 Влияние
  • 9 См. Также
  • 10 Ссылки
  • 11 Дальнейшее чтение

Принцип принятия решения

Основное положение парекона состоит в том, что каждый должен иметь право голоса при принятии решений пропорционально степени, в которой они на него влияют. Этот принцип часто называют самоуправлением. В пареконе он представляет собой замену господствующей экономической концепции экономической свободы, которую Альберт и Ханель утверждают, что ее весьма расплывчатость позволила злоупотреблять ею со стороны капиталистических идеологов.

Работа и распространение

Сбалансированные рабочие комплексы

Основная статья: Сбалансированный рабочий комплекс

Основная цель социализма - создать общество без классов, и традиционное социалистическое мышление определяет классы, основанные на собственности на средства производства (при капитализме это класс капиталистов и класс пролетариев). Однако Альберт и Ханель выделяют третий класс, созданный особым разделением труда. Некоторые задачи и рабочие места более желательны, чем другие; также некоторые из них более вдохновляющие. Ханель и Альберт утверждают, что расширяющие возможности рабочие места, такие как бухгалтерский учет или менеджмент, обеспечивают доступ к информации и навыкам для формулирования идей и планов по принятию решений, в то время как другие рабочие места, такие как уборка, этого не обеспечивают. Таким образом, работники с ограниченными возможностями могут в лучшем случае ратифицировать предложения уполномоченных работников, и у них мало причин для участия в коллективном принятии решений. Рабочие с расширяющими полномочиями рабочие места относятся к третьему классу, «классу координаторов», который не владеет средствами производства, но обладает большей властью, чем простые рабочие. Этот класс существует в нынешних и прошлых капиталистических, социалистических и кооперативных экономиках. Должности координатора включают политический офис, менеджмент, юриспруденцию, медицину, бухгалтерский учет и исследования.

Для равномерного распределения работы и расширения прав и возможностей всех работников в принятии решений на своем рабочем месте, в рамках экономики участия каждый работник выполняет задачи, которые, вместе взятые, приводят к средней желательности и среднему расширению прав и возможностей всех работников.

Компенсация за усилия и жертвы (принцип распределения)

Альберт и Ханель утверждают, что несправедливо и неэффективно выплачивать компенсацию людям на основе удачи (например, навыков или талантов, обязанных их рождению или наследственности) или в силу производительности рабочих (измеряемой стоимостью товаров, которые они производят.). Следовательно, основной принцип экономики участия - вознаграждение работников за их усилия и жертвы. Например, работа в горнодобывающей промышленности - которая опасна и неудобна - будет более высокооплачиваемой, чем работа в офисе за такое же количество времени, что позволит горняку работать меньше часов за ту же оплату, а бремя очень опасной и напряженной работы - быть разделенным среди населения.

Кроме того, в экономике участия будут предусмотрены исключения из принципа компенсации за усилия. Нетрудоспособные люди с ограниченными возможностями, дети, пожилые люди, немощные и работники, законно находящиеся в переходных условиях, могут получать вознаграждение в соответствии с потребностями. Однако каждый способный взрослый обязан выполнять какую-либо общественно полезную работу в качестве требования для получения вознаграждения. Однако каждый будет иметь право на бесплатное медицинское обслуживание, образование, профессиональную подготовку и свободу выбора между различными демократически структурированными рабочими местами со сбалансированными рабочими местами, сбалансированными с точки зрения желательности и расширения возможностей.

Отправной точкой дохода всех работников в партисипативной экономике является равная доля общественного продукта. С этого момента можно ожидать, что доходы на личные расходы и права на потребление общественных благ будут незначительно отличаться, отражая выбор, который люди делают между работой и досугом, а также уровень опасности и сложности работы, исходя из их непосредственные коллеги по работе.

Шкала

Хотя многие виды производства и потребления могут стать более локализованными в рамках экономики участия, модель не исключает экономии за счет масштаба.

Распределение ресурсов

Партисипативное планирование - это механизм распределения в партисипативной экономике, который призван обеспечить работоспособную альтернативу рыночной конкуренции и централизованному планированию. Процедура планирования задумана как итеративный процесс, в котором (1) производственные предложения, сделанные советами рабочих, и (2) предложения по потреблению, сделанные отдельными лицами и их районными советами, представляются и пересматриваются через несколько раундов обновления цен, пока процесс не сойдется на реальный план на предстоящий год.

Процесс начинается, когда совет по содействию (см. Ниже) объявляет список ориентировочных цен на каждый конечный потребительский товар, а также на каждый основной товар, природный ресурс и категорию рабочей силы, которые доступны обществу. Эти ориентировочные цены рассчитываются для отражения предполагаемых альтернативных издержек производства различных товаров и услуг и включают как социальные издержки, так и воздействие загрязнения. В ответ на этот список цен люди составляют годовой план потребления товаров / услуг, которые они хотят потреблять в наступающем году, а также встречаются в местных советах, чтобы сознательно и демократическим путем прийти к плану потребления общественных благ (например, получение ресурсов для строительства общественной детской площадки). Как работники, люди также встречаются на своих рабочих местах, чтобы определить, какие результаты они будут производить и какие ресурсы они будут потреблять в производственном процессе, а также сколько каждый из них хотел бы работать. Таким образом, работники и потребители (а также любые федерации работников или потребителей) подают свои первоначальные запросы в комиссию по содействию, которая собирает эту информацию.

Поскольку завершение первого раунда этого процесса почти наверняка не будет работоспособным планом, совет по содействию переходит к обновлению списка ориентировочных цен на каждый товар в сторону увеличения или уменьшения пропорционально избыточному спросу и предложению для каждого из них, чтобы Обновленные цены отражают более точную оценку альтернативных социальных издержек по каждой позиции. Объявление обновленных индикативных цен затем инициирует второй раунд процесса планирования, в ходе которого потребители и работники пересматривают и повторно представляют свои предложения в свете новой информации. В частности, предложения по потреблению, в которых предлагаемая оценка трудозатрат индивидуума не гарантирует предлагаемый уровень потребления, необходимо будет скорректировать, чтобы индивидууму пришлось либо уменьшить свои потребительские запросы, либо переключить их на менее дорогостоящие продукты, либо увеличить его / ее предполагаемое количество рабочих часов на предстоящий год. Другие потребители могут обнаружить, что их первоначальные предложения были слишком скромными, и могут пересмотреть свое потребление в сторону увеличения, если они захотят, или они могут пересмотреть свой прогнозируемый рейтинг усилий в сторону понижения, предложив работать меньше часов и увеличив свободное время.

Производственные предложения также суммируются и оцениваются на количественной основе, в данном случае по соотношению социальных выгод и социальных затрат. (Социальная часть соотношения рассчитывается путем умножения предлагаемого количества продукции на рабочем месте на их ориентировочные цены, добавления отрицательных цен на любые предлагаемые выбросы загрязняющих веществ и суммирования. Социальные затраты рассчитываются путем умножения количества запрашиваемых затрат на их ориентировочные цены и суммирование.) В предложения с соотношением выгод к затратам ниже единицы необходимо будет внести коррективы, чтобы получить одобрение в следующем раунде, либо путем перехода на менее загрязняющую технологию, с получением более социально желательного набора результатов, или используя менее дорогостоящие ресурсы.

После получения отредактированных предложений комиссия еще раз обновляет список ориентировочных цен. После нескольких раундов этого процесса пересмотра и повторного представления результатом является сближение с осуществимым планом, в котором работники и потребители могут выполнять действия, которые они подробно описали в своих окончательных представлениях. Даже после того, как осуществимый план составлен, в процесс планирования также можно включить гибкие среднегодовые изменения предложений потребителей / работников.

В своей академической работе Альберт и Ханель (1991) доказывают, что совместное планирование достигает оптимума Парето и делает это при менее ограничительных допущениях, чем рынки; то есть совместное планирование является оптимальным по Парето, даже если оно включает в себя как общественные блага, так и внешние эффекты, тогда как рынки не достигают оптимальности по Парето с этими двумя допущениями).

Особенность совместного планирования, которая отличается от других способов демократического планирования, заключается в том, что все обсуждения предложений происходят внутри советов, но не между советами. То есть, согласно парекону, осуществимый экономический план строится благодаря итеративной корректировке цен (совместное планирование) на основе предложений советов по самодеятельности, а не благодаря процедуре обсуждения между делегатами по рабочим местам / отраслям. Это потенциально желательно за счет сокращения времени на собрания и бюрократического бремени, необходимого для согласования годового плана.

Доски упрощения формальностей

Основная статья: Фасилитационная комиссия (экономика)

В предлагаемой экономике участия ключевая информация, относящаяся к сближению с экономическим планом, будет предоставляться советами по упрощению итераций (IFB), которые на основе предложений советов рабочих / потребителей и экономических данных представляют ориентировочные цены и экономические прогнозы для каждого раунда. процесса планирования.

IFB не имеет полномочий принимать решения. Теоретически деятельность IFB может состоять в основном из компьютеров, выполняющих (согласованные) алгоритмы корректировки цен и прогнозов с минимальным участием человека.

Мотивации (противодействие централизованному планированию и капитализму)

Смотрите также: либертарианский социализм

Робин Ханель утверждал, что «совместное планирование - это не централизованное планирование», заявив, что «процедуры совершенно разные, а стимулы совершенно разные. И одним из важных отличий этого планирования от централизованного планирования является то, что оно совместимо со стимулами. То есть у субъектов есть стимул правдиво сообщать, а не стимул искажать свои возможности или предпочтения ". В отличие от исторических примеров централизованного планирования, предложение parecon поддерживает использование и корректировку информации о ценах, отражающей предельные социальные альтернативные издержки и выгоды, как неотъемлемые элементы процесса планирования. Hahnel утверждал решительно против Милтона Фридмана «S априори тенденция отрицать возможность альтернатив:

Фридман предлагает лучшее решение для координации экономической деятельности. Он просто утверждает, что «есть только два способа координировать экономическую деятельность миллионов - центральное руководство с использованием принуждения - и добровольное сотрудничество, техника рынка». [...] совместная экономика может позволить всем участвовать в принятии экономических решений пропорционально степени их влияния на результаты. Поскольку система участия использует систему совместного планирования вместо рынков для координации экономической деятельности, Фридман хотел бы заставить нас поверить, что совместное планирование должно подпадать под категорию «центрального направления, предполагающего использование принуждения».

Альберт и Ханель выступили с подробной критикой централизованно планируемой экономики в теории и на практике, но также весьма критически относятся к капитализму. Ханель утверждает, что «правда в том, что капитализм усугубляет предрассудки, является самой несправедливой экономикой из когда-либо созданных, он крайне неэффективен - даже если он очень энергичен - и несовместим как с экономической, так и с политической демократией. В нынешнюю эпоху триумфализма свободного рынка он полезен. организовать трезвую оценку капитализма, отвечая на утверждения Фридмана одно за другим ».

Критика рынков

Традиционные экономисты в значительной степени признают проблему внешних эффектов, но полагают, что их можно решить либо с помощью козианских переговоров, либо с помощью пиговских налогов - дополнительных налогов на товары, которые имеют внешние эффекты. Согласно экономической теории, если пиговские налоги установлены таким образом, что стоимость товаров после уплаты налогов равна социальной стоимости товаров, прямым издержкам производства плюс стоимости внешних эффектов, то произведенные количества будут стремиться к социально оптимальному уровню.. Ханель замечает, что «все больше и больше экономистов, не относящихся к мейнстриму, оспаривают это предположение, и все большее число скептиков осмеливаются теперь утверждать, что внешние эффекты преобладают и часто существенны». Или, как выразился Э. К. Хант: внешние эффекты - это скорее правило, чем исключение, и поэтому рынки часто работают так, как если бы ими руководила «злая невидимая нога», которая продолжает пинать нас, чтобы производить больше одних вещей и меньше других, чем социально эффективен ".

Пока существует рыночная экономика, Альберт и Ханель отдают предпочтение пиговским налогам по сравнению с другими решениями экологических проблем, такими как командование и контроль или выдача рыночных разрешений. Однако Ханел, преподающий экологическую экономику в Американском университете, утверждает, что в условиях рыночной экономики предприятия стараются избегать принципа «платит загрязнитель», перекладывая бремя затрат за свою деятельность, загрязняющую окружающую среду, на потребителей. С точки зрения стимулов, он утверждает, что это можно было бы считать положительным сдвигом, потому что это будет наказывать потребителей за «грязное» потребление. Однако это также имеет регрессивные последствия, поскольку исследования налоговых поступлений показывают, что в конечном итоге именно бедные люди будут нести большую часть бремени многих налогов на загрязнение. «Другими словами, многие налоги на загрязнение будут очень регрессивными и, следовательно, усугубят экономическую несправедливость». Поэтому он рекомендует увязать налоги на загрязнение с сокращением регрессивных налогов, таких как налоги на социальное обеспечение.

Ханель утверждает, что пиговианские налоги вместе с соответствующими корректирующими мерами, предложенными рыночными экономистами, в конечном итоге далеко отстают от адекватного или справедливого устранения внешних факторов. Он утверждает, что такие методы не позволяют точно оценить социальные издержки:

Рынки, скорректированные налогами на загрязнение, приводят только к эффективному количеству загрязнения и удовлетворяют принципу «загрязнитель платит» только в том случае, если налоги устанавливаются равными размеру ущерба, причиненного жертвам. Но поскольку рынки несовместимы с стимулами для загрязнителей и жертв загрязнения, рынки не предоставляют надежного способа оценки размеров эффективных налогов на загрязнители. Неопределенность в отношении того, кто имеет право собственности, загрязнители или жертвы загрязнения, проблемы безбилетника среди множества жертв и транзакционные издержки формирования и поддержания эффективной коалиции жертв загрязнения, каждая из которых затронута в небольшой, но неравной степени, - все это в совокупности приводит к сделать рыночные системы неспособными собирать точную информацию от жертв загрязнения о нанесенном им ущербе или действовать на основании этой информации, даже если она была известна.

Класс и иерархия

Сторонники парекона заявляют, что намерение состоит в том, чтобы четыре основных ингредиента парекона были реализованы с минимумом иерархии и максимумом прозрачности во всех обсуждениях и принятии решений. Эта модель призвана устранить секретность при принятии экономических решений и вместо этого поощрять дружеское сотрудничество и взаимную поддержку. Такое избегание властных иерархий ставит «парекон» в либертарианскую социалистическую политическую традицию. Стивен Шалом создал политическую систему, призванную дополнить парекон, называемую политическим равенством.

Хотя парекон подпадает под левую политическую традицию, он разработан, чтобы избежать создания могущественной интеллектуальной элиты или правления бюрократии, что воспринимается как основная проблема экономики коммунистических государств 20-го века. В своей книге « Взгляд в будущее» Альберт и Ханхель назвали эту ситуацию «координаторизмом». Сторонники Parecon признают, что монополизация расширения прав и возможностей труда, в дополнение к частной собственности, может быть источником классового разделения. Таким образом, подчеркивается трехклассовый взгляд на экономику (капиталисты, координаторы и рабочие), в отличие от традиционного двухклассового взгляда марксизма. Класс координатора, выделенный словом parecon, относится к тем, кто обладает монополией на расширение прав и возможностей и знаний, и соответствует докторам, юристам, менеджерам, инженерам и другим профессионалам в нынешних экономиках. Сторонники Parecon утверждают, что исторически марксизм игнорировал способность координаторов стать новым правящим классом в посткапиталистическом обществе.

Инновации

Ханель также написал подробное обсуждение желательности парекона по сравнению с капитализмом в отношении стимулов к инновациям. При капитализме патентные законы, права интеллектуальной собственности и барьеры для выхода на рынок - это институциональные особенности, которые вознаграждают индивидуальных новаторов, ограничивая использование новых технологий. Ханель отмечает, что, напротив, «в экономике участия все инновации будут немедленно доступны для всех предприятий, так что статическая эффективность никогда не будет потеряна». Инновации иногда являются результатом кумулятивного творчества, которое, по мнению пареэкономистов, нельзя законно приписывать отдельным лицам.

Примеры применения

Демократия на рабочем месте

Архетипическая модель демократии на рабочем месте, Wobbly Shop, была впервые предложена « Промышленными рабочими мира», в которой применялись самоуправляемые нормы массовой демократии.

Ограничения

Партиципаторная экономика сама по себе не предназначена для обеспечения общей политической системы. Его практическая реализация будет зависеть от сопутствующей политической системы.

Согласно Альберту и Ханелю, парекон обращается только к альтернативной экономической теории и должен сопровождаться не менее важными альтернативами в областях политики, культуры и родства. Авторы также обсудили элементы анархизма в области политики, поликультурности в области культуры и феминизма в области семьи и гендерных отношений как возможных оснований для будущих альтернативных видений в этих других сферах общества. Стивен Р. Шалом начал работу над политическим видением участия, которое он называет « безоговорочным правом голоса ». Обе системы вместе составляют политическую философию партиципализма.

Критика

Дэвид Швейкарт предполагает, что экономика участия была бы нежелательна, даже если бы это было возможно:

Это система, одержимая сравнением (ваш комплекс работы дает больше возможностей, чем мой?), Мониторингом (вы работаете не со средней интенсивностью, приятель - займитесь программой), деталями потребления (сколько рулонов туалетной бумаги мне понадобится в следующем году? Почему некоторые из моих соседей до сих пор используют бумагу, не изготовленную из вторсырья?)

Другая критика, высказанная Швейкартом, включает:

  • Сложность создания сбалансированных комплексов рабочих мест и обеспечения того, чтобы они не страдали от неэффективности.
  • Система, основанная на взаимной оценке, может не работать, поскольку работники могут расслабиться, и у коллег будет мало стимулов портить свои отношения, давая им плохие отзывы. Или же это может вызвать подозрение рабочих друг к другу, что подорвет солидарность.
  • Систему компенсации, основанную на усилиях, будет трудно измерить, и она должна быть основана на средней системе оценки усилий.
  • Система компенсации Parecon будет чрезмерно эгалитарной и, вероятно, вызовет негодование среди работников, которые работают усерднее, а также оттолкнет их от дополнительных усилий, поскольку они не получат большей компенсации.
  • Parecon, вероятно, создаст обременительное и утомительное требование перечислить все, что люди хотят производить, что, вероятно, будет страдать от неопределенности, учитывая, что люди не всегда знают, что они хотят, а также проблемы с тем, сколько информации им необходимо предоставить, и сложности. с необходимостью переговоров между советами рабочих и потребителей.

Планирование

Дополнительная информация: Проблема экономического расчета

Партисипативная экономика создаст большой объем административной работы для отдельных рабочих, которым придется заранее планировать свое потребление, и новый бюрократический класс. Сторонники парекона утверждают, что капиталистическая экономика вряд ли свободна от бюрократии или встреч, а парекон устранит банки, рекламу, фондовый рынок, налоговые декларации и долгосрочное финансовое планирование. Альберт и Ханель утверждают, что вполне вероятно, что такое же количество рабочих будет вовлечено в пареконную бюрократию, как и в капиталистическую бюрократию, при этом большая часть голосования будет осуществляться с помощью компьютера, а не собраний, и те, кто не заинтересован в предложениях коллективного потребления. не требуется присутствовать.

Критики предполагают, что предложения требуют рассмотрения невероятно большого набора вариантов политики и что уроки плановых обществ показывают, что повседневные потребности людей не могут быть определены заранее, просто спрашивая людей, чего они хотят. Альберт и Ханель отмечают, что сами рынки вряд ли мгновенно корректируют цены, и предполагают, что в условиях партисипативной экономики советы по упрощению процедур могут изменять цены на регулярной основе. По словам Ханеля, эти законы в соответствии с демократически принятыми руководящими принципами могут состоять из членов из других регионов и их невозможно подкупить из-за непередаваемой валюты парекона. Однако Такис ​​Фотопулос утверждает, что «никакая экономическая организация, основанная только на планировании, какой бы демократичной и децентрализованной она ни была, не может обеспечить реального самоуправления и свободы выбора».

Потеря эффективности

Parecon может снизить эффективность на рабочем месте. Во-первых, опытные и исключительные работники (например, выдающиеся хирурги и ученые) не будут выполнять свои задачи на постоянной основе. В экономике участия ожидается, что они будут участвовать в «лишающей возможности работе», и не будет возможности искать дополнительную компенсацию за свои высокие способности или поиск решений проблем. На лекции в Университете Уилламетт в Орегоне в 2015 году Ханель ответил на эту критику, объяснив, что эти рабочие места могут быть заполнены машинами, которые недостаточно используются в капиталистических экономических системах из-за пониженной нормы прибыли, а также разделение труда. существуют в рамках экономической системы, основанной на широком участии, так же, как и при капитализме, поэтому люди не всегда будут иметь одну и ту же работу.

Теодор Бурчак утверждает, что рабочие не могут дать объективную оценку «в значительной степени ненаблюдаемых» характеристик усилий, предлагаемых в качестве основы для уровней заработной платы, а отсутствие рыночных механизмов обмена аналогичным образом делает невозможным расчет социальных издержек производства и потребления.

Влиять

В 2012 году была основана Международная организация общества с участием общественности, выступающая за создание общества участия, включая экономику участия, также называемую партисипативностью.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

Последняя правка сделана 2023-03-20 03:06:08
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте