Тоталитаризм

редактировать
Политическая система, в которой государство обладает полной властью Лидеров, которых часто обвиняют в правлении тоталитарных режимов, слева направо и сверху вниз на фотографии: Иосиф Сталин, бывший Генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза ; Адольф Гитлер, бывший фюрер из Германии ; Мао Цзэдун, бывший председатель Коммунистической партии Китая ; Бенито Муссолини, бывший дуче из Италии ; и Ким Ир Сен, Вечный президент Северной Кореи

Тоталитаризм - это концепция формы правления или политическая система, которая запрещает оппозиционные партии, ограничивает индивидуальную оппозицию государству и его требованиям и осуществляет чрезвычайно высокую степень контроля над общественной и частной жизнью. Он рассматривается как наиболее крайняя и полная форма авторитаризма. В тоталитарных государствах политическая власть часто принадлежит автократам, которые проводят всеобъемлющие кампании, в которых пропаганда транслируется в контролируемых государством СМИ..

Тоталитарные режимы часто характеризуются обширными политическими репрессиями, полным отсутствием демократии, широко распространенным культизмом личности, абсолютным контролем над экономикой, массовая цензура, массовое наблюдение, ограниченная свобода передвижения (в первую очередь свобода выезда из страны ) и широкое использование государственный терроризм. Другие аспекты тоталитарного режима включают использование концентрационных лагерей, репрессивную тайную полицию, религиозные преследования или государственный атеизм, обычную практику казней, фальсификации выборов (если они состоятся), возможного владения оружием массового уничтожения и потенциально спонсируемого государством массового убийства и геноцид. Историк Роберт Конквест описывает тоталитарное государство как государство, которое не признает никаких ограничений своей власти в любой сфере общественной или частной жизни и расширяет эту власть до любой возможной длины.

Тоталитаризм был первым. разработана в 1920-е гг. как веймарским юристом, так и позднее нацистским академиком Карлом Шмиттом и одновременно итальянскими фашистами. Итальянский фашист Бенито Муссолини провозгласил: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». Шмитт использовал термин Totalstaat в своей влиятельной работе 1927 года Концепция политического о правовых основах всемогущего государства. Этот термин приобрел известность в западном антикоммунистическом политическом дискурсе в эпоху холодной войны как инструмент для превращения до Второй мировой войны антифашизма в пост- война антикоммунизм.

Тоталитарные режимы отличаются от других авторитарных режимов. Последнее обозначает государство, в котором единственный обладатель власти, обычно отдельный диктатор, комитет, хунта или иная небольшая группа политической элиты, монополизирует политическую власть. В этом смысле «авторитарное государство [...] занимается только политической властью и, пока не оспаривается, оно дает обществу определенную степень свободы». Авторитаризм «не пытается изменить мир и человеческую природу». Напротив, тоталитарный режим пытается контролировать практически все аспекты общественной жизни, включая экономику, образование, искусство, науку, частную жизнь и нравственность граждан. Некоторые тоталитарные правительства могут продвигать тщательно продуманную идеологию, «[t] он официально провозглашенная идеология « проникает »в самые глубокие уголки социальной структуры, и тоталитарное правительство стремится полностью контролировать мысли и действия своих граждан. " Он также мобилизует все население для достижения своих целей. Карл Иоахим Фридрих писал, что «тоталитарная идеология, партия, усиленная тайной полицией, и монополистический контроль [...] индустриального массового общества» являются тремя чертами тоталитарных режимов которые отличают их от других автократий. "

Содержание

  • 1 В политике
    • 1.1 Раннее использование
    • 1.2 Холодная война
    • 1.3 Пост-холодная война
  • 2 В архитектуре
  • 3 См. также
  • 4 Ссылки
  • 5 Дополнительная литература
  • 6 Внешние ссылки

В политике

Историк Джон Коннелли утверждал, что тоталитаризм - полезное слово, но что старая теория 1950-х гг. ученые:

Это слово сейчас так же функционально, как и 50 лет назад. Оно означает тот режим, который существовал в нацистской Германии, Советском Союзе, сателлитах СССР, коммунистическом Китае и, возможно, фашистской Италии, откуда это слово и произошло.. [...] Кто мы такие, чтобы говорить Вацлаву Гавелу или Адаму Михнику, что они обманывали себя, когда считали своих правителей тоталитарными? е миллионы бывших подданных советского типа, которые используют местные эквиваленты чешской тоталиты для описания систем, в которых они жили до 1989 года? Это полезное слово, и каждый знает, что оно означает как общий референт. Проблемы возникают, когда люди путают полезный описательный термин со старой «теорией» 1950-х годов.

По словам Майкла Скотта Кристоферсона, «прочтение Арендт постсталинского СССР можно рассматривать как попытку отделить ее работу от« теории ». Неправильное использование понятия «холодной войны».

Раннее употребление

Представление о том, что тоталитаризм - это тотальная политическая власть, осуществляемая государством, было сформулировано в 1923 году Джованни Амендола, который описал итальянский фашизм как систему, фундаментально отличную от традиционных диктатур. Позже этому термину было придано положительное значение в трудах Джованни Джентиле, наиболее выдающегося итальянского философа и ведущего теоретика фашизма. Он использовал термин totalitario для обозначения структуры и целей нового государства, которое должно было обеспечить «полное представительство нации и полное руководство национальными целями». Он описал тоталитаризм как общество, в котором идеология государства имела влияние, если не власть, над большинством его граждан. Согласно Бенито Муссолини, эта система политизирует все духовное и человеческое: «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства».

Один из первых людей, которые использовали Термин «тоталитаризм» в английском языке был употреблен австрийским писателем Францем Боркенау в своей книге «Коммунистический Интернационал» 1938 года, в которой он заметил, что он больше объединяет советскую и немецкую диктатуры, чем разделяет их. Ярлык тоталитарного был дважды нанесен на нацистскую Германию во время выступления Уинстона Черчилля 5 октября 1938 года перед Палатой общин в противовес Мюнхенское соглашение, по которому Франция и Великобритания дали согласие на аннексию нацистской Германией Судетской области. Черчилль был тогда членом парламента, представляющим избирательный округ Эппинга. Две недели спустя в радиообращении Черчилль снова использовал этот термин, на этот раз применив его к «коммунистической или нацистской тирании».

Хосе Мария Хиль-Роблес и Киньонес, лидер исторического испанского реакционная партия под названием Испанская конфедерация автономных правых (CEDA) заявила о своем намерении «дать Испании истинное единство, новый дух, тоталитарное государство» и продолжила: «Демократия - это не цель, а средство для завоевания нового государства. Когда придет время, либо парламент подчинится, либо мы его ликвидируем». Генерал Франсиско Франко было решено не иметь конкурирующих правых партий в Испании, и CEDA была распущена в апреле 1937 года. Позже Хиль-Роблес уехал в изгнание.

Джордж Оруэлл часто использовал слово тоталитарный и родственные ему слова во многих эссе, опубликованных в 1940, 1941 и 1942 годах. В своем эссе «Почему я пишу » Оруэлл писал: «Испанская война и другие события 1936 года. –37 перевернуло чашу весов, и после этого я понял, где я стою.Каждая строчка серьезных работ, которые я написал с 1936 года, прямо или косвенно написана против тоталитаризма и за демократический социализм, как я понимаю. " Он опасался, что будущие тоталитарные режимы могут использовать технологические достижения в области наблюдения и средств массовой информации для установления постоянной и всемирной диктатуры, которую невозможно когда-либо свергнуть, и писал: «Если вы хотите увидеть будущее, представьте себе ботинок печать на человеческом лице - навсегда ».

Во время цикла лекций 1945 года под названием« Влияние Советского Союза на западный мир », опубликованного в виде книги в 1946 году, британский историк Э. Х. Карр писал: «Тенденция от индивидуализма к тоталитаризму везде безошибочна» и что марксизм-ленинизм был, безусловно, наиболее успешным типом тоталитаризма, что доказано советским промышленным ростом и Роль Красной Армии в разгроме Германии. По словам Карра, только «слепые и неизлечимые» могли игнорировать тенденцию к тоталитаризму.

В Открытое общество и его враги (1945) и Бедность историзма (1961), Карл Поппер сформулировал влиятельную критику тоталитаризма. В обеих работах Поппер противопоставлял «открытое общество » либеральной демократии тоталитаризму и утверждал, что последний основан на вере в то, что история движется к неизменному будущему в соответствии с познаваемыми законами..

Холодная война

В Истоки тоталитаризма, Ханна Арендт утверждала, что нацистский и коммунистический режимы были новыми формами правления, а не просто обновленными версиями старых тираний. По словам Арендт, источником массовой привлекательности тоталитарных режимов является их идеология, которая дает утешительный и однозначный ответ на загадки прошлого, настоящего и будущего. Для нацизма вся история - это история расовой борьбы, а для марксизма-ленинизма вся история - это история классовой борьбы. Как только эта посылка принята, все действия государства могут быть оправданы обращением к природе или законом истории, оправдывая создание ими авторитарного государственного аппарата.

Помимо Арендт, тоталитаризм внимательно изучали многие ученые с различным академическим образованием и идеологическими позициями. Среди наиболее известных комментаторов тоталитаризма Раймон Арон, Лоуренс Аронсен Франц Боркенау, Карл Дитрих Брахер, Збигнев Бжезинский, Роберт Конквест, Карл Иоахим Фридрих, Экхард Джесси, Леопольд Лабедз, Уолтер Лакер, Клод Лефор, Хуан Линц, Ричард Левенталь, Карл Поппер, Ричард Пайпс, Леонард Шапиро и Адам Улам. Каждый из них описал тоталитаризм несколько по-своему, но все они согласились с тем, что тоталитаризм стремится мобилизовать все население в поддержку официальной партийной идеологии и нетерпим к деятельности, которая не направлена ​​на достижение целей партии, влекущую за собой репрессии или государственный контроль. предприятий, профсоюзов, некоммерческих организаций, религиозных организаций и мелких политических партий. В то же время многие ученые с разным академическим образованием и идеологическими позициями критиковали теоретиков тоталитаризма. Среди наиболее известных были Луи Альтюссер, Бенджамин Барбер, Морис Мерло-Понти и Жан-Поль Сартр. Они думали, что тоталитаризм связан с западными идеологиями и связан с оценкой, а не анализом. Эта концепция стала заметной в западном антикоммунистическом политическом дискурсе в эпоху холодной войны как инструмент преобразования довоенного антифашизма в послевоенный антикоммунизм.

В 1956 году политологи Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский были в первую очередь ответственны за расширение использования этого термина в университетских социальных науках. и профессиональные исследования, переформулировав их как парадигму для Советского Союза, а также фашистских режимов. Фридрих и Бжезинский утверждают, что тоталитарная система обладает следующими шестью взаимно поддерживающими и определяющими характеристиками:

  1. Продуманная руководящая идеология.
  2. Единая массовая партия, обычно возглавляемая диктатором.
  3. . террор с использованием таких инструментов, как насилие и тайная полиция.
  4. Монополия на оружие.
  5. Монополия на средства связи.
  6. Центральное руководство и контроль над экономикой посредством Государственное планирование.

В книге под названием Демократия и тоталитаризм (1968) французский аналитик Раймон Арон обозначил пять критериев, по которым режим считается тоталитарным:

  1. A однопартийное государство, в котором одна партия имеет монополию на всю политическую деятельность.
  2. Государственная идеология, поддерживаемая правящей партией, которой предоставляется статус единственной власти.
  3. Государственная информационная монополия, контролирующая массовые массы СМИ для распространения официальной правды.
  4. Экономика, контролируемая государством, а крупные хозяйствующие субъекты находятся под контролем с. tate.
  5. Идеологический террор, превращающий экономические или профессиональные действия в преступления. Нарушители подвергаются судебному преследованию и идеологическому преследованию.

Тоталитарные режимы в Германии, Италии и Советском Союзе изначально возникли в хаосе, последовавшем после Первой мировой войны и позволившего тоталитарным движениям захватить власть контроль над правительством в то время, как изощренное современное оружие и средства связи позволили им эффективно установить то, что Фридрих и Бжезинский называли «тоталитарной диктатурой». Некоторые социологи критиковали тоталитарный подход Фридриха и Бжезинского, утверждая, что советская система, как политическая, так и как социальная сущность, на самом деле лучше понималась с точки зрения групп интересов, конкурирующие элиты, или даже в терминах класса (с использованием концепции номенклатуры в качестве средства нового правящего класса ). Эти критики указали на свидетельства широко распространенного разброса власти, по крайней мере, в реализации политики, между отраслевыми и региональными властями. Для некоторых последователей этого плюралистического подхода это было свидетельством способности режима адаптироваться к новым требованиям. Однако сторонники тоталитарной модели утверждали, что неспособность системы выжить свидетельствует не только о ее неспособности адаптироваться, но и о простой формальности предполагаемого участия населения.

Немецкий историк Карл Дитрих Брахер, чья работа в первую очередь касается нацистской Германии, утверждал, что «тоталитарная типология», разработанная Фридрихом и Бжезинским, является чрезмерно негибкой моделью, и не учитывал «революционную динамику», которая, по утверждению Брахера, лежит в основе тоталитаризма. Брэкер утверждал, что сущность тоталитаризма - это полное требование контролировать и переделывать все аспекты общества в сочетании с всеобъемлющей идеологией, ценностью авторитарного лидерства и претензией на общую идентичность государства и общества, которая отличает тоталитарную «закрытость». понимание политики из «открытого» демократического понимания. В отличие от определения Фридриха и Бжезинского, Брахер утверждал, что тоталитарные режимы не требуют единого лидера и могут функционировать с коллективным руководством, что привело американского историка Уолтера Лакера к утверждению, что определение Брахера кажется чтобы соответствовать действительности лучше, чем определение Фридриха-Бжезинского. Типологии Брахера подверглись критике со стороны Вернера Конзе и других историков, которые считали, что Брахер «потерял из виду исторический материал» и использовал «универсальные, неисторические концепции».

В своей книге 1951 года Истинно верующий, Эрик Хоффер утверждает, что у массовых движений, таких как фашизм, нацизм и сталинизм, есть общая черта в изображении западных демократий и их ценностей как декадентских, с людьми «слишком мягкий, слишком любящий удовольствия и слишком эгоистичный», чтобы жертвовать ради высшей цели, что для них подразумевает внутренний моральный и биологический упадок. Он также утверждает, что эти движения открывали перспективу славного будущего разочаровавшимся людям, позволяя им найти убежище от недостатка личных достижений в их индивидуальном существовании. Затем индивид ассимилируется в компактное коллективное тело, и устанавливаются «доказательства реальности». Эта позиция может быть связана с религиозным страхом перед коммунистами. Пол Ханебринк утверждал, что многие европейские христиане начали опасаться коммунистических режимов после прихода Гитлера, заявив: «Для многих европейских христиан, католиков и протестантов, новая послевоенная« культурная война »кристаллизовалась как борьба против коммунизма. Христиане демонизировали коммунистический режим в России как апофеоз секулярного материализма и милитаризованную угрозу христианскому социальному и моральному порядку ». По его мнению, христиане считали коммунистические режимы угрозой своему моральному порядку и надеялись вернуть европейские страны к своим христианским корням, создав антитоталитарную перепись населения, которая определила Европу в начале холодной войны.

Саладдин Ахмед критиковал книгу Фридриха и Бжезинского как «более легко поддающуюся антикоммунистической пропаганде». По мнению Саладдина, «[p] философски их взгляд на тоталитаризм неверен, потому что он устанавливает« критерии », которые равносильны абстрактному описанию сталинского СССР, делая это понятие предопределенным», утверждая, что «все тоталитарные режимы имеют« официальную идеологию », «единая массовая партия, которую обычно возглавляет один человек», «система контроля террористической полиции,« средства массовой информации и вооруженные силы, контролируемые партией, а также централизованная экономика ». По мнению Саладдина, эта версия «может быть признана недействительной довольно просто, а именно путем определения того, может ли режим, не имеющий какого-либо одного из критериев, все еще называться тоталитарным. Если это так, то рассматриваемый критерий неверен, что указывает на недействительность их версии». Саладдин привел военную диктатуру Чили как тоталитарный пример, который не вписывается в определяющую характеристику Фридриха и Бжезинского, утверждая, что «было бы абсурдно исключать ее из класса тоталитарных режимов только по этой причине».

После холодной войны

Исайяс Афеворк (справа), лидер повстанцев, ставший президентом, который правил Эритреей как тоталитарная диктатура с 1990-х годов

В 1990-е годы Франсуа Фюре использовал термин тоталитарные близнецы, чтобы связать нацизм и сталинизм. Эрик Хобсбаум подверг критике Фюре за его искушение подчеркнуть общие черты двух систем с разными идеологическими корнями.

В области советской истории тоталитарная концепция осуждается ревизионистской школой, некоторые из которых более видными членами были Шейла Фицпатрик, Джерри Ф. Хаф, Уильям МакКагг, Роберт У. Терстон и Дж. Арч Гетти. Хотя их индивидуальные интерпретации различаются, ревизионисты утверждали, что советское государство при Иосифе Сталине было институционально слабым, что уровень террора был сильно преувеличен и что - в той мере, в какой он имел место - он скорее отражал слабость чем сильные стороны Советского государства. Фитцпатрик утверждал, что сталинские чистки в Советском Союзе обеспечили повышенную социальную мобильность и, следовательно, шанс на лучшую жизнь. В случае Восточной Германии Эли Рубин также утверждал, что Восточная Германия не была тоталитарным государством, а скорее обществом, сформированным стечением уникальных экономических и политических обстоятельств, взаимодействующих с заботами обычных граждан.

В 1987 году Уолтер Лакер писал, что ревизионисты в области советской истории виновны в том, что смешали популярность с моралью и выдвинули весьма смущающие и не очень убедительные аргументы против концепции советской истории. Союз как тоталитарное государство. Лакер утверждал, что аргументы ревизионистов в отношении советской истории очень похожи на аргументы, выдвинутые Эрнстом Нольте в отношении истории Германии. Лакер утверждал, что такие концепции, как модернизация, были неадекватными инструментами для объяснения советской истории, в то время как тоталитаризм - нет.

Аргумент Лакера подвергся критике со стороны современных историков-ревизионистов, таких как Поль Буль, которые утверждают, что Лакер ошибочно приравнивает ревизионизм холодной войны к немецкому ревизионизму. Последний отражал «реваншистский, военно-консервативный национализм». Более того, Майкл Паренти и Джеймс Петрас предположили, что концепция тоталитаризма использовалась в политических целях и использовалась в антикоммунистических целях. Паренти также проанализировал, как «левый антикоммунизм» напал на Советский Союз во время холодной войны. По мнению Петраса, ЦРУ финансировало Конгресс за свободу культуры, чтобы выступить против «сталинского антитоталитаризма». Совсем недавно Энцо Траверсо атаковал создателей концепции тоталитаризма за то, что они изобрели ее для обозначения врагов Запада.

По мнению некоторых ученых, называя Иосифа Сталина тоталитарный, а не авторитарный, был заявлен как громкое, но надуманное оправдание эгоизма Запада, точно так же, как и встречное утверждение о том, что якобы разоблачение тоталитарной концепции может быть громким, но надуманным оправданием эгоизма России.. Для Доменико Лосурдо тоталитаризм - это многозначное понятие, берущее свое начало в христианском богословии, и его применение к политической сфере требует операции абстрактного схематизма, который использует изолированные элементы исторической реальности для поместите фашистские режимы и Советский Союз на скамью подсудимых вместе, служа антикоммунизму из эпохи холодной войны интеллектуалов, а не отражая интеллектуальное исследование. Другие ученые, среди них Ф. Уильям Энгдал, Шелдон Волин и Славой Жижек связали тоталитаризм с капитализмом и либерализмом и использовали такие концепции, как перевернутый тоталитаризм, тоталитарный капитализм и тоталитарная демократия.

В книге «Кто-то сказал тоталитаризм ?: Пять вмешательств в (неправильное) использование понятия» Жижек писал, что «[т] он освобождающий эффект» генерала Аугусто Пиночета арест был "исключительным", поскольку "страх перед Пиночетом рассеялся, чары были разрушены, табуированные темы пыток и исчезновений стали ежедневной сутью средств массовой информации; люди больше не просто шептались, а открыто говорили о судебном преследовании. его в самом Чили ". Точно так же Саладдин Ахмед процитировал Ханну Арендт, заявившую, что «Советский Союз больше нельзя называть тоталитарным в строгом смысле этого слова после смерти Сталина », утверждая, что «это было Дело в Чили генерала Августа Пиночета, но было бы абсурдно исключать его из класса тоталитарных режимов только по этой причине ». Саладдин указал, что, хотя в Чили при Пиночете не было «официальной идеологии», была одна «за кадром», а именно: «никто иной, как Милтон Фридман, крестный отец неолиберализм и самый влиятельный учитель чикагских мальчиков был советником Пиночета ». В этом смысле Саладдин критиковал тоталитарную концепцию за то, что она применяется только к «противоположным идеологиям», а не к «либерализму».

В 2010-х Ричард Шортен, Владимир Тисманяну и Авиезер Такер утверждали, что тоталитарные идеологии могут принимать разные формы. формы в разных политических системах, но все они сосредоточены на утопизме, сциентизме или политическом насилии. Они думают, что как нацизм, так и сталинизм подчеркивали роль специализации в современных обществах и считали полиматию чем-то прошлым. Оба также заявили, что имеют статистическую научную поддержку своих утверждений, что привело к строгому этическому контролю над культурой, психологическому насилию и преследованию целых групп. Их аргументы подвергались критике со стороны других ученых из-за их пристрастия и анахронизма. Хуан Франсиско Фуэнтес рассматривает тоталитаризм как «изобретенную традицию », а использование понятия «современный деспотизм » - как «обратный анахронизм». Для Фуэнтеса «анахроничное использование тоталитаризма / тоталитаризма включает в себя волю изменить прошлое по образу и подобию настоящего».

Другие исследования пытаются связать современные технологические изменения с тоталитаризмом. Согласно Шошане Зубофф, экономическое давление современного капитализма наблюдения ведет к усилению связи и онлайн-мониторинга, при этом пространства социальной жизни становятся открытыми для насыщения корпоративными акторами, направленными на создание прибыль и / или регулирование действий. Тоби Орд обнаружил, что опасения Оруэлла перед тоталитаризмом являются заметным ранним предшественником современных представлений об антропогенном экзистенциальном риске, концепции о том, что будущая катастрофа может навсегда уничтожить потенциал Земли. зарождение разумной жизни отчасти из-за технологических изменений, создавая постоянную технологическую антиутопию. Орд заявляет, что труды Оруэлла показывают, что его беспокойство было искренним, а не просто одноразовой частью вымышленного сюжета Девятнадцать восемьдесят четыре. Орд отмечает, как Оруэлл утверждал в 1949 году, что «[] правящий класс, который мог бы защититься от (четырех ранее перечисленных источников риска), останется у власти постоянно». Бертран Рассел также писал в 1949 году, что «современные методы имеют сделали возможным новую интенсивность государственного контроля, и эта возможность была полностью использована в тоталитарных государствах ".

The Economist описал Китай, развитый при Коммунистической партии Китая генеральном секретаре Администрация Си Цзиньпина для проверки и ранжирования своих граждан на основании их личного поведения как «тоталитарных». Противники рейтинговой системы Китая говорят, что она навязчива и является просто еще одним способом для однопартийного государства контролировать население. New York Times сравнила верховного лидера Китая культ личности Си Цзиньпина и его идеологию Мысль Си Цзиньпина с идеологией Мао Цзэдун во время холодной войны. Сторонники говорят, что это сделает общество более цивилизованным и законопослушным. Зубофф считает его инструментальным, а не тоталитарным. Другие новые технологии, которые, как постулируются, расширят возможности будущего тоталитаризма, включают чтение мозга, отслеживание контактов и различные приложения искусственного интеллекта. Философ Ник Бостром отметил возможный компромисс, а именно, что некоторые экзистенциальные риски могут быть смягчены могущественным постоянным мировым правительством, но что такая сила, в свою очередь, может усилить любые экзистенциальные риски, связанные с постоянной диктатурой.

В архитектуре

Центр города Ашхабад, Туркменистан

Неполитические аспекты культуры и мотивы тоталитарных стран сами по себе часто назывались изначально тоталитарными. В 2009 году Теодор Далримпл, британский писатель, врач и политический обозреватель, написал для City Journal, что бруталистские структуры являются выражением тоталитаризма, учитывая, что их грандиозный, основанный на бетоне дизайн включает уничтожение более мягких и человечных мест, таких как сады. В 1949 году Джордж Оруэлл описал Министерство Правды в Девятнадцать восемьдесят четыре как «огромную пирамидальную структуру из белого бетона, возвышающуюся над террасой за террасой, триста метров в воздух ". Обозреватель The Times Бен Макинтайр писал, что это было «пророческое описание тоталитарной архитектуры, которая вскоре будет доминировать в коммунистическом блоке». В отличие от этих взглядов, некоторые авторы рассматривали брутализм и социалистический реализм как модернистские формы искусства, которые привносили в искусство дух и чувственность.

Другой пример тоталитаризма в архитектуре - паноптикум, тип институционального здания, спроектированный английским философом и социальным теоретиком Джереми Бентам в конце 18 века. Концепция дизайна состоит в том, чтобы позволить сторожу наблюдать (-оптик) всех (всех) заключенных учреждения, не имея возможности сказать, наблюдают ли за ними или нет. Мишель Фуко в статье Дисциплина и наказание ссылается на нее как на метафору «дисциплинарных» обществ и их повсеместной склонности к наблюдению и нормализации. Теория паноптикума Фуко подверглась критике со стороны Дэвида У. Гарленда за предоставление небольшого теоретического обоснования возможности сопротивления в этой «тоталитарной» тюрьме.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

  • Ханна Арендт, Истоки тоталитаризма (Нью-Йорк: Schocken Books, 1958, новое изд. 1966).
  • Джон А. Армстронг, Политика тоталитаризма (Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1961).
  • Питер Бернхольц, «Идеократия и тоталитаризм: формальный анализ, включающий идеологию», Public Выбор 108, 2001, стр. 33–75.
  • Питер Бернхольц, «Идеология, секты, государство и тоталитаризм. Общая теория». В: Х. Майер и М. Шефер (ред.): Тоталитаризм и политические религии, Vol. II (Abingdon Oxon and New York: Routledge, 2007), стр. 246–70.
  • Франц Боркенау, Тоталитарный враг (Лондон: Faber and Faber 1940).
  • Карл Дитрих Брахер, «Спорная концепция тоталитаризма», стр. 11–33 из «Пересмотренного тоталитаризма» под редакцией Эрнеста Мензе (Порт Вашингтон, Нью-Йорк / Лондон: Kennikat Press, 1981) ISBN 0804692688.
  • Джон Коннелли, «Тоталитаризм: несуществующая теория, полезное слово» Критика: Исследования в истории России и Евразии 11 № 4 (2010) 819–835. онлайн.
  • Фитцпатрик, Шейла и Майкл Гейер, ред. За пределами тоталитаризма: сравнение сталинизма и нацизма (Cambridge University Press, 2008).
  • Карл Фридрих и З. K. Brzezinski, Totalitarian Dictatorship and Autocracy (Harvard University Press, 1st ed. 1956, 2nd ed. 1967).
  • Abbott Gleason, Totalitarianism: The Inner History Of The Cold War (New York: Oxford University Press, 1995), ISBN 0195050177.
  • Paul Hanebrink, "European Protestants Between Anti-Communism and Anti-Totalitarianism: The Other Interwar Kulturkampf?" Journal of Contemporary History (July 2018) Vol. 53, Issue 3, pp. 622–43
  • Guy Hermet, with Pierre Hassner and Jacques Rupnik, Totalitarismes (Paris: Éditions Economica, 1984).
  • Andrew Jainchill and Samuel Moyn. "French democracy between totalitarianism and solidarity: Pierre Rosanvallon and revisionist historiography." Journal of Modern History 76.1 (2004): 107–154. online
  • Robert Jaulin, L'Univers des totalitarismes (Paris: Loris Talmart, 1995).
  • Jeane Kirkpatrick, Dictatorships and Double Standards: Rationalism and reason in politics (London: Simon Schuster, 1982).
  • Walter Laqueur, The Fate of the Revolution Interpretations of Soviet History From 1917 to the Present (London: Collier Books, 1987) ISBN 002034080X.
  • Juan Linz and Alfred Stepan, Problems Of Democratic Transition And Consolidation: Southern Europe, South America, And Post-Communist Europe (Baltimore: Johns Hopkins UP, 1996) ISBN 0801851572.
  • Ludwig von Mises, Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War (Yale University Press, 1944).
  • Ewan Murray, Shut Up: Tale of Totalitarianism (2005).
  • A. J. Nicholls. "Historians and Totalitarianism: The Impact of German Unification." Journal of Contemporary History 36.4 (2001): 653–661.
  • Felix Patrikeeff, "Stalinism, Totalitarian Society and the Politics of 'Perfect Control'", Totalitarian Movements and Political Religions, (Summer 2003), Vol. 4 Issue 1, pp. 23–46.
  • Stanley G. Payne, A History of Fascism (London: Routledge, 1996).
  • Rudolf Rocker, Nationalism and Culture (Covici-Friede, 1937).
  • Giovanni Sartori, The Theory of Democracy Revisited (Chatham, N.J: Chatham House, 1987).
  • Wolfgang Sauer, "National Socialism: totalitarianism or fascism?" American Historical Review, Volume 73, Issue #2 (December 1967): 404–24. online.
  • Leonard Schapiro, Totalitarianism (London: The Pall Mall Press, 1972).
  • William Selinger. "The politics of Arendtian historiography: European federation and the origins of totalitarianism." Modern Intellectual History 13.2 (2016): 417–446.
  • Marcello Sorce Keller, "Why is Music so Ideological, Why Do Totalitarian States Take It So Seriously", Journal of Musicological Research, XXVI (2007), no. 2–3, pp. 91–122.
  • J. L. Talmon, The Origins of Totalitarian Democracy (London: Seeker Warburg, 1952).
  • Enzo Traverso, Le Totalitarisme : Le XXe siècle en débat (Paris: Poche, 2001).
  • S. Jonathan Wiesen, "American Lynching in the Nazi Imagination: Race and Extra-Legal Violence in 1930s Germany", German History, (March 2018), Vol. 36, No. 1, pp. 38–59.
  • Zhelyu Zhelev, Fascism (Sofia: Fisbizmt, 1982).
  • Slavoj Žižek, Did Somebody Say Totalitarianism? (London: Verso, 2001).

External links

Look up totalitarianism in Wiktionary, the free dictionary.
Wikiquote has quotations related to: Totalitarianism
Последняя правка сделана 2021-06-11 08:13:59
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте