Войти
Эко-социализм, зеленый социализм или социалистическая экология - это идеология, объединяющая аспекты социализма с аспектами зеленая политика, экология и альтерглобализация или антиглобализация. Эко-социалисты обычно считают, что расширение капиталистической системы социальной изоляции, бедности, войн и деградация окружающей среды через глобализацию и империализм под контролем репрессивных государств и транснациональных структур.
Эко-социалисты выступают за демонтаж капитализма, уделяют особое внимание общей собственности на средства производства свободно ассоциированными производителями и восстанавливая общие права.
Эко-социалисты критически многим прошлым и существующим формам как зеленая политика, так и социализма. Они часто описывают как «красных зеленых» - приверженцев зеленой политики с четкими антикапиталистическими взглядами, часто вдохновленными марксизмом (красные зеленые в отличие от эко-капиталисты и зеленые анархисты ).
Термин «арбуз» обычно применяют уничижительно, по отношению к зеленым, которые, кажется, часто ставят цели «социальной справедливости » выше экологических, подразумевая, что они «зеленые снаружи, но красные» »» »Внутри». Этот термин распространен в Австралии и Новой Зеландии и обычно приписывается либо Петру Бекманну, либо, чаще, Уоррену Т. Бруксу, обоим критикам энвайронментализма.
Новозеландский веб-сайт «Арбуз» с гордостью этот термин заявляет, что он «зеленый снаружи и либеральный внутри», а также называется на «социалистические политические взгляды », что соответствует использованию термина« либерал »для описания политических левых во многих русскоязычных странах. Красно-зеленых часто называют «фанатами » или «зелеными-фундаменталистами», термин, обычно связанный с глубокой экологией, даже несмотря на то, что Немецкая партия зеленых включает фракцию «фонди» эко-социалисты и эко-социалисты из других партий зеленых, таких как Дерек Уолл, были проданы в прессе как фондисты.
Эко-социалисты также критикуют бюрократизм. и теории элитного самоопределения социализма, такие как маоизм, сталинизм и то, что другие критики назвали бюрократическим коллективизмом или государственным капитализмом. Вместо этого эко-социалисты сосредотачиваются на том, чтобы пропитать социализм экологией, сохраняя при этом освободительные цели социализма «первой эпохи». Эко-социалисты стремятся к общей собственности на средства производства «свободно ассоциированных производителей», при этом все формы доминирования затмеваются, особенно гендерное неравенство и расизм.
часто Это включает восстановление общинных земель в отличие от эта частная собственность, обеспечивает местный контроль ценности марксистской концепции стоимости потребительной стоимости над меновой стоимостью. На практике эко-социалисты разработали различные стратегии для мобилизации действий на интернационалистической основе, развивающей сети простых людей и групп, которые могут радикально преобразовать общество с помощью ненасильственных «предварительных проектов» для посткапиталист, постстатист мир.
Вопреки опис Карла Маркса некоторыми защитниками окружающей среды, социальными экологами и другими социалистами, как продуктивиста, выступал за господство над природой, эко-социалистымотрели труды Маркса считает и, что он «был главным создателем экологического мировоззрения». Авторы эко-социалистов, такие как Джонлами Фостер и указывают на обсуждение Марксом «метаболического разрыва » между человеком и природой, его утверждение, что «частная собственность на земной шар людьми показывает абсурдным» », Как частная собственность одного человека другим »и его наблюдение за том, что общество должно« передать его [планету] грядущим поколениям в улучшенном состоянии ». Тем не менее, другие эко-социалисты считают, что Маркс упустил из виду «признание природы по себе», игнорируя ее «восприимчивость» и рассматривая природу как «с самого начала подвергнутую труду» в «полностью активных отношениях».
Уильям Моррису, английскому писателю, поэту и дизайнеру в той степени приписывают ключевые ключевые слова, что позже было названо эко-социализмом. В течение 1880-х и 1890-х годов Моррис продвигал свои эко-социалистические идеи в рамках Социал-демократической федерации и Социалистической лиги.
. После русской революции некоторые экологи и экологи пытались интегрировать экологическое сознание в большевизм, хотя многие такие люди были исключены из Коммунистической партии Советского Союза. «Дволюционное экологическое движение», используемое ученым-революционером Александром Богдановым и организацией Пролеткульта, предприняло попытку «интегрировать производство с естественными законами и пределами» в первую очередь. десятилетие советской власти, до Иосифа Сталина атаковали экологов и науку об экологии, и Советский Союз попал в псевдонауку государственного биолога Трофим Лысенко, который «Начал перестраивать карту России», игнорируя экологические ограничения.
Зеленый анархизм - это школа мысли внутри анархизм, в котором особое внимание уделяется экологическим проблемам. Важное влияние оказали мысли американского анархиста Генри Дэвида Торо и его книги Уолден, а также Льва Толстого и Элизи Реклю. В конце 19 века возник анархо-натуризм как влияние анархизма и натуристской философии в индивидуалистических анархистских кругах во Франции, Испании, Кубе и Португалии. Несколько анархистов середины 20 века, в том числе Герберт Рид, Этель Маннин, Леопольд Кор, Жак Эллул и Пол Гудман также придерживался прото-экологических взглядов, связанных с их анархизмом. Книга Маннина 1944 года «Хлеб и розы: утопический обзор и проект» была описана историком-анархистом Робертом Грэмом как излагающая «экологическое видение в противовес преобладающим и деструктивным Промышленная Важными современными методами являются анархо-примитивизм и социальная экология.
Мюррей Букчин Социальная экология вместе с работами и идеями Социальные экологи утверждают, что нынешний экологический кризис имеет свои корни в человеческих социальных проблемах, и что господство человека над природой проистекает из-за того, что он находится в разных регионах анархиста Петра Кропоткина. 1958 году Мюррей Букчин назвал себя анархистом, его первая книга, Наша синтетическая среда, была опубликована под псевдонимом <539, видя параллели между анархизмом и экологией.>Льюис Хер бер в 1962 году, за несколько месяцев до Рэйчел Карсон Тихая весна. В книге описан широкий спектр экологических проблем, но она не получила должного внимания из-за своего политического радикализма. Его новаторское эссе «Экология и революционная мысль» представило экологию как концепцию радикальной политики. В 1968 году он основал другую группу, которая издала влиятельный журнал Anarchos, который опубликовал это и другие новаторские эссе о пост-дефиците и экологических технологиях, таких как солнечная и ветровая энергия, а также о децентрализации и миниатюризации. Читая лекции в наших Штатах, он помог популяризировать концепцию экологии в контркультуре.
Анархизм после дефицита - это сборник эссе, написанных Мюрреем Букчином и впервые опубликованных в 1971 г. Ramparts Press. В нем описываются возможные формы анархизма в условиях пост-дефицита. Это одна из главных работ Букчина, и ее радикальный тезис вызвал споры из-за того, что он утопичен и мессианист в своей вере в свободном потенциале технологии. Букчин утверждает, что постиндустриальные общества также предоставляют себя пост-дефицита и, таким образом, обеспечивают себе социальные и культурные возможности, скрытых в технологии изобилия ». Самоуправление обществом стало возможным благодаря техническому прогрессу. В 1982 году его книга «Экология свободы» оказала глубокое влияние на зарождающееся экологическое движение как в Штатах, так и за рубежом. В 1986–1990 годах он был главной фигурой в Берлингтон-Гринс, экологической группе, которая выдвигала кандидатов в городской совет по программе местной демократии.
Букчин позже разработал политическую философию, дополнительную социальную экологию, которую назвал «Коммунализм » (пишется с большой буквы, чтобы отличать его от других форм коммунализма). Первоначально задуманный как форма социального анархизма, позже он развил коммунализм в отдельную идеологию, которая включает в себя то, что он считал наиболее полезными элементами анархизма, марксизма, синдикализма и радикальной экологии.
В политическом отношении коммунисты выступают за сеть демократических собраний граждан в отдельных общинах / городах, организованных по конфедеративному принципу. Этот метод, используемый для достижения этой цели, называется либертарианским муниципализмом, который предполагает создание очных демократических институтов, которые должны расти и расширяться конфедеративно с целью в конечном итоге заменить национальное государство.
В 1970-е годы Барри Коммонер, предлагая левый ответ к Модель «Пределы роста», которая предсказывала катастрофическое истощение ресурсов и стимулировала защиту окружающей среды, постулировала, что капиталистические технологии несут основную ответственность за деградацию окружающей среды, в отличие от демографическое давление. востногерманский писатель-диссидент и активист Рудольф Бахро опубликовал две книги, посвященные взаимосвязи между социализмом и экологией - и - которые продвинули «новую партию» и привели к его аресту, за который он получил международную известность.
Примерно в то же время австралийский марксист утверждал, что неудовлетворенные потребности людей подпитывают консьюмеризм. Коллега из Австралии Тедрейнер далее призвал социалистов систему, которая удовлетворяет бы человеческие потребности, в отличие от капиталистической системы потребностей. Ключевым событием 1980-х годов стало создание журнала Капитализм, Природа, Социализм (CNS) с Джеймсом О'Коннором в качестве редактора-основателя и первым выпуском в 1988 году. привело к множеству теоретических работ О'Коннора, Кэролайн Мерчант и других.
Австралийская Демократическая социалистическая партия запустила газету Green Left Weekly в 1991 году, после периода работы в группах Зеленого Альянса и Партии зеленых. Это прекратилось, когда австралийские зеленые использовали политику запрета на деятельность других групп в августе 1991 года. DSP также опубликовала всеобъемлющую политическую резолюцию «Социализм и выживание человечества» в виде книги в 1990 году с расширенным вторым изданием 1999 года под названием «Окружающая среда, капитализм и социализм».
В 1990-е годы социалистические феминистки и Ариэль Салле рассматривают экологические проблемы в эко-социалистической парадигмы. С возрастанием роли антиглобалистского движения в Глобальном Юге, «защита окружающей среды бедных», сочетающая экологическое сознание и социальную справедливость, также стала заметной. также выпустил свою рабочую работу Экосоциализм: от экологической справедливости в 1994 году, в критикуется нынешний подход многих зеленых политик, особенно глубоких экологов.
В 2001 году Джоэл Ковел, социолог, психиатр и бывший кандидат в Партию зеленых США (GPUS) президентский выдвижение в 2000 году, и Майкл Леви, антрополог и член Объединенного Четвертого Интернационала (основная троцкистская организация), выделен «Экосоциалистический манифест», стандартные и предлагающие возможные пути роста эко-социалистического сознания. Работа Ковеля 2002 года «Враг природы: конец капитализма или конец света?» Многими наиболее современным изложением эко-социалистической мысли.
Октябрь 2007 года., была основана в Париже.
В настоящее время партия многих зеленых по миру, таких как Голландская левая зеленых (GroenLinks), сильные эко -социалистические элементы. Радикальные красно-зеленые союзы были созданы во многих странах эко-социалистами, радикальными зелеными и другими радикальными левыми группами. В Дании красно-зеленый альянс был сформирован как коалиция множества радикальных партий. В рамках Европейского парламента ряд крайне левых партий из Северной Европы объединились в Северный альянс зеленых левых. Красные Зеленые широко представлены в Партии зеленых Саскачевана (в Канаде, но не обязательно связаны с Партией зеленых Канады ). В 2016 году GPUS принимает эко-социалистическую идеологию внутри партии.
Партия зеленых Англии и Уэльса включает эко-социалистическую группу, Зеленые левые, которая была в июне 2005 года и члены которой занимают ряд влиятельных позиций в партии, включая бывших главных спикеров Сиана Берри и Дерека Уолла, самого эко-социалиста и марксистского академика., а также видный кандидат от Партии зеленых и правозащитник Питер Тэтчелл. Многие марксистские организации также содержат эко-социалисты, о чем свидетельствует участие Леви в объединенном Четвертом Интернационале и Социалистическом Сопротивлении, британской марксистской газете, которая освещает эко-социалистические проблемы и издала две сборники эссе об эко-социалистической мысли: Экосоциализм или варварство? под редакцией и, а также «Глобальная борьба за климатическую справедливость» под редакцией Яна Ангуса с предисловием Дерека Уолла.
Эко-социализм оказал незначительное влияние на развитие экологической политики, что можно назвать «существующими социалистическими» режимами, особенно Китайской Народной Республики. Пан Юэ, заместитель директора Государственного управления по охране окружающей среды КНР, признал влияние эко-социалистической теории на его отстаивание защиты окружающей среды в Китае, который принес ему международное признание (в том числе он был номинирован на премию «Человек года 2006» британским журналом о текущих событиях The New Statesman ). Юэ заявлено в интервью, что, хотя он часто находит эко-социалистическую теорию «слишком идеалистической» и не имеющей «способы решения актуальных проблем», он считает, что она «политический ориентир для научного взгляда Китая на развитие», «дает пространство социалистической» идеологии. расширять "и предлагает" теоретическую основу для защитных международных правил "в окружающей среде.
Он повторяет многие эко-социалистические мысли, нападая на международное" экологическое неравенство ", отказываясь сосредоточиться на технологических исправляет и Он. также демонстрирует понимание эко-социалистической истории, от конвергенции радикальной зеленой политики и социализма и их политика «красно-зеленых союзов» в постсоветскую эпоху »в эссе« О социалистической экологической цивилизации », опубликованном в сентябре 2006 г., которое, согласно Chinadialogue, «вызвало споры» в Китае, Нынешняя Конституция Боливии, обнародованная в 2009 году является первой в мире экологической и просоциалистической конституцией, которая делает Боливийское государство официально экосоциалистически м. 465>
В 2007 году было о бъявлено, что были предприняты настроена (EIN), и 7 октября 2007 года в Париже состоялась встреча Интернационала. Встреча собрала «более 60 активистов из Аргентины, Австралии, Бельгии, Бразилии, Канады, Кипра, Дании, Франции, Греции, Италии, Швейцарии, Великобритании и США» и избрала руководящий комитет, в который вошли представители Великобритании, США, Канады, Франции, Греция, Аргентина, Бразилия и Австралия, в том числе Джоэл Ковел, Майкл Леви, Дерек Уолл, Ян Ангус (редактор Климат и капитализм в Канаде) и Ариэль Саллех. Комитет заявляет, что он «хочет включить членов из Китая, Индии, Африки, Океании и Восточной Европы». EIN провела свою вторую международную конференцию в сентябре 2009 года в связи со следующим социальным Всемирным форумом в Бразилии. На конференции была опубликована Беленская Экосоциалистическая Декларация.
Международные сети экосоциалистов уже были замечены в группе международных исследователей и активистов. Основанная в Москве и основанная в 1997 г., Praxis, а также издательство книг «либертарианских социалистов, марксистов гуманистов, анархистов [и] синдикалистов ", руководящий Библиотекой Виктора Сержа и выступающий против войны в Чечне, заявляет, что считает, что" капитализм поставил жизнь на планете на грань катастрофы, и что должна появиться форма экосоциализма, чтобы заменить капитализм, пока не стало слишком поздно ».
Влияние марксизма, социализма, защиты окружающей среды и экологии, эко-социалистов в целом считают, что капиталистическая система является причиной социальной изоляции, неравенства и деградации окружающей среды из-за глобализации и империализма под контролем репрессивных государств. и транснациональные структуры.
В «Манифесте экосоциализма» (2001) Джоэл Ковель и Майкл Леви предполагают, что капиталистическая экспансия вызывает «экологические кризисы» через «безудержную индустриализацию» и «социальный распад», проистекающий »из формы империализма. известна как глобализация ». Они считают, что экспансия капитализма "подвергает экосистемы " воздействию загрязнителей, разрушения среды среды среды среды обитания и истощения ресурсов, "снижая чувственную жизнеспособность природы до возможности холодного обмена, необходимая для накопления капитала ", при этом погружая" большинство людей в простой резервуар рабочей силы, поскольку он проникает в сообщество через "потребительство и деполитизацию".
Другие эко-социалисты, такие как Дерек Уолл, подчеркивают, как в Глобальном Юге капиталисты со свободным рынком структурируют экономику для производства экспортных культур, которые используют воду из натуральные хозяйства, рост голода и вероятность голода ; кроме того, леса все чаще вырубают и закрывают для выращивания товарных культур, которые отделяют людей от местных средств производства и усугубляют бедность. ает, что многие бедные слои населения мира имеют доступ к средствам производства через «немонетизированные общинные средства производства», такие как натуральное хозяйство, но, несмотря на обеспечение и определенного уровняосостояния, они не включены в традиционную экономику. такие меры, как ВНП.
Уолл, поэтому рассматривает неолиберальную глобализацию как «часть длительной борьбы государства и коммерческих интересов за воровство у тех, кто существует,« лишив »доступа к ресурсам, включая простые люди Более того, Ковель рассматривает неолиберализм как «возврат к чистой логике капитала», который «эффективно отменил меры, сдерживающую агрессивность капитала, заменил их неприкрытой эксплуатацией человечества и природы». Как глобализация, которая была «преднамеренным ответом на серьезный кризис накопления (в 1970-е годы), который мы знаем как неолиберализм».
Кроме Рамачандра Гуха и Хоан Мартинес Альер обвиняют глобализацию в увеличении отходов и загрязнения, а сваливают отходы на наиболее уязвимые слои общества, особенно на Глобальном Юга. Другие также отметили, что капитализм непропорционально сильно влияет на беднейшие слои населения Глобального Севера, что приводит к примерам сопротивления, как движение за экологическую справедливость в США, существее из рабочий класс и этнические меньшинства, которые подчеркивают тенденцию строительства свалок отходов, крупных дорожных проектов и мусоросжигательных заводов вокруг отрицательных явлений. Как подчеркивает Уолл, такие кампании часто игнорируют или преследуются именно потому, что они исходят от наиболее маргинальных слоев общества: афро-американской радикальной зеленой религиозной группы MOVE, выступающей за экологическую революцию группы. и права животных из Филадельфии, многие члены были заключены в тюрьму или даже убиты властями США с 1970-х годов.
Эко-социализм не согласуется с элитарными теориями капитализма, которые склонны навешивать ярлык на определенный класс или социальную группу на заговорщиков, создающую систему, удовлетворяющую их жадность и личные желания. Вместо этого эко-социалисты предполагают, что сама система является самовоспроизводящейся и подпитывается «внечеловеческими» или «безличными» силами. Ковель использует как в промышленную катастрофу в Бхопале. Многие антикорпоративные обозреватели обвиняли бы тех, кто участвует во многих транснациональных корпорациях, таких как Union Carbide Corporation в Бхопале, в том, что изолированные случаи на производстве. Напротив, Ковель предполагает, что в Юнион Карбайд наблюдалось снижение продаж, что привело к падению прибыли, что из-за условий фондового рынка привело к падению стоимости акций. Снижение стоимости акций вынудило многих компаний, которые ослабили компанию по сокращению затрат, разрушили механизмы безопасности на площадке в Бхопале. Хотя это, по мнению Ковеля, не сделало катастрофу в Бхопале неизбежной, он считает, что это показывает влияние рыночных сил на повышение вероятности экологических и социальных проблем.
Эко-социализм внимательно следит за теориями Маркса о противоречии между потребительной стоимостью и меновой стоимостью. Ковель утверждает, что в рыночной экономике товары производятся не для потребления, а для обмена на деньги, которые мы используем для других товаров; Мы должны продолжать продавать, чтобы поддерживать наши товары, чтобы поддерживать другие товары.
Такой, согласно эко-социалистическому анализу, расходную стоимость, но не потребительной стоимости. Эко-социалисты, такие как Ковель подчеркивают, что некоторые важные виды деятельности, такие как некоторые важные виды деятельности, такие как функции к существованию, не вознаграждаются, в то время как ненужные товары приносят людям огромные состояния и подпитывают потребительское отношение и истощение ресурсов.
Джеймс О'Коннор приводит доводы в пользу «второго противоречия» недопроизводства, дополняющего «первое» противоречие Маркса между капиталом и трудом. Хотя теория О'Коннора на самом деле идет намного дальше. Опираясь на работы Карла Поланьи и Маркса, О'Коннор утверждает, что капитализм неизбежно подрывает «условия производства», необходимые для поддержания бесконечного накопления капитала. Эти условия производства включают почву, воду, энергию и так далее. Они также включают адекватную государственную систему образования, транспортную инфраструктуру и другие услуги, которые не производятся непосредственно капиталом, но которые необходимы для эффективного накопления. Условия производства исчерпаны, затраты на производство капитала увеличиваются. По этой причине второе противоречие порождает кризисную тенденцию недостаточного производства с ростом затрат на ресурсы и рабочую силу. Подобно Марксову противоречию капитала и труда, второе противоречие, следовательно, угрожает существованию системы.
Кроме того, О'Коннор считает, что для устранения экологических противоречий капиталистическая система вводит новые технологии, которые преодолевают проблемы, но вводят новые.
О'Коннор приводит в качестве примера ядерную энергетику, которую он рассматривает как форму производства энергии, которая рекламируется как альтернатива углеродоемким невозобновляемым источником ископаемое топливо, но создает долгосрочные радиоактивные отходы и другие опасности для здоровья и безопасности. Хотя О'Коннор считает, что он способен распространить свою экономическую поддержку, широко, что он может использовать одну экосистему, прежде чем переходить к другой экосистеме, он и другие другие эко-социалисты теперь опасаются, что с началом глобальной системы станет исчерпание новых экосистем. Ковель, что капиталистические фирмы должны продолжать извлекать прибыль за счет комбинации интенсивной или экстенсивной эксплуатации и продаж на новых рынках, а это означает, что капитализм должен расти бесконечно, чтобы существовать, что, по его мнению, невозможно на планете конечных ресурсов.
Эко-социалисты считают капиталистическую экспансию «рука об руку» с «коррумпированными и подчиненными государствами-клиентами», которые подавляют инакомыслие системы, управляемая другими организациями "под общим контролем западных держав и сверхдержав США", которые подчиняют периферийные страны в экономическом и военном отношении. Ковель также утверждает, что капитализм сам по себе подстегивает конфликты и, в конечном итоге, войны. Ковель заявляет, что «война с террором » между исламистскими экстремистами и Соединенными Штатами, вызванными «нефтяным империализмом», в соответствии с капиталистическими странами, требующими контроля над источниками силами, которые необходимы для продолжения интенсивного промышленного роста - в поисках контроля над такими ресурсами, Ковель утверждает, что капиталистические страны, особенно Соединенные Штаты, вступили в конфликт преимущественно мусульманами стран.
Эко-социалисты считают, что государственное или регулирование рынков не решает кризис, «потому что для этого необходимо установить ограничения на накопление», что «неприемлемо» для системы, ориентированной на рост; они считают, что терроризм и революционные импульсы не могут быть решены должным образом, «потому что это означало отказ от логики империи ». Вместо этого эко-социалисты считают, что усиление репрессивных контртеррористических усиливает уждение и вызывает дальнейший терроризм, полагают, что государственные контртеррористические методы, по словам Ковеля и Леви, «превращаются в новую и злокачественную» разновидность фашизма ». Они перекликаются с «резким выбором» Розы Люксембург между «социализмом или варварством», который, как полагали, был предсказанием прихода фашизма и других форм деструктивного капитализма в начале двадцатого века (Люксембург был фактически убит протофашистами Freikorps в революционной атмосфере Германии в 1919 году).
Отражение напряженности в окружающей среде и социалистические движения, есть некоторый конфликт идей. Однако на практике возникает синтез, который призывает к демократическому регулированию промышленности в интересах людей и окружающей среды, национализации некоторых ключевых экологических отраслей, местной демократии и расширению кооперативов и библиотечному принципу. Например, Scottish Green Питер МакКолл утверждает, что избранные правительства должны ликвидировать бедность с помощью схемы доходов граждан, регулировать социальные и экологические злоупотребления и поощрять экологические передовые методы посредством государственных закупок. В то же время экономическая и политическая власть должна передаваться, насколько это возможно, через кооперативы и более активное принятие решений на местном уровне. Если отдать политическую и экономическую власть в руки людей, которые, скорее всего, будут затронуты экологической несправедливостью, то снизится вероятность ее возникновения.
Эко-социалисты критикуют многих в Зеленом движении за то, что они не являются откровенно антикапиталистическими, за работу в рамках существующей капиталистической, государственной системы, за волюнтаризм или за то, что они полагаются на технические решения. Эко-социалистическая идеология основана на критике других форм зеленой политики, включая различные формы зеленой экономики, локализма, глубокой экологии, биорегионализма и даже некоторые проявления радикальных зеленых идеологий, такие как эко-феминизм и социальная экология.
По словам Ковеля, эко-социализм отличается от зеленой политики на самом фундаментальном уровне, потому что «зеленая политика» (и «Десять ключевых ценностей» Партии зеленых США ) не включают требование освобождения труда и прекращение разделения между производителями и средствами производства. Многие эко-социалисты также выступают против мальтузианства и встревожены пропастью между зеленой политикой на Глобальном Севере и Глобальном Юге.
Эко-социалисты резко критикуют тех зеленых, которые выступают за «работу в системе». В то время как эко-социалисты, такие как Ковель, признают способность внутрисистемных подходов к повышению осведомленности и считают, что «борьба за экологически рациональный мир должна включать борьбу за государство», он считает, что основное движение «зеленых» Энт слишком легко кооптируется нынешними мощными социально-политическими силами, поскольку он «переходит от гражданского активизма к тяжеловесной бюрократии, борющейся за« место за столом »
По мнению капитализма« счастлив заручиться поддержкой »зеленого для« удобства »,« контроля над народным инакомыслием »и« рационализации ». Он также атакует внутрисистемные экологические инициативы, такие как выбросами углерода, которые он рассматривает как «капиталистическую в ракушку», которая превращает загрязнение окружающей среды «в новый источник прибыли». далее подвергнуться критическому контролю над всей «игрой», что она усиливает существующее классовое неравенство и дает «существенное управление всей« игрой »».
Кроме того, Ковель критикует "пораженчество" волюнтаризма в некоторых местных формах энвайронментализма, которые не связаны между собой: он предполагает, что они могут быть "втянуты в индивидуализм " или адаптированы к требованиям капитализма, как в случае
Технологические решения экологических проблем также отвергаются эко-социалистами. Сарал Саркар обновил тезис 1970-х годов «пределы роста », чтобы расширить новые капиталистические технологии, такие как водородные топливные элементы, которые требуют большого количества энергии. для расщепления молекулы для образования водорода. Более того, Ковель отмечает, что «события в природе взаимозависимы и множественны» и поэтому могут быть предсказуемо «зафиксированы»; В социальном плане технологии не могут решить социальные проблемы, потому что они не «механические». Он постулирует эко-социалистический анализ, используемый на основе Маркса, согласно которым модели производства социальной организации более важны, чем формы технологий, используемых в данной конфигурации общества.
При капитализме он предполагает, что технология «имеет непременным условием роста» таким образом, он считает, что в мире с гипотетической «свободной энергией» эффект будет заключаться в снижении затрат на производство автомобилей, что приведет к массовому перепроизводству из автомобилей, «разрушающаяся инфраструктура», хроническое истощение ресурсов и «вымощение», «остатков природы».>постиндустриальных товаров «чистой иллюзией», поскольку миниатюрные содержат множество веществ и, следовательно, не подлежат переработке (теоретически только простые вещества могут быть извлечены путем сжигания устаревшего оборудования, выделяющего больше загрязнения веществ ). Он сразу предостерегает «экологических либералов » от чрезмерной продажи достоинств возобновляемых источников энергии, которые могут не удовлетворительно ь массовое потребление энергии той эпохи; Предполагается, что более важно реструктурировать общество, чтобы сократить потребление энергии, как возобновляемой энергии.
Эко-социалисты основывали свои идеи на стратегии на критике нескольких различных тенденций зеленой экономики. На самом фундаментальном уровне эко-социалисты отвергают, что Ковель называет «экологической экономикой » или «экологическим крылом господствующей экономики», за то, что они «не представлены в социальных преобразованиях». Далее он отвергает неосмитианскую школу, которая верит в видение Адама Смита «капиталистических производителей, свободно обменивающихся друг с другом», которое является саморегулирующимся и конкурентным.
Школа такими мыслителями, как Дэвид Кортен, которые верят в «регулируемые рынки», контролируемые правительством и гражданским обществом, но для Ковеля они не обеспечивает критика экспансивной капитализации вдали от локализованного производства и игнорирование «вопросов класса пола или любой другой категории господства». Ковель также критикует их «сказочный» взгляд на историю, в которой говорится о злоупотреблении «естественным капиталом » материализмом Научной революцией, Предположение, которое, по мнению Ковеля, похоже, предполагает, что «природа пришлось потрудиться, чтобы передать капитал в руки людей», являющийся продуктом социальных отношений в истории человечества.
Другие формы общинная экономика также отвергается эко-социалистами, такими как Ковель, в том числе последователями Э. Ф. Шумахеру и некоторым группам за то, что они выступали за «не более чем очень медленный и изолированный первый шаг». Он считает, что их принципы «частично реализуемы в рамках институтов кооперативов в капиталистическом обществе», потому что «внутреннее сотрудничество» кооперативов «навсегда скомпрометировано и скомпрометировано» необходимостью увеличения стоимости и конкуренции на рынке. Маркс также считал, что кооперативы внутри капиталистов превращают рабочие в «своих капиталистов [...], давая им возможность использовать средства производства для использования своего собственного труда».
Ибо Ковель и другие эко-социалисты, экономика на уровне сообщества и зеленый локализм - это «фантастика», потому что «строгий локализм принадлежит коренным стадиям общества» и был бы «экологическим кошмаром на нынешнем уровне населения» из- за «потерями тепла от множества разрозненных участков, разбазаривание скудных ресурсов, ненужное воспроизводство усилий и культурное обнищание», он видит их не как «самоцель»; точки зрения, малые предприятия могут быть либо капиталистическими, либо социалистическими по своей конфигурации, следовательно, должны быть «большими антикапиталистическими», благодаря признанию и поддержке освобождения труда, и существовать «в диалектике со всем», поскольку человеческому обществу потребуются такие проекты, такие
Он подчеркивает работу устойчиво устойчивое состояние. ия Германа Дейли, который является примером того, что эко-социалисты рассматривают как хорошие и плохие стороны экологической экономики - хотя Дейли предлагает критику капитализма и стремление к «собственности рабочих», он верит только в то, что собственность рабочих «прочно удерживает внутри капитального рынка», игнорирует эко-социалистическое стремление к освобождению труда и надежду, что интересы труда и управления сегодня могут быть улучшены так, чтобы они были «в гармонии».
Вне зависимости от фракций, таких как фонды из Немецкой партии зеленых эко-социалисты и глубокие экологи стремятся резко противоположных взглядов. Эко-социалисты, такие как Ковель, оказывают влияние на глубокую экологию, потому что, как и другие формы зеленой политики и зеленой экономики, присутствуют «добродетельные души», которые «не имеют внутренней связи с критикой капитализма и эмансипации труда». Ковель особенно язвительно относится к глубинной экологии и ее «бессмысленному заявлению» о том, что «зеленая политика» «ни слева, ни справа, а впереди», что, по его мнению, игнорирует идею о том, что «то, что не противостоит» »» »» Система, становится ее инструментом »
.Еще более язвительно, Ковель предполагает, что в «своих усилиях по уравновешиванию человечности в природе» глубинные экологи могут «зайти слишком далеко» и выступить за «отделение нежелательных людей», о чем свидетельствует их желание сохранить пустыне, удалив группы, которые жили там «с незапамятных времен ». Ковель считает, что это придает легитимность «капиталистическим элитам», таким как Государственный департамент США и Всемирный банк, которые могут сделать сохранение природы своими проектами, которые «добавили ценят как места для» экотуризма ", но убирают людей с их земель. Ковель отмечает, что в период с 1986 по 1996 год более трех миллионов человек были перемещены из-за« природоохранных проектов »; при создании национальных парков Соединенных Штатов триста шошоне индейцев были убиты при создании Йосемити.
Ковель считает, что Глубокая экология повлияла на остальную часть Зеленого движения и привела к сообщениям км на иммиграцию , «часто объединившись с реакционерами в [...] загадочно расистских поисках». Органики », в том числе основатель Немецкой рождение зеле содержащи х (который имеет ушел, когда она стала подробнее левый ) и автор фразы «ни налево, ни направо, а впереди»., что, хотя «экофашизм » ограничивается узкой группой ультраправых интеллектуалов и разочарованных белых скинхедов, которые участвовали вместе с крайне левыми группировками в антиглобалистском движении, это может быть "навязано как революция сверху для безопасного авторитарного режима с сохранением основных операций« во времена периода.
Биореонализм, философия, разработанные такими писателями, как Киркпатрик Сейл, верят в самодостаточность »Соответствующие биорегиональные границы,« существующими жителями «территории», подверглись тщательной критике со стороны Ковеля, В. то.., как считается, что «нечеткость» территории приводит к конфликту и дальнейшим действиям между сообществами современных размеров, что коренные американцы владели землей в общем, а не частной собственностью - таким образом, д ля экосоциалистов биорегионализм не ппимает понимание, что необходимо для преобразования общества, и неизбежным будет «ответ» капитального государства »людям, строящим биорегионализм.
Ковель также решает проблемы самодостаточности. В то время как Сейл верит в самодостаточные регионы, «каждый из энергопотребления своей особой экологии», например, «древесина на северо-западе [США]», Ковель спрашивает, «как же, черт возьми», их можно сделать достаточно для регионов нуждаются и отмечает экологический ущерб от преобразования Сиэтла в город, "уничтожающий лес и дымящий дрова". Ковель также сомневается в том, что Сейл настаивает на биорегионах, которые «не используют связи с внешним миром, но в строгих пределах», и исключают ли это возможность посещения членов и других путешествий.
Подобно многим вариантам социализма и зеленой политики, эко-социалисты признают важность «гендерной раздвоения природы» и полной эмансипации гендера, поскольку она «лежит в основе патриархата и класса». Тем не менее, хотя Ковель считает, что «любой путь выхода из капитализма должен быть эко-феминистским», он критикует видами экофеминизма, которые не являются антикапиталистическими и «эссенциализированными женскими близкими к природе и строить ее оттуда, погружая историю в природу», все более уместным в «комфорте Центра роста Нью Эйдж ». Эти ограничения, по мнению Ковеля, «не дают экофеминизму стать последовательным общественным движением».
Имея много общей радикальной традиции социальной экологии, эко-социалисты по-прежнему считают себя особенными. Когда эко-социалисты сосредотачиваются на гендерном и классическом господстве, воплощенном в капитализме, и признают те формы власти, которые не являются «экспроприацией». власти. для... самовозвеличивания ", такие как отношения ученика и учителя, которые являются" взаимными и взаимными ", полезны.
На практике Ковель социальную экологию как продолжение анархистской традиции ненасилия прямое действие, которое «», Но «недостаточно», потому что оно «обеспечивает невысказанным вопросом о построении экологического общества за пределами капитала». (С точки зрения марксистов).>Оппозиция Мальтузианство и неомальтузианство
В то время как мальтузианство и эко- социализм частично пересекается в Зеленого движени, потому что оба обращаются к сверхиндустриализму, несмотря на то, что эко-социалисты, как многие в Зеленом движении, представлены как неомальтузианцы из-за критики экономики Это расхождение проистекает из разницы между марксистскими и мальтузианскими исследованиями социальной несправедливости - в то время как Маркс винит неравенство в к лас совой несправедливости, Мальтус утвержден, что раб очи й класс оставался бедным из-за его более высоких фертильность и рождаемость.
Неомальтузианцы немного изменили этот анализ, сосредоточив внимание на чрезмерном потреблении - тем не менее, эко-социалисты это недостаточным. Они указывают на тот факт, что Мальтус не проводил тщательных исследований экологии и что Гаррет Хардин, ключевой неомальтузианец, предположил, что дальнейшее закрытие и приватизация земель, в отличие от общинных земель, решит главную экологическую проблему, которая Хардин назвал «трагедию общин '.
и Рамачандра Гуха исчезает на пропасть между тем, что они считают двумя« разновидностями энвайронментализма »- энвайронментализм Севера, эстетический энвайронментализм, который является предоставленным богатыми людьми, у которых нет элементов материальных забот, и энвайронментализм Юга, где местная окружающая среда людей является общественным богатством, проблемами выживания. Тем не менее, другие эко-социалисты, такие как Уолл, также указали, что капитализм непропорционально влияет на беднейшие слои населения Глобального Севера, что привело к примерам сопротивления, таким как движение за экологическую справедливость в США и группы, подобное MOVE.
Эко-социалисты предпочитают использовать термин «социалистический », несмотря на «неудачи его интерпретаций двадцатого века», потому что он «по-прежнему выступает» »За перемещение капитала» и, следовательно, «имя и реальность» должны стать «адекватными для этого времени». Тем не менее эко-социалисты часто расходуются с другими марксистскими движениями. Эко-социализм также частично находился под определенным и ассоциированным с аграрным социализмом, а также с некоторыми формами христианского социализма, особенно в некоторых.
Для Ковеля и Лоуи эко-социализм - это «реализация социализмов« первой эпохи »» путем возрождения понятия «свободное развитие всех производителей», и дистанцироваться от «ослабленных, реформистских целей социал-демократии и продуктивистских структур бюрократических вариантов формы социализма», таких как Ленинизм и сталинизм. Они обосновали неудачу прошлых социалистических движений «отсталостью в контексте враждебности нынешнего капиталистических держав», что привело к «отрицанию внутренней демократии» и «подражанию капиталистического продуктивизму». Ковель считает, что формы «реально существующего социализма» заключаются в «общественной собственности на средства», а не в «истинном определении» социализма как «свободной ассоциации производства », с Партийно-государственная бюрократия, выступающая в роли « Отчуждающего заменителя «общественности» ».
Анализируя русскую революцию, Ковель чувствует, что «заговорщические» революционные движения «отрезаны от развития общества». «Найдет общество инертной массой, требующей руководства сверху». Исходя из этого, он отмечает, что антидемократическое царское наследие означало, что большевики, помогли прийти к власти Первая мировая мировая, были меньшинством, которое, столкнувшись с контрреволюция и вторжение в западные державы продолжали «особые потребности» военного коммунизма », которые« наложили печать авторитаризма »на революцию; таким образом, для Ковеля Ленин и Троцкий «прибегли к террору», закрыли Советы (рабочие советы) и подражали «капиталистической эффективности и продуктивности в качестве средств выживания», подготовив почву для сталинизма.
В глазах Ковеля Ленин выступил против зарождающегося большевистского энвайронментализма и его защитника Александра Богданова, которого позже подвергали критике за «идеализм»; Ковель этот философию Ленина как «резко дуалистический материализм, довольно похожий на картезианское разделение материи и сознания, и прекрасно приспособленный [...] к активной работе человека над мертвой, тусклой материей. рука », что привело к стремлению преодоления пути быстрой индустриализации. Эта тенденция, по словам Ковеля, была усилена желанием догнать Запад и «тяжелым кризисом» первых лет революции.
Кроме того, Ковель цитирует Троцкого, который верил в Коммунист «сверхчеловек», который «научится перемещать реки и горы». Получили официальное одобрение Троцкого, несмотря на тот факт, что сам Троцкий в конечном итоге подвергся чистке, поскольку сталинизм атаковал «само» понятие о существовании »экология... в дополнение к экологии». Ковель Кэмер, что Сталин «выиграл золотую медаль за враждебность к природе», и что перед массивной деградацией окружающей среды негибкая советская система становилась все более неэффективной и неспособной имитировать капиталистическое накопление, что привело к «порочному кругу», который привел к
Помимо форм «реально существующего социализма», Ковель критикует социалистов в целом, считающих экологию «второстепенной мыслью» и придерживающейся «наивного» вера в экологические способности рабочего класса, определяемыми поколениями капиталистического производства ». Он цитирует Дэвида МакНелли, который представляет собой повышение уровня потребления при социализме, что, по мнению Ковеля, противоречит любому представлению о естественных пределах. Он также критикует веру Макнелли в высвобождение «положительной стороны саморасширения капитала» после освобождения труда; вместо этого Ковель утверждает, что социалистическое общество «не будет стремиться к увеличению», а скорее станет «более осознанным», выбирая подходящую и лучшую экономию роста. Ковель далее, что социалистическое движение исторически было обусловлено его происхождением в эпоху индустриализации, поэтому современные социалисты, такие как МакНалли, выступают за социализм, «который не может быть за счет диапазона человеческого удовлетворения».
Эко-социалисты обычно выступают за ненасильственный демонтаж капитализма и государства, уделяя внимание коллективной собственности на средства, удовлетворение может быть проблематичным по отношению к природе, если оно исторически сформировано господством " Перейти к эко-социалистическому обществу, эко-социалисты выступают за антикапиталистическое сопротивление класса, но также считают, что есть возможности для использования в автономных, массовых людях и сообществах по всему миру, которые могут создавать «предварительные» проекты не насильственных действий.
Эти предварительные шаги выходят «за пределы рынка и государства» и основывают производство на повышении потребительской стоимости, что ведет к интернационализации сопротивления сообщества в «эко-социалистической партии» или сети низовые группы сосредоточились на ненасильственных радикальных радикальных изменениях. Затем происходит « эко-социалистическая революция ».
Многие эко-социалисты, такие как Алан Робертс, используют действия и сопротивление класса, такие как «зеленый запрет », в котором рабочие отказываются участвовать в экологически вредных домов. Точно так же Ковель фокусируется на участии рабочего класса в формировании эко-социалистических партий или на их более активном участии в партии зеленых; Не существует возможностей для использования в автономных, низовых лиц и групп, которые используются «предварительные» проекты для не насильственных радикальных социальных изменений. Он определяет «прообраз» как «возможность для данного содержать очертания того, что должно быть», имея в виду, что «момент в будущем существует в каждой точке социального организма, где возникает потребность».
Если «все имеет префигуративный потенциал», Ковель отмечает, что форма потенциального экологического производства будут «разбросаны», и, таким образом, предполагает, что «задача в том, чтобы освободить их и соединить». В то время как все «человеческие экосистемы» обладают «экосоциалистическим потенциалом», Ковель указывает, что такие, как Всемирный банк, обладают низким потенциалом, в то время как внутренне демократические антиглобалистские «аффинити-группы» имеют высокий потенциал благодаря диалектике, которая включает « активное привнесение и объединение отрицаний », например, группа, выступающая в качестве альтернативного института (« производство экологической / социалистической альтернативы ») и пытающаяся закрыть саммит G8 (« сопротивление капиталу »). Следовательно, «практики, которые одним движением увеличивают потребительную стоимость и уменьшают меновую стоимость, являются идеалом» для эко-социалистов.
Для Ковеля основные предварительные шаги »заключаются в том, что люди безжалостно критикуют капиталистическую систему... и что они включают в себя последовательную атаку на широко распространенное убеждение, что ей не может «Партитимизирует и заставляет людей вступить в борьбу», «что затем заставляет людей вступить в борьбу». Ковель оправдывает это тем, что «радикальная критика данного... может быть материальной силой», даже без альтернативы, «потому что она может атаковать сознание масс людей», приводя к «динамичному» и «экспоненциальному» и не «нужным» и « линейные »победы, быстро распространяются. Вслед за этим он выступает за расширение диалектического экосоциалистического группирования путем поддержания конфронтации и внутренней сплоченности человеческих экосистем, что приводит к «активации» потенциалов в других, которые будут «распространяться по всему миру. социальное поле »как« новый набор ориентировочных принципов », определяющих идеологию или« формирование «партийной жизни» ».
В краткосрочной перспективе эко-социалисты, такие как Ковель, выступают за деятельность, которая имеет «многообещающие перспективы». Это включает в себя организацию рабочей силы, которая представляет собой «изменение потребительной рабочей силы»; создание кооперативов, позволяющих «относительно свободное объединение»; формирование средств, что, по его мнению, «Подрывает основу стоимости денег»; и поддержка «радикальных СМИ», которые, по его предполагают, подразумевают «уничтожение товарного фетишизма». Арран Гар, Уолл и Ковель выступает за экономическую локализацию в том же духе, что и
Ковель также советует политическим партией, пытающимся «демократизировать государство», что должно быть «диалогом», но без компромиссов ». политическими партиями, и что должно существовать «постоянная связь избирательной работы с движением», чтобы избежать «втягивания обратно в систему». Он считает, что такая партия следует установить на «местных ступенях политической системы», прежде чем проводить общенациональные кампании, которые «бросают существующую систему элементов разоблачения ее невыполненных обещаний».
Ковель верит в построение предустановок вокруг форм производства, основанных на потребительных ценностях, обеспечивающих практическое видение посткапиталистической, постгосударственной системы. К таким проектам таких Indymedia («демократичная интерпретация потребительских ценностей новых технологий, как Интернет, постоянное участие в более широкой борьбе»), с открытым исходным кодом программным продуктом, Википедия, публичные библиотеки и многие другие инициативы, особенноанные в рамках антиглобалистского движения. Эти стратегии, по словам Уолла, «выходят за рамки рынка и государства», отвергая предполагаемую дихотомию между частным предприятием и государственным производством, а также отвергая любую их комбинацию посредством смешанного экономического. Он заявляет, что эти нынешние формы «амфибийной политики», которые «наполовину находятся в настоящей грязной воде», но стремятся перейти на новую, неизведанную территорию ».
Уолл предполагает, что открытый исходный код программное обеспечение, например, открывает «новую форму режима общего пользования в киберпространстве », которое он хвалит как производство «для удовольствия изобретательства », Дающее« доступ к ресурсам без обмена ». Он считает, что открытый код «обошел» рынок и государство и может предоставить «развивающимся странам бесплатный доступ к жизненно важному компьютерному программному обеспечению». Кроме того, он предполагает, что «экономика с открытым исходным кодом» означает, что «барьер между пользователем и провайдером разрушен», позволяя «совместное творчество». Он связывает это с марксизмом и понятием узуфрукта, утверждая, что «Маркс был бы Firefox был».
Многие эко-социалисты отметили, что инструменты для создания проектов для легче работников СМИ, чем для промышленности из-за упадка профсоюзного движения и глобального подразделения. труда который разделяет рабочие. Ковель утверждает, что классовая борьба «интернационализирована перед лицом глобализации», о чем свидетельствует волна забастовок по Глобальному Югу в первой половине 2000 года; действительно, он говорит, что «самые заветные ценности труда уже имманентно экоцентричны».
Ковель считает, что эти универсальные тенденции должны привести к формированию сознательно «Экосоциалистической партии», которая не похожа на парламентскую, ни на парламентскую. авангардистская партия. Вместо этого Ковель защищает политическая партия, «основанной на сообществе сопротивления», где представители этих сообществ составляют ядро активистов партии, эти представители и «открытое и прозрачное» собрание, которое они формируют, являются при условии отзыва и регулярной ротации членов. Он приводит сапатистскую армию национального освобождения (EZLN) и движение Gaviotas как примеры таких сообществ, которые созданы вне капиталистических круговоротов »и показывают, что« не может быть единым путем, действительный для всех » народов ».
Тем не менее, он также твердо верит в объединение этих движений, заявляет, что «экосоциализм будет интернациональным, либо он не будет ничем», и надеясь, что Экосоциалистическая партия сможет сохранить автономию местных сообществ, поддерживая их материально. Ковель надеется, что с постоянно расширяющейся партией капиталистов произойдет «дезертирство», что в итоге приведет к вооруженным силам и полиции, которые присоединились к революции, будет означать, что «поворотный момент достигнут».
Революция, как ее предвидели эко-социалисты, предпринятый социально-политический переход. На международном уровне эко-социалисты верят в реформу денег и создание Всемирной народной торговой организации (ВПТО), которая демократизирует и поддерживает мировую торговлю посредством расчета экологической цены (ЕР) на товар. Затем за этим последует трансформация социально-экономических условий в сторону экологического производства, общественных земель и понятий узуфрукта (которые приводят к улучшению общей собственности общества), чтобы положить конец частной собственности. Эко-социалисты утверждают, что это практику с соблюдением принципа ненасилия.
Эко-социалисты, такие как Ковель, используют термин «эко-социалистическая революция» для описания перехода к эко-социалистическому мировому обществу. В ближайшем социально-политическом переходе, он считает, что в результате революции внутри группы, эти, «чья производственная деятельность напрямую зависит от экологического производства» (такие как медсестры, школьные учителя, библиотеки, независимые фермеры и многие другие примеры), те, « чья дореволюционная практика была отдана капиталу »(включая буржуазию, руководителей рекламного сектора и т. д.) и« рабочие, деятельность которых добавляла прибавочную стоимость капиталистическим товарам »
. Что касается политической организации, он выступает за «временное собрание», состоящее из революционеров, может «стимулы для обеспечения жизненно важных функций» (например, краткосрочное продолжение «дифференцированного вознаграждения» за труд) », перераспределение социальных ролей и активов», собираются «в широко распространенных местах» и отправляют делегатов в региональные, национальные и международные организации, где на каждом уровне есть «исполнительный совет» cil ", который вращается и может быть отозван. »Будут« формировать политическую, а также экономическую единицу общества »и« организовывать других »для перехода к экосоциалистическому производству.
Он кэр, что люди будут разрешены быть членами любого сообщества по своему выбору с« ассоциированным членом »других, например, врачом, имеющим членство в медицинских сообществах в качественном стве врача и ассоциированное членство в сообществе по воспитанию детей в качестве отца. По мнению Ковеля, каждого населенного пункта одна община, которая управляет территорией юрисдикции через выборное собрание. Собрание высокого уровня будет иметь дополнительные «контролируемые» роли над местностями для мониторинга развития экосистемной целостности и управления «общественными услугами», такими как транспорт в «государственных функциях», прежде чем временная ассамблея передает обязанности «на уровень». общества в целом через соответствующие и демократические ответственные комитеты ».
В глазах Ковеля, часть эко-социалистического перехода - это реформирование денег, чтобы сохранить их использование в "Мощности обмена" при одновременном сокращении его функций как "самостоятельного товара "и" хранилища ценностей ". Он выступает за направление денег на «увеличение потребительной стоимости» посредством «субсидирования потребительной стоимости», «которое обеспечивает функционирующее ядро экономики, получая время и пространство для его восстановления». На международном уровне он верит в немедленное прекращение спекуляции с валютами («нарушение функций денег как товара и перенаправление средств на потребляемую стоимость»), списание долга Глобального Юга («сломать хребет функции ценности» денег) и перенаправить «обширный резервуар в основном фальшивой стоимости» на перемещение и «экологически безопасное развитие». Он предполагает прекращение военной помощи и других форм поддержки «на юге» в итоге «приведет к их краху».
С точки зрения торговли Ковель выступает за создание Всемирной народной торговой организации (ВПТО) ». несет ответственность перед конфедерацией народных органов », в которой« степень контроля над торговлей [...] пропорциональна участию в производстве », что означает, что« фермеры будут иметь особое право голоса в торговле продуктами питания »и так далее. Он утверждает, что что у WPTO должен быть избранный совет, который будет наблюдать за реформой цен в пользу экологической цены (EP), «определяемой разницей между фактической потребительной стоимостью и полностью реализованной», таким образом имея низкие тарифы для таких форм экологического производства, как органическое сельское хозяйство ; он также предусматривает высокие тарифы на неэкологическое производство, предусматривающие субсидии экологическим производственным единицам.
EP также будет учитывать текущие затраты внешние эффекты (например, загрязнение) и «будут устанавливаться в зависимости от продаваемого расстояния», уменьшая последствия перевозок на большие расстояния, такие как выбросы углерода и увеличение упаковки он считает, что это обеспечит «стандарт трансформации» для неэкол огических областей, таких как автомобильная промышленность, тем самым стимулируя изменения в сторону экологического производства.
Эко- Социалисты преследуют «экологическое производство», которое, по мнению Ковеля, выходит за рамки социалистического видения освобождения труда и направлено на «потребительных стоимостей и присвоение внутренней стоимости». Он представляет себе такую форму производства, в которой «изготовление вещей частью сделанной вещи», так что использует высококачественную еду в качестве аналогии, «получение удовольствия от приготовления еды» - таким образом, деятельность «сохраняет как хобби при капитализме« составляющие бы ткань повседневной жизни »при эко-социализме.
Для Ковеля это достигается, если труд «свободно выбирается и развивается... с полностью реализованной потребительной стоимостью». достигается "отрицанием" меновой стоимости, и он приводит пример проекта Food Not Bombs для принятия этого. Он считает, что понятие «взаимное признание [...] процесса, а также продукта» позволит избежать эксплуатации и иерархии. С производством, позволяющим человечеству «жить более непосредственно и восприимчиво в природе», Ковель предсказывает, что произойдет «переориентация человеческих потребностей», которая признает экологические ограничения и рассматривает технологию как «полноправное участие в жизни экосистем ", тем самым исключив его из практики извлечения прибыли.
В курсе эко-социалистической революции такие писатели, как Ковель, выступают за" быстрый переход на экосоциалистическое производство "для всех предприятий с последующим" восстановлением экосистемы " добросовестность на рабочем месте "через такие шаги, как собственность работников. Затем он считает, что новые предприятия могут строить «социально разработанные планы» производства для общественных нужд, таких как эффективные компоненты легкорельсового транспорта. В то же время Ковель выступает за преобразование существенного, но при капитализме непроизводительного труда, такого как уход за детьми, в производительный труд, «тем самым придав репродуктивному труду статус, эквивалентный производительному труду».
Он считает, что во время такого перехода доход должен быть гарантирован и что деньги будут по-прежнему использоваться в «новых условиях ценности… в зависимости от использования и в той степени, в которой целостность экосистемы развивается и улучшается за счет какого-либо конкретного производства». Ковель утверждает, что в рамках этой структуры рынки станут ненужными - хотя «рыночные явления» в личных обменах и других небольших примерах могут быть приняты - и сообщества и выборные собрания будут демократическим путем принимать решения о распределении ресурсов. Иштван Месарош считает, что такая «действительно спланированная и самоуправляемая (в отличие от бюрократически планируемой сверху) производственная деятельность» необходима, если эко-социализм должен достичь своих «фундаментальных целей».
Эко-социалисты быстро достигают цели. утверждают, что их ориентация на «производство» не означает увеличения производства и труда при эко-социализме. Ковель считает, что освобождение труда и осознание потребительной стоимости позволит «воссоединить сферы труда и культуры». Он приводит в пример парагвайские индейские сообщества (организованные иезуитами ) в восемнадцатом веке, которые следили за тем, чтобы все члены сообщества выучили музыкальные инструменты, и рабочие брали музыкальные инструменты в поля и по очереди. играли музыку или собирали урожай.
Большинство эко-социалистов, в том числе Альер и Гуха, повторяют эхо натурального хозяйства -феминистки, такие как Вандана Шива, когда они выступают за восстановление общей земли над частной собственностью. Они винят в экологической деградации склонности к краткосрочным решениям, основанным на получении прибыли, присущую рыночной системе. По их мнению, приватизация земельных участков лишает людей их местных ресурсов во имя жизни рынков для неолиберальной глобализации, которая приносит пользу меньшинству. По мнению, успешные системы общего пользования создавались во всем мире на протяжении всей истории совместного управлениями, исходя из долгосрочных их устойчивости устойчивости краткосрочной прибыли.
Многие экологические -социалисты сосредотачиваются на модифицированной версии понятия «узуфрукт», чтобы заменить капиталистические механизмы частной собственности. В качестве юридического термина узуфрукт относится к законному праву использовать и получить прибыль или выгоду от собственности, принадлежащей другому лицу, что это имущество не повреждено. Согласно эко-социалистам, таким как Ковель, современная интерпретация использует идеи такова: «где один, наслаждается - и тем самым улучшает - собственность другого», поскольку латинская этимология «конденсирует два значения использования - как в потребительной стоимости» Эта идея, по словам Ковеля, уходит корнями в Кодекс Хаммурапи и впервые появляется в римском праве, «так и в наслаждении - и как в удовлетворении, выраженном в свободно объединенном труде». где она используется к двусмысленностям между хозяевами и рабами в собственности »; он также фигурирует в исламском законе шариата, ацтекском законе и кодексе Наполеона.
. Что очень важно для эко-социалистов, Маркс представил эту идею, когда заявили, что люди являются не более чем «узуфрукторами планеты, и, как boni patres familias, они должны передать это следующим поколением в улучшенных условиях». это прочтение, утверждая, ч «каждый имеет [...] использование и владение теми средствами производства, которые необходимы для выражения творческих способностей природы», а именно: собственное место «для украшения по своему вкусу, некоторые личные вещи, .
Ковель считает собственность «противоречащей самому себе», потому что люди говорят «в ткани социальные отношения» и «вложенные круги», в центре которых находится «я», и расширенные круги, где «проблемы совместного использования используют с раннего детства». Он считает, что «полноценное« я »усиливается больше, отдавая, чем эффективно», и что эко-социализм реализуется, когда материальные блага «легко» давят на - таким образом, восстановление потребительной стоимости позволяет воспринимать вещи «конкретно и чувственно». но «легкомысленно, поскольку вещи используются для себя, а не как опора для шаткого эго».
Это, для Ковеля, меняет то, что марксисты считают товарным фетишизмом и атомизацией индивидов (через «неутолимую жажду» «иметь и исключать других») при капитализме. Поэтому при эко-социализе увеличение потребительной собственности между индивидом и коллективом, где существуют «четкие ограничения на объем собственности, контролируемой отдельными лицами», и никто не может взять под контроль ресурсы, которые «позволили бы отчуждение средств» производства от другого ». Затем он надеется, что "высокомерие" понятия "владение планетой" будет заменено узуфруктом.
Большинство эко-социалистов вовлечены в мир и антивоенные движения, а также эко-социалистические писатели, такие как Ковель, обычно считают, что «насилие - это разрушение экосистем», и поэтому «противоречит экосоциалистическим ценностям». Ковель считает, что революционные движения должны быть готовы к постреволюционному насилию из контрреволюционных средств путем «предшествующего развития демократической сферы» внутри движения, потому что «в той степени, в которой люди способны к самоуправлению», они будут отвергать насилие и возмездие "за" самоуправляемый народ не По мнению Ковеля, важно, чтобы революция «стала местом» или распространилась быстро в Соединенных Штатах, которые являются столичным жандармом и сокрушат любую серьезную угрозу », и чтобы революционеры отвергли смертную казнь
Хотя критика эко-социализма во многих отношениях объединяет традиционную критику как социализма, так и зеленой политики, уникальная критика эко-социализма, которые в соответствии с степени исходят из собственных социалистических или зеленых движений, наряду с консервати вной критикой.
Некоторые социалисты критически к термину «эко-социализм»., который сомневается, что его аргумент можно улучшить с помощью «экзотического слова», вместо этого утверждает, что «настоящий социализм» - это «также зеленый или« экологический »», к которому вы добираетесь «в результате борьбы». Другие социалисты, такие как Пол Хэмптон из Alliance for Workers 'Liberty (британская социалистическая партия третьего лагеря), рассматривают эко-социализм как «бесклассовую экологию», в который эко-социалисты «отказались от рабочего класса», «заимствуя кусочки у Маркса, но упуская из виду марксистскую политику».
Запись в Природа капитализма Социализм, Дэвида Шварцмана и критикуют эко-социалистов в целом и Джоэла Ковеля в частности за детерминированный «катастрофизм », который игнорирует «уравновешивающие тенденции как народной борьбы, так и попытки капиталистических правительств. рационализировать систему »и« достижения рабочего движения »,« которые демонстрируют, что, несмотря на интересы и желания капиталистов, продвижение к социальной справедливости возможно ». Они утверждают, что экологический социализм должен быть «построен на надежде, а не на страхе».
Консерваторы критиковали предполагаемый оппортунизм левых групп, которые усиливают внимание к проблемам экологии после падения коммунизма.. Фред Л. Смит младший, президент аналитического центра Competitive Enterprise Institute, является примером консервативной критики левых зеленых, нападая на "пантеизм " Зеленое движение и объединение "эко-язычества "с эко-социализмом. Как и многие консервативные критики, Смит использует термин «эко-социализм», чтобы напасть на несоциалистических защитников окружающей среды за то, что они отстаивают ограничения на рыночные решения экологических проблем. Тем не он ошибочно утверждает, что эко-социалисты менее «мальтузианские взгляды на отношения между людьми и природой», и заявляет, что Гор, бывший Демократическая партия вице- президент кампании и теперь участник кампании изменение климата, является эко-социалистом, несмотря на то, что Гор никогда не признает этот термин и не признается в качестве такового другими последователями политики или социализма..
Некоторые защитники окружающей среды и защитники природы критиковали эко-социализм изнутри Зеленого движения. В обзоре «Врага природы» Джоэла Ковеля критикует эко-социализм за то, что он не предлагает «предложений краткосрочной природоохранной политики» и сосредотачивается исключительно на долгосрочной трансформации общества. Джонс считает, что исчезновение видов «началось намного раньше», чем капитализм, и предполагает, что эко-социализм игнорирует тот, что экологическому обществу необходимо преодолеть деструктивность, присущую «всем крупномасштабным обществам», саму тенденцию что сам Ковельские нападки на капиталистов и людей, которые пытаются свести природу к «линейным» человеческим моделям. Джонс сомневается, могут ли неиерархические социальные системы обеспечивать бюджетды людей, и критикует эко-социалистов за игнорирование вопросов демографического давления. Более того, Джонс аргумент Ковеля о том, что человеческая иерархия на рейдерстве с целью кражи женщин, как «архаичный».
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Эко-социализм |
