Войти
Закон Великобритании о несостоятельности стремится справедливо разделить убытки между кредиторами и спасательными компаниями. В 2012 году в сфере несостоятельности Великобритании (доминируют Deloitte, Ernst and Young, KPMG и PwC ) было проведено 2532 административных делопроизводства и 4243 административных процедур по обязательному исполнению. ликвидация компаний. Закон Соединенного Королевства о несостоятельности регулирует деятельность компаний в Соединенном Королевстве, которые не могут предоставлять свои долги. В то время как закон Великобритании о банкротстве касается правил для физических лиц, термин несостоятельность обычно используется для компаний, образованных в соответствии с Законом о компаниих 2006 года. «Несостоятельность» означает неспособность выплатить долги. Начиная с Отчет Корка 1982 г., современное законодательство Великобритании о несостоятельности заключается в попытке спасти компанию, находящуюся в затруднительном положении, убытки и справедливо распределить бремя между сообществом, сотрудниками, кредиторами и другими лицами. заинтересованные стороны, возникшие в результате сбоя предприятия. Если компания не может быть спасена, она «ликвидируется», так что активы продаются для выплаты кредиторам в соответствии с их приоритетом. Основными источниками права являются Закон о несостоятельности 1986, Правила о несостоятельности 1986 (заменены в Англии и Уэльсе с 6 апреля 2017 года Правила о несостоятельности (Англия и Уэльс) 2016 года - см. Ниже)), Закон о дисквалификации директоров компаний 1986, Закон о трудовых правах 1996 года Часть XII, Регламент о несостоятельности (ЕС) 1346/2000 и прецедентное право. Многочисленные другие законы, нормативные акты и дела, касающиеся труда, банковского дела, собственности и коллизии законов, также формируют предмет.
Законодательство Великобритании предоставляет максимальную защиту банкам или другим сторонам, заключившим договор на обеспечительный интерес. Если ценная бумага «фиксирована» по конкретным активом, это дает приоритет в выплате по другим кредитам, включая большинство малых предприятий, которые торговали с неплатежеспособной компанией. «плавающий платеж », который не разрешен во многих странах и остается спорным в Великобритании, может уничтожить все будущие активы, но владелец по закону подчиняется ограниченной сумме заработной платы и пенсии сотрудников требованиям и около 20% для других необеспеченных кредиторов. Обеспечительные интересы должны быть публично зарегистрированы, исходя из теории, что прозрачность поможет коммерческим кредиторам понять финансовое положение компании до заключения контракта. Однако закон по-прежнему разрешает «точки об удержании правового титула » и «Quistclose трасты», которые так же, как ценные бумаги, но не требуют регистрации. Обеспеченные кредиторы обычно доминируют в процедуре несостоятельности, поскольку держатель плавающего залога может выбрать администратора по своему выбору. По закону администраторы должны отдавать приоритет спасению компании и несут ответственность перед всеми кредиторами. Часто используемое предприятие реализует текущее руководство по эксплуатации нового предприятия. Другие возможные процедуры включают «добровольное соглашение », если три четверти кредиторов могут добровольно согласиться на сокращение компании, производство по делу в ограниченном числе типов предприятий и ликвидации, при которой активы компании, наконец, продаются выкл. Показатели принудительного исполнения со стороны практикующих специалистов по несостоятельности остаются низкими, но теоретически администратор или ликвидатор может подать заявку на отмену сделок по заниженной стоимости или на отмену несправедливых преференций для кредиторов. Директорам может быть предъявлен иск за неисполнение служебных обязанностей или они могут быть дисквалифицированы, включая небрежную торговлю компанией, когда она не могла избежать банкротства. Основные принципы закона о несостоятельности все еще предметом серьезных споров.
Шейлок : Какого приговора мне страшиться, не поступая неправильно? У вас есть среди вас много купленного раба, Которого, как и ваши ослы, ваши собаки и мулы, вы используете в жалких и рабских частях, потому что вы купили их; Что я скажу тебе: «Пусть они будут свободны, выдать их замуж за своих наследников?» Почему потеют они под ношей? пусть их кровати будут такими же мягкими, как твоя, и пусть их нёбо будет приправлено такими яствами? Вы ответите: «Рабы наши». Так и я отвечу вам: фунт мяса, который я требую от него, Куплен дорого; Это мой, и я его получу. Если вы откажете меня, пренебрегайте своим законом! В указах Венеции нет силы.
Я стою за суждение: ответ; получить его?Шекспир, Венецианский купец (1598) Акт IV, сцена i
Современная история законодательства о несостоятельности корпораций в Великобритании началась с законов первых компаний 1844 года. Однако многие принципы несостоятельности уходят корнями в законы о банкротстве, восходящие к древним временам. Регулирование банкротства было необходимой необходимой любой правовой системой, и его можно найти в Кодексе Хаммурапи (18 век до н. Э.), Двенадцати таблицах Римской республики (450 г. до н.э).), Талмуд (200 г. н.э.) и Corpus Juris Civilis (534 г. н.э.). В древних законах использовались различные методы распределения убытков между кредиторами, и погашение обычно производилось собственными силами должника. Должник может быть заключен в тюрьму, порабощен, убит или все три. В Англии Великая хартия вольностей 1215 статья 9 устанавливает правила, согласно которому земля людей не будет конфискована, если у них есть движимое имущество или деньги для выплаты долгов. Закон о банкротстве 1542 ввел современный принцип pari passu (т.е. пропорциональное) распределение убытков между кредиторами. Тем не менее, Закон 1542 года все еще представляют древнее представление о том, что люди, неспособные предоставить свои долги, являются преступниками и требовали заключения должников в тюрьму. Закон 1571 о мошеннических переводах гарантирует, что любые транзакции должника с «намерением задержать, воспрепятствовать или обмануть кредиторов и других лиц в их справедливых и законных действиях» будут «явно и полностью недействительными». Представление о банкротах как подчиненных единоличной воле кредиторов, хорошо представленное Шейлоком, требующим свой «фунт мяса» в шекспировском Венецианском купце, начало ослабевать примерно в 17 веке. В Законе о банкротстве 1705 лорд-канцлеру было дано право освобождать банкротов от необходимости возвращать все долги после того, как были раскрыты все активы и были выполнены различные процедуры. Тем не менее, тюрьма должников была обычным концом. Заключение часто заставляли платить тюремным надзирателям, что увеличивало их задолженность, их могли заковать в кандалы и цепи, а санитарные условия были ужасными. Скандал в начале 18 века разразился после того, как один член парламента-консерватора умер в долговой период, в феврале 1729 года комитет тюрем сообщил о мрачных условиях. Тем не менее основная законодательная схема и моральные устаревшие прежние. В 1769 году Уильям Блэкстон в риях к отмечал, что ни одно лицо, кроме торговца, не имеет права «обременять себя долгами какой-либо достоинством». А в конце века лорд Кеньон в деле Фаулер против Пэджета подтвердил старое мнение о том, что «банкротство считается преступлением, а банкрот в старых законах называется преступлением».
Маршалси долговая тюрьма, одна из примеров лондонских тюрем, где неплатежеспособные должники, включая отца Чарльза Диккенса, были закрыты после Закона о должниках 1869. Заключение под стражу за долги теперь противоречит ЕКПЧ, Протокол 4, статья 1. После компании Южного моря и катастрофы на фондовом рынке в 1720 году корпорации с ограниченной ответственностью были официально запрещены по закону. Это означало, что люди, которые зарабатывали на жизнь торговлей, подвергались серьезному риску для своей жизни и здоровья, если их бизнес обанкротился, и они не предоставили свои долги. Однако с промышленной революцией мнение о неэффективности и опасности компаний изменилось. Корпорации становились все более и более распространенными предприятиями по строительству каналов, компаний водоснабжения и железных дорог. Однако учредителям было необходимо подать петицию в парламент для принятия местного закона. На практике привилегия инвестора ограничивать свою ответственность в несостоятельности недоступна для широкой общественности. Более, поразительная порочность условий в тюрьме для должников сделала реформу о несостоятельности одним из наиболее активно обсуждаемых вопросов в законодательной повестке XIX века. В период с 1831 по 1914 год в парламенте было внесено около 100 законопроектов. Длительный процесс реформ начался с Закона о несостоятельных должниках (Англия) 1813 года. При этом был специализированный суд по защите прав неплатежеспособных должников. Если их не превышают 20 фунтов стерлингов, они могут добиться освобождения из тюрьмы. Для людей, которые зарабатывают себе на жизнь торговлей, Закон 1825 г. о банкротах (Англия) разрешал должникам возбуждать судебные разбирательства с целью погашения их долгов без разрешения кредиторов. Закон о тюрьмах 1823 года послал священников и поместил тюремных тюрем-должников на зарплату, чтобы они не требовали платы от сокамерников. Согласно Закону о тюрьмах 1835 г. были наняты пять инспекторов тюрем. Закон 1842 г. о неплатежеспособных должниках разрешал лицам, не занимающимся торговлей, начинать банкротства для освобождения от долгов. Однако условия оставались общественным осуждения. Писатель Чарльз Диккенс, чей собственный отец был заключен в тюрьму в Маршалси в детстве, в своих книгах, особенно Дэвид Копперфилд (1850), Hard Times (1854) и Литтл Доррит (1857). Примерно в это же время началась реформа.
Обеспечение освобождения физических лиц от долгов в ходе процедур банкротства и ужасное положение должников в тюрьме сделали введение современного законодательства о компаниях и общедоступность ограниченной ответственности еще более актуальной. Первым стал шагом Закон об акционерных обществах 1844, который позволяет создавать компании посредством регистрации, а не Королевской хартии. Он сопровождался Законом о ликвидации акционерных обществ 1844 г., который предусматривает вал отдельную для прекращения деятельности компании и активов. Компании имеют юридическое лицо, отдельное от учредителей, но только с Законом об ограниченной ответственности 1855 инвесторы компании в целом были защищены от дополнительных долгов в случае несостоятельности. Закон 1855 г. ограничивает ответственность агентов суммой, которые они вложили, поэтому, если кто-то покупает акции компании, благодаря которой возникли огромные долги в результате банкротства, у акционера нельзя было требовать больше, чем он уже заплатил. Таким образом, существует риск того, что тюрьма должников была сокращена. Вскоре системная система для всех должников. Закон о банкротстве 1861 года был принят, позволяя всем людям, а не только торговцам, подавать заявление о банкротстве. Закон о должниках 1869 года окончательно отменил тюремное заключение за долги. Таким образом, законодательная схема этого периода стала напоминать современный закон. В то время как общий принцип оставался pari passu кредиторов неплатспособной компании, требования в отношении ликвидаторов и заработной платы рабочих установленных правил перед другими необеспеченными кредиторами. Однако любой кредитор, заключивший договор о предоставлении обеспечительного интереса, будет первым в очереди по приоритету. Завершение защиты от банкротства последовало в соответствии с основным делом Закона Великобритании о компаниях, Salomon против A Salomon Co Ltd. Здесь сапожник из Уайтчепела зарегистрировал свой бизнес, но из-за экономических проблем он оказался неплатежеспособным. Закон о компании 1862 года требовал наличия минимальной роли в бизнесе, поэтому он зарегистрировал свою жену и детей в качестве номинальных акционеров, если они даже играли роль в бизнесе. Ликвидатор компании г-на Саломона подал на него в суд, чтобы он платил непогашенную задолженность его компании, утверждая, что он должен потерять защиту с ограниченной ответственностью, учитывая, что другие акционеры не были настоящими инвесторами. Кредиторы Salomon были особенно огорчены тем, что сам Salomon взял на себя плавающее обвинение, в настоящее время и будущие активы компании, поэтому его требования о выплате долга к компании были приоритетнее их. Палата лордов постановила, что, несмотря на то, что компания была по сути, состоит из одного человека, любого, кто должным образом зарегистрировался, будет пользоваться защитой Закона о компании в случае банкротства. Дело Salomon эффективно завершило процесс реформ XIX века, потому что любой человек, даже самый маленький бизнес, мог получить защиту от разорения после банкротства бизнеса.
финансовый кризис 2007–2008 гг. привел к набегу на банк Northern Rock, первому с Overend, Gurney Co в 1866 году. Northern Rock, Lloyds TSB и RBS были национализированы за 650 миллиардов фунтов стерлингов. После этого Закон о банковской деятельности 2009 создал особый режим несостоятельности для банков, но с сокращением кредитования и экономической деятельностью большое количество предприятий обанкротились. В течение 20 века усилия по реформированию были сосредоточены на трех основных вопросах. Первый касается справедливой системы очередности требований различных кредиторов. В свою очередь это было сосредоточено на способности влиятельных контрактных кредиторов, в части банков, принять обеспечительный интерес на собственность компании, оставив необеспеченных кредиторов без каких-либо оставшихся активов для удовлетворения своих требований. Сразу после дела использования Salomon и разногласий, возникших по поводу плавающих сборов, Закон о льготных платежах при банкротстве 1897 предписал льготным кредиторам (работникам, расходам ликвидатора) и налоги в то время) также имели приоритет перед держателем плавающего залога (теперь IA 1986 раздел 175). В Закона о предприятиях 2002 г. данное существенное изменение заключено в создании изолированного фонда для всех необеспеченных кредиторов из примерно 20% активов, животных, плавающего залогу. В то же время отменена приоритетность требований налогоплательщиков. С тех пор дискуссия о дальнейшей реформе сместилась к вопросу о том, следует ли брать замкнутый фонд из фиксированных ценных бумаг интересов. Вторым важным направлением реформы было содействие спасению предприятий, которые еще могли быть жизнеспособными. Следуя Cork Report в 1982 году, Закон о несостоятельности 1986 создал процедуру администрирования, требующую (на бумаге), чтобы менеджеры неплатежеспособных предприятий пытались спасти Компания будет действовать в интересах всех кредиторов. После принятия Закона о предприятиях 2002 года он почти полностью заменил правила конкурсного производства, по которым обеспеченные кредиторы с плавающей комиссией по всем активам могли управлять неплатежеспособной компанией без учета требований необеспеченных кредиторов.. Третья область реформы касалась ответственности за людей, которые ухудшились или извлекли выгоду из банкротства. В соответствии с рекомендациями Cork Report Закон о дисквалификации директоров компании 1986 означал, что директорам, нарушившим обязанности по корпоративному законодательству или совершившим мошенничество, можно было запретить работать директорами на срок до 15 лет. Закон о несостоятельности 1986 года раздел 214 предусматривает ответственность за неправомерные торговые операции. Если директора не начнут процедуру несостоятельности, когда они должны были знать, что неплатежеспособность неизбежна, им придется заплатить за дополнительные долги, накопившиеся за счет длительной торговли. Кроме того, были расширены положения о мошеннических перевозках, так что любую сделку по заниженной стоимости или с другим преимуществом (без какого-либо злонамеренного намерения) можно было избежать и аннулировать неплатежеспособной компанией.
финансовый кризис 2007–2008 гг., возникший в результате недостаточной финансовой защиты потребителей в США, конфликта интересов в отрасли и недостаточных требований прозрачности в деривативах рынки, вызвали массовый рост корпоративной несостоятельности. Современные дискуссии, особенно в банковском секторе, сместились в сторону предотвращения банкротств за счет тщательного изучения чрезмерной оплаты труда, конфликтов интересов между учреждениями финансовых услуг, достаточности капитала и причин чрезмерного принятия рисков. Закон о банковской деятельности 2009 года установил специальный режим несостоятельности для банков, называемый режимом особого урегулирования несостоятельности, предусматривающий, что банки будут переданы государству в чрезвычайных обстоятельствах.
Корпоративная ликвидация резко возросла после финансового кризиса 2007-2008 гг. после докризисной нормы около 13000 в год. Корпоративная несостоятельность происходит из-за того, что компании становятся чрезмерно задолжал. Согласно закону о компаниях Великобритании, компания является отдельным юридическим лицом от людей, вложивших в нее деньги и труд, и является посредником для ряда групп интересов. Неизменно ответственность акционеров, директоров и сотрудников ограничивается суммой их инвестиций, поэтому от коммерческих кредиторов они могут потерять не больше, чем деньги, которые они заплатили за акции, или свою работу. Несостоятельность становится по сути возможной всякий раз, когда возникает взаимосвязь и долга, как это часто бывает через контракты или другие обязательства. В той части экономики, где действуют конкурентные рынки, везде, где возможны эксцессы, вероятна неплатежеспособность. Смысл неплатежеспособности - это просто неспособность выплатить долги, хотя закон выделяет еще два основных значения. Во-первых, для того, чтобы суд вынес постановление о ликвидации компании (и продаже ее активов) или назначении администратора (чтобы попытаться перевернуть бизнес), или для избежания различных транзакций, денежный поток Обычно применяется критерий: компания должна быть не в состоянии выплатить свои долги при наступлении срока их погашения. Во-вторых, с целью предъявления иска к директорам с целью выплаты компенсации кредиторам или дисквалификации директоров необходимо показать, что у компании меньше общих активов, чем обязательств на ее балансе. Если долги не могут быть полностью выплачены всем, кредиторы обязательно конкурируют друг с другом за долю в оставшихся активах. По этой причине установленная законом система приоритетов устанавливает порядок платежей между разными кредиторами.
В секторе доминируют Fitch, Moody's и SP, со штаб-квартирой в Лондоне в Кэнэри-Уорф. Компании платят рейтинговым агентствам за присвоение им рейтингов, поскольку это обеспечивает доступ к более дешевым займам. Компании - это юридические лица, созданные путем регистрации устава и уплаты сбора в Регистрационной палате. Как и физическое лицо, компания может нести юридические обязанности и обладать правами. В течение своей жизни компания должна иметь совет директоров, который обычно нанимает сотрудников. Эти люди представляют компанию и действуют от ее имени. Они могут использовать и иметь дело с имуществом, заключать контракты, урегулировать трасты или, может быть, через некоторую комиссию за несчастные случаи правонарушения. В результате всех этих событий у компании регулярно возникает задолженность. Три основных вида коммерческих долгов: во-первых, возникающие по конкретному долговому инструменту, выпущенному на рынке (например, корпоративная облигация или кредитная нота), во-вторых, в виде ссуды, предоставленной компании на условиях погашение (например, банковский заем или ипотека) и, в-третьих, кредит на продажу (например, когда компания получает товары или услуги, но еще не заплатила за них. Однако принцип отдельного юридического лица означает, что в целом, компания является первым "лицом", принимающим на себя обязательства. Агенты компании (директора и сотрудники) обычно не несут ответственности по обязательствам, если специально не предполагаются. Большинство компаний также имеют ограниченную ответственность для инвесторов. Согласно Закону о несостоятельности 1986 года раздел 74 (2) (d) это означает, что акционерам нельзя предъявить иск по обязательствам, создаваемым компанией. Этот принцип обычно применяется везде, где возник ает задолженность из-за коммерческой контракт. Палата лордов подтвердила "корпоративную вуаль" "не будет" отменено "в деле Саломон против Саломон энд Ко, Лтд.. Здесь сапожник не нес ответственности по долгам своей компании, хотя фактически он был единственным человеком, который вел бизнес и владел акциями. В случаях, когда долг возникает в результате деликта против некоммерческого кредитора, ограниченная ответственность перестает быть проблемой, поскольку обязанность проявлять осторожность может быть исполнена независимо. Это имело место в деле Chandler v Cape plc, где бывший сотрудник неплатежеспособной дочерней компании успешно предъявил иск (платежеспособной) материнской компании о возмещении телесных повреждений. Когда у компании кончаются деньги и никто не может быть привлечен к суду, кредиторы могут взять на себя управление компанией. Кредиторы обычно назначают специалиста по банкротству для выполнения административной процедуры (для спасения компании и выплаты кредиторам) или для нача ла ликвидации (для продажи активов и выплаты кредиторам). Вступает в силу мораторий, чтобы не допустить, чтобы какой-либо отдельный кредитор предъявил иск компании. таким образом, только управляющий по делам о несостоятельности под надзором суда может производить выплаты кредиторам.
Причины корпоративной неудачи, по крайней мере, в рыночном сегменте экономики, все начинаются с создания и долга. Иногда чрезмерные долги возникают из-за прямого присвоения активов компании или мошенничества со стороны людей, управляющих бизнесом. Иногда обнаруживается также неосторожное управление, которое нарушает обязанность проявлять осторожность. Чаще компании становятся неплатежеспособными из-за просроченных платежей. Другой бизнес, на который компания полагалась в отношении кредитов или поставок, также может испытывать финансовые затруднения, а череда неудач может быть частью более широкой макроэкономической депрессии. Периодически банкротства происходят из-за изменений технологий, которые устаревают в сферах деятельности. Однако чаще всего бизнес оказывается неплатежеспособным просто потому, что он проигрывает в конкурентной борьбе. В экономике, организованной вокруг рыночной конкуренции, и где конкуренция предполагает проигравших или предполагает избыток, неплатежеспособность обязательно происходит. Разнообразие причин корпоративного банкротства означает, что закон требует разных ответов на конкретные вопросы, и это отражается в правовом значении несостоятельности.
Большинство страховых компаний и банков были бы неплатежеспособны, если бы все держатели полисов и счетов требовали платежей сразу. Вместо этого главный критерий несостоятельности заключается в том, может ли компания выплатить свои долги при наступлении срока их погашения. Значение несостоятельности имеет значение для типа правовой нормы. В общих чертах, с момента принятия самого раннего законодательства неплатежеспособность зависела от неспособности выплатить долги. Эта концепция воплощена в Законе о несостоятельности 1986, раздел 122 (1) (f), в котором говорится, что суд может удовлетворить ходатайство о ликвидации компании, если «компания не в состоянии выплатить долги ". Однако этой общей фразе даются конкретные определения в зависимости от правил, к которым применима несостоятельность. Во-первых, проверка несостоятельности «денежный поток », представленная в соответствии с разделом 123 (1) (e), заключается в том, что компания является неплатежеспособной, если «компания не может выплатить свои долги при наступлении срока их погашения». Это основной тест, используемый для большинства правил. Он направляет суд в вынесении постановления о ликвидации или назначает администратора. Проверка движения денежных средств также помогает суду объявить транзакции компании, которых следует избегать, на том основании, что они были заниженными, являлись незаконным предпочтением или создавали плавающую комиссию за недостаточное возн аграждение. Считается, что проверка денежного потока основана на «коммерческом взгляде» на несостоятельность, в отличие от жесткого юридического взгляда. В деле Re Cheyne Finance plc, касающемся структурированной инвестиционной компании, Бриггс Дж. Постановил, что суд может принять во внимание долги, подлежащие выплате в ближайшем будущем и, возможно, в будущем, и вероятна ли выплата этих долгов. Однако кредиторам может быть сложно абстрактно доказать, что компания не может выплатить свои долги при наступлении срока их погашения. По этой причине раздел 122 (1) (а) содержит специальный тест на несостоятельность. Если компания имеет бесспорный долг кредитору на сумму более 750 фунтов стерлингов, кредитор отправляет письменное требование, но через три недели сумма не поступает, это свидетельствует о неплатежеспособности компании. В деле Cornhill Insurance plc v Improvement Services Ltd компания Cornhill Insurance получила деньги, неоспорившуюся задолженность. Адвокаты неоднократно запрашивали оплату, но так и не пришли. Они подали ходатайство о ликвидации компании в канцелярию. Адвокаты Cornhill Insurance поспешили добиться судебного запрета, утверждая, что нет никаких доказательств того, что их многомиллионный бизнес испытывает какие-либо финансовые трудности. Харман Дж. Отказался продлить судебный запрет, отметив, что, если страховая компания «решила» не платить, кредитор также имел право подать прошение о ликвидации, если долг не оспаривается по существенным причинам.
В английском законодательстве проводится различие между «задолженностью », которая актуальна для проверки несостоятельности денежных потоков в соответствии с разделом 123 (1) (e), и «обязательством », которое становится актуальным для второго теста несостоятельности «бухгалтерский баланс » в соответствии с разделом 123 (2). Долг - это причитающаяся сумма, а его количество - это денежная сумма, которую легко определить при составлении счета. Напротив, необходимо будет количественно оценить ответственность, например, с претензией за нарушение контракта и непогашенный ущерб. При проверке баланса спрашивается, «меньше ли стоимость активов компании, чем сумма ее обязательств, с учетом условных и перспективных обязательств». Это, независимо от того, меньше ли общая сумма активов, чем обязательства, также может быть принято во внимание для целей тех же правил, что и проверка движения денежных средств (приказ о ликвидации, администрирование и аннулируемые транзакции). Но это также единственный тест, используемый для целей правил незаконной торговли и дисквалификации директора. Эти правила потенциально налагают ответственность на директоров в ответ на выплаты кредиторам. Это делает баланс актуальным, потому что, если фактически все кредиторы получили деньги, основание для возложения ответственности на директоров (при условии отсутствия мошенничества ) отпадает. Условные и предполагаемые обязательства относятся к ответственности компании, которая возникает, когда происходит событие (например, определяется как непредвиденное обстоятельство по договору поручительства), или обязательствам, которые могут возникнуть в будущем (например, вероятные претензии потерпевших от правонарушения). Метод расчета активов и пассивов зависит от бухгалтерской практики. Эти методы могут законно меняться. Однако общее требование закона заключается в том, что учет активов и обязательств должен отражать «правдивое и объективное представление» о финансах компании. Последний подход к банкротству можно найти в соответствии с разделом 183 (3) Закона о трудовых правах 1996 г., который дает работникам требование о невыплаченной заработной плате из фонда Национального страхования. В основном в целях уверенности в объективно наблюдаемом событии, для возникновения таких претензий, компания должна быть ликвидирована, должен быть назначен управляющий или управляющий либо должно быть одобрено добровольное соглашение. Основная причина, по которой сотрудники имеют доступ к Фонду национального страхования, заключается в том, что они несут значительный риск того, что их заработная плата не будет выплачена, учитывая их место в установленной законом очереди.
«При ликвидации компании и в администрации (когда нет вопроса о попытке спасти компанию или ее бизнес), влияние законодательства о несостоятельности (в настоящее время Закон 1986 года и Правила о несостоятельности...) в толковании и расширении судов заключается в следующем:. (1) Кредиторы с фиксированным платежом;. в порядке очередности выплаты из активов компании. (2) Расходы на производство по делу о несостоятельности;. (3) Льготные кредиторы;. (4) Кредиторы с плавающим залогом;. (5) Необеспеченные доказуемые долги;. (6) Установленные законом проценты;. (7) Недоказуемые обязательства; и. (8) Акционеры ».
Re Nortel GmbH [2013] UKSC 52, [39], лорд Нойбергер
Начиная с Закона о банкротстве 1542, ключевым принципом законодательства о несостоятельности является то, что убытки распределяются между кредиторами пропорционально. Кредиторы, относящиеся к одному классу, будут пропорционально участвовать в убытках (например, каждый кредитор получает 50 пенсов за каждый 1 фунт стерлингов, который ему причитается). Однако этот принцип pari passu действует только среди кредиторов в рамках строгих категорий приоритета, установленных законом. Во-первых, закон разрешает кредиторам, заключившим договоры с компанией до банкротства, принимать обеспечительный интерес на собственность компании. Если ценная бумага относится к какому-либо конкретному активу, владелец этого «фиксированного платежа» может забрать этот актив без чьего-либо интереса для погашения долга. Если два платежа создаются для одного и того же объекта, владелец первого платежа получит первый доступ. Во-вторых, Закон о несостоятельности 1986 года раздел 176ZA дает особый приоритет всем гонорарам и расходам специалиста по банкротству, который осуществляет администрирование или ликвидацию. Расходы практикующего специалиста будут включать заработную плату, причитающуюся по любому трудовому договору, который практикующий специалист решит принять. But controversially, the Court of Appeal in Krasner v McMath held this would not include the statutory requirement to pay compensation for a management's failure to consult upon collective redundancies. Third, even if they are not retained, employees' wages up to £800 and sums due into employees' pensions, are to be paid under section 175. Fourth, a certain amount of money must be set aside as a "ring fenced fund" for all creditors without security under section 176A. This is set by statutory instrument as a maximum of £600,000, or 20 per cent of the remaining value, or 50 per cent of the value of anything under £10,000. All these preferential categories (for insolvency practitioners, employees, and a limit сумма для необеспеченных кредиторов) имеют приоритет для держателя плавающего залога.
В-пятых, держатели держателя плавающего залога должны получить оплату. Как и фиксированные платежи, плавающие платежи могут быть созданы в контракте с компанией до банкротства. Как и в случае с фиксированной комиссией, это обычно делается в обмен на ссуду от банка. Но в отличие от фиксированного платежа, плавающий платеж не обязательно должен относиться к конкретному активу компании. Он может охватывать весь бизнес, включая колеблющуюся массу активов, которыми торгуют сегодня днем, или активы, которые компания получит в будущем. Преференциальные категории были созданы законом для предотвращения изъятия всех активов обеспеченными кредиторами. Это отражало мнение о том, что сила свободы договора должна быть ограничена для защиты сотрудников, малых предприятий или потребителей, которые имеют неравные возможности на переговорах. После того, как средства сняты для выплаты всем льготным группам и держателю плавающего заряда, оставшиеся деньги причитаются необеспеченным кредиторам. В 2001 году было обнаружено, что уровень возмещения долга составляет 53% долга для обеспеченных кредиторов, 35% для льготных кредиторов и только 7% для необеспеченных кредиторов. Седьмая - все деньги, причитающиеся с процентов по долгам, доказанным в процессе ликвидации. На восьмом месте - деньги, причитающиеся участникам компании по договору о выкупе акций. Девятое - это долги перед членами, обладающими преимущественными правами. И в-десятых, держатели обыкновенных акций имеют право на остаточные активы.
Помимо pari passu или схемы приоритетов, историческое законодательство о несостоятельности использовало множество методов для распределения убытков. Талмуд (около 200 г. н.э.) предусматривал, что каждый оставшийся пенни будет выдаваться каждому кредитору по очереди, пока кредитор не получит всю свою задолженность или деньги не закончатся. Это означало, что мелким кредиторам было больше шансов получить выплату в полном объеме, чем крупным и влиятельным кредиторам. Система приоритетов подкрепляется прецедентным правом, принцип которого заключается в обеспечении того, чтобы кредиторы не могли выйти из установленного законом режима. Иногда это называют «правилом запрета лишения ». Общий принцип, согласно Mellish LJ в Re Jeavons, ex parte Mackay, заключается в том, что «человек не может сделать частью своего контракта то, что в в случае банкротства он получит дополнительное преимущество, которое не позволит распределить имущество в соответствии с законодательством о банкротстве ". В этом случае Дживонс заключил контракт на предоставление Brown Co патента на броню, а взамен Дживонс получал гонорары. Jeavons также получил ссуду от Brown Co. Они договорились, что половина гонорара будет погашена ссудой, но если Jeavons станет неплатежеспособным, Brown Co не будет выплачивать роялти. Апелляционный суд постановил, что половину гонорара необходимо будет выплатить, потому что это было особое право Brown Co, которое возникало только в случае несостоятельности. В случае, когда кредитору задолжала неплатежеспособная компания, но сам кредитор имеет задолженность перед компанией, Форстер против Уилсона постановил, что кредитор может произвести зачет долг, и нужно только заплатить разницу. Кредитору не нужно платить компании все свои долги, а затем вместе с другими необеспеченными кредиторами ждать маловероятного погашения. Однако это зависит от фактических сумм для зачета, находящихся в распоряжении кредиторов. В British Eagle International Air Lines Ltd против Compaigne Nationale Air France, группа авиакомпаний через Международную ассоциацию воздушного транспорта использовала систему взаимозачетов для решения всех расходов, которые несли друг эффективно. Все перечисляются в общий фонд, а затем в конце каждого месяца суммы выплачиваются сразу. British Eagle стала неплатежеспособной и в целом была должником схемы, но Air France задолжала ей деньги. Air France утверждала, что ей не следовало платить, British Eagle, она была обязана вносить платежи в схему взаимозачета и получать там платежи. Палата лордов заявила, что это приведет к уклонению от режима несостоятельности. Не имело значения, что основная цель схемы ИАТА преследовала серьезные коммерческие цели. Тем не менее это было недействительно. Belmont Park Investments Pty Ltd против BNY Corporate Trustee Services Ltd и Lehman Brothers Special Financing Inc отметили, что общий принцип состоит из двух подправил - правила против лишения (ранее известного как «мошенничество на основании закона о банкротстве») и правило pari passu, адресованные разным злоумышленникам, и постановили, что в пограничных случаях коммерчески обоснованная сделка, заключенная добросовестно, не должна считаться нарушающей первое правило. Тем не менее, все эти правила предотвращения уклонения от уплаты налогов подлежат очень большому исключению, заключающемуся в том, что кредиторы по-прежнему могут перейти в первую очередь путем создания обеспечительного интереса.
Банк Англии (оценка 1694) является кредитором всех других банков по процентной ставке, установленной Комитет по денежно-кредитной политике в соответствии с Законом о Банке Англии 1998 года. При кредитовании денег предприятиям под более процентную ставку банки заключают контракты на фиксированные и плавающие сборы, чтобы снизить свой риск и стабилизировать прибыль. В то время как закон Великобритании о несостоятельности устанавливает режим приоритета для каждого класса. Если кредиторы распределяют активы пропорционально или pari passu, кредиторы могут «вскочить» по лестнице приоритета через контракты. Контракт на обеспеченный интерес, который традиционно концептуализируется как создание прав собственности, имеющего исковую силу третьих сторон, обычно позволяющего кредитору забирать активы без конкурирующих требований других кредиторов, если компания не может обслуживать свои долги. Это первая и основная функция обеспечительного интереса : повысить место кредитора в очереди на банкротство. Функция второй безопасности состоит в том, чтобы позволить кредитору изучить стоимость актива через разных людей в случае неправомерного отчуждения имущества. В-третьих, безопасность обеспечения выполнения установленного моратория на несостоятельность долга (при условии соблюдения установленного моратория на несостоятельность) и, таким образом, обеспечивает рычаг, с помощью которого обеспеченный кредитор может добиваться контроля над руководством компании. Однако отрицательное влияние распределения между кредиторами, экономический эффект обеспеченного кредитования представляет собой некорректирующих кредиторов. При якобы частном контракте между обеспеченными кредиторами и компаниями, которые были бы доступны другим кредиторам, предоставляются без их согласия и без их участия в сделке. Тем не менее обычно утверждается, что процветающие интересы способствуют привлечению капитала и, следовательно, экономическому развитию, которое, как утверждается, косвенно всем кредиторам. Закон Великобритании до сих пор применяет компромиссный подход, соблюдение соблюдения всех «фиксированных» или «конкретных» интересов безопасности, но только частичное положение плавающих сборов, которые охватывают диапазон активов, торгует компания. Держатели плавающего залога берут с учетом льготных кредиторов и «огороженный фонд» на сумму до 600 000 фунтов стерлингов, зарезервированных для выплат необеспеченным кредиторам. Закон требует, чтобы сведения о большинстве видов обеспечительных интересов были зарегистрированы в реестре обвинений, который ведется Регистрационной палатой. Однако это не включает транзакции с таким же эффектом повышения кредиторов в очереди, как пункт удержания права собственности или Quistclose trust.
в коммерческой практике термин «долговое обязательство» »Обычно относится к документу, подтверждающему обеспеченный долг, хотя по закону определение может также охватывать необеспеченные долги (например, любые« долговые расписки »). Юридическое определение применимо к определенным налоговым законам, например, в деле British India Steam Navigation Co v IRC Линдли Дж. постановил, что простое признание «задолженности» было долговым обязательством, что означало что бумаги, по которой директора обещали выплачивать держателю 100 фунтов стерлингов в 1882 году и 5% годовых каждые полгода, было достаточно, и, как следствие, она подлежала уплате пошлины в соответствии с Законом о гербовых марках 1870 года. Определение зависит от цели программного положения, для которого оно используется. Это важно, потому что держатели долговых обязательств имеют право на счета компании и отчет директора, потому что держатели долговых обязательств должны быть зарегистрированы в реестре компаний, которые могут проверять другие держатели долговых обязательств, если они выпущены компанией, долговые обязательства не подпадают под действие правила против «засорения» на выкупной капитал ". Это старое правило справедливости было общего права защиты прав потребителей, согласно которому, если лицо заключило договор об ипотеке, оно всегда должно иметь право выплатить долг Ипотечный договор нельзя было заключить договор на бессрочный период для выплаты процентов. Однако, поскольку правило ограничивало свободы договоров для защиты заемщиков с более слабой переговорной В деле Креглингер против Новой Патагонии, силой, было сочтено, что это неуместно для компаний. Meat and Cold Storage Co Ltd Предложение новой Патагонии о продаже овчин исключительно компании Kreglinger по обмену на ссуду в размере 10000 фунтов стерлингов, обеспеченную плавающим платежом, будет сохраняться в течение пяти лет даже после выплаты основной суммы. Контракт о продолжении исключительно покупок не был истолкован как препятствие для исключения из ссуды, потому что цель правила заключалась в том, чтобы предотвратить недобросовестные сделки. Впервые запрет на справедливость выкупа в целом был отменен в соответствии с тем, что сейчас является разделом 739 Закона о компаниях 2006 года. В деле Knightsbridge Estates Trust Ltd против Бирна Палата лордов применила это правило, когда Knightsbridge взял у Бирна обеспеченную ссуду в размере 310 000 фунтов стерлингов и заключил контракт на выплату процентов в течение 40 лет, и тогда Найтсбридж не мог утверждать, что контракт должен быть недействительным. Сделка создала долговую бумагу в соответствии с Законом, поэтому это правило справедливости применяется нелось.
В Лондоне главный офис Companies House, где должны быть зарегистрированы все обвинения против компании, находится на Блумсбери-стрит, недалеко от Британского музея.В то время как все записи всех долговых обязательств компании должны храниться в компании, обеспеченные «залогом», должны быть дополнительно зарегистрированы в соответствии с Законом о компаниих 2006 года раздел 860 с Регистрационная палатой, наряду с любыми расходами на землю, оборотные инструменты, неоплаченные акции, долговые платежи, платежи, среди прочего. Целью регистрации является в основном информирование о том, какие кредиторы имеют приоритет, чтобы кредиторы могли оценить риски компании при принятии решений о кредитовании. Санкция за отказ от регистрации заключается в том, что обвинение становится недействительным и не имеющим исковой силы. Это не погашает сам долг, но любое преимущество от приоритета теряется, и кредитор будет необеспеченным кредитором. В деле Национальный провинциальный банк против Чарнли возник спор о том, какой кредитор должен иметь приоритет после ареста активов мистера Чарнли, при этом Банк утверждал, что его обвинение было первым и должным образом зарегистрировано. Вынося суждение в пользу банка Аткин Л.Дж. поставил, что предоставлено преимущество, просто в результате контракта, «когда будет предоставлена услуга по оценке обеих сторон демонстрируют намерение. Юридические и справедливые сборы - это два из четырех видов предоставления услуг, предоставляемых на основе согласия, признанного в английском праве, называемые Ипотекой, предоставьте себе передачу правового титула на свойство при условии, что после выплаты титул будет возвращен., что он не защищался от добросовестных покупателей без уведомления о заинтересованности, но теперь регистрация устла это различие., признает залог, когда лицо закон передает часть имущества в обмен на обмен ссуду, и посессорное удержание, когда кредитор находящееся имущество, уже находящееся в его владении по какой-либо другой причине, до тех пор, пока долг не будет погашен., но для этого не требуется регистрация.
Хотя необходимо регистрировать и то, и другое, различие между фиксированными и плавающими платежами большое значение, поскольку плавающие платежи подчиняются Закон о несостоятельности 1986 года на расходы специалистов по банкротству в соответствии с разделом 176ZA, льготных кредиторов (заработная плата сотрудников до 800 фунтов стерлингов на человека, пенсионные взносы и сборы ЕС за уголь и сталь) в соответствии с разделом 175 и Приложением 6, а также требования необеспеченных кредиторов на сумму до 600000 фунтов стерлингов в соответствии с разделом 176A. плавающий залог был изобретен как форма обеспечения в конце девятнадцатого века, как концепция ко всем активам предприятия. В судебем судебном деле о компаниих Salomon против Salomon Co Ltd показано, что владелец плавающего залога (даже если он был директором и почти единственной компанией) мог обеспечить соблюдение своего ведущего приоритета перед всеми другими лицами.. Как сказал лорд МакНэгтен : «Все знают, что в случае устранения держателей долговых обязательств обычно вмешиваются и сметают все, и это большой скандал». Парламент ответил Законом о внесении поправок в о преференциальных платежах при банкротстве 1897, который создал новую категорию льготных кредиторов - в то время служащих и налоговых органов - которые могли бы взыскивать свои долги после фиксированных платежей держателей, но до держателей плавающего заряда. При интерпретации объема плавающего платежа главным делом была Re Yorkshire Woolcombers Association Ltd, когда получатель утверждал, что инструмент был недействителен, поскольку он не был зарегистрирован. Ромер Л.Дж. согласился и постановил, что отличительными чертами плавающего начисления являются (1) начисление активов в настоящем и будущем (2) изменение в обычном ходе, и, что наиболее важно, (3) до Держатель обвинения предпринимает шаг, "компания может вести свою деятельность обычным образом ". С технической точки зрения плавающий платеж не является настоящей ценной бумагой до его «кристаллизации», когда он метафорически спускается и «фиксируется» на активах, владеет бизнесом в то время.
Предприятия и банки, которые ранее пользовались бескомпромиссным приоритетом в отношении своей безопасности, все чаще искали способы обойти схемы приоритетов законодательства о несостоятельности. Плавающий заряд, чтобы можно было установить его стоимость, должен «кристаллизоваться» в фиксированный заряд в определенную дату, обычно устанавливаемую по соглашению. До даты кристаллизации (учитывая, что обвинение просто «плавает» в отношении какого-либо конкретного имущества) существует вероятность того, что могла бы передать имущество кредиторам с приоритетом, или что другие кредиторы могли бы произвести зачет требований против собственности, подпадающей под действие ( некристаллизованный) плавающий заряд. Кроме того, другие обеспечительные интересы (например, договорное право удержания ) будут иметь приоритет перед кристаллизованным плавающим залогом, если он возник раньше вовремя. Но после кристаллизации финансовых ресурсов в счет обвинения. Первоначально одним из способов получить приоритет от плавающих сборов для компаний было указание в соглашении об уплате сборов, что сборы будут автоматически преобразовываться из «плавающих» в «фиксированных» при наступлении какого-либо события до даты несостоятельности. Согласно нормам общего права, плавающие платежи неявно кристаллизуются, когда назначается получатель, если компания растет, если в соответствии с условиями долговых обязательств предусмотрено положение о кристаллизации после разумного уведомления от держателя заряда. Условия автоматической кристаллизации будут означать, что во время несостоятельности - когда требования льготных кредиторов - не будут использоваться плавающие сборы, указанные выше преференциальные кредиторы могут быть повышены. Суды постановили, что такое соглашение об игре было законным. В Re Brightlife Ltd Brightlife Ltd заключила договор со своим банкоматом, Norandex, преобразование плавающих платежей в фиксированные по предварительному уведомлению, и это было сделано за неделю до принятия решений о добровольном прекращении деятельности. Против аргумента о том, что государственная политика должна ограничивать события, допускающие кристаллизацию, Хоффманн Дж. Утверждал, что, по его мнению, «суды не могут ограничивать договорную свободу обвинения на таких основаниях». Парламент, однако, вмешался, чтобы указать в разделе 251 Закона о несости 1986 года, что, если обвинение было создано как плавающее, он будет считаться таковым в момент банкротства независимо от того, имел ли он кристаллизовался.
«У компании нет ограничений, которые страховые банкротства налагает на отдельногодера... [Для] директоров компании... небольшая или никакая личная дискредитация падает на них, если их компания не выплачивает дивиденды компании. его торговые кредиторы. Поэтому тем более важно, чтобы сумма и способ заимствования корпорацией были на удовлетворительной основе... Мы не считаем, что компания должна иметь более широкие возможности для заимствования, чем физическое лицо, и мы считаем, что в то время как компания должна иметь неограниченное право закладывать или взимать плату за свои основные средства и должна иметь право заключать договор, что другие основные средства, заменяющие те, которые взимаются, должны стать предметом сбора, и компания также должна иметь возможность взимать плату с существующего движимого имущества и книжные долги или другие вещи в действии, они должны быть выведены из строя после приобретенного движимого имущества, будущих книжных долгов или другого имущества, не существовавшего на момент предъявления обвинения. 'Меньшая часть Комитет Лорберна, Отчет Комитета по внесению поправок в Закон о компаниях (1906) Cd 3052, 28
Тем более, что автоматическая кристаллизация перестала делать плавающие заряды эффективной формой приоритета, следующим шагом бизнеса ses заключалась в заключении контракта на фиксированную плату за каждый доступный конкретный актив, а затем на плавающую плату за оставшуюся часть. Он также попытался сделать это в отношении долговых обязательств, которые компания собирала и использовала для торговли. В двух ранних делах суды одобрили эту практику. В деле Siebe Gorman Co Ltd против Barclays Bank Ltd было сказано, что это было сделано с условием, что комиссия была "фиксированной", и требованием, чтобы выручка перечислялась на счет, открытый в банке-ссудителе. В деле Re New Bullas Trading Ltd Апелляционный суд заявил, что обвинение может предполагаться как фиксированное по непогашенным долгам, но не в размере выручки, которая была получена с указанного банковского счета. Однако суды отменили эти решения по двум основным делам. В деле Re Brumark Investments Ltd Тайный совет сообщил, что обвинение в пользу банка Westpac имело целью разделить не взысканные долги (где плата, как утверждается, была фиксированной) и выручкой (где обвинение считалось плавающим) не могло считаться разделимым: это различие не имело коммерческого смысла, потому что единственная ценность в непогашенных долгах - это выручка, и поэтому сборы должны быть одинаковыми для обоих. В Re Spectrum Plus Ltd Палата лордов, наконец, решила, что, поскольку отличительной чертой плавающего платежа является то, что компания может свободно иметь дело с взысканными активами в ходе обычной деятельности, любые расходы, предположительно «фиксированная» по сравнению с балансовой задолженностью, хранящейся на любом счете, за исключением счета, использование которого банк ограничивает, по сути, должна быть плавающей комиссией. Лорд Скотт подчеркнул, что это определение «отражает вред, который законное вмешательство... должно было устранить, и должно гарантировать, что преференциальные кредиторы продолжат пользоваться приоритетом, который предусматривался статьей 175 Закона 1986 года и его законными предшественниками. их иметь ". Решение Re Spectrum Plus Ltd вызвало новую дискуссию. С одной стороны, Джон Армор в ответ утверждал, что все категории льгот было бы лучше отменить, потому что, по его мнению, предприятия могли бы просто заключать контракты в соответствии с законом (даже после Re Spectrum Plus Ltd), заключая кредитные соглашения, которые имеют имеет тот же эффект, что и ценные бумаги, но не в форме, предусмотренной законом (приводя примеры дисконтирования счетов или факторинга ). С другой стороны, Рой Гуд и Риз Мокал призвали просто полностью отказаться от плавающего заряда, точно так же, как рекомендовалось меньшинством Loreburn Report в 1906 году..
Помимо контракта, который создает обеспечительный интерес для возврата погашения долга, кредиторы компании и, в частности, могут использовать два основных эквивалента безопасность. В результате возникают права собственности, которые ставят их выше, чем у кредиторов в целом. Во-первых, торговый кредитор, который продает товары компании (которая может стать неплатежеспособной), может заключить договор на оговорку об удержании правового титула. Это означает, что даже несмотря на то, что продавец товаров мог перейти во владение покупателю, до уплаты цены продажи продавец никогда не переходил собственность. Компания и кредитор соглашаются, что право собственности на недвижимость сохраняется за продавцом до даты оплаты. В первом случае Aluminium Industrie Vaassen BV против Romalpa Aluminium Ltd голландская компания, производящая алюминиевую фольгу, оговорила в своем контракте с Romalpa Aluminium Ltd, что при поставке фольги право собственности будет переходить только как только цена будет уплачена, и что любые продукты, произведенные Romalpa, будут храниться у них в качестве хранителей. Когда Romalpa стала неплатежеспособной, другой кредитор заявил, что его плавающие расходы покрывают фольгу и продукты. Однако Апелляционный суд постановил, что указанная собственность никогда не становилась частью имения Ромальпы и поэтому не могла быть покрыта обвинением. Кроме того, это положение не было недействительным из-за необходимости регистрации, потому что регистрировать нужно было только активы, принадлежащие компании, а затем взимаемые. В более поздних случаях суды постановили, что если имущество смешивается в процессе производства, так что его больше нельзя идентифицировать, или если оно продано покупателю, то положение об удержании правового титула теряет силу. Если собственность представляет собой что-то, что может быть смешано (например, нефть), и статья запрещает это, то продавец может сохранить процентную долю смеси как общий арендатор . Но если пункт направлен на сохранение титула не более чем на часть собственности, Re Bond Worth Ltd постановил, что пункт должен вступить в силу в отношении капитала, и поэтому требует регистрации. Текущие требования раздела 860 Закона о компаниях 2006 г. по-прежнему явно не распространяются на положения об удержании правового титула, в отличие от требований регистрации в статье 9 Единого коммерческого кодекса США . Это требует, чтобы все, что имеет такое же действие, как обеспечительный интерес, требует регистрации и, таким образом, охватывает положение о сохранении права собственности.
Вторым основным эквивалентом обеспечительного интереса является «Quistclose trust», названный в честь дела Barclays Bank Ltd против Quistclose Investments Ltd. Здесь компания под названием Rolls Razor Ltd обещала выплатить дивиденды своим акционерам, но столкнулась с финансовыми трудностями. Имея задолженность перед своим банком Barclays на сумму 484 000 фунтов стерлингов, он согласился взять ссуду от Quistclose Investments Ltd на сумму 209 719 фунтов стерлингов. Эти деньги были депонированы на отдельный счет Barclays для выплаты акционерам. К сожалению, Rolls Razor Ltd объявила о банкротстве до того, как была произведена оплата. Barclays утверждала, что имеет право зачесть деньги Quistclose в счет причитающихся ей долгов, в то время как Quistclose утверждал, что деньги полностью принадлежат ей и не могут быть использованы для удовлетворения требований других кредиторов. Палата лордов единогласно постановила, что доверительный фонд был создан в пользу Quistclose, и если цель платежа (то есть оплата акционерам) не удалась, то деньги вернутся в собственность Quistclose. В то время как Quistclose доверие случаи редки, и их теоретическая основа остается спорной (особенно потому, что доверие к цели, и поэтому сидит дискомфортно с правилами против вечных ), трасты также были признаны существовать, когда компания хранит платежи потребителей в отдельном фонде. В деле Re Kayford Ltd компания, занимающаяся доставкой по почте, опасаясь банкротства и не желая, чтобы предоплаты своих клиентов принимали другие кредиторы, действовала по совету своих адвокатов и поместила их деньги на отдельный банковский счет. Мегарри Дж. Считал, что это эффективно гарантирует, что другие кредиторы не будут иметь доступа к этим деньгам. Поскольку Закон 1986 года о несостоятельности реформируется, вполне вероятно, что раздел 239, который запрещает операции, в которых желают отдать предпочтение одному кредитору по сравнению с другими, будет аргументирован, чтобы избежать такой договоренности (если компания когда-либо сделает это в на самом деле стремятся таким образом отдавать предпочтение своим клиентам). Таким образом, позиция будет такова, что, хотя банки и торговые кредиторы могут легко защитить себя, потребители, сотрудники и другие лица, занимающие более слабую позицию на переговорах, имеют мало юридических ресурсов, чтобы сделать то же самое.
Поскольку компания приближается к банкротству, законодательство Великобритании предусматривает четыре основных процедуры, с помощью которых компания потенциально может быть спасена или ликвидирована, а ее активы распределены. Во-первых, добровольное соглашение компании позволяет директорам компании достигать соглашения с кредиторами о возможном принятии меньшего размера погашения в надежде избежать более дорогостоящей процедуры администрирования или ликвидации и меньшего дохода в целом. Однако только для небольших частных компаний установлен мораторий на взыскание долгов обеспеченными кредиторами. Во-вторых, поскольку Закон о предприятиях 2002 является предпочтительной процедурой несостоятельности, несостоятельная компания может подпадать под администрацию. Здесь квалифицированный специалист по банкротству заменит совет директоров, и на него возложена общественная обязанность по спасению компании в интересах всех кредиторов, спасению бизнеса посредством продажи, получению лучшего результата для кредиторов, чем немедленная ликвидация, или если ничто не может быть осуществлено путем упорядоченной ликвидации и распределения активов. В-третьих, административное управление - это процедура, доступная для фиксированного списка из восьми видов операций (таких как государственно-частное партнерство, коммунальные проекты и защищенные железнодорожные компании ), в которых назначается арбитражный управляющий. держателем плавающего платежа, который покрывает все активы компании. Это проистекает из общего права конкурсного производства, когда практикующий банк несет основную ответственность перед назначившим его кредитором. После принятия Закона о несостоятельности 1986 все чаще считалось неприемлемым, чтобы один кредитор мог управлять компанией, когда интересы ее кредитора могли вступать в конфликт с теми, кто держал необеспеченные или иные долги. В-четвертых, когда ни одна из этих процедур не используется, бизнес ликвидируется, а активы компании подлежат разделу и продаже, назначается ликвидатор. Все процедуры должны проходить под контролем квалифицированного специалиста по банкротству . В то время как ликвидация остается наиболее частым концом для неплатежеспособной компании, законодательство Великобритании, начиная с Cork Report, направлено на формирование «культуры спасения» для спасения компаний, которые могут быть жизнеспособными.
В деле IRC против Wimbledon Football Club Ltd Апелляционный суд постановил, что возражение Налогового управления (в то время преференциального кредитора) не будет абсолютным препятствием для a CVA, после того, как Уимблдонский футбольный клуб уклонился от перемещения.Поскольку основной проблемой неплатежеспособных компаний является чрезмерная задолженность, Закон о несостоятельности 1986 года раздел 1 В п. 7 содержится процедура, позволяющая компаниям просить кредиторов уменьшить задолженность в надежде, что компания сможет выжить. Например, директора могут предложить каждому кредитору принять 80% причитающихся каждому из них денег и распределить выплаты на пять лет в обмен на обязательство реструктурировать дела в соответствии с новой маркетинговой стратегией. В соответствии с главой 11 Кодекса США о банкротстве такой вид реструктуризации долга является обычным, а так называемая процедура «сжимать » позволяет суду утвердить планировать с учетом пожеланий кредиторов, если они получат сумму, эквивалентную той, что им причитается. Однако согласно законодательству Великобритании процедура остается преимущественно добровольной, за исключением небольших компаний. Директора компании могут инициировать добровольное соглашение с кредиторами или, если оно уже назначено, администратор или ликвидатор также могут предложить его. Важно отметить, что права обеспеченных и преференциальных кредиторов не могут быть уменьшены без их согласия. Процедура проходит под наблюдением специалиста по банкротству , которому директора представляют отчет о финансах компании и предложения по сокращению долга.
Изначально процедура CVA использовалась нечасто, потому что один кредитор мог наложить вето на план и попытаться взыскать свои долги. Это немного изменилось с принятием Закона о предприятиях 2002. Согласно новому разделу 1A Закона о несостоятельности 1986, малые компании могут подать заявку на мораторий на взыскание долга, если у них есть любые два из (1) оборота менее 6,5 млн фунтов стерлингов (2) менее 3,26 млн фунтов стерлингов на его баланс, или (3) менее 50 сотрудников. После того, как соглашение будет предложено, кредиторы будут иметь возможность проголосовать по предложению, и, если 75 процентов одобрит план, он обяжет всех кредиторов. Для более крупных компаний добровольные договоренности по-прежнему используются недостаточно, особенно с учетом возможности назначать администраторов во внесудебном порядке. Тем не менее, по сравнению с индивидуальным добровольным соглашением, доступным для лиц, находящихся в процессе банкротства, добровольные соглашения компаний встречаются редко.
После Cork Report в 1982 году главной новой целью законодательства Великобритании о несостоятельности стало создание «культуры спасения» для бизнеса, а также обеспечение прозрачности и подотчетности и коллективность. Отличительной чертой культуры спасения является процедура администрирования в Законе о несостоятельности 1986, приложении B1, обновленном Законом о предприятиях 2002. В соответствии с Приложением B1 параграф 3 устанавливает основную цель администратора как «спасение компании как непрерывно действующей компании», или, если это обычно не продажа бизнеса, и, если это невозможно, реализация собственности для распределения среди кредиторов. После назначения администратора она заменит директоров. В соответствии с параграфом 40 все кредиторы не могут применять установленный законом мораторий к применению исполнительных процедур для взыскания своих долгов. Это даже включает запрет для обеспеченных кредиторов, принимающих или продающих активы, подлежащие обеспечению, если они не получат разрешения суда. Мораторий имеет основополагающее значение для сохранения активов бизнеса в неприкосновенности и дает компании «передышку» для реструктуризации. Это также распространяется на мораторий на возбуждение уголовного дела. Таким образом, в деле Агентство по охране окружающей среды против Кларка Апелляционный суд постановил, что Агентство по охране окружающей среды необходимо одобрение суда для возбуждения уголовного дела против компании, загрязняющей окружающую среду, хотя в данных обстоятельствах разрешение было предоставлено. Указания относительно того, когда суд должен предоставить отпуск, были разработаны в Re Atlantic Computer Systems plc (№ 1). В этом случае управляющая компания взяла в субаренду компьютеры, которые принадлежали банкам, которые хотели вернуть их во владение. Николлс Л.Д., имеющий разрешение на сбор активов, следует дать, если это не будет препятствовать достижению целей администрации, но при этом следует уделять большое внимание интересам держателя прав собственности. Здесь банкам было дано разрешение, потому что затраты банков были непропорциональны выгоде для компании. Мораторий длится один год, но может быть продлен администрацией.
После снижения продаж в период финансового кризиса 2007–2008 гг. Woolworths Group была переведена в категорию администрация. Ни компания, ни бизнес не были спасены, а активы были ликвидированы, что привело к окончательной распродаже.Обязанности администратора в Приложении B1, параграф 3, теоретически предназначена для выполнения в интересах кредиторов. в целом. Однако обязанности администратора на бумаге противоречат тому, как и кем назначается администратор. Держатель плавающего платежа, который покрывает практически все имущество компании (обычно банк компании), имеет почти абсолютное право выбора администратора. В с Приложением B1, параграф 14, он может назначить администратора напрямую и во внесудебном порядке. Компания не обязательно должна быть технически неплатежеспособной, если условия плавающего платежа допускают назначение. Директора или компания могут также назначить любого администратора во внесудебном порядке, но уведомить за пять дней любого держателя плавающего залога, который может в момент вмешаться и назначить своего предпочтительного кандидата. По закону суд может отказать держателю плавающего залога в выборе администратора из «особых обстоятельств дела», хотя это бывает редко. Обычно банки хотят избежать всеобщего внимания и какого-либо влияния на свою репутацию, поэтому они предоставляются директорам компании назначать администратора из своего собственного списка. Другие кредиторы также могут обратиться в суд с просьбой о назначении администратора, хотя, опять же, держатель плавающего залога может вмешаться. В этом случае суд удовлетворит ходатайство о назначении администратора только в том случае, если, во-первых, компания «не может или может оказаться неспособной выплатить свои долги» (идентично IA 1986 раздел 123) и «приказ об администрировании с достаточной степенью вероятности достигнет цели управления». В деле Re Harris Simons Construction Ltd Хоффманн Дж. Постановил, что «вероятно достижение цели управления» означает тест ниже, чем баланс вероятностей, и больше похоже на то, существует ли «реальная перспектива». 'успеха или' хороший аргументированный аргумент 'в пользу этого. Таким образом, здесь компания получила административное распоряжение, в результате которого ее главный кредитор выделил финансирование для продолжения четырех строительных контрактов.
Портсмутский ФК, несмотря на победу Кубка Англии в 2008 году и выход в финал. в 2010 году дважды входил в администрацию в 2010 и 2011 годах. После того, как администратор приступил к работе, первая задача администратора - внести предложения для достижения целей администрирования. Они должны быть переданы регистратору и необеспеченным кредиторам в течение 10 недель с последующим голосованием кредиторов для утверждения планов простым большинством. Если кредиторы не одобрят, суд может издать приказ, который сочтет нужным. Однако до этого в соответствии с пунктом 59 Приложения B1 администратор может делать «все необходимое или целесообразное для управления делами, бизнесом и имуществом компании». В Re Transbus International Ltd Лоуренс Коллинз Дж. Указал на то, что правила администрирования должны были быть «более гибкой, дешевой и сравнительно неформальной альтернативой ликвидации», и поэтому в отношении того, что делать целесообразным, меньше заявлений, которые необходимо подавать в суд, тем лучше ". Это означает, что администратор может немедленно продать все активы компании, что сделает собрание возможных кредиторов излишним. Из-за этого и внесудебных назначений с 2002 года все более популярными стали «готовые администрации ». Обычно директора компании проводят переговоры со своим банком и потенциальным администратором о продаже бизнеса покупателю сразу после входа в административный орган. Часто покупателями являются директора компании. Воспринимаемые преимущества этой практики, зародившейся в 1980-х годах в Соединенных Штатах, заключаются в том, что быстрая продажа без найма юристов и затрат времени или бизнес-активов на формальности может быть осуществлена, чтобы поддерживать бизнес и сотрудников на работе. Потенциальный недостаток заключается в том, что, поскольку сделка уже согласована между контролирующими заинтересованными сторонами (директорами, специалистами по вопросам несостоятельности и основным обеспеченным кредитором) до более широких консультаций, необеспеченные кредиторы не имеют права голоса и почти не взыскивают свои долги. В деле Re Kayley Vending Ltd, которое касалось назначенного судом администратора, судья Кук постановил, что суд обеспечит, чтобы заявители на управление фасованными товарами предоставили достаточно информации для суда, чтобы сделать вывод о том, что схема не используется. используется, чтобы поставить необеспеченных кредиторов в невыгодное положение. Более того, несмотря на то, что затраты на организацию товарной упаковки перед вводом в управление будут учитываться в качестве расходов администратора, вероятность того, что это будет сделано, будет меньше, если бизнес будет продан прежнему руководству. Здесь продажа автомата по продаже сигарет осуществлялась конкурентам компании, и поэтому сделка была достаточно «вытянутой», чтобы не вызывать опасений. При проведении заседаний Апелляционный суд ясно дал понять в деле Налоговые и таможенные комиссары против Максвелла, что администраторы, назначенные во внесудебном порядке, будут подвергаться тщательной проверке в отношении их обращения с необеспеченными кредиторами. Здесь администратор не считал, что выручка имеет достаточное количество голосов против предложения руководства компании о выкупе, но суд заменил свое решение и заявил, что количество разрешенных голосов должно учитывать события на протяжении всего периода подготовки к собранию, в том числе в данном случае измененное требование Налогового управления о незаконных налоговых отчислениях в доверительные фонды менеджеров и ссуды директорам.
Эти широкие полномочия администратора по управлению компанией отражены также в пунктах 3 (3) - (4), в соответствии с которым администратор m Я выбираю, какой результат (будь то спасение компании, продажа бизнеса или сворачивание), по его мнению, наиболее подходящим. Это ставит администратора в положение, аналогичное директору компании. Аналогичным образом дополнительные обязательные обязанности администратору широкие возможности для делового суждения . Администратор выполняет свои функции «настолько быстро и эффективно, насколько это возможно», а также должен действовать таким образом, чтобы «несправедливо нанести ущерб» интересам кредитора. В деле Re Charnley Davies Ltd (№ 2) администратор продал бизнес неплатежеспособной компании по якобы заниженной цене, что, по утверждениям кредиторов, нарушило его обязанность неять им несправедливого вреда. Миллетт J признал Стандарт обслуживания не нарушен и был таким же, как и в случаях профессиональной халатности «обычного квалифицированного практикующего врача». Он признал, что суды не должны судить решения, которые могут оказаться неоптимальными с учетом ретроспективного анализа. Здесь цена была наилучшей в данных обстоятельствах. Кроме того, в деле Олдхэм против Кирриса было постановлено, что кредиторы не могут предъявлять иски администратора напрямую в их собственном качестве, потому что это долг перед компанией. Таким образом, бывший сотрудник франшизы Burger King со справедливой комиссией в размере 270 000 фунтов стерлингов за невыплаченную заработную плату не мог напрямую подать в суд на администратора, вне рамок закона норм, если ответственность не была возложена на него напрямую. 461>
Для предприятий, где плавающие платежи были созданы до 2003 года, и в восьми типах корпоративной несостоятельности в Законе о несостоятельности 1986, разделы 72B до 72GA, остается доступной более старая процедура административного управления. Эти компании являются рынком капитала инвестициями; государственно-частное партнерство с уступкой прав; инженерные коммуникации; регенерация города проекты; финансирование крупных проектов с уступкой прав; сборы за обеспечение финансового рынка, системы и залога; зарегистрированные социальные арендодатели ; и железнодорожные и водные компании. До Закона о предприятиях 2002 кредиторы, заключившие договор на обеспечительный интерес на всю компанию, могли назначить своего представителя для ареста и изъятия активов компании с минимальными обязательствами перед другими кредиторами. Первоначально это было право, основанное исключительно на общем праве собственности. Закон о собственности 1925 года давал держателю любой ипотеки случайное право продавать обеспеченную собственность, как только это право стало возможным. Получатель мог быть назначен и заменен только залогодержателем и являлся его единственным агентом. Компаниях обеспеченные кредиторы, которые взяли плавающее поручение на все активы компании, также заключили контракт на право управления бизнесом в случае несостоятельности: назначенное лицо называлось «управляющим и управляющим « или »административный получатель ". Закон о несостоятельности 1986 года внес поправки в закон, чтобы кодать и повысить обязанности административного управляющего. Все получатели были вести и показывать счета, а административные управляющие должны были информировать необеспеченных кредиторов и подавать отчет в Регистрационная палату. По умолчанию он будет нести личную ответственность по контрактам, которые он заключил во время ведения бизнеса. Что касается трудовых договоров, он не мог заключить контракт без обязательств и должен был платить заработную плату, если он заставлял сотрудников работать более 14 дней. ктивов компании, и он имел бы практически абсолютные управленческие полномочия по контролю над компанией в верхних интересах держателя плавающего залога.
Основная обязанность получателя заключалась в том, чтобы увеличить ценность держателя плавающего платежа, хотя все льготные долги или долги с приоритетом должны были быть оплачены. Для других необеспеченных кредиторов возможность возврата денег была маловероятной. Размещение акций не имело обязательств перед другими кредиторами в отношении сроков назначения управляющего, даже если это могло повлиять на переговоры по рефинансированию бизнеса. Было признано, что получатель должен действовать только для надлежащей реализации цели долгов, а не по каким-то скрытым мотивам. В деле Downsview Nominees Ltd против First City Corp Ltd компания предоставила плавающие сборы двум банкам (первый Westpac и второй First City Corp.). Директора, желая установить контроль над своей дружественной фигурой, попросили Westpac передать свои плавающие расходы своему другу г-ну Расселу, который продолжил вести бизнес с дальнейшими убытками за 500000 долларов и отказался передать контроль First City Corp, хотя они и предложили погашение компанией всех денег, причитающиеся по первой облигации. Тайный совет сообщил, что г-н рассел, как административный управляющий, действовал в ненадлежащих целях, отказавшись от сделки. Еще один случай нарушения служебных обязанностей произошел в Медфорт против Блейка, где административный управляющий свинофермы проигнорировал совет бывшего владельца тома, как получить скидки на свиней в размере 1000 фунтов стерлингов в неделю.. В результате возникли большие долги. Сэр Ричард Скотт VC постановил, что это было нарушением справедливой обязанности проявлять должную осмотрительность. Однако более общая обязанность перед кредиторами была жестко ограничена, а общая ответственность за профессиональная халатность отрицалась. В деле Silven Properties Ltd против Royal Bank of Scotland управляющей недвижимостью не подал заявку на разрешение на строительство домов, которые могли бы повысить их стоимость, и не нашли арендаторов для вакантной собственности перед их продажей.. Утверждалось, что продажи были занижены, но Апелляционный суд постановил, что право продажи получателя могло быть реализовано без неоправданных расходов. Все было подчинено долгу перед получателем реализовать хорошую цену. В этом отношении администратор не может игнорировать других кредиторов, по крайней мере, по закону. Одна из причин частичной отмены административного управления заключалась в том, что после того, как получатель выполнил свою задачу по реализации для держателя плавающего залога, в компании оставалось очень мало ценностей для других кредиторов, поскольку у нее было меньше стимулов для эффективного балансирования интересов всех кредиторов. Обычно, когда работа получателя завершается, компания ликвидируется.
Вышедшие из употребления ликвидируемого предприятия требуют покупателей, но в итоге расходы по их очистке несет государство. Электростанция Баттерси была выведена из эксплуатации CEGB в 1975 году, и ряд частных покупателей с 1986 года отказались от своих проектов или ушли в управление. Ликвидация является последней и самой частой, и основной самой процедурой банкротства. С тех пор, как зарегистрированные компании стали доступны инвесторам, Закон о ликвидации акционерных обществ 1844 и все его преемники содержали маршрут, по которым компания должна быть прекращена. Основная цель - завершить деятельность компании и продать активы (т.е. «ликвидировать», превратить товары в «ликвидные активы » или деньги) для выплат кредиторам или акционерам, если какая-либо стоимость остается. Либо компания (ее акционеры или директора) может инициировать процесс «принудительной добровольной помощи», либо кредиторы могут вызвать ее к «принудительной ликвидации». В экстренных случаях приказ о предварительной ликвидации также может быть серьезная угроза растраты активов компании: в этом случае компания может не быть уведомлена. В от этого, добровольная ликвидация начинается, если участники компании голосуют за ликвидацию 75% специальным решением. Если директора могут сделать официальное заявление о платежеспособности компании, то директора или акционеры сохранят контроль, но если компания неплатежеспособна, кредиторы будут контролировать добровольное прекращение деятельности. В случае принудительного уничтожения »может быть инициирована либо директорами, другими акционерами или кредиторами, подавшими ходатайство о ликвидации суд. В принципе, почти любой участник (обычно это акционеры, но также может быть любой, кто зарегистрирован в списке участников компании) может подать петицию в начале исключения, если он владеет акциями более шести месяцев, или если есть только один акционер. В деле Ре Певерил Голд Майнс Лтд лорд Линдли MR постановил, что компания не может препятствовать праву члена подавать петицию, требуя согласия двух директоров или наличия у акционера более 20 процентов акций. акционерный капитал. Право члена подавать петицию не может быть изменено уставом компании. Re Rica Gold Washing Co Апелляционный суд изобрел. Чтобы кредиторы могли подать прошение, должно быть просто доказательство, что кредитору причитается долг, который подлежит оплате. В деле Манн против Голдштейна объединенный парикмахерский и парикмахерский бизнес с магазинами в Пиннер и Хэверсток Хилл двух супружеских пар распался в раздражительности. Гольдштейн и его компания подали прошение получателя, потребовавшего неоплаченных гонораров директора и оплаты доставки париков, но Манн утверждал, что Гольдштейнал гонорары посредством специальных платежей, а другая компания была должна деньги за парики. Несостоявшееся Томас Дж. Заявил, что ходатайство не является местом определения фактического существования долга, и это продолжение процесса было бы процессом.
Помимо петиций компании или кредиторы, администратор имеет право направить компанию по ликвидации, осуществив продажу активов, если ее попытки спасения прекратятся. Он обычно назначается судом по представлению сообщества кредиторов, если ликвидатор не является администратором. Ликвидатор может быть удален теми же группами. Оказавшись на месте, ликвидатор имеет право делать все, что изложено в разделах 160, 165 и Приложении 4, для выполнения своих основных обязанностей. Это включает в себя предъявление юридических претензий, принадлежащих компании. Это необходимо для осознания ценности компании и распределения активов. Активы всегда должны распределяться в установленном порядке приоритета: освобождение от требований держателей фиксированных обеспечительных долей, выплата льготным кредиторам (расходы ликвидатора, сотрудники и пенсии и замкнутый фонд для необеспеченных кредиторов), держателя плавающего залога, необеспеченных кредиторов, отсроченные долги и, наконец, акционеры. Выполнение основных задач по выполнению задач перед компанией, а не перед отдельными кредиторами или акционерами. Они могут нести ответственность за неисполнение своих обязанностей, используя свои полномочия в ненадлежащих целях (например, не распределяя деньги между кредиторами в правильном порядке). Как лицо, занимающее фидуциарное положение, он не может иметь конфликта интересов или получить тайную прибыль. Тем не менее, можно сказать, что ликвидаторы (например, администраторы и управляющие) имеют широкую степень свободы действий в отношении исключения. Они могут быть использованы для распределения среди кредиторов, и они могут быть использованы максимально использовать их, возбуждая новые судебные тяжбы, либо избежать сделок, заключенныхлатежеспособной компанией, либо подавая в суд на бывших директоров.
Судебные разбирательства со стороны администраторов и ликвидаторов могут избежать несправедливых сделок или преференций в отношении выбранных кредиторов и заставить бывших директоров платить за правонарушения. Неясно, предъявляют ли бухгалтерские фирмы, выполняющие административные функции, требования для выполнения своих обязанностей юридических. Если компания вступила в процедуру несостоятельности, администраторы или ликвидаторы должны стремиться реализовать наибольшую сумму активов для распределения между кредиторами. В результате изменяются общепринятые нормы частного права в отношении компенсации, создания обеспечения и ограниченной ответственности. Свобода заключать договор за любое вознаграждение, адекватное или нет, ограничивается, когда транзакции совершаются по заниженной стоимости, или всякий раз, когда это происходит после подачи петиции о ликвидации. Свобода заключения договоров на любой обеспечительный интерес также ограничена, поскольку попытка компании предоставить неоправданное предпочтение одному кредитору по сравнению с другим, в частности, плавающее вознаграждение за отсутствие новых денег или любое незарегистрированное обвинение, можно размотать. Поскольку в Cork Report делается упор на усиление подотчетности директоров, практикующие специалисты могут предъявить иск директорам в порядке упрощенного производства за нарушение обязанностей, особенно за халатность или конфликт интересов. Более того, и посягая на ограниченную ответственность и отдельное лицо, в 1986 году был создан конкретный иск, связанный с несостоятельностью, названный неправомерная торговля, поэтому, если директор не смог инициировать процедуру несостоятельности компании и имел дополнительные долги, когда разумный директор так и поступил, он может быть обязан внести свой вклад в активы компании. Преднамеренные правонарушения и мошенничество рассматриваются строго, но доказательство mens rea не требуется в интересах предотвращения неосновательного обогащения одних кредиторов за счет других, а также для предотвращения правонарушений.
Существуют три основных требования по аннулированию существенных транзакций, которые могут несправедливо обогатить одних кредиторов за счет других. Во-первых, раздел 127 Закона о несостоятельности 1986 года объявляет недействительными каждую сделку, заключенную после подачи ходатайства о ликвидации, если она не одобрена судом. В деле Re Gray's Inn Construction Co Ltd Бакли Л.Дж. постановил, что суды обычно одобряют все контракты, которые явно выгодны компании, заключенной на добросовестности в обычном порядке. ход бизнеса. Преобладающая цель резерва состоит в том, чтобы гарантировать, что необеспеченным кредиторам не будет нанесен ущерб, а активы компании не будут чрезмерно истощены. Однако в «Re Gray's Inn», поскольку множество транзакций, выполненных банком компании с овердрафтным счетом, между презентацией и ходатайством о ликвидации, было удовлетворено, это означало убыточную торговлю. Таким образом, сделки признаны недействительными. В деле Hollicourt (Contracts) Ltd против Банка Ирландии Апелляционный суд постановил, что сам банк, допускающий переплату, не будет нести ответственности перед вторичными кредиторами, если сделки впоследствии будут объявлены недействительными. Было высказано мнение, что банк не несправедливо обогащается, несмотря на любые комиссии за свои услуги, которые банк может получить. Во-вторых, в соответствии с IA 1986 раздел 238 сделок по заниженной стоимости можно избежать независимо от их цели, но только за два года до наступления банкротства. Например, в деле Филлипс против Brewin Dolphin Bell Lawrie Ltd ликвидаторы неплатежеспособной компании AJ Bekhor Ltd потребовали отменить передачу активов дочерней компании, акции которой затем были приобретены домом по управлению инвестициями Brewin Dolphin за 1 фунт стерлингов. Единственное другое соображение, которое высказал Brewin Dolphin, - это обещание заключить договор аренды компьютеров, которые сами по себе, вероятно, будут разобраны и, следовательно, бесполезны. Палата лордов постановила, что общий пакет связанных транзакций может быть принят во внимание, чтобы решить, была ли сделка недооценена, и постановила, что это так.
'Во избежание притворных, коварных и мошеннических подделок, подарков, грантов, отчуждения, облигаций, судебных исков и казней, а также земель и многоквартирных домов, а также о товарах и движимом имуществе, которые в наши дни используются и практикуются более широко, чем когда-либо видели или слышали; какие пожертвования, подарки, гранты и т. д. были придуманы и созданы в результате злого умысла, мошенничества, ковина, сговора или хитрости с целью и намерением задержать, воспрепятствовать или обмануть кредиторов и другие их справедливые и законные действия, иски, долги и т.д.; не только для того, чтобы позволить или воспрепятствовать надлежащему ходу и исполнению закона и правосудия, но также и к свержению всех честных и откровенных сделок, торгов и распрей между человеком и человеком, без которых невозможно содружество или гражданское общество может быть сохранено или продолжено ».Первоначальный Закон о мошеннических переводах 1571 года
Третье действие, действующее после принятия Закона о мошеннических переводах 1571 года, заключается в том, что сделки, заключенные банкротом, могут быть аннулированы, если они приведут к тому, что активы, в противном случае доступные кредиторам, станут неоправданно истощенными или определенные кредиторы станут несправедливо обогащенными. Первоначально сделки, совершаемые только с намерением лишить кредиторов активов или извращать приоритеты в порядке распределения, были уязвимы, в то время как современный подход Закона о несостоятельности 1986 содержит больше положений, которые отменяют транзакции просто потому, что их последствия лишение активов кредиторов. Напоминает Закон 1571 года, согласно Закону о несостоятельности 1986 года раздел 423, компания может вернуть активы, если они были выплачены за «значительно меньшую, чем стоимость» вещи, и это было сделано «для этой цели. о «ущемлении интересов других кредиторов. В деле Arbuthnot Leasing International Ltd против Havelet Leasing Ltd (№ 2) Скотт Дж. Постановил, что мотив компании или ее директоров не имеет значения, так что, хотя юристы Havelet Leasing Ltd сообщили (совершенно ошибочно), что их Схема создания другой компании и передачи ей активов была бы законной, потому что цель схемы заключалась в том, чтобы вывести активы из досягаемости других кредиторов, что нарушило раздел 423.
Закон о несостоятельности 1986 года раздел 238 фиксирует только истощение общих активов компании, а не просто предпочитает одного кредитора за счет других. Для решения этой проблемы в разделе 239 разрешены предпочтения в отношении уклонения, которые влекут за собой «желание отдать предпочтение» одному кредитору перед другим. Это испытание сложно выполнить. В Re MC Bacon Ltd компания предоставила банку Natwest плавающую комиссию в обмен на продолжающийся овердрафт, поскольку ее бизнес сокращался. Миллетт Дж. считал, что компания не желала отдавать предпочтение банку. Он не испытывал особой привязанности к своему банку и согласился только на то, чтобы продлить выживание бизнеса. Напротив, в деле Re Agriplant Services Ltd Джонатан Паркер Дж. Постановил, что компания Agriplant Services Ltd имела незаконное предпочтение выплатить 20 000 фунтов стерлингов по договору аренды землеройного оборудования компании. Это произошло главным образом потому, что основной акционер Agriplant, г-н Сагар, гарантировал эту ответственность Agriplant, и таким образом погашение сняло обязательства г-на Сагара по сравнению с другими кредиторами. Аналогичным образом в Re Conegrade Ltd Ллойд Дж. Постановил, что, когда два директора небольшой инженерной компании вынудили компанию продать им собственность за 125 000 фунтов стерлингов, чтобы затем вернуть ее в аренду Conegrade Ltd, основная цель должна заключались в том, чтобы дать им как кредиторам преимущество перед другими. Таким образом, этого можно было избежать.
Хотя плавающие сборы не были отменены, они могут стать недействительными в случае несостоятельности, если кредитор не предоставил новые деньги взамен. Re Yeovil Glove Co Ltd постановил, что банк, имеющий открытый овердрафт, будет считаться новыми деньгами. Существует более строгий режим для плавающих сборов согласно IA 1986 раздел 245, который может нанести ущерб другим кредиторам в преддверии банкротства. Любое плавающее обвинение, созданное за один год до наступления неплатежеспособности, можно избежать в случае компании, если компания не получила взамен новые деньги. Таким образом, компания не может предоставить кредитору плавающую комиссию для обеспечения прошлых авансов, сделанных этим кредитором, если только она не была предоставлена по крайней мере «одновременно». В деле Re Shoe Lace Ltd Hoffmann J постановил, что аванс в размере 350 000 фунтов стерлингов в апреле и мае был недостаточно близок к плавающему заряду, созданному в июле, чтобы считаться «одновременно». Плавающий сбор не может обеспечить эти суммы. Поскольку контекст законодательства был деловым, и с учетом того факта, что плавающие платежи могут быть зарегистрированы в течение 21 дня после их создания, несколько месяцев были слишком долгими. Второй 245 снимает только обвинение, но не сам долг, который остается в силе, как и раньше. Тем не менее, кредитор становится необеспеченным и занимает место среди других кредиторов. Банки, ведущие счета для компаний с овердрафтом, имеют в этом отношении преимущество. Re Yeovil Glove Co Ltd постановил, что если общий уровень долга остается неизменным, до и после создания плавающего платежа, и если деньги переводятся в результате платежей компании и вывода средств, банк продолжит предоставление кредита будет постоянно «укреплять» их плавающие платежи. Хотя компания Yeovil Glove Co Ltd всегда была в долгу перед банком до создания плавающего залога и имела задолженность в момент банкротства, поскольку внесла и сняла большую сумму, плавающее поручение банка считалось безопасным. Наконец, Закон о компаниях 2006 года раздел 874 предусматривает, что любые незарегистрированные платежи, включая плавающие, считаются недействительными. Это простое положение способствует прозрачности обеспечительных интересов, по крайней мере, если кредиторы имеют возможность проверить реестр.
В соответствии с разделом 212 Закона о несостоятельности 1986 года ликвидатор или администратор может подать иск на итоговое судебное решение от имени компании. оправдывать любое нарушение директором своих обязанностей перед компанией. Это означает обязанности директоров, указанные в Законе о компаниях 2006, разделы 171–177, и, в частности, обязанность директора действовать в рамках своих полномочий, ее обязанность проявлять заботу и обязанность избегать любой возможности конфликта интересов. «Директор» в этом смысле имеет широкий диапазон и включает директоров де-юре, которые официально назначаются, директоров де-факто, которые принимают на себя роль директора без официального назначения, и теневых директоров, под руководством которых официальные директора привыкли действовать. Кандидатами на должности фактических или теневых директоров обычно являются банки, которые участвуют в управлении компанией для защиты своего кредитования, материнские компании или люди, которые пытаются спасти компанию (кроме специалистов по банкротству). В деле Holland v HMRC большинство членов Верховного суда постановило, что выполнение функций директора корпоративного директора не может сделать кого-либо фактическим директором, если они добровольно не примут на себя ответственность за дочернюю компанию. Подобно тому, чтобы быть теневым директором, согласно Миллетту Дж. В Re Hydrodam (Corby) Ltd недостаточно просто быть членом совета директоров материнской компании.
В качестве акцента на стандартном кодифицированном списке обязанностей и теперь отраженном в Законе о компаниях 2006 года раздел 172 (4), в общем праве обязанность директоров учитывать интересы кредиторов увеличивается по мере приближения компании к неплатежеспособности. В то время как обычно обязанность директора состоит в том, чтобы способствовать успеху компании на благо участников, в непосредственной близости от банкротства действия директора больше всего влияют на финансовые интересы организации-кредитора.
Поскольку положение о неправомерном исполнении отражает причины несостоятельности в отношении компании, любые взысканные по ней деньги удерживаются таким образом, что они пойдут на выплаты кредиторам в их обычном порядке очередности. В Re Anglo-Austrian Printing Publishing Union это означало, что ликвидатор, который успешно предъявил иск директорам на 7000 фунтов стерлингов, должен был передать средства группе держателей долговых обязательств, которым еще не были полностью выплачены деньги, поэтому нет права по своему усмотрению применять активы в пользу необеспеченных кредиторов. Потенциальная выгода состоит в том, что, поскольку причины иска возложены на компанию, они могут быть переданы третьим сторонам, которые могут предпочесть взять на себя риск и вознаграждение в связи с судебным разбирательством по поводу ликвидатора или администратора. Эти функции являются обратными для денег, взысканных по законным причинам мошенничества и неправомерной торговли.
Перед тем, как компания официально вступит в процедуру несостоятельности, три основных правила регулируют поведение директоров, препятствующее накоплению ненужных долгов за счет кредиторов. Во-первых, директора (настоящие, де-факто или теневые директора) совершат уголовное преступление, если они нечестно продолжат работу компании для обмана кредиторов. «Мошенническая торговля» согласно Закону о несостоятельности 1986 раздел 213, требует, чтобы директор действительно был нечестным в соответствии со стандартом Р против Гоша : директор должен был действовать нечестно по обычным стандартам, и, должно быть, осознал это. Сумма денег, которую директору, возможно, придется заплатить за нарушение, сама по себе не является наказанием, а скорее компенсирует убытки, понесенные в период, когда он или она нечестно поддерживали работу компании. В деле Morphites v Bernasconi Chadwick LJ решил, что в намерения парламента не входило введение карательного элемента за ущерб в соответствии с самим разделом 213. Вместо этого в соответствии с разделом 993 Закона о компаниях 2006 г. существует отдельное преступление, связанное с мошенничеством, которое влечет наложение штрафа до 10 000 фунтов стерлингов. Помимо директоров, ответственность будет нести любой, кто сознательно участвует в мошенничестве. Прежде чем кто-либо сможет быть соучастником мошенничества, должно быть первоначальное обнаружение или обвинение в том, что принципал действовал неправомерно. Так в Re Augustus Barnett Son Ltd Hoffmann J отклонил иск ликвидатора за мошенническую торговлю против испанского производителя вина Rumasa SA, который был материнской компанией Barnett Son, потому что, хотя она и предоставила письмо-подтверждение по долгам своей дочерней компании, и хотя дочерняя компания была уведомлена о том, что может возникнуть мошенническая торговая комиссия, на самом деле это еще не было заявлено. Мошенническая торговля зависит от «реальной моральной вины», приписываемой кому-либо.
Re Produce Marketing Consortium Ltd (№ 2), первое дело неправомерной торговли, обнаружило двух директоров апельсинов и лимоны компания-импортер несет ответственность за то, что не начала банкротства за 15 месяцев до этого. Напротив, неправомерная торговля является основанием для иска, раскрывающего, когда директора действовали по неосторожности. Закон о несостоятельности 1986 года раздел 214 гласит, что директора (включая фактических и теневых директоров) виновны в незаконной торговле, если они продолжают торговать, когда «за некоторое время до начала предоставления компании, знало или должно быть завершено Чтобы определить, «следовало» ли-то к такому выводу, о директоре судят по навыкам, он должен обладать для своего В деле Re Produce Marketing Consortium Ltd (№ 2) два директора председательствовали в деле о несостоятельности испанского и кипрского оранжевого и лимонного бизнеса. Постановил, что, хотя в небольших компаниях процедур и оборудования для ведения учета будут меньше, чем в крупных компани. ях, в соответствии с разделом 214 «резолюции, что минимальные стандарты будут достигнуты», например, ведение счетов в разумных пределах. Здесь счета были сделаны поздно, хотя долги росли. Основная мера компенсации, выплачиваемой директорами за незаконную торговлю, оценивается в соответствии с убытками, когда банкротство было явно неизбежным. Однако суд вправе принять во внимание все соответствующие факторы. В деле Re Brian D Pierson (Contractors) Ltd Хейзел Уильямсон QC постановил, что директор поля для гольфа виновны в незаконной торговле, но уменьшили свой вклад на 30% из-за плохой погоды. сделали прибыльный гольф-бизнес более трудным, чем обычно.
Существует серьезное недобросовестное соблюдение незаконной торговли, поскольку было установлено, что претензии не могут быть проданы специализированным предприятием по претензиям в городе. Одним из ограничений положений о незаконной торговле является то, что искалагается исключительно на ликвидатора или администратора в соответствии с законом, в отличие от судебного разбирательства по делу о неправомерном возбуждении дела. Хотя оба типа действий могут выполняться, дело о мошенничестве или незаконной торговле не может быть передано третьей стороны. В Re Oasis Merchandising Services Ltd бывшие директора компании пытались оспорить неправомерное торговое требование, поскольку ликвидатор продал право предъявить иск специализированной судебной фирмы London Wall Claims. Апелляционный суд постановил, что такая уступка противоречит старому запрету общего права в отношении непредвиденных причин или тех, которые вовлекают сторону в судебный процесс о выплате, когда у нее нет интереса. Недостатком этого подхода является то, что ликвидаторы или администраторы могут быть слишком осторожными, чтобы предъявить претензии, если их может предъявить специализированная фирма.
В большинстве случаев банкротства корпораций вполне вероятно, что работа большого числа людей зависит от продолжения бизнеса. Закон о труде Великобритании рассматривает корпоративную несостоятельность по трем основным направлениям. Во-первых, трудовые договоры не могут быть использованы, за исключением случаев, когда существуют экономические, технические или организационные причины в соответствии с Положениями о передаче предприятий (защита занятости) 2006. Это особенно важно в случае продажи активов бизнеса. Во-вторых, особые положения касаются заключенных контрактов с сотрудниками службы безопасности, но, очевидно, с ограничениями на оставшиеся обязательства. В-третьих, сотрудники имеют преимущественные права по защите прав других кредиторов, если они исчерпаны, могут требовать из Фонда национального страхования или Фонда национального страхования.
Часто имеют место переводы бизнеса когда компания подверглась процедуре несостоятельности. Если компания приступает к достижению цели свернуть бизнес и продать активы, TUPER 2006 правило 8 (7) гласит, что правила передачи не применяются.
Если сотрудники сохраняются после назначения администратора на срок более 14 дней, в соответствии с параграфом 99 администратор принимает на себя ответственность за принятие их контрактов. Ответственность по контрактам ограничивается «заработной платой». Сюда входят заработная плата, отпускные, выплаты по болезни и профессиональные пенсионные отчисления, но не учитываются компенсации за несправедливые увольнения, неправомерные увольнения или защитные выплаты за отказ от консультации с персоналом перед увольнением. Если спасение бизнеса в конечном итоге не удастся, то сотрудники, причитающиеся к выплате денег, приобретают статус «суперприоритета» среди требований различных кредиторов.
Заработная плата и пенсия сотрудников имеют льготный статус, но только до предела в 800 фунтов стерлингов, цифра, которая остается неизменной с 1986 года. Сотрудники, имеющие приоритет среди кредиторов, хотя и не выше фиксированных держателей ценных бумаг, относятся к 1897 году, и оправдано на том основании, что сотрудники особенно неспособны, в отличие от банков, диверсифицировать свой риск, и является одним из требований Конвенции МОТ о защите требований работников (банкротство работодателя). Часто этого ограниченного предпочтения недостаточно, и на его реализацию может уйти много времени. В соответствии с Директивой о защите от несостоятельности в соответствии с разделом 166 ERA 1996 любой сотрудник может подать иск в Фонд Национального страхования о невыплаченной заработной плате. В соответствии с ERA 1996 раздел 182 подлежащая истребованию сумма такая же, как и в случае несправедливого увольнения (350 фунтов стерлингов в 2010 году) на срок 8 недель. Если сотруднику не выплачивали зарплату в течение более длительного периода, она может выбрать наиболее выгодные 8 недель.
Закон о пенсиях 2004 года регулирует отдельную систему защиты требований о выплате пенсий посредством Пенсионный фонд защиты. Это направлено на полное страхование всех пенсионных требований. Вместе с минимальными выплатами при увольнении, гарантии заработной платы образуют скудную подушку, которая требует более систематических дополнений, когда люди остаются безработными.
Поскольку бизнес британских компаний становится все более и более глобализируется, и в Великобритании работает все больше иностранных компаний, в рамках одного банкротства может быть задействовано несколько производств в разных странах с разными законами. Чтобы регулировать это в Европейском Союзе, был принят Регламент о несостоятельности (ЕС) 1346/2000. По сути, это мера коллизионного права, которая, как правило, оставляет государствам-членам свободу определять содержание и приоритеты своего производства по делу о несостоятельности. Тем не менее, это гарантирует, что одна юрисдикция будет определена как первичная, а все остальные - вторичными.
Великобритания также ввела в действие Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности в соответствии с.
В Для того чтобы найти логичное обоснование законодательства о несостоятельности, разработать набор принципов для его понимания и направить размышления о том, каким должно быть законодательство о несостоятельности, было разработано большое количество различных теорий. С 1970-х годов, особенно с момента принятия Закона о реформе банкротства 1978 года в Соединенных Штатах, и после принятия Закона о несостоятельности 1986 года в Великобритании, возникли два широких направления мысли. Первая и очень известная точка зрения, основанная в основном на работах Томаса Х. Джексона и Дугласа Бэрда, известна как «модель сделки кредиторов». Авторы постулировали (явно адаптировав методологию из A Theory of Justice (1971) Джона Ролза ), что если кто-то желает определить, какие правила банкротства являются лучшими, это может быть обнаружено представляя, что гипотетически все кредиторы, обеспеченный и необеспеченный, могут сесть и прийти к соглашению о том, как будут распределяться активы. Джексон, Бэрд и другие соавторы утверждают, что основная (и почти исключительно) вещь, которая дает современное законодательство о несости, - это создание механизма коллективного взыскания долгов между кредиторами. Представляя, что произошло бы, если бы в законе не было правил коллективной несостоятельности, утверждено, что это привело к значительному увеличению, поскольку кредиторы попытались обеспечить погашение, а именно (1) издержки неопределенности при гонке в суд с требованием своего и поэтому более высокие, дублирующие затраты на мониторинг со стороны каждого кредитора до того, как компания станет неплатежеспособной (2), та компания будет постепенно ликвидирована, когда действующие вместе кредиторы согласятся, что компания может быть сохранена или продана в непрерывно действующем предприятии, и (3) более высокие административные затраты на взыскание долгов в индивидуальном порядке, когда коллективная процедура сэкономит время и деньги. Такие индивидуальные экономические результаты исследования как модели дилеммы заключенных (что, не достигает и не доверяя, что делает другой человек, каждый может худших результатов для группы), так и трагедия общества (поскольку индивидуальные действия приводят к более быстрому истощению и исчерпанию общего пула ресурсов, в отличие от коллективного планирования по сохранению активов будущего использования). Гипотетически все кредиторы согласятся на взаимовыгодное соглашение о создании коллективной процедуры. На самом деле транзакционные издержки и проблемы с задержками препятствуют заключению взаимных соглашений. Но тогда должно было имитировать то, что было бы согласовано при отсутствии закон таких фактов затрат. Джексон и Бэрд утверждают, что гипотетические кредиторы также выбрали бы распределение pari passu, но также это «используют предположение, что согласованные на основе консенсуса обеспечительные интересы имеют совокупную эффективность». Закон о защите обеспечительных интересов должен быть неприкосновенным, поскольку увеличивает объем кредита, доступного для компании, что в результате продолжения деятельности приносит пользу кредиторам. Любые другие группы кредиторов, если они проиграют от этой модели несостоятельности, должны быть защищены законами о труде, деликтном праве или социальном страховании, выходящими за рамки законодательства о несостоятельности. Отклонение от упрощенного закона Джексона и Бэрда механизма взыскания дополнительных функций повлечет за собой чрезмерные расходы, что было бы согласовано. Это означало бы, что в законодательстве о несостоятельности не должно быть требований о спасении компании (если кредиторы не должны быть классов льготных кредиторов).
Элизабет Уоррен - эксперт по закону о банкротстве США, которая защищает социальную модель несостоятельности. После работы в Техасском университете и Гарвардском университете, она была назначена курировать расходование денег TARP, потраченных на спасение банков в финансовый кризис 2007-2008 гг., она создала новое Бюро финансовой защиты потребителей США, а в 2012 г. была избрана в Сенат США от Массачусетса.Комплексный вызов теории Джексона и Бэрда, которая больше похожа на реальную правовую политику, изначально исходила от Элизабет Уоррен. Уоррен утверждал, что модель Джексона и Бреда опасно упрощена и основана на непроверенных гипотетических утверждениях о поведении. Во-первых, каждая система о несостоятельности обязательно должна делать выбор в отношении распределения убытков между кредиторами с интересами. В число этих разнообразных интересов входят более слабые кредиторы, особенно сотрудники, которые менее способны диверсифицировать риски несостоятельности, чем другие. Общественный интерес проявляет явный интерес к компании, которые выживают, и нет веских причин, по которому принимать во внимание только кредиторов с доказанной имущественной заинтересованностью в компании. Это, что разумно отдать предпочтение более уязвимым кредиторам и означает, что обеспеченные кредиторы возьмут на себя некоторый дополнительный риск, чтобы обеспечить выживание предприятий ради большего блага. Точка зрения Бэрда и Джексона по существу сводится к «единственной экономической рациональности, предлогу для навязывания схемы распределения без ее оправдания и между прочим, способу чертовски выгодной работы для обеспеченных кредиторов». Кроме того, Люсьен Бебчук утверждал, что институт обеспеченных интересов действует как частично неоправданный отрицательный внешний эффект против необеспеченных кредиторов. Неясно, утверждает, что Бебчук, что интересы безопасности на самом деле эффективны и что они способны субсидировать свою деятельность, отвлекая богатство от необеспеченных кредиторов на себя без какого-либо соглашения. В Великобритании Рой Гуд утверждает, что банки обычно берут залоговые проценты, потому что, таким образом, увеличивают кредитование предприятий в интересах всех кредиторов. что они рассчитывают рынок выдержит это. Получение залога зависит не от эффективности, а от переговорной позиции. Риз Мокал, также глубоко критикующий модель сделки кредиторов, предполагает, что если бы кто-то следовал методологии Бэрда и Джексона, но действительноо с точки зрения ценностей, можно было бы спросить, на что гипотетически согласились бы кредиторы, если бы они не знали, на кого они рассчитывают. все (т.е. были ли они добровольными или недобровольными кредиторами, обеспеченными или необеспеченными). Это, вероятно, приведет к тому, что обеспеченный кредит не будет неприкосновенным, а закон о несостоятельности может учитывать различные интересы, включая корпоративное спасение.
В Великобритании теории, лежащий в основе фактической политики законодательства о несостоятельности, обычно исходят из Отчет по соблюдению законодательства и практики несостоятельности, подготовленный комитет под председательством Кеннета Корка в 1982 году. Центральный аргумент отчета было то, что слишком многим компаниям пришлось просто потерпеть неудачу, когда они могли быть возрожденным, спасенным или завершенным более упорядоченным образом. Корк выступал за то, чтобы законл исполнение «культуру спасения», чтобы вернуть компанию к прибыльности, что отвечало бы долгосрочным интересам кредиторов. "Признание, что последствия несостоятельности не ограничиваются частными интересами несостоятельного лица и его кредиторов, но что другие интересы общества или других групп общества в степени независимости и ее рейтинг." степени отражало предыдущую позицию общего права, которая отвергала взыскание долга как единственную цель и рассматривала несостоятельность как вопрос общественных интересов. За отчетом Корка в 1984 г. последовала Белая книга, «Пересмотренная концепция законодательства о несостоятельности», в результате принятого Закон о несостоятельности 1986 г..
В попытке модернизировать процесс несостоятельности правила в Великобритании, 6 апреля 2017 г. Служба по делам о несостоятельности представила обширные изменения в индустрии банкротства в Англии и Уэльсе. Обновленные правила (называемые Правила о несостоятельности (Англия и Уэльс) 2016 года) заменили Правила о несостоятельности 1986 года и все 28 поправок к ним. Изменения были разработаны в результате работы с профессионалами в области несостоятельности и одобрены Комитетом по правилам несостоятельности. Некоторые из наиболее заметных изменений в законодательстве были внесены целью отражения современной деловой практики и повышения эффективности процесса банкротства. Некоторые заметные изменения включают:
 | Посмотрите законодательство Великобритании о несостоятельности в Wiktionary, бесплатный словарь. |
