Теория справедливости

редактировать
Книга Джона Ролза 1971 г.
Теория справедливости
Обложка первого американского издания
АвторДжон Ролз
СтранаСША
ЯзыкАнглийский
ТемаРаспределительное правосудие
ИздательBelknap Press
Публикация дата1971
Тип носителяПечать (твердая обложка ·мягкая обложка )
Страницы560
ISBN 978-0-674- 00078-0
Десятичный формат Дьюи 320 /.01 / 1 21
Класс LC JC578.R38 1999

Теория справедливости- это работа 1971 года, посвященная политической философии и этика философа Джона Ролза, в которой автор пытается предложить моральную теорию, альтернативу утилитаризму и которая решает проблему распределительная справедливость (социально справедливое распределение благ в обществе). Теория использует обновленную форму кантовской философии и вариантную форму обычного общественного договора. теория. Ролз Российская теория справедливости является полностью политической теорией справедливости в отличие от других форм справедливости, обсуждаемых в других дисциплинах и контекстах.

Получившаяся в результате теория подвергалась сомнению и уточнялась несколько раз в течение десятилетий после ее первоначальной публикации в 1971 году. Значительная переоценка была опубликована в эссе 1985 года «Справедливость как справедливость » и в последующей книге под тем же названием, в котором Роулз развил два основных принципа обсуждения справедливости. Вместе они диктуют, что общество должно быть построено таким образом, чтобы его членам была предоставлена ​​максимально возможная свобода, ограниченная только представлением о том, что свобода одного члена не должна нарушать свободу любого другого члена. Во-вторых, неравенство - социальное или экономическое - допустимо только в том случае, если в худшем случае будет лучше, чем при равном распределении. Наконец, если существует такое выгодное неравенство, оно не должно затруднять тем, у кого нет ресурсов, занимать руководящие должности - например, государственную должность.

Впервые опубликованная в 1971 г., «Теория справедливости» была пересмотрена. в 1975 году, когда в 1990-х были выпущены переведенные издания, в 1999 году он был дополнительно переработан. В 2001 году Ролз опубликовал последующее исследование под названием Справедливость как справедливость: переформулировка. Первоначальное издание было переиздано в 2005 году.

Содержание

Цель

В Теория справедливости, Ролз выступает за принципиальное примирение свободы и равенства, которое должно применяться к базовой структуре хорошо организованного общества. Центральное место в этих усилиях занимает отчет об обстоятельствах правосудия, вдохновленный Дэвидом Хьюмом, и ситуация справедливого выбора для сторон, столкнувшихся с такими обстоятельствами, аналогично некоторым из взглядов Иммануила Канта. Принципы справедливости призваны направлять поведение сторон. Признано, что эти партии сталкиваются с умеренным дефицитом, и они не являются ни альтруистическими, ни чисто эгоистическими. У них есть цели, к достижению которых они стремятся, но предпочитают продвигать их через сотрудничество с другими на взаимоприемлемых условиях. Ролз предлагает модель ситуации справедливого выбора (исходная позиция с ее завесой невежества ), в рамках которой стороны гипотетически выбирают взаимоприемлемые принципы справедливости. Ролз считает, что при таких ограничениях партии сочтут излюбленные им принципы справедливости особенно привлекательными, одерживая победу над различными альтернативами, включая утилитарные и «правые» либертарианцы.

«Исходная позиция»

Ролз принадлежит к традиции общественного договора, хотя он придерживается иной точки зрения, чем предыдущие мыслители. В частности, Ролз развивает то, что, по его утверждению, является принципами справедливости, с помощью искусственного устройства, которое он называет исходной позицией; в котором каждый решает принципы справедливости из-за завесы невежества. Эта «завеса» по существу закрывает людям все факты о самих себе, чтобы они не могли адаптировать принципы в своих интересах:

«... никто не знает своего места в обществе, своего классового положения или социального статуса, и никто не знает. знать его удачу в распределении природных ресурсов и способностей, его интеллект, силу и т. д. Я даже предполагаю, что стороны не знают своих представлений о благе или своих особых психологических склонностей. Принципы справедливости выбираются за завеса невежества ».

Согласно Ролзу, незнание этих деталей о себе приведет к принципам, справедливым для всех. Если человек не знает, как он окажется в своем собственном задуманном обществе, он, скорее всего, не будет отдавать предпочтение какому-либо одному классу людей, а скорее разработает схему справедливости, которая справедливо относится ко всем. В частности, Ролз утверждает, что все те, кто находится в исходной позиции, примут стратегию максимин, которая максимизирует перспективы наименее обеспеченных.

«Это принципы, которые рациональные и свободные люди, заинтересованные в продвижении своих интересов, приняли бы в исходной позиции равенства как определяющие основы условий их ассоциации». (Ролз, стр. 11)

Ролз основывает свою Исходную позицию на «тонкой теории блага», которая, по его словам, «объясняет рациональность, лежащую в основе выбора принципов в Исходной позиции». Полная теория добра следует после того, как мы выведем принципы из исходной позиции. Ролз утверждает, что стороны, занимавшие исходное положение, примут два таких принципа, которые затем будут регулировать распределение прав и обязанностей и регулировать распределение социальных и экономических преимуществ в обществе. Принцип различия допускает неравенство в распределении благ только в том случае, если это неравенство приносит пользу наиболее бедным членам общества. Ролз считает, что этот принцип был бы рациональным выбором для представителей в исходной позиции по следующей причине: каждый член общества имеет равные права на блага своего общества. Природные атрибуты не должны влиять на это утверждение, поэтому основное право любого человека, прежде чем будут приняты во внимание дальнейшие соображения, должно заключаться в равной доле в материальном богатстве. Что же тогда могло оправдать неравное распределение? Ролз утверждает, что неравенство приемлемо только в том случае, если оно идет на пользу тем, кто находится в худшем положении.

Соглашение, основанное на исходной позиции, является гипотетическим и неисторическим. Это гипотетично в том смысле, что принципы, которые должны быть выведены, - это то, о чем стороны согласились бы при определенных легитимных условиях, а не то, о чем они договорились. Ролз пытается использовать аргумент, что принципы справедливости - это то, что было бы согласовано, если бы люди находились в гипотетической ситуации исходного положения, и что в результате эти принципы имеют моральный вес. Это антиисторично в том смысле, что не предполагается, что соглашение когда-либо было или действительно могло когда-либо быть получено в реальном мире вне тщательно ограниченных экспериментальных упражнений.

Принципы справедливости

Ролз изменяет и развивает принципы справедливости на протяжении всей своей книги. В главе сорок шестой Ролз дает свое окончательное разъяснение двух принципов справедливости:

1.«Каждый человек должен иметь равное право на наиболее обширную тотальную систему равных основных свобод, совместимую с аналогичной системой свободы для всех»..

2.«Социальное и экономическое неравенство должно быть организовано таким образом, чтобы они оба:

(a)приносили наибольшую пользу наименее обеспеченным, в соответствии с принципом справедливой экономии, и
(b )прикреплен к офисам и должностям, открытым для всех в условиях справедливого равенства возможностей »

. Первый принцип часто называют принципом наибольшей равной свободы. Часть (а) второго принципа называется принципом различия, а часть (b) - принципом равных возможностей.

Ролз лексически излагает принципы справедливости следующим образом: 1, 2b, 2a. Принцип наибольшей равной свободы имеет приоритет, за ним следует принцип равных возможностей и, наконец, принцип различия. Первый принцип должен выполняться до 2b, а 2b должен выполняться до 2a. Как утверждает Ролз: «Принцип не вступает в силу, пока предыдущие принципы либо полностью не выполняются, либо не применяются». Следовательно, равные основные свободы, защищенные первым принципом, не могут быть проданы или принесены в жертву ради больших социальных преимуществ (предоставленных пунктом 2 (b)) или более значительных экономических преимуществ (предоставленных пунктом 2a).

Принцип наибольшей равной свободы

«Каждый человек должен иметь равное право на наиболее обширную тотальную систему равных основных свобод, совместимую с аналогичной системой свободы для всех» (1).

Принцип наибольшей равной свободы в основном касается распределение прав и свобод. Rawl's определяет следующие равные основные свободы: «политическая свобода (право голосовать и занимать государственные должности) и свобода слова и собраний ; свобода совести и свобода мысли. ; свобода личности, которая включает свободу от психологического давления и физического нападения и расчленения (неприкосновенность личности); право владеть личным имуществом и свободу от произвольного ареста и изъятия, как это определено в концепции верховенство закона."

Это предмет некоторых споров, можно ли сделать вывод о включении свободы договора в число этих основных свобод: «свободы, не указанные в списке, например, право владеть определенными видами собственности и свободы договора в понимании доктрины laissez-faire не являются основными; и поэтому они не защищены приоритетом первого принципа ".

Принцип различия

Социальное и экономическое неравенство должно быть устроено так, чтобы оно (a)Наибольшая выгода для наименее обеспеченных членов общества в соответствии с принципом справедливой экономии (2a).

Утверждение Ролза в (a) состоит в том, что он нарушает равенство списка того, что он называет первичными благами - «вещи которые рациональный человек хочет всего, чего хочет »[Rawls, 1971, p. 92], - оправданы только в той мере, в какой они улучшают положение тех, кто находится в худшем положении при этом распределении по сравнению с предыдущим равным распределением.. Его позиция, по крайней мере, в некотором смысле эгалитарная, с положением о том, что неравенство допускается, когда оно приносит пользу наименее обеспеченным. Важным следствием точки зрения Ролза является то, что неравенство может быть справедливым, пока оно приносят пользу наименее обеспеченным. Его аргумент в пользу этой позиции во многом основывается на утверждении, что • морально произвольные факторы (например, семья, в которой человек родился) не должны определять его жизненные шансы или возможности. Ролз также ориентируется на интуицию, что человек морально не заслуживает своих врожденных талантов; таким образом, человек не имеет права на все выгоды, которые он мог бы получить от них; следовательно, по крайней мере один из критериев, который мог бы предоставить альтернативу равенству при оценке справедливости распределения, устраняется.

Кроме того, принцип справедливой экономии требует, чтобы будущим поколениям оставалось какое-то материальное уважение. Хотя Ролз неоднозначно говорит о том, что это означает, в целом это можно понимать как «вклад в дело тех, кто придет позже» [Rawls, 1971, p. 255].

Принцип равных возможностей

Социальное и экономическое неравенство должно быть устроено так, чтобы оно (b)было связано с офисами и должностями, открытыми для всех в условиях справедливого равенства возможностей (2b).

Условие в 2b лексически предшествует условию в 2a. Это связано с тем, что для обеспечения равных возможностей необходимо, чтобы должности и должности распределялись не только на основе заслуг, но и чтобы у всех была разумная возможность приобрести навыки, на основе которых оцениваются заслуги, даже если у человека может не быть необходимых материальных ресурсов - из-за выгодного неравенства, вытекающего из принципа различия.

Можно подумать, что это условие и даже первый принцип справедливости могут требовать большего равенства, чем принцип различия, потому что большое социальное и экономическое неравенство, даже когда оно идет на пользу наиболее обездоленным , будет иметь тенденцию серьезно подрывать ценность политических свобод и любых мер, направленных на справедливое равенство возможностей.

Влияние и восприятие

В 1972 г. в The New York Times Book Review Маршалл Коэн описал эту работу как «авторитетную». и предположил, что использование Роулзом методов аналитической философии сделало книгу «самой грозной» защитой традиции общественного договора на сегодняшний день. Он отметил, что Ролз продемонстрировал ошибочность широко распространенного утверждения о том, что «систематическая моральная и политическая философия мертвы», а также представил «смелое и строгое» описание «принципов, которым привержена наша общественная жизнь». Хотя он предположил, что могут пройти годы, прежде чем можно будет дать удовлетворительную оценку работы, он отметил, что достижения Ролза сравнивались учеными с достижениями Джона Стюарта Милля и Иммануила Канта. Тем не менее, он критиковал Ролза за «слабость в понимании некоторых фундаментальных политических концепций».

Теория справедливости подверглась критике со стороны нескольких философов. Роберт Нозик раскритиковал версию Ролза о распределительной справедливости в его защиту либертарианства, анархии, государства и утопии (1974). Аллан Блум, писавший в 1975 г. в «Американском политологическом обозрении», отмечал, что «Теория справедливости» «привлекла больше внимания в англосаксонском мире, чем любая работа подобного рода за одно поколение», объясняя свою популярность являясь «наиболее амбициозным политическим проектом, предпринятым членом школы, доминирующей в настоящее время в академической философии», и «радикальной эгалитарной интерпретации либеральной демократии» Ролза. Блум критиковал Ролза за то, что он не учел существование естественного права в своей теории справедливости, и писал, что Ролз абсолютизирует социальный союз как конечную цель, которая превратит все в уловку. Роберт Пол Вольф критиковал Ролза с марксистской точки зрения в книге «Понимание Ролза: критика и реконструкция теории справедливости» (1977), утверждая, что Ролз приносит извинения за существующее положение, поскольку он строит справедливость на основе существующей практики и исключает возможность возникновения проблем. несправедливости, присущей капиталистическим общественным отношениям, частной собственности или рыночной экономике.

Майкл Сэндел подверг критике Ролза в Либерализм и пределы справедливости (1982), утверждая, что Ролз побуждает людей думать о справедливость, будучи оторванной от ценностей и устремлений, которые определяют их личность и позволяют людям определять, что такое справедливость. Сьюзен Моллер Окин писала в книге «Правосудие, гендер и семья» (1 989), что Ролз представил «наиболее влиятельную из всех теорий справедливости двадцатого века», но критиковал его за то, что он не учел несправедливости и иерархии, присущие семейным отношениям. Экономисты Кеннет Эрроу и Джон Харсани раскритиковали допущения исходной позиции и, в частности, использование аргумента максимин, подразумевая, что выбор Ролза параметры исходной позиции были ориентированы на результат, т. е. рассчитаны так, чтобы вывести два принципа, которые Ролз хотел продвинуть, и / или, как утверждает «договорная критика», что люди в исходной позиции, сформулированной Ролзом, на самом деле не будут выбрать принципы, которые защищает теория справедливости. В ответ Ролз подчеркнул роль исходной позиции как «средства репрезентации» для осмысления идеи ситуации справедливого выбора для свободных и равных граждан, а также относительно скромную роль, которую максимин играет в его аргументации: это «она есть». полезное эвристическое эмпирическое правило "с учетом любопытных особенностей выбора за завесой невежества.

Экономист Амартия Сен выразил обеспокоенность по поводу того, что Ролз делает упор на первичные социальные блага, аргументируя это в Inequality Пересмотрел (1992), что мы должны уделять внимание не только распределению первичных благ, но и тому, насколько эффективно люди могут использовать эти блага для достижения своих целей. Норман Дэниэлс задавался вопросом, почему здравоохранение не следует рассматривать как первичный товар, и некоторые из его последующих работ обращались к этому вопросу, отстаивая право на охрану здоровья в рамках широких рамок Ролза. Философ Г. А. Коэн, если вы эгалитарист, почему вы так богаты? (2000) и Rescuing Justice and Equality (2008), критикует признание Ролза неравенства в соответствии с принципом различия, его применение принципа только к социальным институтам и то, что он считает одержимостью Ролза использованием первичных благ. как его валюта равенства.

Сен критикует и пытается оживить Теорию справедливости в Идея справедливости (2009). Он благодарит Ролза за возрождение интереса к идеям о том, что означает справедливость, и за то внимание, которое уделяется справедливости, объективности, равенству возможностей, устранению бедности и свободе. Однако Сен, в рамках своей общей критики контрактной традиции, заявляет, что идеи о совершенно справедливом мире не помогают исправить существующее фактическое неравенство. Сен обвиняет Ролза в том, что он уделяет слишком много внимания институтам как гарантам справедливости, не принимая во внимание влияние человеческого поведения на способность институтов поддерживать справедливое общество. Сен считает, что Ролз недооценивает трудность заставить всех в обществе придерживаться норм справедливого общества. Он также утверждает, что позиция Ролза о том, что существует только один возможный результат рефлексивного равновесия за завесой невежества, ошибочна. В отличие от Ролза, Сен считает, что могут возникнуть множественные противоречивые, но справедливые принципы, и что это подрывает многоступенчатые процессы, которые Ролз изложил как ведущие к совершенно справедливому обществу.

В массовой культуре

Теория справедливости вдохновила на создание мюзикла 2013 года Теория справедливости: мюзикл!, написанного и спродюсированного Эйлоном Асланом-Леви, Рамином Саби, Томми Пето и Тоби Хуэлином.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Последняя правка сделана 2021-06-08 16:44:26
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте