Трагедия общественного достояния

редактировать
Истощение общих ресурсов в соответствии с личными интересами Толстохвостая овца в Афганистане. "Трагедия общин" - это один из способов объяснить чрезмерную эксплуатацию.

трагедия общин - это ситуация в системе с общими ресурсами, когда отдельные пользователи действуют независимо в соответствии со своими собственные интересы, ведут себя вопреки общему благу всех пользователей, истощая или портя общий ресурс своими коллективными действиями. Эта концепция возникла в эссе, написанном в 1833 году британским экономистом Уильямом Форстером Ллойдом, который использовал гипотетический пример воздействия нерегулируемого выпаса на общие земли (также известные как «общие земли» ") в Великобритании и Ирландии. Эта концепция стала широко известна как «трагедия общин» более века спустя после статьи, написанной Гарретом Хардином в 1968 году. В современном экономическом контексте принято «общин » означать любой общий и нерегулируемый ресурс, такой как атмосфера, океаны, реки, океан рыбные запасы или даже офисный холодильник.

Этот термин используется также в науке об окружающей среде. «Трагедия общества» часто упоминается в связи с устойчивым развитием, объединяющим экономический рост и охрану окружающей среды, а также в дебатах по поводу глобального потепления. Он также использовался при анализе поведения в областях экономики, эволюционной психологии, антропологии, теории игр, политики., налогообложение и социология.

Хотя известно, что системы общих ресурсов разваливаются из-за чрезмерного использования (например, в перелове ), существует множество примеров и все еще существуют там, где члены сообщества, имеющие доступ к общему ресурсу, сотрудничают или регулируют, чтобы осмотрительно эксплуатировать эти ресурсы без коллапса. Элинор Остром была удостоена Нобелевской премии по экономике 2009 года за демонстрацию именно этой концепции в своей книге «Управление общинами», в которой были приведены примеры того, как местные сообщества смогли сделать это без регулирования сверху вниз или приватизации.

Содержание

  • 1 Экспозиции
    • 1.1 Брошюра Ллойда
    • 1.2 Статья Гаррета Хардина
    • 1.3 «Общинные ресурсы» как концепция современного ресурса
  • 2 Применение
    • 2.1 Метафорическое значение
    • 2.2 Современное достояние
  • 3 Примеры
    • 3.1 Применение к эволюционной биологии
  • 4 Дилемма Коммонса
    • 4.1 Психологические факторы
    • 4.2 Стратегические факторы
    • 4.3 Структурные факторы
  • 5 Решения
    • 5.1 Неправительственное решение
    • 5.2 Государственные решения
      • 5.2.1 Приватизация
      • 5.2.2 Регулирование
      • 5.2.3 Интернализация внешних эффектов
    • 5.3 Промежуточное решение
  • 6 Критика
  • 7 Комедия всеобщего достояния
  • 8 См. Также
  • 9 Ссылки
    • 9.1 Примечания
    • 9.2 Библиография
  • 10 Внешние ссылки

Экспозиции

Брошюра Ллойда

В 1833 году английский экономист Уильям Форстер Ллойд опубликовал брошюру, в которой был приведен гипотетический пример чрезмерного использования общего ресурса. Это была ситуация, когда пастухи делили общий участок земли, на котором каждый имел право пасти своих коров, как это было принято в английских деревнях. Он предположил, что, если пастух поместит на пастбище больше, чем отведенное ему количество скота, может произойти чрезмерный выпас. За каждое дополнительное животное пастух мог получать дополнительные преимущества, в то время как вся группа разделяла нанесенный ущерб обществу. Если бы все пастухи приняли это индивидуально рациональное экономическое решение, общее могло бы быть истощено или даже уничтожено в ущерб всем.

Статья Гаррета Хардина

Трагедия общин
Представлена ​​13 декабря 1968 г.
МестоположениеНаука
Автор (ы)Гаррет Хардин
Тип материалаСтатья

В 1968 г. эколог Гаррет Хардин исследовал эту социальную дилемму в своей статье «Трагедия общин», опубликованной в журнале Science. Эссе получило свое название от брошюры Ллойда, которую он цитирует, о чрезмерном выпасе общинных земель.

Хардин обсудил проблемы, которые не могут быть решены с помощью технических средств, в отличие от проблем, решения которых требуют «изменения только методов естественных наук, требующих мало или ничего в пути изменения человеческих ценностей или идей морали ". Хардин сосредоточился на росте населения, использовании природных ресурсов Земли и государстве всеобщего благосостояния. Хардин утверждал, что если бы люди полагались только на себя, а не на отношения общества и человека, то количество детей, рожденных каждой семьей, не представляло бы общественной озабоченности. Чрезмерное размножение родителей оставит меньше потомков, потому что они не смогут обеспечить каждого ребенка должным образом. Такая отрицательная обратная связь встречается в животном мире. Хардин сказал, что если дети неосмотрительных родителей умрут от голода, если чрезмерное размножение будет само по себе наказанием, тогда не будет никакого общественного интереса в контроле за размножением семей. Хардин обвинял государство всеобщего благосостояния в том, что оно допустило трагедию общества; там, где государство обеспечивает детей и поддерживает чрезмерное размножение как одно из основных прав человека, мальтузианская катастрофа неизбежна. Следовательно, в своей статье Хардин посетовал на следующее предложение Организации Объединенных Наций :

. Всеобщая декларация прав человека описывает семью как естественную и основную ячейку общества. [Статья 16] Отсюда следует, что любой выбор и решение относительно размера семьи должны безвозвратно зависеть от самой семьи и не могут быть приняты кем-либо другим.

У Тан, Заявление о населении Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций

Кроме того, Хардин также указал на проблему людей, действующих в рациональных личных интересах, заявив, что если бы все члены в группе использовали общие ресурсы для собственной выгоды и без учета в других случаях все ресурсы все равно будут исчерпаны. В целом, Хардин возражал против того, чтобы полагаться на совесть как средство контроля над обществом, предполагая, что это отдает предпочтение эгоистичным людям, часто известным как безбилетникам, а не тем, кто более альтруистический.

В контексте недопущения чрезмерной эксплуатации общих ресурсов, Хардин в заключение переформулировал максиму Гегеля (цитируется Энгельсом ), «свобода есть признание необходимости». Он предположил, что «свобода» завершает трагедию общества. Признавая ресурсы в первую очередь как общественное достояние и признавая, что они как таковые требуют управления, Хардин считал, что люди «могут сохранять и развивать другие, более ценные свободы».

«Commons» как современная концепция ресурса

Статья Хардин стала началом современного использования «Commons» как термина, обозначающего общий ресурс. Как заявили Франк ван Лаерховен и Элинор Остром: «До публикации статьи Хардин о трагедии общественного достояния (1968) заголовки, содержащие слова« общие ресурсы »,« ресурсы общего пула »или« общая собственность »были очень редко встречается в академической литературе ». Далее они говорят: «В 2002 году Барретт и Мабри провели крупный опрос биологов, чтобы определить, какие публикации в двадцатом веке стали классическими книгами или эталонными публикациями по биологии. Они сообщают, что статья Хардина 1968 года была одной из самых успешных в карьере. влияние на биологов и является наиболее часто цитируемым ».

Применение

Метафорическое значение

Подобно Ллойду и Томасу Мальтусу до него, Хардин в первую очередь интересовался в проблеме роста населения. Но в своем эссе он также сосредоточился на использовании более крупных (хотя и конечных) ресурсов, таких как атмосфера и океаны Земли, а также указывал на «отрицательное достояние» загрязнения (т. Е. Вместо того, чтобы заниматься преднамеренной приватизацией положительный ресурс, «отрицательное достояние» имеет дело с намеренным обобщением отрицательной стоимости, загрязнения).

В качестве метафоры трагедию общин не следует воспринимать слишком буквально. «Трагедия» - это не в общепринятом или театральном смысле этого слова, и не в осуждении процессов, которые к ней приводят. Точно так же Хардин часто неправильно понимал использование Хардином «общин», что привело его к более позднему замечанию, что ему следовало бы назвать свою работу «Трагедия нерегулируемых общин».

Метафора иллюстрирует аргумент, что свободный доступ и неограниченный потребность в ограниченном ресурсе в конечном итоге сокращает ресурс из-за чрезмерной эксплуатации, временной или постоянной. Это происходит потому, что выгоды от эксплуатации достаются отдельным лицам или группам, каждый из которых мотивирован на максимальное использование ресурса до точки, в которой они становятся зависимыми от него, в то время как затраты на эксплуатацию несут все те, кому этот ресурс доступен (это может быть более широкий класс лиц, чем те, кто его эксплуатирует). Это, в свою очередь, приводит к увеличению спроса на ресурс, что приводит к увеличению проблемы до тех пор, пока ресурс не разрушится (даже если он сохраняет способность восстанавливаться). Скорость истощения ресурса зависит в первую очередь от трех факторов: количества пользователей, желающих потреблять рассматриваемый общий ресурс, потребляемого характера их использования и относительной надежности общего.

ту же концепцию иногда называют «трагедией рыбаков», потому что вылов слишком большого количества рыбы до или во время размножения может привести к резкому падению запасов.

Современное население

Можно считать трагедией общества в отношении экологических проблем, таких как устойчивость. Дилемма общих ресурсов служит моделью для большого разнообразия ресурсных проблем в современном обществе, таких как вода, леса, рыба и невозобновляемые источники энергии, такие как нефть и уголь.

Ситуации, иллюстрирующие "трагедию общин", включают перелов и уничтожение Гранд-Бэнкс, уничтожение лосося, протекающих по рекам, которые были перекрыты дамбами - большинство особенно заметно в наше время на реке Колумбия на северо-западе США, и исторически в североатлантических реках - опустошение промысла осетровых - в современной России, но исторически также и в Соединенных Штатах - и, с точки зрения водоснабжения, ограниченность воды, доступной в засушливых регионах (например, в районе Аральского моря ) и Лос-Анджелеса водоснабжения, особенно в озере Моно и озере Оуэнс.

В экономике внешние факторы - это затраты или выгода, которые влияют на сторону, которая не решила взять на себя эти стоимость или выгода. Негативные внешние эффекты - хорошо известная черта «трагедии общественного достояния». Например, вождение автомобиля имеет множество отрицательных внешних эффектов; к ним относятся загрязнение, выбросы углерода и дорожно-транспортные происшествия. Каждый раз, когда «человек А» садится в машину, возрастает вероятность того, что «человек Z» - и миллионы других - будут страдать в каждой из этих областей. Экономисты часто призывают правительство принять политику, которая «усваивает» внешние факторы.

Трагедия общественного достояния также может быть отнесена к идее открытых данных. Анонимные данные имеют решающее значение для полезных социальных исследований и поэтому представляют собой общедоступный ресурс, точнее говоря, общее благо, который может быть исчерпан. Некоторые считают, что закон должен обеспечивать безопасную гавань для распространения данных исследований, поскольку можно утверждать, что текущая политика защиты данных перегружает ценные исследования, не уменьшая реальных рисков.

Примеры

Более общие Примеры (некоторые из них упомянуты Хардином) потенциальных и реальных трагедий включают:

Вырубка тропических лесов для ведения сельского хозяйства на юге Мексики.
  • Здоровье человека
    • Предпочтение сыновей заставляло людей делать аборты плодом девочек. Это приводит к несбалансированному соотношению полов.
    • воздух в помещении
    • Антибиотики - Устойчивость к антибиотикам Неправильное использование антибиотиков в любой точке мира в конечном итоге приведет к ускоренному развитию устойчивости к антибиотикам. показатель. Результирующая устойчивость к антибиотикам распространилась (и, вероятно, продолжит распространяться в будущем) на другие бактерии и другие регионы, нанося вред или уничтожая Antibiotic Commons, распространяемые во всем мире
    • Вакцины - Стадо иммунитет Избегание вакцинации и использование вместо этого установленного коллективного иммунитета позволит избежать потенциальных рисков, связанных с вакцинацией, но если все будут делать это, это снизит коллективный иммунитет и создаст риск для людей, которые не могут получить вакцины по медицинским причинам.
  • Публично общие ресурсы
    • Спам-электронная почта снижает полезность системы электронной почты и увеличивает расходы для всех пользователей Интернета, обеспечивая выгоду лишь небольшому числу людей.
    • Wi-Fi и его переполненные каналы 2,4 ГГц.
    • вандализм и захламление в общественных местах, таких как парки, зоны отдыха и общественные туалеты.
    • Хранение предметов, таких как туалетная бумага, во время предполагаемой угрозы, такой как погода, даже эпидемии болезней приводят к тому, что у нескольких людей избыток, а у многих - недостаток.
    • Общие знания охватывают нематериальные товары и товары, находящиеся в коллективной собственности в информационную эпоху, включая, например:
    • электромобиль (EV) зарядная станция заблокирована припаркованными автомобилями, ICE автомобили, водители которых негодуют на электромобили, электромобили, которые просрочены ограничения и электромобили, владельцы которых не намерены заряжать, но считают, что имеют право на парковку.
    • Космический мусор в окружающем Землю космическом пространстве, приводящий к ограниченным местоположениям для новых спутников и препятствующим всеобщим наблюдениям. эволюционная биология

      Недавно была проведена параллель между трагедией общества и конкурирующее поведение паразитов, которые, действуя эгоистично, в конечном итоге уменьшают или уничтожают своего общего хозяина. Эта идея также была применена к таким областям, как эволюция вирулентности или сексуального конфликта, когда самцы могут нанести смертельный вред самкам, соревнуясь за спаривание.

      Идея эволюционное самоубийство, когда адаптация на уровне отдельного человека приводит к исчезновению всего вида или популяции , можно рассматривать как крайнюю форму эволюционной трагедии общества. С эволюционной точки зрения создание трагедии общин патогенных микробов может дать нам передовые терапевтические методы.

      Дилемма общин

      Дилемма общин - это особый класс социальная дилемма, при которой краткосрочные эгоистические интересы людей расходятся с долгосрочными групповыми интересами и общим благом. В академических кругах для обозначения теории или ее аспектов также используется ряд родственных терминов, в том числе дилемма ресурсов, дилемма выбора и ресурс общего пула.

      Исследователи дилеммы общин изучили условия, при которых группы и сообщества, вероятно, будут недооценивать или чрезмерно использовать общие ресурсы как в лаборатории, так и на поле. В исследовательских программах основное внимание уделяется ряду мотивационных, стратегических и структурных факторов, которые могут способствовать управлению общим достоянием.

      В теории игр, которая строит математические модели поведения индивидов в стратегических ситуациях, соответствующая «игра», разработанная Хардином, известна как игра «Общие затраты - приватизация прибыли» (CC – PP игра ).

      Психологические факторы

      Копельман, Вебер и Мессик (2002) в обзоре экспериментального исследования сотрудничества в дилеммах общего пользования выделяют девять классов независимых переменных, которые влияют на сотрудничество в дилеммах общего пользования: социальные мотивы, пол, структура выплат, неопределенность, власть и статус, размер группы, общение, причины и рамки. Они организуют эти занятия и различают психологические индивидуальные различия (устойчивые черты личности) и ситуационные факторы (окружающая среда). Ситуационные факторы включают как задачу (социальную структуру и структуру решения), так и восприятие задачи.

      Эмпирические данные подтверждают теоретический аргумент о том, что культурная группа является критическим фактором, который необходимо изучить в контексте ситуационных переменных.. Вместо того, чтобы вести себя в соответствии с экономическими стимулами, люди, скорее всего, подойдут к решению о сотрудничестве в рамках адекватности. Расширенная четырехфакторная модель логики соответствия предполагает, что сотрудничество лучше объяснить вопросом: «Что такой человек, как я (идентичность), делает (правила) в такой ситуации (признание), учитывая эту культуру (группа)? "

      Стратегические факторы

      Стратегические факторы также имеют значение при решении дилемм общего пользования. Один из часто изучаемых стратегических факторов - это порядок, в котором люди собирают урожай с ресурса. В одновременной игре все люди собирают урожай одновременно, тогда как в последовательной игре люди собирают урожай из пула в соответствии с заранее определеннойпоследовательность - первая, вторая, третья и т. Д. В играх наблюдается четкий эффект порядка: урожаи тех кто приходит первым - лидеры - выше урожая тех, кто приходит последних последователей. Интерпретация этого эффекта заключается в том, что первые игроки чувствуют себя вправе взять больше. При последовательной игре люди принимают правило «первым обслужен». Еще один стратегический фактор - это возможность заработать репутацию. Исследования показали, что в публичных ситуациях люди берут меньше из пула общего, чем в анонимных частных ситуациях. Более того, те, кто собирает меньше урожая, получают больший престиж и влияние в своей группе.

      Структурные факторы

      Хардин в своем анализе трагедии, что «свобода в общинах гибель всем». Одно из предлагаемых решений - назначить руководителя для регулирования доступа к общему. Группы с большей вероятностью поддержат лидера, когда общий ресурс истощается как сложная задача. Группы лидеров, которые являются избранными, демократическими и прототипами группы, и эти лидеры более успешны в группе сотрудничества. Общее отвращение к автократическому лидерству существует, хотя это может быть эффективным решением, возможно, из-за страха злоупотребления властью и коррупции.

      Предоставление вознаграждения за обеспечение общих ресурсов. Выборочные наказания за чрезмерное использование могут быть эффективными методами экономии воды и энергии в быту - например, путем установки в домах счетчиков воды и электричества. Выборочные награды работают при условии, что они открыты для всех. Экспериментальная автостоянка в Нидерландах провалилась, потому что они могут организовать автостоянку, потому что пассажиры машин не считали. Награды не обязательно должны быть ощутимыми. В Канаде коммунальные предприятия рассматривали возможность добавления «смайликов» в счет за электроэнергию потребителей, уровень потребления которых ниже среднего уровня в районе проживания этого потребителя.

      Решения

      Формулирование решений трагедии общества одним из основных проблем политической философии. В условиях местных жителей используются многие сложные социальные схемы, которые хорошо работают. Когда они терпят неудачу, существует преступная организация государственных решений, таких как приватизация, интернализация внешних эффектов и регулирование.

      Неправительственное решение

      Роберт Аксельрод утверждает, что даже корыстолюбивые люди часто находят способы сотрудничать, как коллективное ограничение как коллективным, так и индивидуальным интересам. Антрополог Г. Н. Аппель критиковал тех, кто цитировал Хардина, за то, что они «навязывают [е] свою экономическую и экологическую рациональность другим социальным системам, которые они не до конца понимают и не знают».

      Политолог Элинор Остром, которая была удостоена Нобелевской мемориальной премии по экономическим наукам в 2009 году за свою работу по этому вопросу, а другие пересмотрели работу Хардин в 1999 году. Они представят, что трагедия общества не так распространена или так трудно разрешить, как утверждал Хардин., поскольку местные жители часто сами придумывают решения проблемы коммунального хозяйства. Например, было обнаружено, что коммунальные земли в Швейцарии управляются ими, несмотря на то, что фермеры также имеют доступ к своим собственным сельскохозяйственным угодьям. В целом, используются специальные предложения, чтобы они работали, поэтому пользователи часто придумывают сложные схемы для поддержания их оптимальной эффективности.

      Точно так же географ Дуглас Л. Джонсон отмечает, что многие кочевые скотоводческие общества Африки и Ближнего Востока фактически «местные коэффициенты поголовья с сезонными условиями пастбищными безопасными методами», что отражает стремление к меньшему риску, а не к более высокой прибыли; Несмотря на это, часто случалось, что «кочевника обвиняли в проблемах, которые были созданы чужими силами». Независимо найдя прецедент в мнениях других ученых, таких как Ибн Халдун, также общепринятое выражение антагонистического культурного к не оседлым народам, правительству и международной организации использовать работу Хардин, чтобы помочь оправдать ограничения на землю. доступ и возможная оседлость пастушеских кочевников, несмотря на слабую эмпирическую базу. Исследуя отношения между исторически кочевыми бедуинами арабами и сирийским имеющимся в 20 веке, Дон Чатти отмечает, что «аргумент Хардина […] был любопытно принят как фундаментальное объяснение деградации степных земель »в схемах развития засушливых внутренних стран, преуменьшая роль большой сельскохозяйственной чрезмерной эксплуатации в опустынивании по мере его растворения с преобладающей националистической идеологией, которая рассматривала кочевников как социально отсталых и экономически вредных.

      Элинорром и ее коллеги изучили, как в реальном мире сообщества управляют ресурсами, такими как рыболовство, системы орошения и сельскохозяйственные угодья, и определили ряд факторов, способствующих успешному использованию ресурсов. Один из факторов - это сам ресурс; ресурсы с определенными границами (например, земля) могут быть сохранены намного легче. Второй фактор - зависимость от ресурсов; должна существовать ощутимая угроза истощения ресурсов, и должно быть трудно найти замену. Третий - наличие сообщества; небольшие и стабильные группы населения с развитой социальной сетью и социальными нормами, способствующими сохранению природных ресурсов, преуспевают. Последним является наличие надлежащих правил и правил на уровне сообщества со встроенными стимулами для использования и наказанием за чрезмерное использование. Когда общинные блага переходят в руки неместных, эти решения больше нельзя использовать.

      Пример противодействия трагедии сообществами становится, если общее количество общих можно измерить и если есть другое, которое устанавливает следующие правила: люди должны платить за свое потребление, если они сообщают об этом, но те, кто отказывается сообщить, которая должна платить общую сумму, после вычитания сумм всех физических лиц. Кто-то будет потреблять в основном разные количества, те, кто - может - потреблять меньше, добавление в присоединении к клубу тех, кто отчитывается и платит пропорционально. Это продолжается до тех пор, пока самый крупный потребитель не перестанет отчитываться, но это не обязательно, поскольку их доля уже можно рассчитать, вычтя все сообщенные значения из общего потребления.

      Правительственные решения

      Иногда лучшим правительственным решением может быть бездействие. Правительственные решения могут потребоваться, когда указанные условия не выполняются (например, если сообщество слишком нестабильно, чтобы обеспечить плотную социальную сеть). Примеры государственного регулирования включают приватизацию, регулирование и интернализацию внешних эффектов.

      Приватизация

      Одним из решений для некоторых ресурсов является преобразование общего блага в частную собственность, что дает владельцу стимул для обеспечения устойчивости. Либертарианцы и классические либералы вызывают трагедию общин как пример того, что происходит, когда Локк права собственности на ресурсы приусадебных участков запрещены правительством. Они утверждают, что решение трагедии общественного достояния в том, чтобы иметь лица брать на себя права собственности на ресурс, то есть приватизировать его.

      В Англии это решение было предпринято в Законы о защите данных.

      Постановление

      В типичном правительственном постановлении могут ограничивать количество общего блага, доступного для использования любым лицом. Системы разрешений на добывающую экономическую деятельность, включая добычу полезных ископаемых, рыболовство, охоту, животноводство и добычу древесины, примерами этого подхода. Точно так же ограничения загрязнения являются примерами государственного вмешательства от имени общества. Эта идея используется Организованный механизм Договором о Луне, Договором по космосу и Договором по морскому праву, а также ЮНЕСКО Конвенция о всемирном наследии, которая включает в себя некоторые принципы международного права, определяющие как общее наследие человечества.

      . В своем эссе Хардиновое решение проблемы перенаселения должно быть основано на «взаимном принуждении, взаимно согласованном» и привести к «отказу от размножения». Хардин обсудил эту тему в 1979 году в книге Managing the Commons, написанной в соавторстве с Джоном А. Баденом. Он сформулировал это предписание с точки зрения необходимости ограничить «репродуктивное право », чтобы защитить все другие права. В некоторых странах различные законы о контроле над населением.

      Немецкий историк Иоахим Радкау считал, что Хардин выступает за строгое управление общественными благами через усиление государственного вмешательства или международных регулирующих органов. Утверждаемая надвигающаяся "трагедия общественного достояния" часто предупреждается как следствие политики, ограничивающей частную собственность и поддерживающей расширение государственной собственности.

      Интернализация внешних эффектов

      Приватизация работает, когда лицом, владеющим недвижимостью (или правами доступа к ней), оплачивает полную стоимость ее эксплуатации. Как обсуждалось выше, негативные побочные эффекты (отрицательные результаты, такие как загрязнение воздуха или воды, которые не влияют на использование ресурсов) часто вызывают трагедии общества. Интернализация внешних эффектов, другими словами, обеспечение того, чтобы пользователи ресурса платили за все последствия его использования, может альтернативное решение между приватизацией и регулированием. Одним из способов являются налоги на бензин, которые включают в себя расходы на содержание дорог, так и загрязнение воздуха. Это решение может обеспечить гибкость приватизации при минимизации необходимого государственного надзора и накладных расходов.

      Промежуточное решение

      Одно из важных направлений деятельности, которое может рассматриваться как потенциальное решение, - это создание совместно сообществ, которые частично являются собственностью и частично владеют сообществом. Под владением здесь понимается планирование, совместное использование, использование, извлечение выгоды и контроль над ресурсами, которые гарантируют, что власть не будет находиться в одних или двух руках. Между ними можно разделить ответственность в зависимости от их возможностей и возможностей с точки зрения человеческих возможностей, возможностей развития инфраструктуры, юридических и т. Д.

      Критика

      Радикальный защитник окружающей среды Деррик Дженсен утверждает, что трагедия общества используется в качестве пропаганды для частной собственности. Он говорит, что это было использовано политическим правым крылом, чтобы ускорить окончательное закрытие "общих ресурсов" третьего мира и распространить всего мира как часть Вашингтонский консенсус. Он утверждает, что в реальных ситуациях тех, которые использовали общественным достоянием, они были применены карательные санкции, чтобы они воздержались. Он говорит, что вместо того, чтобы называться «Трагедией общин», ее следует называть «Трагедией провала общин».

      географ-марксист Дэвид Харви высказывает аналогичную критику. «лишение коренного населения Северной Америки« продуктивными »колонистами, например, оправдано, потому что коренное население не создавало ценности», и обычно спрашивает: «Почему, например, мы не сосредотачиваемся в метафоре Хардин на человека владение скотом, а не пастбищами как обычное дело? "

      Работа Хардин также подвергалась критике как исторически неточная из-за того, что не учитывала демографический переход и не учла проводить различие между общей собственностью и ресурсами с открытым доступом. Аналогичным образом Карл Дальман утверждает, что использование общинных земель эффективно предотвращало чрезмерный выпас. Точно так же Сьюзен Джейн Бак Кокс утверждает, что пример общей земли использованная для аргументации, что эта экономическая концепция основана на очень слабой исторической основе и искажает то, что она называет «триумфом общин»: успешное совместное использование земли на протяжении многих веков. Она утверждает, что социальные изменения и сельскохозяйственная неинформативность не поведение простых людей привело к упадку общин.

      Некоторые авторы, такие как Йохай Бенклер, говорят, что с развитием Интернета и цифровизации экономики система, основанная на общем достоянии, снова становится возможной. В своей книге Богатство сетей в 2006 году он писал, что дешевая вычислительная мощность плюс сети позволяют людям производить ценные продукты посредством некоммерческих процессов взаимодействия: «как люди и как социальные существа, а не как рынок». участников через систему цен ». Он использует термин сетевая информационная экономика для обозначения «системы производства, распределения и потребления информационных товаров, характеризующейся децентрализованными индивидуальными действиями, осуществляемыми с помощью широко распространенных, нерыночных средств, которые не зависят от рыночных стратегий. " Он также ввел термин одноранговое производство на основе общих ресурсов для обозначения совместных усилий, основанных на обмене информацией. Примерами однорангового производства на основе общих ресурсов являются бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом и оборудование с открытым исходным кодом.

      Комедия общего пользования

      В некоторых случаях использование ресурса может быть более серьезным. хорошая вещь. Кэрол М. Роуз в статье 1986 года обсуждала концепцию «комедии общественного достояния», в которой общественная собственность, о которой идет речь, демонстрирует «возрастающую отдачу от масштаба» в использовании (отсюда и фраза «чем больше, тем лучше»), в том, что чем больше людей используют ресурс, тем выше выгода для каждого из них. Роуз приводит в качестве примеров торговлю и групповые развлекательные мероприятия. По словам Роуза, общественные ресурсы с «комедийной» характеристикой могут страдать от недофинансирования, а не от чрезмерного использования.

      Современный пример, представленный Гарретом Ричардсом в экологических исследованиях, заключается в том, что проблема с чрезмерными выбросами углерода можно эффективно бороться только тогда, когда усилия направлены непосредственно на решение проблем наряду с коллективными усилиями мировой экономики. Коллективное финансирование и совместные решения в разных странах могут помочь определить технологии, которые могут решить проблемы выбросов углерода. Кроме того, чем больше страны готовы сотрудничать и вкладывать ресурсы, тем выше шансы на успешное технологическое развитие.

      См. Также

      Ссылки

      Примечания

      Библиография

      Внешние ссылки

      Посмотрите трагедия общества в Викисловаре, бесплатном словаре.
      Викицитатник содержит цитаты, относящиеся к: Tragedy of the Commons
Последняя правка сделана 2021-06-11 09:20:33
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте