Войти
| Re Kayford Ltd | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд |
| Ссылки | [1975] 1 WLR 279. [1975] 1 Все ER 604 |
| Суд членство | |
| Судья (а) на заседании | Мегарри Дж. |
| Ключевые слова | |
| |
Re Kayford Ltd (в процессе ликвидации) [1975] 1 WLR 279 - это дело о несостоятельности Великобритании и Закон о трастах, касающееся создания траста в связи с платежами, производимыми потребителями, в неплатежеспособной компании.
директора Kayford Ltd, предприятие по доставке почтовых отправлений, были обеспокоены несостоятельностью. Они получали предоплату за товары от своих клиентов и были обеспокоены тем, что их заберут другие кредиторы. Они получили совет от своих поверенных, которые сказали, что им следует открыть другой счет и вносить на него деньги клиентов. Поставщики Kayford Ltd стали неплатежеспособными, и вскоре Kayford Ltd также обнаружила, что не может выжить. Он пошел на ликвидацию неплатежеспособности, и кредиторы заявили, что деньги на счетах являются частью активов компании. Утверждалось, что вместо этого деньги хранились на доверии клиентов Кейфорда.
Мегарри Дж. постановил, что деньги принадлежали трасту. Он выполнил все требования для создания траста, включая определенность намерений, бенефициаров и предмет. Хотя он сказал, что к торговым кредиторам могут применяться другие соображения, его «интересовали только представители общественности, некоторые из которых не могут позволить себе обменять свои деньги на требование о выплате дивидендов при ликвидации, и все они, вероятно, будут стремясь избежать этого ».
{{Cquote | Для меня вопрос состоит в том, хранятся ли деньги на банковском счете (не считая неактивной суммы в 47,80 фунтов стерлингов и процентов по нему) в доверительном управлении для тех, кто заплатил это, или является ли он частью общих активов компании. Г-н Хейман выступает от имени совместных ликвидаторов, одним из которых на самом деле является г-н Уэйнрайт: и он утверждал, что нет траста, поэтому деньги составляют часть общих активов компании и, таким образом, будут доступны для кредиторов. в общем-то. С другой стороны, мистер Кеннеди появляется вместо мистера Джоэлса, который 12 декабря заплатил компании 32,20 фунта стерлингов за товары, которые не были доставлены; и судебное постановление испрашивается от имени всех остальных, чьи деньги были внесены на банковский счет, количество которых составляет около 700 или 800 человек. Я делаю такой заказ. Г-н Кеннеди, конечно, утверждал, что существует эффективный траст. Вначале я могу сказать, что по фактам дела г-н Хейман не мог утверждать, что возник какой-либо вопрос о мошеннических предпочтениях. Если оставить в стороне любой случай, когда неплатежеспособная компания пытается объявить траст в пользу кредиторов, здесь встает вопрос не о предпочтении кредиторов, а о предотвращении того, чтобы те, кто платит деньги, становились кредиторами, делая их бенефициарами согласно доверие. Я должен добавить, что у меня были некоторые первоначальные сомнения относительно того, был ли г-н Джоэлс наиболее подходящим представительным бенефициаром с учетом даты, когда он заплатил свои деньги, и был ли г-н Хейман, представляя г-на Уэйнрайта (а также другие совместные ликвидатор), не был в какой-то степени склонен возражать против эффективности курса, который посоветовал г-н Уэйнрайт: но обсуждение развеяло эти сомнения.
Теперь в этом деле явно есть некоторые нерешенные вопросы. Г-н Кей, которому посоветовали открыть «Доверительный депозитный счет клиентов», похоже, думал, что не имеет значения, как этот счет называется, до тех пор, пока существует отдельный счет; Таким образом, был использован неактивный депозитный счет, предложенный менеджером банка. Выписка по этому счету передо мной, и на первой странице, название которой просто «Депозитный счет Kayford Ltd.», зачислено почти 26 000 фунтов стерлингов. На второй и третьей страницах после предыдущего заголовка учетной записи добавлены слова «Доверительный депозитный счет клиента»; и оплата г-на Джоэлса была произведена после добавления этих слов. Г-н Кей также оставил все на телефонном разговоре с менеджером банка, пока он не написал в банк свое письмо от 12 декабря. В этом письме говорится: «Мы подтверждаем наши инструкции по открытию депозитного счета для депозитов клиентов по новым заказам»; и затем он упоминает о других счетах в банке. Письмо продолжается: «Пожалуйста, убедитесь, что повторно открытый депозитный счет называется« Доверительный депозитный счет клиента ». Затем он сообщает ссылочный номер и просит подтвердить, что это было сделано. Тем не менее, несмотря на незавершенные дела, когда я беру в целом письменные показания мистера Уэйнрайта, мистера Кея и мистера Холла (управляющего банком), я не сомневаюсь, что намерение состояло в том, что должно быть доверие. Формальных сложностей нет. Речь идет о чистой личности, поэтому писать, хотя и желательно, * 282 не обязательно. Не вызывает сомнений так называемая «три уверенности» траста. Предмет, передаваемый в доверительное управление, ясен, как и его бенефициары, а также бенефициары. Что касается необходимой определенности слов, хорошо известно, что доверие может быть создано без использования слов «доверие», «доверие» и т.п.: вопрос в том, было ли по существу проявлено достаточное намерение создать доверие.
In In re Nanwa Gold Mines Ltd [1955] 1 W.L.R. 1080 деньги были отправлены на основании обещания хранить их на отдельном счете, но в этом случае или в любом другом известном мне источнике нет ничего, что могло бы предположить, что это необходимо. Я не сомневаюсь, что здесь возникло доверие. С самого начала совет (который был принят) заключался в открытии трастового счета в банке. Вся цель того, что было сделано, состояла в том, чтобы гарантировать, что деньги оставались в бенефициарной собственности тех, кто их отправил, и траст является очевидным средством достижения этого. Несомненно, общее правило состоит в том, что если вы отправляете деньги компании за товары, которые не были доставлены, вы просто являетесь кредитором компании, если не был создан траст. Отправитель может создать доверие, используя подходящие слова при отправке денег (хотя мне интересно, сколько людей это делают, даже если они являются юристами по акциям), или компания может сделать это, предприняв соответствующие шаги во время или до получения денег. Если это сделано, обязательства в отношении денег трансформируются из контракта в собственность, из долга в траст. Платеж на отдельный банковский счет является полезным (хотя и не окончательным) признаком намерения создать траст, но, конечно, нет ничего, что могло бы помешать компании связать себя трастом, даже если нет эффективных банковских механизмов.
Соответственно, из альтернативных заявлений, требуемых повесткой, второе, о том, что деньги находятся в доверительном управлении для тех, кто их заплатил, является, по моему мнению, заявлением, которое должно быть сделано. Я понимаю, что могут возникнуть вопросы относительно использования процентов на денежные средства в качестве средства покрытия расходов на вызов; по этому поводу я, конечно, выслушаю аргументы. Однако я должен добавить одну вещь. В отношении торговых кредиторов могут возникнуть различные соображения; но здесь меня интересуют только представители общественности, некоторые из которых не могут позволить себе обменять свои деньги на требование о выплате дивидендов при ликвидации, и все они, вероятно, стремиться избежать этого. В делах, касающихся общественности, мне кажется, что если компании выплачиваются авансом в обмен на будущую поставку товаров или услуг, то для компании совершенно правильно и почетно делать то, что она сделала. после квалифицированного совета, а именно, начать перечислять деньги на трастовый счет, как только возникнут сомнения в способности компании выполнять свои обязательства по доставке товаров или оказанию услуг. Мне жаль, что, сидя в этом суде, я слышал об этом чаще; и я могу только надеяться, что услышу об этом больше в
