Войти
В законе, зачет или неттинг - правовые методы, применяемые между лицами с взаимными правами и обязательствами, заменяющие валовые позиции чистыми позициями. Он позволяет использовать права для погашения обязательств в случае наличия встречных требований между истцом и ответчиком. В результате валовые требования взаимного долга порождают единое чистое требование. Нетто-требование известно как чистая позиция. Другими словами, зачет - это право должника уравновесить взаимную задолженность перед кредитором.
Любой остаток, причитающийся любой из сторон, по-прежнему причитается, но взаимные долги погашены. Сила чистых позиций заключается в их сокращении, а также в обеспечении требований к нормативному капиталу и преимуществ для расчетов, что способствует стабильности рынка
В то время как зачет и зачет часто используются как взаимозаменяемые, юридическое различие проводится между неттингом, который описывает процедуру и результат проведения зачета. В отличие от этого зачет описывает правовые основы для создания нетто-позиций. Неттинг описывает такую форму, как неттинг новации или неттинг закрытия, в то время как зачет описывает признанные в судебном порядке основания, такие как независимый зачет или зачет банкротства . Таким образом, взаимозачеты или взаимозачет валовых позиций включает использование взаимозачета позиций с одним и тем же контрагентом для устранения кредитного риска контрагента. Это следует отличать от хеджирования, которое использует взаимозачеты позиций с несколькими сторонами для снижения риска.
Закон не разрешает контрагентам использовать долг третьей стороны для зачета несвязанного обязательства. Все формы зачета требуют взаимности претензии и взаимной претензии. Это защищает права собственности как в рамках банкротства, так и за его пределами, в первую очередь, гарантируя, что несостоятельность не сможет получить выгоду от несостоятельности.
Основная цель взаимозачета заключается в снижении системного риска за счет уменьшения количества претензий и взаимных претензий, которые могут возникнуть в результате нескольких транзакций между одними и теми же сторонами. Это предотвращает подверженность кредитному риску и не позволяет ликвидаторам или другим управляющим по делам о несостоятельности отборочных операций, которые могут быть прибыльными для неплатежеспособной компании.
Можно выделить по крайней мере три основных формы взаимозачета. на финансовых рынках. Каждый из них в значительной степени зависит от управления финансовым рынком, в частности кредитным, риском
Поскольку в настоящее время претензии являются основной формой собственности, а кредиторы часто также являются должниками одного и того же контрагента, закон зачета имеет первостепенное значение. в международных делах
— P.Wood, Title Finance, Derivatives, Securitization, Set Off and Netting, (London: Sweet Maxwell, 1995), 72Также называется прокаткой неттинг, неттинг по новации предполагает внесение изменений в контракты по соглашению сторон. Это аннулирует предыдущие претензии и заменяет их новыми претензиями.
Предположим, что в понедельник «А» и «В» заключают транзакцию-1, в соответствии с которой А соглашается заплатить В 1 000 000 фунтов стерлингов в четверг. Во вторник A и B заключают транзакцию 2, в соответствии с которой B соглашается выплатить 400 000 австралийских фунтов в четверг. Неттинг Novation вступает в силу во вторник, чтобы погасить обязательства сторон по сделкам 1 и 2, и создать вместо них новое обязательство для A выплатить B 600 000 фунтов стерлингов в четверг.
— Бенджамин, Джоанна, Финансовое право ( 2007, Oxford University Press), 267Это отличается от взаимозачетов (описанного ниже), потому что объединение обоих требований в одно, образуя единый баланс, происходит сразу же при заключении каждого последующего контракта. Этот метод взаимозачета имеет решающее значение в финансовых условиях, особенно в сделках с производными финансовыми инструментами, поскольку он позволяет избежать ненужного выбора при банкротстве. Эффективность неттинга новации до банкротства в случае банкротства обсуждалась в деле British Eagle International Airlines Ltd против Compagnie Nationale Air France [1975] 1 WLR 758. Подобно взаимозачету урегулирования, неттингу новации возможно только в том случае, если обязательства имеют одинаковую дату исполнения. Это означает, что если в приведенном выше примере транзакция-2 должна быть оплачена в пятницу, две транзакции не будут компенсированы.
Считается, что эффективная схема неттинга при закрытии имеет решающее значение для эффективного финансового рынка. Неттинг при закрытии отличается от неттинга новации тем, что он распространяется на все невыполненные обязательства стороны по генеральному соглашению, аналогичному тому, которое используется ISDA. Они традиционно действуют только в случае дефолта или банкротства. В случае контрагента банкротства или любого другого значимого события неисполнения обязательств, указанного в соответствующем соглашении, если оно ускорено (т. Е. Осуществлено), все транзакции или все операции данного типа взаимозачитываются (т. Е. Устанавливаются против друг друга) по рыночной стоимости или, если иное указано в контракте или если невозможно получить рыночную стоимость, в сумме, равной убытку, понесенному исправной стороной при замене соответствующий договор. Альтернатива могла бы позволить ликвидатору выбирать, какие контракты выполнять, а какие нет (и, таким образом, потенциально «выбирать»). Есть международные юрисдикции, в которых исковая сила взаимозачета при банкротстве не проверялась законом. Ключевыми элементами закрывающего неттинга являются:
Существуют аналогичные методы закрывающего неттинга для обеспечения стандартизированных соглашений в рыночной торговле, касающихся деривативов и предоставления ценных бумаг, таких как репо, форварды или опционы. Эффект состоит в том, что взаимозачеты позволяют избежать оценки будущего и условного долга управляющим по несостоятельности и не позволяют управляющим по несостоятельности отказываться от исполнения обязательств по контракту, что разрешено в некоторых юрисдикциях, таких как США и Великобритания. Сниженный системный риск, вызванный схемой закрытия, защищен законодательно. Другие системные проблемы неттинга, такие как признание нормативного капитала в соответствии с Базель II и другие вопросы, связанные с несостоятельностью, упомянутые в Отчете Ламфалусси, были решены в основном благодаря лоббированию реформы законодательства торговыми ассоциациями. В Англии и Уэльсе влияние British Eagle International Airlines Ltd против Compagnie Nationale Air France было в значительной степени сведено на нет Частью VII Закона о компаниях 1989, которая разрешает взаимозачеты в ситуациях, когда отношение к контрактам денежного рынка. Что касается BASEL Accords, в первом наборе руководящих принципов, BASEL I, отсутствовали руководящие принципы по сетке. BASEL II представил руководство по сетке.
Для сделок с денежными расчетами это может применяться либо на двусторонней, либо на многосторонней основе, а также к связанным или несвязанным операциям. Обязательства не изменяются при взаимозачете расчетов, что относится только к способу исполнения обязательств. В отличие от неттинга при закрытии, неттинг расчетов возможен только в отношении аналогичных обязательств, имеющих одинаковую дату расчета. Эти даты должны приходиться на один день и быть в одной валюте, но могут быть согласованы заранее. Претензии есть, но погашаются при оплате. Чтобы добиться одновременной оплаты, только акт платежа погашает претензию с обеих сторон. Это имеет недостаток, заключающийся в том, что в течение срока действия взаимозачета долги остаются непогашенными, и взаимозачеты, скорее всего, не произойдет, влияние этого на несостоятельность было замечено в вышеупомянутом British Eagle. Они обычно включаются в операции с производными финансовыми инструментами, поскольку они сокращают количество и объем происходящих платежей и поставок, но, что существенно не снижает суммы предрасчетных рисков.
Зачет является юридическим событием, и поэтому требуется правовая основа для предложения о взаимозачете двух или более валовых требований. Из этих правовых основ распространенной формой является юридическая защита взаимозачета, которая изначально была введена для предотвращения несправедливой ситуации, когда лицо («Сторона A»), которое задолжало деньги другой («Сторона B»), может быть отправлено тюрьма должников, несмотря на тот факт, что Сторона Б также была должна деньги Стороне А. Таким образом, закон позволяет обеим сторонам отсрочить платеж до тех пор, пока их соответствующие требования не будут рассмотрены в суде. Он действовал как равноправный щит, но не как меч. По решению, оба требования погашаются и заменяются единой чистой суммой задолженности (например, если Сторона A должна Стороне B 100, а Сторона B должна Стороне A 105, две суммы взаимозачитываются и заменяются единым обязательством в размере 5 от Стороны B перед Вечеринка а). Зачет также может быть включен в договорное соглашение, так что в случае неисполнения обязательств стороной взаимные причитающиеся суммы автоматически зачитываются и аннулируются.
В некоторых юрисдикциях (включая Великобританию) определенные виды зачета происходят автоматически при несостоятельности компании. Это означает, что для каждой стороны, которая одновременно является кредитором и должником неплатежеспособной компании, взаимные долги засчитываются друг против друга, и затем либо кредитор банкрота может потребовать остаток при банкротстве, либо управляющий банкротства может запросить остаток к оплате, в зависимости от того, какая сторона имеет наибольшую задолженность. Основной аргумент. Это было подвергнуто критике как необъявленный обеспечительный интерес, который нарушает принцип pari passu. Альтернатива, когда кредитор должен выплатить все свои долги, но получить только ограниченную часть оставшихся денег, которые получают другие необеспеченные кредиторы, представляет собой опасность «навязывания» неплатежеспособности и, следовательно, системный рыночный риск. Тем не менее, три основных причины лежат в основе и оправдывают использование зачета. Во-первых, закон должен поддерживать автономию до банкротства и взаимозачеты, поскольку стороны неизменно полагаются на обязательства до банкротства. Это ключевой момент политики. Во-вторых, с точки зрения справедливости и эффективности как внешняя, так и внутренняя несостоятельность снижает затраты на переговоры и принудительное исполнение. В-третьих, решающее значение имеет управление рисками, особенно системными. Правила клиринговой палаты предусматривают, что отношения с покупателем и продавцами заменяются двумя отношениями между покупателем и клиринговой палатой, а также продавцом и клирингом. Результатом является автоматическая новация, то есть все элементы интернализируются в текущих счетах. Это могут быть разные валюты, если они конвертируются во время расчета.
Право на зачет особенно важно, когда о рисках банка сообщается регулирующим органам, как это имеет место в ЕС в соответствии с требованиями финансового обеспечения. Если банк должен сообщить, что он ссудил заемщику крупную сумму и, таким образом, подвергается риску того, что заемщик может объявить дефолт, что приведет к потере денег банка или его вкладчиков, то он заменяется. Банк принял обеспечение по акциям или ценным бумагам заемщика с учетом предоставленных денег за вычетом стоимости взятых ценных бумаг.
Два основных примера правил зачета приведены ниже. Они дополняют финансовые правила, касающиеся взаимозачета, установленные торговыми ассоциациями и Европейским союзом в Директивах о финансовом обеспечении.
В соответствии с английским законодательством существует пять видов зачета, которые признаются:
Пять видов зачета чрезвычайно важны с точки зрения эффективности и снижения риска. Зачет по договору признается проявлением автономии сторон, в то время как право банкира на объединение считается фундаментальным подразумеваемым термином. Это важный аспект для встречных претензий, особенно когда существуют перекрывающиеся обязательства. Общие черты зачета состоят в том, что они ограничиваются ситуациями, когда претензия и перекрестная претензия предъявляются за деньги или сводятся к деньгам и требуют взаимности.
См. Де Магно против США, 636 F.2d 714, 727 (округ Колумбия, 1980 г.) (окружной суд обладал юрисдикцией в отношении иска, связанного с «положительными действиями VA» против физического лица либо путем подачи иска о взыскании по заявленному иску, либо путем рассмотрения его общего права на зачет ») (обсуждение аналогичных формулировок закона предшественника, 38 USC § 211)
См., Например, United States v. Munsey Trust Co., 332 US 234, 239, 67 S.Ct. 1599, 1601, 91 L.Ed. 2022 (1947) («правительство имеет такое же право», которое принадлежит каждому кредитору, использовать в своих руках незаконно присвоенные деньги своего должника для погашения причитающихся ему долгов »(цитируя Gratiot v. United States, 40 США (15 пет.) 336, 370, 10 Л. Эд. 759 (1841))); см. также Tatelbaum v. United States, 10 Cl.Ct. 207, 210 (1986) (право на зачет присуще правительству Соединенных Штатов и основано на общем праве права каждого кредитора на зачет долга).
В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Chisholm, Hugh, ed. (1911). «Зачет ». Encyclopdia Britannica. 24(11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 703.