Войти
Финансовое право - это закон и регулирование секторов страхования, деривативов, коммерческих банковских дел, рынков капитала и управления инвестициями. Понимание финансового права имеет решающее значение для понимания создания и формирования банковского и финансового регулирования, а также правовой основы для финансов в целом. Финансовое право составляет значительную часть коммерческого права и, в частности, значительную часть мировой экономики, и юридические счета зависят от разумной и четкой правовой политики в финансовых операциях. Следовательно, финансовое право как закон для финансовых секторов включает вопросы государственного и частного права. Понимание транзакций и структур, таких как возмещение или овердрафт, имеет решающее значение для их влияния на финансовые транзакции. Это суть финансового права. Таким образом, финансовое право проводит более узкое различие, чем коммерческое или корпоративное право, уделяет основным финансовым операциям, финансовому рынку и его участникам; например, продажа товаров может быть финансовым частью коммерческого права, но не права. Финансовое право можно понимать как состоящее из трех всеобъемлющих методов или столпов, формирующих различные финансовые операции, преобладающие в финансах.
Для регулирования финансовых рынков см. Финансовый регламент, который отличается от финансового рынка, что в нем изложены руководящие принципы, рамки и правила финансовых рынков, их стабильность и защита. потребители; В то время как финансовое регулирование формирует аспект этого закона.
Финансовое право понимается как состоящее из трех столпов формирования права, посредством которых мы сотрудничаем с финансовой системой и финансовыми операциями в целом. Эти три компонента: рыночная практика, прецедентное право и регулирование; работают сообща, чтобы создать основу для работы финансовых рынков. Хотя регулирование и возродилось после финансового кризиса 2007–2008 гг., нельзя недооценивать роль прецедентного права и рыночной практики. Кроме того, хотя регулирование часто формулируется посредством законодательной практики; рыночные нормы и прецедентное право использовать архитектора текущие финансовые системы и опоры, от которых зависят рынки. Для сильных рынков критически важно иметь возможность использовать как саморегулирование, так и соглашение, а также коммерческую прецедентную практику. Это должно быть в дополнение к регулированию. Неправильный баланс трех столпов может привести к нестабильности и негибкости на рынке, что приведет к неликвидности. Например, мягкий закон заключения Potts QC Opinion в 1997 году изменил рынок деривативов и помог их распространение. Эти столпа опираются на несколько правовых концепций, от которых зависит финансовое право, в частности, правосубъектность, взаимозачет и платеж, что позволяет ученым-юристам классифицировать финансовые инструменты и структуры финансового рынка в пять юридических бункеров ; это (1) простые позиции, (2) финансируемые позиции, (3) позиции, обеспеченные активами, (4) чистые позиции и (5) комбинированные позиции. Они используются академиком Джоанной Бенджамин, чтобы соединить различные группировки структур транзакций, основанных на общих основаниях обращения в соответствии с законом. Пять типов использования используются в основах для понимания правового режима и соответствующих ограничений, используемых в финансах (например, гарантия или ценная бумага, обеспеченная активами ).
Существуют три различных (и действительно несовместимых) проекта регулирования, которые формируют закон в рамках финансового права. Они основаны на трех различных взглядах на надлежащий характер отношений на финансовых рынках.
Рыночная практика участников составляет ключевой аспект источника права. финансовых рынков, в основном в пределах Англии и Уэльса. Действия и нормы сторон при создании стандартных принципов саморегулирования этих партий. Эти рыночные нормы внутренние нормы, которые соблюдают правила поведения, действуютя на правовые нормы, которые возникают, когда рыночные нормы либо нарушаются, либо оспариваются через формальные судебные решения.
Основная роль заключается в формировании мягкого права; как источник правил поведения, в принципе не имеют юридических сил, но имеют практические последствия. Это привело к созданию стандартной формы контрактов для различных торговых ассоциаций, таких как Ассоциация ссудного рынка, которая устанавливает руководство, кодексы практики и юридических заключений. Именно эти нормы, особенно те, которые используются комитетами по праву финансовых рынков и юридических обществ лондонского Сити, используются на финансовом рынке, и поэтому суды быстро подтверждают их действительность. Часто «мягкое право» определяет характер и случаи отношений, которые проходят через определенные типы транзакций.
Реализация и ценность «мягкого права» в особенности при его связи с глобализацией и правами пользователей., и регулирование. FCA играет центральную роль в финансовых рынках, но жизненно важную роль играет мягкое право, добровольные или созданные на практике юридические схемы. Мягкое право может заполнить рыночную неопределенность, порождаемые схемами общего права. Очевидный риск того, что участники убаюкивают себя утверждениями мягкого закона, является законом. Однако представление о том, что мнение представляет собой ipso facto четкое и широко распространенное мнение, неверно. Например, отношения с потребителями в деле Office of Fair Trading v Abbey National [2009] UKSC 6, где банк был оштрафован FSA за неисполнение жалобы, изложенные в практических принципах мягкого права на широко сформулированные принципы ведения бизнеса, согласно которому банк должен должным образом использоваться интересы своих клиентов и относиться к ним справедливо. Часто саморегулирование мягкого права может быть проблематичным для политики защиты потребителей.
Другим примером распространения мягкого права на финансовом рынке является взрыв в Лондоне, который на фоне характерно твердого мнения Поттса для Allen Overy относительно ISDA Генеральное соглашение 1990 года, которое помогло отрасли отделиться от текущих рыночных ограничений. В то время было неясно, следует относить кредитные деривативы к категории договоров страхования в соответствии с английским Законом о страховых компаниях 1982 года. ISDA твердо отвергло установленное определение, заявив, что
на практике у участников рынка было мало озабоченности по поводу влияния пограничных вопросов между CD и договорами страхования.
Это было критически важно, поскольку страховым компаниям была предоставлена лицензия на участие в другой деятельности на финансовом рынке, и для участия на финансовом рынке требовалась лицензия. В результате заключения Поттса кредитные деривативы были отнесены к категории вне договоров страхования, что позволяет им расширяться без ограничений, установленных законодательством о страховании.
Мягкое право практические последствия, поскольку во многих случаях оно может быть превращено в «твердый закон», но с проверенными и опытными практическими доказательствами. В деле Ванхита Тернера (1622 г.) оценил, что купеческие обычаи являются частью общего права Соединенного Королевства. Это подчеркивает долгую историю включения и учета lex mercatoria в английском законодательстве с облегчением финансовых рынков. Торговое право было поглощено 18-м веком, что Закон о переводных векселях 1882 года могуществом общей нормы общего права и торговое право. Мы могли бы рассмотреть дело Tidal Energy Ltd против Банка Шотландии, где лорд Дайсон заявил, что «многие служащие банкира связаны с обычными банками», что означает, что если код сортировки и номер счета были правильными, то не имело значения, то ли имя не имело значения..
Однако чрезмерное использование источников «мягкого права» сопряжено с риском. Английское право затрудняет создание типа безопасности, использование правил может привести к установлению взглядов, усиливающих ошибки. Это может привести к неприемлемой, даже если она имеет юридическую силу.
Вторая категория, финансовое право которой основывается на прагматизме в отношении стандартов, возникают в судебных разбирательствах. Часто суды стремятся перепроектировать дела, чтобы получить коммерчески выгодные результаты, и поэтому прецедентное применение аналогичной рыночной практики для использования эффективных результатов.
Есть два исключения, пытаясь ограничить ожидания разумными коммерсантами. и свободу свободы договора. Автономия лежит в основе коммерческих прав, существуют и существуют аргументы в пользу автономии сложных финансовых инструментов. подчеркивает поразительное влияние коммерчески выгодной практики на финансовое право. Лорд Хоффман подтвердил законность залога по выбору в иске банка, который он был должен клиенту. Несмотря на серьезные концептуальные проблемы, связанные с разрешением банку взыскать задолженность, которую банк вынужден максимально упростить рыночную практику. Таким образом, они осторожно объявляют практику концептуально невозможными. В BCCI суд постановил, что обвинение было не более чем ярлыком непротиворечивых норм права, - мнение разделял лорд Гофф в деле Clough Mill v Martin, где он написал
такие понятия, как залог и фидуциарная обязанность, не должны допускаться. быть нашими хозяевами, приспособлениями к инструментам жизни
— Клаф Милл против Мартина [1985] 1 WLR 111, Лорд ГоффК сожалению, освещение бессистемно. Оптовая и международная финансовая деятельность неоднородна в результате того, что споры предпочитают разрешать через арбитраж, а не через суд. Это может нанести ущерб продвижению закона, регулирующего финансы. Участники рынка обычно предпочитают урегулировать споры, чем судиться, это придает большее значение «мягкому закону» рыночной практики. Однако перед лицом необходимы судебные разбирательства, особенно в отношении крупных банкротств, краха рынка, войн и мошенничества. Крах Lehman Brothers является хорошим примером: 50 постановлений Английского апелляционного суда и 5 решений Верховного суда Соединенного Королевства. Несмотря на эти проблемы, появляется новое поколение спорящих кредиторов, в первую очередь хедж-фонды, которые помогли продвинуть прагматичный характер финансового прецедентного права после кризиса 2008 года.
Третья категория правовых образований на финансовых рынках - это те, которые действуют из национальных и международных нормативных и законодательных режимов, которые соответствуют нормам практики финансовых услуг. Следует выделить три регулирующих линзы, а именно: рыночный, фидуциарный и потребительский подходы к финансовым отношениям.
В ЕС это могут быть примеры MiFiD II, Директива о платежных услугах, Положения о расчетах с ценными бумагами и другими, которые возникли в результате финансового кризиса или регулируют финансовую торговлю. Регулирующий контроль со стороны Управления финансового поведения и Управления добросовестной устанавливает четкие правила, заменяющие неуставные кодексы поведения, и в последнее время наблюдается возрождение после финансового кризиса 2008 года. Не все регуляторные политики были скорректированы в отношении того, как новые правила будут согласованы с современной практикой. Мы можем рассмотреть в Re Lehman Brothers [2012] EWHC (дело о расширенном залоге), где Бриггс Дж. Пытался составить цель Директивы о финансовом бюджете.
В дополнение к национальным и межнациональным положениям о финансах вводятся дополнительные правила, чтобы стабилизировать финансовые рынки за счет повышения полезности обеспечение. В Европе существует два режима изъятия залога; Директива о финансовом секторе и Положения о финансовом городе (№ 2) 2003 г. Разработка Директивы о финансовом секторе ЕС любопытна, если рассматривать ее только через призму нормативного вопроса. Понятно, что закон здесь развивался в результате рыночной практики и законодательной реформы частного права. Поставьте перед собой задачу стимулировать развитие этой цели. Положения хорошо адаптированы краткосрочным сроком, таким как операции репо или деривативы.
Были уточнены правила дальнейшей гармонизации, касающиеся коммерческого коллизионного права. Дополнительная Женевская конвенция о ценных бумагах, установленная УНИДРУА, обеспечивает базовую основу для минимальных согласованных положений, регулирующих права, предоставляемых зачислением ценных бумаг на счет у посредника. Однако в последнее время этот международный проект оказался неэффективным - подписал его только Бангладеш.
В основе финансового права лежат несколько юридических концепций. Из них, пожалуй, наиболее центральной концепцией является концепция юридического лица, идея создания не одного физического лица, является одним из самых важных распространенных мифов и из самых гениальных изобретений для финансовой практики, поскольку она облегчает возможность возможности путем создания юридических лиц. Другие правовые концепции, такие как зачет и платеж, имеют решающее значение для предотвращения системного риска за счет уменьшения совокупной подверженности финансового участника, которому может быть подвергнута любая транзакция. Это часто смягчается за счет использования обеспечения. Эти операции заключаются в распределении риска.
Общество с ограниченной ответственностью - это искусственное создание законодательного органа, которое действует для ограничения уровня кредитного риска и подверженности финансовому участнику рынка, в котором будет участвовать. Лорд Сампшн резюмировал свою позицию, заявив, что
За очень ограниченными исключениями, используемыми большинством законодательных органов, компания является законодательным лицом, отличным от своих главных акционеров. У него есть собственные права и обязанности, отличные от прав и обязанностей его акционеров. Его собственность является его собственностью, а не его акционерами. [...] [Эти принципы] применимы [y] к компании, которая полностью принадлежит и контролируется одним человеком, как и к любой другой компании
Для финансовых рынков распределения финансового риска через отдельное юридическое лицо позволяет сторонам участвовать в финансовых контрактах и переводить их между сторонами. Стремление к измерению вероятности будущих убытков, то есть выявление риска, является центральной частью той роли, которую юридическая ответственность играет в экономике. Риск - важная часть секторов финансового рынка:
[Это] не только юридически, но и экономически основополагающий, поскольку компании с ограниченной ответственностью были основной единицей коммерческой жизни более века. Их отдельная личность и собственность являются основой, на которой третьи стороны имеют право вести с ними дела и обычно имеют дело с ними
Финансовые рынки разработали особые методы принятия обеспечения в отношении транзакций, это потому что обеспечение выступает в качестве основного метода для сторон, чтобы уменьшить транзакции с другими. Деривативы часто используют обеспечение для обеспечения транзакций. Значительные условные риски могут быть уменьшены до небольших единичных чистых сумм. Часто они предназначены для снижения кредитного риска, которому подвергается одна сторона. На основе Закона Меркатория были разработаны две формы финансового обеспечения;
Обеспечительный интерес может быть предоставлен с правом использования, дающим право распоряжения. На финансовых рынках растет зависимость от обеспечения, в частности, это обусловлено нормативными маржинальными требованиями, установленными для операций с производными финансовыми инструментами и займов финансовых учреждений у Европейского центрального банка. Чем выше требования к залоговому обеспечению, тем выше спрос на качество. При кредитовании принято считать, что существует три критерия определения качественного обеспечения. Это активы, которые являются или могут быть:
Наличие финансового залога дает несколько преимуществ. А именно, финансовая деятельность снижает кредитный риск, а это означает, что стоимость кредита и стоимость транзакций будут снижены. Снижение риска неплатежеспособности контрагента в сочетании с увеличением кредита, доступного для получателя обеспечения, означает, что получатель обеспечения может принять на себя дополнительный риск, не полагаясь на контрагента. Системный риск будет снижен за счет увеличения ликвидности. Это создает «эффект цепной реакции» за счет увеличения числа транзакций, которые может безопасно заключить получатель обеспечения, высвобождая капитал для других целей. Однако здесь необходим баланс; Снятие ограничений в отношении правил несостоятельности и требований к регистрации безопасности, как это предусмотрено в FCAR, опасно, так как снижает полномочия и защиту, которые были сознательно предоставлены законом.
Основная цель Директивы о финансовом обеспечении заключалась в снижении системного риска, гармонизации транзакций и уменьшении правовой неопределенности. Это было достигнуто путем освобождения квалифицированных «соглашений о финансовом обеспечении» от выполнения формальных юридических требований; а именно регистрация и уведомление. Во-вторых, получателю залога предоставляется действующее право пользования, и указанные договоренности освобождаются от перехарактеризования как других договоренностей об обеспечении. Возможно, наиболее важным является то, что традиционные правила банкротства, которые могут сделать недействительным соглашение о финансовом обеспечении; такие как замораживание активов при вступлении в несостоятельность, приостанавливаются. Это позволяет получателю залога действовать без ограничений, которые могут возникнуть вв результате банкротства поставщика залога. В FCAR особое внимание уделяется определению того, когда договор о финансовом правительстве будет выдан от национальных правил несостоятельности и регистрации. В Англии требования о финансовом учреждении только между физическими лицами, одним из которых является финансовое учреждение, центральный банк или государственный орган; FCAR была «позолочена», любому физическому лицу получить выгоду. Таким образом, чтобы считаться «соглашением о финансовом секторе» согласно FCAR, сделка должна быть оформлена в письменной форме и согласно «соответствующим финансовым обязательствам». Критерии для соответствующих финансовых обязательств изложены в трех частях I.
Обеспечение финансового обеспечения означает любое соглашение или договоренность, подтвержденную в письменной форме, где -Целью данного положения является повышение эффективности рынков и снижение транзакционных издержек. Неудовлетворенные формальные требования и требования к совершенству повышают эффективность безопасности за счет FCAR Reg 4 (1), (2), (3) и 4 (4). Об этом можно сказать две вещи. Во-первых, ученые подчеркнули риск искажения статута о мошенничестве и других требований. Это реальный риск отмены реальных мер защиты, которые были разработаны, по крайней мере, в английском общем праве, из-за реальных рисков эксплуатации. Другие формы защиты, которые были отменены, включают в себя возможность разрешить сторонам осуществления Присвоение, если это прямо разрешено.
Обширные судебные значения явились результатом определения правил FCAR, в частности «владение или контроль», как указано в параграфе 3. В декларации 10 говорится, что владение или контроль необходимы для безопасности третьих лиц, однако тип вреда, который это удалить, неясен. В деле C-156/15 Swedbank CJEU ввел в действие требование о том, что практический контроль является правовым отрицательным контролем.
Второе предложение статьи 2 (2) предусматривает, что любое право на подстанцию или избыточного финансового обеспечения в пользу залогодателя не должно наносить ущерб FC, предоставленному получателю залога. Это право не имело бы силы, если бы получатель, состоящий из денежных средств, депонированных на банковских счетах, считался приобретшим "владение или контроль" этим деньгами, когда владелец счета может свободно распоряжаться ими […] из этого следует, что лицо, принимающее обеспечение в виде денег, размещенных на обычном банковском счете, может рассматриваться как получившее `` владение или контроль '' над деньгами только в том случае, если поставщик залога не может распоряжаться ими
Ясно то, что (1) владение - это больше, чем просто, и изъятие является обязательным. Некоторый правовой контроль также имеет решающее значение, что означает, что практический или административный контроль недостаточен.
Требование наличия залога во владении неясно. Это одна, две вещи? Применимо ли владение к нематериальным активам? Мы знаем, что ты не можешь. Требование контроля такое же, как проверка фиксированных сборов. Объем режима не ясен. Есть несколько вопросов без ответа. Только поставщики залог могут иметь право замены и право снимать излишки. Владение к intigble, если оно зачислено на счет. Гуллифер предполагает, что это избыточное определение. Директива составлена с учетом английских ирландских законов, не учитываемых централизованно. Дело было в характере. В некоторой степени владение препятствием сделкам из-за риска мнимого богатства.
Считалось, что фраза должна быть истолкована в соответствии со смыслом и целью. Это не просто вопрос английского права, решение лорда Бриггса в Client Money [2009] EWHC 3228 постановило, что для толкования значения директивы суд должен: 1. Толковать директиву. Мы можем посмотреть тексты на разных языках и падежи, если таковые имеются. 2. Интерпретировать внутреннее законодательство в рамках директивы (как она интерпретируется на этапе 1). Это не ограничивается обычными правилами. Это означает, что нельзя идти ни против внутреннего законодательства, ни на принятие решений по принятию решений, которые он не готов принять. Ответные меры должны быть рассмотрены судом.
В отличие от этого было показано, что Контроль не практическим (административным) контролем. Ясно, что FCAR требует отрицательного правового контроля. Практический контроль - это исключительная способность Получателя обеспечения распоряжаться. Это установлено правами и запретами в соглашении об игре, но существует ограниченное прецедентное право по данному вопросу. Ученые выделяют две формы контроля:
Положительный и отрицательный контроль различаются в тех случаях, когда каждый имеет право распоряжаться залогом без ссылок на поставщика залога или когда поставщик залог может это сделать без получателя залога. Однако, что не вызывает сомнений, что раскулачивание занимает центральное место как владение и контроль. Права Получателя должны выходить за рамки Обеспечения простого опеки; он должен иметь возможность отказать в возвращении залога.
Эти договоренностиряжены с определенными рисками - как указано ранее - неправильное определение, которое представляет активацию договоренностей FCAR, создает опасность. Однако в контексте использования поставщик имеет только личное право против получателя излишка. Нет права собственности. Если покупатель (например, Lehman) станет неплатежеспособным, поставщик может оказаться в убытке из-за излишка. Он побуждает стороны вернуть излишнюю стоимость, когда это возможно / разумно. Это не всегда возможно из-за разницы на рынках. Кроме того, риск использования заключается в том, что они могут быть использованы для скрытых целей. Который как создал проблему Чукурова; там разработали схему захвата с оговоркой, запрещающую получателю обеспечение продавать крупные ценные бумаги сразу и напугавшей рынок, но оценка не является линейной, что затрудняет, если не делает невозможным определение, какой будет коммерчески разумная цена на ценные бумаги. быть на неликвидном рынке.
Другие концепции, важные для финансовых рынков, включая Условные обязательства, то есть тот, что банковские долги как факт как деньги; и Зачет, предназначенный для уменьшения чистого риска по операциям. Краткая информация о снижении кредитного сокращения и уменьшении последствий несостоятельности. В совокупности этих ресурсов для поддержки финансовых транзакций за счет дальнейшего разделения. Различные комбинации этих возможных методов использования для получения различного распределения. Например, в генеральном соглашении ISDA 2002 используются условные обязательства, зачет и юридическое лицо для компонентов обязательств сторон, не допустивших дефолта, в случае неисполнения обязательств. Следующим пунктом 2 (а) (iii) соглашение ISDA является приостановлением платежных обязательств сторон до тех пор, пока событие неисполнения обязательств не будет устранено. Такого из увлечения может и не произойти. Существует серьезное академическое предостережение о том, что такая приостановка действий в обход целей банкротства pari passu. Это обеспечивает равные доказательства стабильности рынка в результате стандартизации и универсальности, которые Генеральное соглашение ISDA имеет на рынке деривативов. Кроме того, он предоставляет участвующим сторонам возможность приостановить своп (и любые другие транзакции в рамках основного соглашения), предоставляя им общий эффект, предоставляющий глобальный эффект. Другими словами, это дает передышку.
Платеж действует как еще одна основная юридическая концепция, лежащая в основе финансового права. Это очень важно, когда сторона несет свою переднюю сторону. В финансовой сфере, в частности, в отношении взаимозачетов, гарантийных или других простых и накопительных позиций; определение имеет решающее значение для определения юридической ответственности сторон. Некоторые случаи основаны главным образом на английском и американском законодательстве, относящиеся к американскому законодательству Lex mercatoria, и были разработаны, когда финансовое право исторически фокусировалось на морской торговле.
в английском и американском законодательстве оплата является согласованной., требующие акцепта как от получателя, так и от плательщика. Рой Гуд предполагает, что Платеж - это;
согласованный акт и, следовательно, требует согласия как кредитора, так и должника
— Рой Гуд, Гуд о правовых проблемах кредита и безопасности (Sweet Maxwell, 6-е изд. 2013 г.. Концепция подкрепляется договорное право. В системе общей юрисдикции действующий договор требует достаточного рассмотрения. Платеж играет решающую роль в финансовом праве, поскольку он определяет, когда стороны могут выполнять свои обязанности. против JFB Firth Rixson Inc [2012] EWCA Civ 419, проблема, связанная с тем, что должник мог выполнить обязанность по выполнению в соответствии с Генеральным соглашением ISDA (1992 г.). платеж должен только помочь в денежном выражении, но он не может представить собой платеж, если речь не идет о доставке денег. идет о деньгах, даже если выполняется какой-то другой акт.
подарок или ссуду денег или любое действие, предложенное принятое во исполнение денежного обязательства.
Обязательство заплатить или тендер долг уравновешивается обязательством со стороны продавца не отказываться от всей или части долга. Это подкреплено ограничениями на частичную оплату. Это традиционно используется для предложения денег для выполнения обязательств в контракта. Принятие его ослаблением освобождения от своих обязательств перед кредитором. Это очень важно. В договорах, в которых А («должник») должен деньги В («кредитор»), платеж действует как окончание обязательства А перед Б. В Societe des Hotel Le Touquet Paris-Plage v Cummings платеж является решающим. договорный процесс не требовал "согласия и удовлетворения" для погашения долга путем платежа. Таким образом, операция платежа требует взаимного [[акцепта | соблюдения}} со стороны «и кредитора, и должника».
Таким образом, взаимное согласие должно происходить в двух точках, например до и после контракта между сторонами и в том, что мы можем назвать «точкой Z» для ситуаций, когда обязательство по оплате не вытекает из договорных обязательств. (например, задолженность некорректирующему кредитору, см. Бебчук и Фрид). В обоих случаях требуется обоюдное согласие обеих сторон. Во-первых, предварительное согласие происходит в то время, когда стороны договариваются об обязательстве. Если сторона указала метод выполнения обязательства с помощью определенных средств, тогда стороны должны были рассмотреть достаточность предложения для погашения долга и, следовательно, согласовали согласованный способ оплаты указанным способом. Скорее всего, в нем будет указано, когда тендер может быть отклонен. Обсуждение Чен-Уишарта важности учета в рамках теории заключения договоров подчеркивает тот акцент, который английское право уделяет выгоде и осмотрительности при заключении договоров. Договаривающиеся стороны должны были обдумать, провести переговоры и прийти к взаимному согласию в отношении того, как будет выполняться обязательство. Однако это не предотвращает и не препятствует возникновению «точки Z». Стороны могут должным образом договориться о платеже в принципе до исполнения контракта и впоследствии все равно не произвести платеж. Функциональное соглашение приводит к сомнению, произведен ли платеж должником. Должник должен соблюдать определенный уровень формальности при предъявлении обязательства. Эта формальность может принимать форму соблюдения контракта. Несоблюдение не является платежом.
Во-вторых, постфактум, независимо от того, имеют ли стороны взаимную договоренность и указали метод или сумму платежа, стороны (особенно кредитор) должны дать согласие на предложение должника, чтобы кристаллизовать платежи и отсечь спрос на оплату. Выполняется долга автоматически. Другими словами, платеж по договорному обязательству требует взаимного согласия платежа как на стадии формирования, так и при заключении / распределении, чтобы быть признанным «платежом», но после принятия платежа долг погашается. В деле «Колли против зарубежных экспортеров» было показано, что даже если тендерное предложение соответствует контракту, это не платеж, пока кредитор (или плательщик) не примет его. Это независимо от того, нарушает ли отказ кредитора договор и является нарушением своих обязательств. Закон не позволяет должнику принуждать кредитора принять предложение. Это так, даже если должник направил действительное предложение. Именно последующий акцепт или непринятие тендерной заявки от кредитора кристаллизует платеж и обеспечивает погашение. Одной квитанции недостаточно. Однако взаимное наличие более низким стандартом, чем при заключении договора. В деле TSB Bank of Scotland plc против Окружного совета Велвина Хэтфилда [1993] Bank LR 267, Hobhouse J постановил, что уведомление о принятии платежа не требуется, и его суждение представляет собой четкий двухэтапный тест для определения того, был ли произведен платеж. Если;
Таким образом, в деле Ливийский арабский банк против Bankers Trust Co суд постановил, что, когда инкассирующий банк безоговорочно решил кредитовать счет кредитора, оплата завершена. Представление и последующий отказ в платеже обеспечивает абсолютную защиту от иска, предъявленного кредитором, но без иска (и возможности платежа в суд) и за исключением случаев, предложение платежа должником не освобождает от денежного обязательства является платежом. В случае с The Laconias Палата лордов изложила четкие условия относительно срокова в должника, предлагающего платеж. Фрахтователи приобрели судно на 3 месяца 15 дней с оплатой 12 апреля в воскресенье. Платежи фрахтователи осуществили в понедельник. Владельцы судов отклонили платеж, который был отправлен обратно на следующий день. В первую очередь, Лакония считает, что требование о том, чтобы тендер соответствовал условиям, приравнивался к предложению платежа. Однако этот коммуникатор, чтобы указать такую кредитору согласиться на такую случайную власть. Если бы судовладельцы, просто получили квитанцию об оплате и не поручили своему банку вернуть деньги, то вероятно, оплата была принята. Таким образом, консенсуальный характер платежа проистекает из требований, что и должник должен предложить, и кредитор должен принять способ платежа; И, во-вторых, отказ от кредитора от закупки, даже если его агент получил платеж, приводит к невыполнению платежа. Гуд обсуждает две формы, в которых получение не вступает в силу как принятие, которые попадают во вторую вышеупомянутую стадию взаимного согласия;
Тот факт, что отклонения тендера достаточно для предотвращения «платежа», вытекающего из того факта, что платеж представляет собой передачу собственности для выполнения платежа. обязательство. Имущественные и обязательные транзакции не могут быть разделены без того, чтобы транзакция перестала быть «платежом».
Помимо финансового права, часто запутывается. Исторический раздел отрасли означало, что каждый из них регулировался и проводился разными учреждениями. Подход к финансовому праву уникален в зависимости от структуры финансового инструмента. Историческое развитие различных финансовых инструментов объясняет правовые меры защиты, которые различаются, например, между гаранми и возмещением. Из-за ограниченной межотраслевой осведомленности в области были связаны с различными уровнями риска. Несколько различных юридических «оболочек» разные продукты структурированные, каждый с разным распределением рисков, например, финансируемые позиции состоят из банковских ссуд, капитала рынка ценных бумаг и управляемые фонды.
Основная цель финансового права состоит в том, чтобы перераспределить риск от одного лица к другому и изменить характер риска, которому подвергается покупатель защиты, на «кредитный риск» лица, принимающий риск. Пять категорий рыночных структур подразделяются в зависимости от того, как договор учитывает кредитный риск лица, принимающего риск.
Гарантии, страхование, резервные и гарантии исполнения. Термин "простой" часто может вводить в заблуждение, часто транзакции, подпадающие под эту категорию, часто бываютными. Их называют простыми не из-за недостаточной сложности, из-за того, что транзакции рассматриваются не кредитные риски покупателя. Скорее, как и в случае с гарантией, покупатель защиты просто берет на себя риск защиты. Производные инструменты часто подпадают под эту нормативную категорию, поскольку они передают риск от одной стороны к другой.
Вторая часть простых операций - это производные инструменты, в частности нефинансируемые производные инструменты, из которых существуют четыре основных типа. По закону, основной риск производственного инструмента - это риск того, что сделка будет переопределена как другая юридическая структура. Таким образом, суды осторожно давали четкие определения того, что считается производным инструментом по закону. По сути, производный инструмент - это контракт на разницу, он использует неттинг для обязательств между сторонами. Доставка актива происходит редко. В соответствии с английским законодательством в решении по делу Ломас против JFB Firth Rixon [2012] EWCA Civ цитируется ведущий тест Firth на производные инструменты, характеризующий производный инструмент как операцию
, в рамках которой будущие обязательства связаны с другим активом или индексом. Доставка актива рассчитывается со ссылкой на этот актив. Производится из стоимости базового актива. Это еще один актив из первого типа. Это выбор в действии со ссылкой на стоимость базового актива. Они являются отдельными и могут продаваться соответственно
в качестве которых используются двусторонние контракты, права и обязанности, которые вытекают из определенного типа активации, и выполнение которых согласовано, что это произойдет. на дату, значительно позднюю, чем дата заключения контракта.
Типы Существуют различные типы производных финансовых инструментов с еще большим разбросом базовых активов. В частности, в английском праве проводится четкое различие между двумя типами основных производных финансовых инструментов: форвардами и опционами. Часто устанавливают границу выплаты процентных ставок при участии в торгах. По они известны как «Caps Collars», они снижают стоимость транзакции. Регулирование было ключевым агентом в повышении прозрачности рынка, это было особенно полезно для защиты малого и среднего бизнеса.
Свопы и производные кредитные инструменты также различаются по юридическим функциям. Кредитный производный инструмент контракты, предназначенные для использования или распределения кредитного риска по ссудам или другим финансовым инструментам. Платежные инициирующие запускающие механизмы представлены определенными кредитными событиями. В рамках свопа, согласно заключению Woolf LJ по делу Хазелл против Хаммерсмит и Фулхэм, Лондонский городской совет, соответствующие акции были разработаны под руководством ISDA и могут быть как
транзакция, в которой одна сторона платит периодические суммы на основе фиксированной цены / ставка, и другая сторона выплачивает сумму в той же или другой валюте в зависимости от показателей эмитента, индекса или периода нескольких эмитентов.
Они отличаются от кредитных деривативов, которые возникают на кредитный риск кредитного события; обычно банкротство, неуплата или нарушение условий, таких как отношение долга к собственному капиталу. Платеж как основная концепция в финансах имеет решающее значение для работы с производственными финансовыми инструментами. Кредитные деривативы, которые являются "самореференционными", то есть признаны на собственной кредитоспособности сторонними судами, способными повлечь мошенничество.
Своп-дериватив с отрицательной процентной ставкой. особенно вопросы по закону. Непонятно, как партия платит отрицательное число. Отменяет ли это обязательство? Согласно изменению Международного соглашения ISDA в 2006 году, своп имеет «нулевой этаж», что означает, что если процентные ставки меняются, обязательства не меняются. Без изменения 2006 года отрицательная процентная ставка является вычетом суммы задолженности. Дополнительная область закона о производных финансовых продажах инструмента в делах Dharmala и Peekay, которые связаны с неправильными операциями с производными финансовыми инструментами. Это используется с аргументом о том, что стороны, специальные органы, имеют права заключать производные контракты. В Дхармале истец безуспешно доказал, что искажал информацию о сделке. Считалось, что они действительно представили в ложном свете, но для того, чтобы искажение фактов привело к иску, необходимо было склонить кого-то к заключению контракта, что не могло быть доказано. В деле Peekay Апелляционный судил иск по поводу искажения фактов, когда ответчик неверно продал синтетический материал компании Peekay, контрольные активы были вложены в российские инвестиции. Директору Peekay следовало бы прочитать документы, а не полагаться на устное заявление ответчика. Это прорыночный подход с явным предложением заключения контракта против стороны, утверждает, что у нее нет соглашения для заключения соглашения, это можно сравнить с тем, чтобы подтянуть себя за крючки. как сторона не может быть, что у нее есть полномочия, если на самом деле это не так.
В документации по деривативам часто используются стандартные формы для увеличения ликвидности, особенно в случае биржевых или внебиржевых деривативов, которые в основном документируются с использованием Основного соглашения ISDA. Эти соглашения для создания единой транзакции на протяжении торговых отношений. Подтверждение сделок может быть кодифицировано устными контрактами, заключенными по телефону. Это возможно только потому, что интерпретация стандартной формы документации выполняется таким образом, чтобы термины искусства, используемые в документах, имели свое собственное автономное значение от закона форума. Гибкость в рамках контракта и признания коммерческих коммерческих целей соглашений является важнейшим аспектом долгосрочного функционирования финансовых рынков. Генеральное соглашение ISDA зависит от рыночной практики, которая интерпретирует намерений в контексте долгосрочных отношений. Цель состоит в том, чтобы отличить реляционные контракты от разовых контрактов. Концепция единого соглашения не нова. Это искусственная линия для суммирования и практики взаимозачета по умолчанию. При оплате производного финансового контракта, особенно по стандартным формам, используется неттинг. Это минимизирует кредитный риск.
Простые позиции похожи на друга с точки зрения рыночных эффектов, они особенно подвержены изменению характеристик. Когда это происходит, могут серьезные правовые последствия, поскольку каждый правовой инструмент имеет разные последствия. Хотя гарантия и возмещение имеют, по сути, один и тот же экономический результат; Закон соответствует каждому по-разному, поскольку он обеспечивает меньшую возмещению, чем гарант. Аналогичным образом, производные финансовые инструменты или гарантии не могут быть переквалифицированы как договор страхования, поскольку такие договоры строго регулируются государственным регулированием. Изменение характеристик страхования будет фатальным для предоставления, поскольку только лицензированные стороны выдавать такие условия. Характеристика финансовых операций судом проходит в два этапа; юридического содержания, а не формы соглашения. Таким образом, утверждение, что контракт является производным инструментом, не делает его производным инструментом. По мнению лорда Миллета в деле Агнью против комиссаров внутренних доходов (Re Brumark Investments Ltd, модель интерпретирует документ, а классифицирует его в рамках одной из правовых норм доктрин. Три типа переквалификации в отношении простых должностей
Кредитование, возможно, наиболее используемым центральным аспектом системы. Как делается попытка распределить риски, приемлемыми для обсуждаемых сторон, как Бенджамин, в законе. Банки ссуды и операции на рынке капитала попадают в эту категорию. Его можно определить как ситуацию, когда лицо, принимающее риск, является поставщиком другой стороны. Если риск материализуется, подверженность риску - это не просто обязательство по выплате, а, скорее, подверженность риску лица - это потери ранее выделенного капитала. Другими словами, накопленная позиция - это риск возврата. Когда банк с предоставсуду, он платит деньги и рискует остаться без выплаты.
Можно спросить, в чем разница между обеспеченными ценными бумагами и финансируемыми позициями. Ответ заключается в том, что финансируемые позиции - это позиции, которые приобретаются без поддержки других активов.
Истинное различие в том, что существуют финансируемые и простые должности. Простые позиции, такие как гарантии, страхование, резервные кредиты и деривативы. Финансируемые позиции из простых позиций тем. Лицо, принимающее на себя риск, соглашается выплатить бенефициару в определенных событиях. Это зависит от кредитного риска. Подверженность финансируемой позиции подвержена риску в виде выплаты, которая подлежит восстановлению. Существует риск, что он не будет возвращен. Это финансирование партии с риском невыплаты. Это включает в себя банковское и небанковское кредитование, в том числе синдицированные кредиты.
Существуют две всеобъемлющие формы финансируемых позиций между заемным и собственным капиталом, и существует несколько способов увеличения капитала. Это может быть разбито на банковские ссуды (долговое финансирование ) и выпуск акций (рынки капитала ). В качестве альтернативы компания может удерживать прибыль внутри компании. Это можно резюмировать следующим образом:
Немногие компании могут полностью использовать собственный капитал и нераспределенную прибыль. Это тоже было бы не лучшим делом; задолженность - важнейший аспект корпоративных финансов. Это относится к преимуществам использования заемных средств при взятии долга и максимизации значения отношения долга к собственному капиталу, чтобы обеспечить максимальную прибыль от собственного капитала. Задолженность подлежит погашению в соответствии с условиями; тогда как долевые инструменты обычно включают права акционеров, права на получение отчетов, счетов, предварительные выборы (когда компания предлагает выпустить новые акции) и право голоса по стратегическим решениям, влияющим на компанию.
Банковское кредитование может быть классифицировано в соответствии с большим количеством переменных, включая тип заемщика, цель и форму кредитной линии. Если банк предоставляет ссуду, ему обычно требуется бизнес-план и безопасность в случае возникновения кредитных проблем. Письмо-обязательство может быть составлено во время переговоров о ссуде. Как правило, они не имеют обязательной юридической силы.
Кредитная линия - это соглашение, по которому банк соглашается предоставить ссуду. Он отличается от самого кредита. Используя кредитную линию, он пишет в банк, и банк выдает ссуду. Синдицированная одновалютная срочная кредитная линия LMA различает: 1. обязательство предоставить кредит каждому кредитору, 2. среднее значение для каждого; и 3. кредит, предоставленный по договору, и списание средств. Три их важных формы:
Их можно разделить на две общие формы банковского кредитования, организованный на основе срока / критериев погашения кредита. К ним относятся:
Экономисты и юристы по финансам классифицируют их и далее классифицируют синдикацию отдельно, но в рамках совершенного кредитования. Это традиционная движущая сила кредитования на рынке долгового финансирования.
Если в явных условиях указано, что оно подлежит погашению по одному требованию, оно будет таким погашаемым, даже если и банк, и заемщик предполагают, что оно будет длиться некоторое время. Это должен быть явный термин. В Англии и Уэльсе из-за Закона об ограничении S6 1980 года срок погашения не начинается до тех пор, пока не будет предъявлено требование. Это означает, что долг, например, овердрафт, не подлежит погашению без требования, но подлежит погашению по запросу; даже если стороны думали, что он не будет возвращен в течение некоторого времени.
В деле Sheppard Cooper Ltd против TSB Bank Plc (№ 2) [1996] BCC 965; [1996] 2 ALL ER 654, истец предоставил фиксированную и плавающую плату за свои активы. Затем он заключил договор выплатить или погасить задолженность по требованию. В любое время после того, как задолженность должна была подлежать немедленной оплате, должник имел право назначить административных управляющих. Вскоре ответчик предъявил требование. Истец сказал, что лучшее, что можно было сделать, - это вернуть половину. Ответчик назначил административных управляющих для взыскания долга, как указано в обвинении. Истец подал иск и потребовал, чтобы времени было недостаточно. Суд постановил это; «В большинстве случаев для человека физически невозможно сохранить деньги, необходимые для погашения долга в отношении его личности. Должен быть разумный шанс реализовать разумный механизм платежа, который ему, возможно, понадобится использовать для погашения долга». Но всеобъемлющая доктрина «разумного времени» оказалась слишком трудной с коммерческой точки зрения. Суды установили сжатые сроки, которые более чем достаточно для удовлетворения требований по требованию. Уолтон Дж. Принял только 45 минут как разумный период времени, а в Криппсе это было 60 минут. Следовательно, время выплаты зависит от обстоятельств, но в коммерческих вопросах происходит очень быстро. Если требуемая сумма соответствует сумме, которая есть у должника, время должно быть разумным, чтобы позволить должнику связаться со своим банком и принять необходимые меры. Однако, если сторона, как в случае с Шеппардом, признает свою неспособность заплатить, Келли CB посчитал, что конфискация была оправдана, сразу же заявив: «Если была оказана личная услуга, и ответчики могли произвести арест сразу же после этого».
Стороны захотят избежать последствий неплатежеспособности. Банк обычно блокирует счет клиента при поступлении петиции о ликвидации, чтобы избежать ликвидации в рамках банкротства. Платеж на овердрафтный счет - это, вероятно, отчуждение имущества компании в пользу банка. Это важное различие, так как деньги с овердрафта на счете идут напрямую кредитору. Однако оплата на счет в кредит не является отчуждением собственности компании в пользу банка.
Банк производит платеж со счета компании в соответствии с действующей платежной инструкцией - распоряжения нет. в пользу банка. В результате банки традиционно замораживают счета и вынуждают неплатежеспособных сторон открывать новые счета.
Овердрафт представляет собой ссуду, традиционно выплачиваемую по требованию. Это механизм текущего счета (относящийся к возобновляемым кредитам), где его погашение по требованию означало немедленное. Банк обязан предоставить овердрафт только в том случае, если банк прямо или косвенно согласился на это. Юридически, если клиент превышает средства на своем счете, клиент не нарушает договор с банком; если это действительно является нарушением, то комиссия, взимаемая банком, будет штрафом и, соответственно, не допускается. Если запрашивает платеж, когда на банковском счете нет денег, клиент просто запрашивает овердрафт. Следует отметить, что это отдельный от кредитных карт; как всегда говорят кредитные карты, клиент не должен превышать кредитный лимит. При запросе овердрафта у банка есть возможность не выполнять его, хотя это бывает редко, так как репутация банка основана на готовности и способности платить от имени клиентов. Однако часто банк выполняет, а затем взимает комиссию за «создание ссуды».
OFT v Abbey National постановило, что «если банк действительно платит, то клиент согласился принять стандарты банка», Это означает, что они попросили, и банк предоставил ссуду. Банки могут взимать проценты по овердрафту и могут увеличивать эти проценты. Суть овердрафта по закону заключается в том, что он подлежит погашению по требованию, однако платежные инструкции в рамках согласованного лимита овердрафта должны выполняться до тех пор, пока не будет дано уведомление о том, что кредит (овердрафт)
Обязательное кредитование - это когда банк обязуется предоставлять ссуду в течение определенного периода.
Наиболее заинтересованные кредитные механизмы будут задокументированы:
Они могут быть более или менее сложными, в зависимости от размера кредита. Устное заверение может привести к возникновению обязательства предоставить кредит до подписания любой документации. Было дано «заявление, сделанное сотрудником банка по телефону о том, что согласие». Большинство писем о кредитных операциях и кредитных договоров будут содержать договорные положения, предназначенные для защиты кредитора от кредитного риска заемщика. Это требует нескольких аспектов. Обычно для этого требуются предварительные условия, ограничения на деятельность заемщика, информационные ковенанты, условия зачета, оговорки на случай неисполнения обязательств. Кредиторы также традиционно берут на себя реальную или личную безопасность. Они предназначены для защиты кредитора от:
Эти две цели достигаются путем обеспечения событий, которые делают неплатежи или неплатежеспособность неприемлемыми или передают риск, связанный с указанными событиями, на третью сторону. Это подчеркивает разницу между оцененным риском и фактическим риском.
Общие положения относятся к положениям о существенных неблагоприятных изменениях. Заем представляет / гарантирует отсутствие существенных неблагоприятных изменений в его финансовом состоянии с даты заключения кредитного соглашения. Это положение, на которое не часто ссылаются или не оспаривают, поэтому его толкование является неопределенным, а доказательство нарушения затруднено. Последствия неправомерного обращения кредитора серьезны.
Толкование зависит от условий конкретной статьи, и кредитор может доказать нарушение. Не может бытьинициирован на основании того, что кредитор знал при заключении соглашения. Обычно это делается путем сравнения счетов заемщика или другой финансовой информации тогда и сейчас. Других убедительных доказательств может быть достаточно. Будет существенным, если существенно повлияет на способность заемщика погасить рассматриваемую ссуду. Мы можем изучить один из ведущих авторитетных источников в отношении положений о существенных неблагоприятных изменениях в обязательном кредитовании, Grupo Hotelero Urvasco SA v Carey Value Added [2013] EWHC 1039 (Comm), согласно Blair J
[334] Использование положений о существенных неблагоприятных изменениях часто используется в финансовой документации в различных контекстах, включая слияния и поглощения, а также в кредитные соглашения, как в данном случае. В последнем контексте они могут освободить кредитора от его продолжающихся обязательств в случае значительного ухудшения финансового состояния заемщика, которое угрожает его способности погашать, но которое не является неплатежеспособным. Однако прецедентного права мало, что, возможно, отражает тот факт, что (в отличие от случая несостоятельности, которое обычно однозначно) толкование таких положений может быть неопределенным, доказательство нарушения затруднено, а последствия неправомерного обращения кредитора - серьезными. с точки зрения репутации и юридической ответственности перед заемщиком.[351] По моему мнению, оценка финансового состояния компании обычно должна начинаться с финансовой информации в соответствующие моменты времени, и кредитор, стремящийся продемонстрировать MAC, должен показать неблагоприятное изменение за рассматриваемый период путем ссылка на эту информацию. Финансовое состояние компании в течение отчетного года обычно можно определить на основе промежуточной финансовой информации и / или управленческой отчетности.
[352] Однако я согласен с кредитором в том, что запрос не обязательно ограничивается финансовой информацией компании. Могут быть убедительные доказательства того, что произошло неблагоприятное изменение, достаточное для выполнения пункта MAC, даже если анализ, ограниченный финансовой информацией компании, может подсказать иное. [357] [...] Если неблагоприятное изменение его финансового состояния существенно не повлияет на способность заемщика выполнять свои обязательства и, в частности, на его способность погасить ссуду, это не является существенным изменением. [Аналогичным образом было сказано, что:] кредитор не может задействовать оговорку на основании обстоятельств, о которых ему было известно на дату заключения контракта, поскольку предполагается, что стороны намеревались заключить соглашение, несмотря на эти условий, хотя можно будет сослаться на положение, когда условия ухудшаются таким образом, что они существенно отличаются по своей природе ». На мой взгляд, это правильно устанавливает закон. [363] Наконец, я должен отметить один конструктивный момент, который не оспаривался. Чтобы быть существенным, любое изменение не должно быть временным.
[364] Таким образом, авторитетные источники подтверждают следующие выводы. Интерпретация оговорки о «существенном неблагоприятном изменении» зависит от условий статьи, толкуемых в соответствии с хорошо установленными принципами. В данном случае оговорка сформулирована просто: заемщик заявляет, что с даты заключения кредитного договора в его финансовом состоянии не произошло никаких существенных неблагоприятных изменений. В соответствии с такими условиями оценка финансового состояния заемщика обычно должна начинаться с его финансовой информации в соответствующие моменты времени, а кредитор, стремящийся продемонстрировать MAC, должен показать неблагоприятное изменение за рассматриваемый период со ссылкой на эту информацию. Однако запрос не обязательно ограничивается финансовой информацией, если есть другие убедительные доказательства. Неблагоприятное изменение будет существенным, если оно существенно повлияет на способность заемщика погасить рассматриваемую ссуду. Однако кредитор не может задействовать такую оговорку на основании обстоятельств, о которых он знал во время заключения соглашения [...] Наконец, кредитор должен доказать нарушение.
Таким образом, изменение будет существенным, если оно существенно повлияет на способность заемщика погасить рассматриваемую ссуду. Обычно это делается путем сравнения счетов заемщика или другой финансовой информации тогда и сейчас.
Чистые позиции представляют собой финансовое положение, в котором должник может «компенсировать» свое обязательство перед кредитором взаимным обязательством, возникшим и возникшим перед кредитором. должник. В финансовом праве это часто может принимать форму простой или фондированной позиции, такой как операция кредитования ценными бумагами, где взаимные обязательства взаимно взаимозачетаются. Существует три основных типа неттинга:
Каждая сторона может использовать свое собственное требование против другой для погашения. Каждая сторона несет кредитный риск, который может быть компенсирован. Например, поручитель, который является вкладчиком в банковском учреждении, может произвести зачет обязательств, которые он может задолжать банку по гарантии, против обязательства банка вернуть его депонированные активы.
Собственные ценные бумаги, такие как ипотека, сборы, залоговые права, залог и удержание Пункты заголовка представляют собой финансовые позиции, которые обеспечиваются собственными активами с целью снижения подверженности риску получателя обеспечения. Основная цель - управление кредитным риском путем выявления определенных активов и выявления требований к этим активам.
Комбинированные позиции используют несколько аспектов четырех других позиций, собирая их в различных комбинациях для создания больших, часто сложных транзакционных структур. Примерами этой категории в первую очередь являются CDO и другие структурированные продукты . Например, Синтетические обеспеченные долговые обязательства будут основываться на производных финансовых инструментах, синдицированном кредитовании и позициях, обеспеченных активами, чтобы отличать риск эталонного актива от других рисков. Закон, касающийся CDO, заслуживает особого внимания, прежде всего, потому, что в нем используются такие правовые концепции, как правосубъектность и передача рисков при разработке новых продуктов. Распространенность и важность комбинированных позиций на финансовых рынках означает, что правовая основа транзакционных структур имеет большое значение для их обеспечения соблюдения и эффективности.
Media related to Financial law at Wikimedia Commons