Войти
 | Найти соображение в Викисловаре, бесплатный словарь. |
Соображение - это концепция английского общего права и необходима для простых контрактов, но не для специальных контрактов ( договоры по акту ). Эта концепция была принята другими юрисдикциями общего права.
Суд в деле Currie v Misa объявил возмещение «правом, интересом, прибылью, выгодой или воздержанием, ущербом, убытком, ответственностью». Таким образом, вознаграждение - это обещание чего-то ценного, данного должником в обмен на нечто ценное, данное обещанием; и обычно ценной вещью являются товары, деньги или действие. Воздержание к действию, например, обещание взрослого воздержаться от курения, подлежит исполнению только, если тем самым человек отказывается от законного права.
Рассмотрение может рассматриваться как концепция предлагаемой ценности и принимаются людьми или организациями, заключающими контракты. Все, что имеет ценность, обещанную одной стороной другой при заключении контракта, можно рассматривать как «возмещение»: например, если А подписывает договор на покупку автомобиля у В за 5000 долларов, вознаграждение А составляет 5000 долларов, а возмещение Б - это возмещение. машина.
Кроме того, если A подписывает контракт с B таким образом, что A покрасит дом B за 500 долларов, вознаграждение A - это услуга по покраске дома B, а вознаграждение B - 500 долларов, выплаченное A. Кроме того, если A подписывает контракт с B таким образом, что A не будет перекрашивать свой дом в любой другой цвет, кроме белого, и B будет платить A $ 500 в год, чтобы поддерживать эту сделку, также есть соображение. Хотя А не пообещал утвердительно что-либо сделать, А пообещал не делать то, что ему разрешено, и поэтому А прошел рассмотрение. Соображение А по отношению к В - это терпение к покраске собственного дома не в белый цвет, а со стороны А к А - 500 долларов в год. И наоборот, если A подписывает контракт на покупку автомобиля у B за 0 долларов, B по-прежнему рассматривает автомобиль, но A не принимает во внимание, и поэтому действующего контракта нет. Однако, если B по-прежнему передает право собственности на машину A, то B не может забрать машину обратно, поскольку, хотя это может быть недействительный контракт, это действительный подарок.
в общем праве предварительным условием является то, что обе стороны предложат рассмотрение, прежде чем контракт можно будет рассматривать как обязательный. Доктрина возмещения не имеет значения во многих юрисдикциях, хотя современные коммерческие судебные отношения утверждают, что связь между обещанием и действием является отражением характера договорных соображений. Если элемент возмещения не найден, договор не заключается.
Однако, даже если суд решит, что контракта нет, возможно возмещение ущерба в соответствии с доктринами Quantum Meruit (иногда называемого квазиконтрактом ) или эстоппель векселя.
Там Существует ряд общих вопросов относительно того, существует ли возмещение в контракте:
Системы, основанные на римском праве (включая Германию и Шотландию), не требуют рассмотрения, и некоторые комментаторы считают это ненужным и предлагают отказаться от доктрины рассмотрения, и эстоппель использовался вместо него в качестве основы для контрактов. Однако законодательство, а не развитие судебной системы, рекламировалось как единственный способ устранить эту укоренившуюся доктрину общего права. Лорд-судья Деннинг классно заявил, что «доктрина соображений слишком твердо закреплена, чтобы быть опровергнутой боковым ветром».
Причина, по которой оба существуют в юрисдикциях общего права, думается ведущими ученые должны быть результатом объединения судьями 19-го века двух разных нитей: во-первых, требование рассмотрения лежало в основе действия assumpit, который возник в средневековые времена и оставался нормальным действием за нарушение простого договора в Англии и Уэльсе до 1884 года, когда старые формы иска были отменены; во-вторых, представление о соглашении между двумя или более сторонами как важнейшей правовой и моральной основе контракта во всех правовых системах было продвинуто французским писателем XVIII века Потье в его Traite des Obligations, много читаемой (особенно после перевода на английский язык). в 1805 г.) английскими судьями и юристами. Последние хорошо сочетаются с модными теориями воли того времени, особенно с влиятельными идеями Джона Стюарта Милля о свободе воли, и были привиты к традиционному требованию общего права о рассмотрении для обоснования иска на основании предположения.
Системы гражданского права используют подход, согласно которому обмен обещаниями или только согласие завещаний, а не обмен ценными правами является правильной основой. Таким образом, если A обещает дать B книгу, а B принимает предложение, не давая ничего взамен, у B будет законное право на книгу, и A не сможет изменить свое решение подарить ее B в качестве подарка. Однако в системах общего права концепция culpa in contrahendo, форма estoppel, все чаще используется для создания обязательств во время. Estoppel - это доктрина справедливости, которая предусматривает создание юридических обязательств, если одна сторона предоставила другой стороне заверение, а другая сторона полагалась на это заверение в ущерб.
Как правило, суды не выясняют, была ли сделка между двумя сторонами справедливой в денежном отношении - просто каждая сторона передала какое-то юридическое обязательство или обязанность другой стороне. Диспозитивный вопрос - это наличие рассмотрения, а не адекватность рассмотрения. Стоимость вознаграждения, переданного каждой стороной контракта, не обязательно должна быть сопоставимой.
Например, если A предлагает B 200 долларов за особняк B, роскошный спортивный автомобиль и частный самолет, обе стороны все равно будут рассматривать предложение. Вознаграждение A составляет 200 долларов, а вознаграждение B - особняк, машина и самолет. Суды в Соединенных Штатах, как правило, оставляют сторонам свои контракты и не вмешиваются. Согласно старому английскому правилу рассмотрения ставилось под сомнение, присвоила ли одна сторона ценность перца другой стороне. В результате в контрактах в Соединенных Штатах иногда одна сторона передавала номинальную сумму возмещения, как правило, в размере 1 доллара. Таким образом, лицензионные контракты, которые вообще не предполагают никаких денег, часто упоминаются в качестве компенсации «на сумму в 1 доллар и другое хорошее и ценное вознаграждение».
Однако некоторые суды в Соединенных Штатах могут рассматривать споры с номинальным вознаграждением или вознаграждением практически без вознаграждения. Некоторые суды с тех пор сочли это подделкой. Поскольку споры по контрактам обычно разрешаются в суде штата, суды некоторых штатов пришли к выводу, что простая передача 1 доллара другому лицу не является достаточно юридической обязанностью, и, следовательно, в таких сделках юридическое рассмотрение не проводится, и, следовательно, контракт не заключается. Однако это позиция меньшинства.
Сторона, у которой уже есть юридическая обязанность предоставить деньги, предмет, услугу или послабление, не предоставляет внимание при обещании просто выполнить эту обязанность. Эта юридическая обязанность может возникать из закона или обязательства по предыдущему контракту.
Ярким примером этого подвопроса является то, что дядя делает своему тринадцатилетнему племяннику (жителю Нью-Йорка) следующее предложение: «если вы не курите сигареты и не употребляете алкоголь до 18 лет. день рождения, тогда я заплачу тебе 5000 долларов ". В 18-й день рождения племянника он говорит дяде заплатить, а дядя не платит. В последующем судебном процессе дядя побеждает, потому что племянник, согласно уголовному законодательству США, уже был обязан воздерживаться от курения сигарет в возрасте до 18 лет и от употребления алкоголя в возрасте до 21 года.
То же самое применяется, если соображение исполнение, на которое стороны ранее заключили договор. Например, A соглашается покрасить дом B за 500 долларов, но в середине работы A говорит B, что он не закончит, если B не увеличит плату до 750 долларов. Если B соглашается, а затем A завершает работу, B все равно нужно заплатить A только первоначально согласованные 500 долларов, потому что A уже был по контракту обязан покрасить дом на эту сумму.
Исключение из этого правила касается расчетов, таких как согласие и удовлетворение. Если кредитор имеет кредит против должника на сумму 10 000 долларов США и предлагает погасить его на сумму 5 000 долларов США, он по-прежнему является обязательным, если он принят, даже если у должника была юридическая обязанность выплатить все 10 000 долларов США.
Существующие ранее обязанности, связанные с трудоустройством по желанию, во многом зависят от законодательства штата. Как правило, трудоустройство по желанию позволяет работодателю уволить сотрудника по уважительной причине или даже без причины (если причина, если таковая имеется, не является явно незаконной), а также позволяет сотруднику уволиться по любой причине. Нет никаких обязанностей по продолжению работы в будущем. Поэтому, когда сотрудник требует повышения, нет никаких проблем с рассмотрением, потому что у сотрудника нет юридической обязанности продолжать работу. Точно так же, когда работодатель требует сокращения заработной платы, также не возникает договорных вопросов, которые необходимо учитывать, поскольку работодатель не имеет юридической обязанности продолжать нанимать работника. Однако в некоторых штатах требуется дополнительное рассмотрение, помимо перспективы продолжения трудоустройства, для обеспечения соблюдения условий, которые позднее потребует работодатель, в частности, положений о недопущении конкуренции.
Договоры, в которых юридически не имеющий значения термин объединен с термином, имеющим юридическое значение, по-прежнему обычно подлежат исполнению.
Рассмотрим ситуацию с дядей выше. Если бы тот же дядя вместо этого сказал своему 13-летнему племяннику следующее предложение: «Если вы не курите сигареты, не употребляете алкоголь, не ругаетесь и не играете в карты на деньги (азартные игры) до вашего 21-го дня рождения, то я заплачу вам 5000 долларов ". В 21-й день рождения племянника он просит дядю заплатить, и на этот раз в последующем судебном процессе племянник может выиграть. Хотя обещание не употреблять алкоголь и не играть в азартные игры в возрасте до 21 года не было ценным соображением (это уже было запрещено законом), в большинстве штатов разрешается курить до 18 лет и ругаться, хотя некоторые считают это вульгарным, не запрещено законом в любом возрасте. Несмотря на то, что курение запрещено законом до 18 лет, курение разрешено для лиц старше 18 лет, и, таким образом, обещание полностью отказаться от курения имеет юридическую силу. Однако дядя все равно был бы освобожден от ответственности, если бы его племянник употреблял алкоголь, даже если это соображение не имеет значения, потому что оно было связано с чем-то, имеющим юридическую ценность; следовательно, необходимо соблюдение всего коллективного договора.
Как правило, прошлое рассмотрение не является действительным и не имеет юридической силы. Прошлое рассмотрение - это рассмотрение, которое уже перешло от обещающего к кредитору. То есть действие или терпение обещанного предшествует обещанию обещающего. Таким образом, прошлое вознаграждение не может быть использовано в качестве основания при требовании возмещения убытков.
Исключением из этого правила являются случаи, когда существует долг перед третьей стороной. Действие, совершенное до обещания произвести платеж или предоставить какую-либо другую выгоду, иногда может рассматриваться в качестве компенсации за обещание. Для этого должны быть выполнены три условия (Pao On v Lau Yiu Long [1980]):
Как правило, условное рассмотрение является допустимым.
Предположим, А - сценарист фильма, а Б руководит кинокомпанией. A говорит B: «Купи мой сценарий». Б говорит: «Как насчет этого - я заплачу вам 5000 долларов, чтобы вы не позволили никому снимать ваш фильм раньше, чем через год. Если я продюсирую ваш фильм в этом году, я дам вам еще 50 000 долларов, и никому. иначе может его продюсировать. Если я не продюсирую ваш фильм в этом году, вы можете идти дальше ». Если впоследствии между ними возникнет спор, будет решен вопрос о существовании контракта. У Б был опционный контракт - он мог решить, писать сценарий или нет. B принял решение об отказе в 5000 долларов и вероятности 50 000 долларов. На рассмотрении А. были исключительные права на сценарий фильма сроком не менее одного года.
Предположим, B совершает деликт против A, в результате чего 5 000 долларов США компенсационные убытки и 3000 долларов США штрафные убытки. Поскольку нет гарантии, что А выиграет у В, если дело обратится в суд, А может согласиться прекратить дело, если В выплатит компенсацию за ущерб в размере 5000 долларов. Этого соображения достаточно, поскольку соображение B - это гарантированное возмещение, а соображение A состоит в том, что B должен заплатить только 5 000 долларов вместо 8 000 долларов.
